Rapport sur l'"entrisme frériste", anatomie d'une hystérie médiatique
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
En 33 c’est les juifs qui ont morflé parce que Marx était juif et que la gauche c’était une émanation juive , aujourd’hui c’est les arabes, parce qu’ils risquent de faire basculer la france à gauche .Et ça urge , il a manqué 400 000 voix…(...)
Vite vite vite que tous les asinautes votent pour rendre cette émission d’utilité publique accessible (c’est fait pour ma part) !!! Il faut cliquer sur le bouton « offrir » en bas de l’article pour les avis qui oublient ce petit geste (ça m’arrive to(...)
Derniers commentaires
Excellente émission ! merci pour votre travail
Voté !
"L'assassin était souple et féroce comme un tigre" du film Z d Costa Gavras
Merci pour cette démonstration supplémentaire de l'indigence de beaucoup de journalistes et de la plupart des éditorialistes des chaines télé...
Bravo à vous et vos invité.es de rester dignes.
Sur Arte, Pascal Bruckner accuse Rokhaya Diallo d'avoir « armé le bras » des assassins de Charlie Hebdo.
Elle porte plainte, il déclare : J'ai été pris dans un djihad judiciaire ... CQFD
Au sujet des élus qui fricotaient avec les musulmans jadis avant de les honnir lorsque c'est encore plus rentable :
H-Tône sur le sujet : https://bsky.app/profile/h-tone.bsky.social/post/3lpu7wcez5s2r
Et sinon, l'influence tentaculaire des lobbyistes intégristes catholiques (Vincent Bolloré, Pierre-Édouard Stérin, etc.), l'ingérence constante des instances religieuses chrétiennes dans le débat législatif (fins de vie, etc.) ?
Eux ils ne se cachent même pas, mais les média mainstream n'en parlent jamais...
Et encore vous n'avez pas parlé du protocole des sages du Caire...
Le gouvernement: "L'islamophobie n'existe pas"
Également le gouvernement: "On va encore pointer du doigt les musulman.es"
Sans l'avoir lu, ce rapport ça ressemble beaucoup à "comment faire du complotisme sans utiliser le mot "complot".
Le parallèle évoqué trop rapidement avec l'antisémitisme d'avant la seconde guerre me semble vraiment évident, il n'y a que le vocabulaire qui a évolué (mais peut-être pas tant que ça).
Et Darmanin (le ministre du "Bon sens") qui connaissait le résultat du rapport avant qu'il n'existe, un red flag de plus. Partir de la conclusion, c'est le propre du complotisme.
L'hystérie, historiquement et étymologiquement, c'est quand même un truc de femme.
Le titre est super bien choisi pour introduire un texte sur les frères musulmans, ces arriérés qui considèrent que cette moitié de l'humanité est à ranger dans l'espèce des sous-merdes.
N'est-ce pas du complotisme chimiquement pur? Je ne sais rien mais je dirais tout car ça correspond à ce que je désire.
Que c'est facile de faire monter la haine ...
Merci pour cette émission qui n'empêchera rien, hélas.
En complément de cette excellente émission, l'analyse d'Acrimed de cette séquence médiatique :
https://www.acrimed.org/Entrisme-freriste-saturation-mediatique
Ils sont tellement "dingues" tous ces journalistes que c'en est risible! (si ce n'était pas dramatique) ; c'est à croire qu'ils sont incapables de parler d'autre chose que de leur obsession sur leurs télés, en fait ils ne connaissent pas d'autre sujet!
ils sont rigolos" ces parisiens qui croient que "tout le monde savait", ( C Fourest et l'autre journaliste facho) que tout le monde pense comme eux qu'on est envahis par les musulmans etc.... ce serait bien qu'ils aillent se promener un petit peu en France avant de parler "pour tout le monde"!
j'ai une question : est ce que le terme "bonnes-soeurisme" existe?
... si oui je l'ai subi toute mon enfance!
Il est effectivement crucial d’analyser le flou entretenu sur une menace hypothétique et présentée comme sous-jacente permettant une diabolisation éventuelle ; ce rapport constitue une porte ouverte à l'intolérance. Je pense beaucoup à tous ceux qui risquent de se sentir stigmatisés et surtout aux jeunes filles et jeunes gens, qui -à mon avis-, doivent se sentir humilié.e.s à un moment de leur vie où l’on est si fragile.
Ce type de démarche est bien présenté dans Matin Brun, le très court texte de Franck Pavloff, publié en 1998... ce récit met également l'accent sur la passivité de celles et ceux qui ne se sentent pas concerné.e.s.
Merci beaucoup pour ces échanges très enrichissants.
Très bonne émission qui montre comment et en quoi le discours de l’exécutif est complotiste, infondé, violent, humiliant et raciste. Et bien sûr, des médias à la ramasse, qui valident les âneries des dossiers de presse que leur transmettent les services de communication de l’Élysée, Matignon, Beauvau, Attal, etc.
Il est difficile de ne pas voir la filiation entre l'antisémitisme traditionnel ( Drumont ou les Protocoles des Sages de Sion) et ce "rapport" :
Merci ASI pour cette analyse salutaire qui, une fois de plus, met à nu les rouages d'une construction médiatico-politique. L'émission souligne à juste titre, avec ses invités (je pense notamment aux interventions éclairantes de Houda Asal et Frank Fregosi), la vacuité du concept même d'« entrisme frériste », son instrumentalisation politique, et le danger de la panique morale qu'il suscite. Les questions posées en début d'émission – « De quoi parle-t-on ? Que dit ce mot d'entrisme ? » – sont celles que l'on attend d'un journalisme critique.
C'est dans ce contexte que l'écoute des interviews de Clémentine Autain et François Ruffin sur France Info (le 21 mai, donc en pleine tempête médiatique) devient particulièrement interpellante. Car si l'émission ici s'attache, avec ses invités, à déconstruire la notion même d'« entrisme », on constate que ni Autain ni Ruffin ne remettent fondamentalement en cause sa réalité.
Clémentine Autain, par exemple, tout en critiquant le « contexte dans lequel sort ce rapport » et « l'ambiance » délétère, déclare avoir « évidemment pu constater » un « intégrisme religieux musulman qui se réclame de l'islam politique qui grandit sur le terrain des défaillances du public ». Elle ajoute même que « les premiers qui m'ont alerté sur cette forme d'intrusion, de volontés de recrutement, ce sont des musulmanes en l'occurrence qui s'inquiétaient pour leurs enfants ». Sa critique porte donc sur l'instrumentalisation et les « mauvaises réponses » (plus de moyens pour le renseignement, des perspectives pour la jeunesse, etc.), mais le « fait » de l'entrisme, lui, n'est pas interrogé dans sa substance, contrairement à ce que font vos invités.
François Ruffin, quant à lui, interrogé sur le Conseil de défense dédié aux Frères Musulmans, affirme qu'il y a « une question évidente avec les Frères musulmans qui ont pour objectif de séparer les musulmans du pays [...] de séparer les musulmans de la République et faire qu'il y ait une loi qui soit au-dessus de ça. » Là encore, en présentant cela comme une « question évidente » et en décrivant cet « objectif », le diagnostic de fond semble partagé avec ceux qui agitent cet épouvantail, même s'il critique par ailleurs la manière dont le débat est mené par le gouvernement (notamment l'opportunisme d'Attal sur le voile).
En acceptant ainsi le cadre du débat imposé, en ne contestant pas la prémisse d'un « entrisme frériste » comme problème intrinsèque (plutôt qu'une construction à défaire, comme le démontre votre émission), ne finissent-ils pas par valider, si involontairement soit-il, l'idée sous-jacente d'un « complot musulman » ? C'est une pente glissante, et voir des responsables politiques de gauche s'y aventurer sans déconstruire le point de départ même de l'alerte est, à mon sens, profondément préoccupant et contraste avec la rigueur de votre décryptage.
L'émission démontre que le « problème » est avant tout celui d'une panique fabriquée et entretenue. Il est dommage que cette lucidité ne soit pas davantage partagée par ceux qui devraient, en premier lieu, en dénoncer les mécanismes.
Autain et Ruffin lamentables sur ce sujet. Qui est étonné ?
niveau lamentable avec vous on n'est jamais étonné non plus...
C Autain et F Ruffin devraient intégrer F Roussel ds leur groupe l'"APRÈS" et aller faire un barbecue de porc à trois ^_^
Au lieu de taper continuellement sur des hommes et femmes de gauche qui ne sont finalement pas éloignés des vues de lfi sur les questions sociétales, vous devriez concentrer votre entreprise de démolition sur d'autres politiques plus dangereux pour la gauche.
Jayraymie, soyons francs : pourquoi s'épuiser à critiquer un Retailleau sur un forum comme celui d'ASI ? Son discours, on le connaît par cœur, sa xénophobie n'est une surprise pour personne ici. L'intérêt d'un tel exercice serait proche de zéro pour notre réflexion.
Mon interpellation concernant Autain et Ruffin, c'est une tout autre affaire. Elle touche à la cohérence et à la solidité de la gauche face à une offensive idéologique précise. Quand des figures de notre camp, au lieu de déconstruire la notion d'"entrisme frériste" comme une panique morale – ce que l'émission d'ASI a justement fait avec brio –, en valident la prémisse comme un "fait" ou une "question évidente", il y a un vrai problème. On se retrouve à débattre des "solutions" à un problème dont la construction même n'est pas interrogée.
Ce n'est pas "taper sur la gauche pour le plaisir", mais une alerte nécessaire. Si la gauche elle-même accepte le cadre et le diagnostic de l'adversaire, elle perd la bataille des idées avant même de l'avoir commencée et se rend incapable de démonter la mécanique de la division. C'est cette vigilance critique, y compris sur nos propres faiblesses argumentatives, qui a sa place ici. Il s'agit de s'assurer que nous ne devenons pas, même involontairement, les relais des paniques orchestrées par d'autres, et c'est un débat bien plus productif pour nous que de pointer du doigt l'évidence chez nos opposants déclarés.
On peut aussi les croire de bonne foi et considérer leurs préoccupations à l'encontre de toutes velléités intégristes légitimes dans le champ politique. Ils tentent d'apporter la nuance nécessaire certes inaudible dans ce jeu médiatique sur un phénomène qu'il ne faut ni surestimer ni sous-estimer. En tout cas nier en bloc l'existence d'un intégrisme religieux, c'est donner des arguments à la droite qui n'attend que ça.
Votre argument sur la "bonne foi" ou la "nuance" déplace le problème. La question centrale n'est pas de savoir si Autain et Ruffin sont personnellement contre l'intégrisme – qui en douterait ? – mais bien de leur réaction face à une offensive politique précise, celle de "l'entrisme frériste".
Face à un "rapport" manifestement à charge et mal étayé, ce n'est pas aux contradicteurs de démontrer son inanité ou de "ne pas nier en bloc" ce qu'il prétend dénoncer. La charge de la preuve incombe à ceux qui avancent des thèses aussi graves et généralisantes. Au lieu de valider implicitement le "phénomène" en discutant de sa "sous-estimation" ou "surestimation", la première démarche critique aurait dû être de questionner la validité même de l'alerte et de ses fondements.
Pendant qu'on nous somme de débattre de cet "entrisme frériste" aux contours flous, on parle beaucoup moins d'autres formes d'entrisme, bien plus tangibles et aux conséquences désastreuses : l'entrisme néolibéral qui démantèle nos services publics, l'entrisme des lobbys industriels qui dictent nos politiques environnementales et sanitaires, ou encore cet entrisme d'une certaine pensée réactionnaire et islamophobe qui sature l'espace médiatique. C'est peut-être sur ces terrains-là que la vigilance et la déconstruction seraient les plus urgentes.
Je crois que le point essentiel de ma critique portait sur cette acceptation du cadre initial, et sur ce point, il semble que nos perspectives diffèrent.
Au fait, je préfère un lien pour me forger mon propre avis sur les interventions de Rufin et Autain plutôt que votre résumé condensant votre interprétation. Je ne souscris pas au narratif de la lfi se battant seule contre tous.
Ca tombe bien ils sont dans le commentaire initial...
Comme écrit plus haut, je vous lis sur les forum, et je constate qu'il s'agit davantage pour vous d'un jeu constant de décrédibiliser les dissidents lfi. Soit.
Bah si tu ne trouves pas ça grave que certains à gauche soient complaisant avec l'islamophobie et les paniques morales, ça te regarde (d'ailleurs Rufin n'est pas à sont premiers faux pas sur les paniques morales).
Rappel, il y a des stats qui montrent que les sympatisants EELV ont plus de préjugés islamophobes que les sympatisants RN ont de préjugés antisémites.
Donc rien à voir avec LFI, le NPA est très clair là dessus également. Et encore plus des groupes militants qui ne sont pas des groupes politiques !
Ces querelles de clocher, gardez les pour votre cercle. Je ne mange pas de ce pain là. Car à la fin il faudra bien mettre un bulletin dans l'urne. Et à force de prononcer des oukazes sur qui est digne représenter la gauche, pas sûr que lfi passe le premier tour. Et je ne parle même pas du second.
Je viens de lire les deux liens-média qui rapportent des paroles de Clémentine Autain.
Au moins ces médias rapportent bien que Autain cite Attal ( = l'ExC dans son ensemble) comme un des premiers éléments pourvoyeurs du vote RN. Et cite tout autant, l'abandon par l'État d'une grande part du pays, par la dislocation des services de proximité, dans ces causes, et dans celles d'un séparatisme possible.
Parts appelées " les quartiers " , ou selon, " les territoires " , par ceux qui jargonnent au micro à ce moment. En gros : les bougnoules et les sans-dents à gilet jaune.
Autain, et Ruffin encore pire, sont toujours dans " des bons combats " . Mais (Ruffin surtout) ont toujours évité tout ce qui est " clivant ", pour employer encore un autre mot so 2020+.
Gaza c'est clivant on me dit ? Ok on évite Gaza, on défend Jean-René le cariste, avec trois vertèbres en vrac, on défend Mamouda qui fait du soin à la personne à 800 Eu/mois.
Et c'est vrai, indéniable.
En 1913/1914, le clivant, c'était de dire que tous les Allemands ne sont pas nos ennemis. Tu disais ça, socialement, médiatiquement, électoralement, tu étais mort. Abstraitement.
Jaurès passait outre, il répétait que le prolo et le paysan Allemand n'était pas ton ennemi mais ton frère. C'était clivant, il risquait gros.
Abstraitement mort ça ne devait pas suffire pour certains, fallait tuer Jaurès matériellement, ça a été fait. La boucherie pouvait commencer.
Alors, ceux qui ne veulent pas toucher à des sujets " clivants " , pour leur carrière, là comment dire, meffia-te comme on dit ici, et sûrement ailleurs.
La boucherie de 1914, avait finalement réussi à faire s'entretuer entre eux, vingt ou trente millions ou plus, d'ouvriers, de prolos, de paysans, Allemands, Autrichiens, Français, Brittons, Belges, Canadiens, Étazuniens, Hongrois, Turcs, plus des masses de semis serfs ou moujiks Russes, en fait la moitié de la planète déjà, et on passe les centaines de milliers de Coloniaux pas bien répertoriés, qui en sont revenus écharpés ou pas du tout.
Fin mai 2025, on en est encore là, à diviser, et vazy, foutez-vous bien tous sur la gueule les uns les autres, vu que c'est l'autre crevard d'en face, ou celui en bas de chez toi, ton ennemi.
Les Jaurès d'aujourd'hui, qui appellent à la fraternité, on ne les bute pas matériellement. On les matraque médiatiquement. C'est plus subtil.
Mais presque aussi efficace, vu à qui appartiennent les micros, les écrans et les imprimés à 97%. Subventionnés pour ça.
Vous vous souvenez du " mieux disant culturel " , lors de l'attribution des antennes au Privé ? C'était au précédent millénaire. On s'en doutait déjà alors, de ce que ça allait être en vrai. Mais pas à ce point de carnage.
Mais ailleurs on pense la même chose de lfi et de son leader maximo que vous des expurgés, c'est ça le problème.
Si vous le dites, je vous crois. Je ne suis pas dans la tête des ailleurs comme vous l'êtes.
Vous avez bien intégré les éléments de langage, continuez, y'en a d'autres à placer pour faire carton plein.
Inutile de me croire, il suffit de lire la presse
Après « La Meute », quelle stratégie pour La France insoumise ?
https://www.mediapart.fr/journal/politique/180525/apres-la-meute-quelle-strategie-pour-la-france-insoumise
Quant aux éléments de langage, il faut apprendre à accepter les critiques, lfi ne s'en privant pas lui même. Il suffit de lire les précédents posts de vos coreligionnaires pour s'en convaincre.
point Godwin, ou plutôt point Bayrou, vous n'êtes pas crédible car "LA MEUµTE" lever comme un crucifix pour chasser le démon. Framon a écrit un beau texte sur ce sujet.
Le lien fait référence à un article de presse.
ils sont très éloignés des vues de lfi pour la bonne raisons qu'ils cherchent à lui faire de l'ombre. volontairement.
y'a ça aussi Autain qui viens jouer le jeu de tout les pro genocide du paf sans comprendre une miette de ce qu'elle fait.... tirer contre son camps et nourrir les pouritures qui mettent en place un génocide et qui ont besoin pour ça de diaboliser au maximum les attaques de Hamas en les décontextualisant.
la ou y'avait besoin d'un soutien, elle s'est appuyé sur leur tête pour sortir de l'eau.
Bon, il y aurait un risque qu'une liste de centre gauche donne fasse exclure un musulman d'une liste plus à gauche dans le cadre d'une fusion au second tour. Il me semble que c'était déjà le cas à Saint-Denis aux dernières municipales, dans le cadre de fusion entre le PC et LFI.
Et aux régionales d'Ile-de-France, Mouloud Aounit, malgré un score excellent a été écarté de tout poste de responsabilité par Huchon.
Cette désagréable impression de ressentir que l'utilise les musulmans comme on le faisait des juifs.
Nos sociétés n'ont rien appris...
En regardant les extraits de plateaux présentés, me dit que s’il y avait vraiment un risque, il ne faudrait pas compter sur les gens qui parlent dans le poste (politiques, éditorialistes…) qui entretiennent l’ignorance et la confusion chez les gens trop nombreux qui les écoutent.
Très bonne émission qui devrait être regardée par le plus grand nombre …
Y compris par nos femmes et nos hommes politiques ; Certains d’entre eux,(elles) semblant avoir “perdu la boussole -démocratique-“ au point de ne plus se rappeler de “qui” et “comment” elles et ils sont ėlus (es)… À moins qu’ils ne l’ai jamais eue.
De quoi on parle,
« L'entrisme, terme issu de l'histoire du léninisme et du trotskisme, est une stratégie politique révolutionnaire qui consiste à faire entrer de manière concertée des membres d'une organisation militante dans une autre organisation rivale, voire dans l'appareil de l'État bourgeois »
Il y a quand même un énorme « problème » avec l’Islam en France c’est l’absence d’un chef unique et/ou d’une représentation officielle.
Ce n’est pas en soi un problème mais dans l’eco-systeme français avec une culture de centralisation (Monarchie, Empire, État Républicain) et un fond culturel catholique ayant pour chef le Pape, ça pose de gros problèmes de communication.
Et comme visiblement l’Etat ne veut pas faire l’effort intellectuel pour parler à une mouvance décentralisée…
Il me semble qu’il y avait une tentative de faire un Grand Conseil de l’Islam, mais ça avait fait polémique et ça n’a jamais bien pris.
En 33 c’est les juifs qui ont morflé parce que Marx était juif et que la gauche c’était une émanation juive , aujourd’hui c’est les arabes, parce qu’ils risquent de faire basculer la france à gauche .Et ça urge , il a manqué 400 000 voix… J’ai bien peur que ce soit la seule vraie raison de cette emballement , soutenu par les racistes qui en profitent pour se lâcher . .
Cette émission me rappelle une chronique de Daniel Schneidermann, celle du 11 mai 2021 : "Le retweet qui arracha le voile" (https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/le-re-tweet-qui-arracha-le-voile)
Bardella dénonçait une affiche de campagne des élections cantonales, où une candidate remplaçante LREM tout sourire portait le voile - c'était l'époque où l'on parlait de "séparatisme" dès qu'une femme voilée était visible où que ce soit. Guérini avait sauté à pieds joints dans l'océan de boue, en exigeant qu'on refasse l'affiche sinon le soutien de LREM serait retiré aux candidats.
Les années passent, les mots changent, les imbéciles sont toujours des imbéciles.
Merci pour cette émission de grande qualité !
Pourquoi un lien sur un article du Figaro qu'on ne lira pas parce qu'on n'est pas abonné? C'est si on doute de votre description rapide?
Pourquoi ne pas mettre dans la présentation écrite de l'émission qui sont les invités? Leurs noms c'est tout, et c'est à nous d'aller chercher? Ce sera dit dans l'émission? Dans ce cas pourquoi même mettre un texte de présentation? Surtout qu'en dehors d'une vague justification obligée de décryptage de média, (qui dit les médias en ont beaucoup parlé et à sens unique, je caricature), toutes les questions listées ouvrent un débat sans rapport avec le décryptage, à part l'intention de contrarier la manipulation qu'exercent certaines ondes.
-Si l'État français gouverne l'Islam sur son territoire, comme dit un titre de livre d'un invité, et bien je serais l'Islam je tenterais de reprendre de l'autonomie et non pas de marchander...,
-Une invitée est une universitaire de Montréal, aux dernières nouvelles tout allait pour le mieux là-bas pour les populations d'origine maghrébine, parait-il. La société française, ça ne se comprend pas si facilement, même si un regard extérieur est toujours intéressant.
-Un monsieur tunisien, ayant étudié en France, va apporter aussi un regard un peu décentré.
J'ai l'esprit ouvert, et j'autorise asi à donner mon mail si des gens menacés par Retailleau et Darmanin ont besoin de cachettes, ou quoi, mais alors la religion, on s'en est dépêtré en enlevant au fil des générations tout ce qui pesait, jusqu'à plus rien et ça roule. Je n'ai pas à m'en préoccuper, par respect pour les personnes concernées, les croyants, et je n'ai pas, plus du tout, de curiosité. Je respecte, c'est mon credo. Mais sans m'en mêler.
Pas plus d'intérêt que pour la mafia corse, les indépendantistes bretons ou la disparition de la neige en montagne, ou le festival de Cannes.
Je décroche.
Et l'accroche telle qu'elle est, ne m'aide pas à avoir envie de regarder.
Excellente émission, merci ! Décryptage salutaire de cette (15000ème) séquence islamophobe. "Le frérisme municipal", la vache : fallait la sortir celle-là ! - concept qui a de l'avenir. C'est digne d'un épisode de South Park.
"historienne et sociologue indépendante" : un nouveau concept. Autoformation ? Comme vous n'hésitez pas (à juste titre) à dénoncer certains toutologues pseudos experts en tout et n'importe quoi je m'interroge en mode premier degrés (sans avoir encore regardé l'émission)
Vite vite vite que tous les asinautes votent pour rendre cette émission d’utilité publique accessible (c’est fait pour ma part) !!! Il faut cliquer sur le bouton « offrir » en bas de l’article pour les avis qui oublient ce petit geste (ça m’arrive tout le temps). Merci à Nassima et à l’équipe d’ASI pour cette nouvelle émission absolument nécessaire, des voix hélas minoritaires contre celles et ceux qui déforment le sens des mots, qui abîment la recherche académique qui est un des bases de notre démocratie, et cette islamophobie et ce racisme latent qui se solidifie de plus en plus chaque jour… Je regarde cela avec une sidération qui se transforme peu à peu en effroi… donc merci encore de nous permettre de reprendre la main sur les discours et sur nos futurs communs avec des paroles et des analyses sensées.