92
Commentaires

Plenel, et sa groupie inattendue

Cette fois, il sait qu'il tient un scoop, Yann Barthès.

Derniers commentaires

Je ne regarde jamais le petit,ni LE GRAND journal. Je suis un peu agaçé qu'ils soient aussi souvent repris, commentés, analysés, critiqués sur le site d'Asi. Parlez nous d'autres choses. Parlons des émissions d'Arte, des chaînes publiques, des belges des Suisses... d'autres choses.
On va finir par croire qu'ils vous fascinent un peu.
Et ça http://la-feuille-de-chou.fr/archives/63331 (spécialité strasbourgeoise)...
Est-ce qu'un media ne pourrait pas s'interroger et interroger les élus (européens, locaux, etc) sur l'illégalité de ce camp de Roms ...
A gerber ;o(
Ce reportage valide l'existence des accointances entre l'ex femme du président le plus compétent de la Vème république et cette officine gauchisante qu'est Mediapart.
Souvenons-nous que cette femme qui a trahi son mari à plusieurs reprises, a permis la libération d'infirmières et médecins bulgares , sans doute d'anciens communistes soudoyés par les services secrets coréens pour nuire à Mr Sarkozy.
Une femme sans morale qui aujourd'hui se pavane dans les salons du livre acclamée par des bobos qui viennent salir l'œuvre d'un homme qui saura se relever de toutes les attaques indignes que lui porte un monde médiatique à la botte d'un gouvernement qui chaque jour s'attaque un peu plus aux hommes qui font la France.
Heureusement que de grands journalistes glabres et honnêtes comme Mrs Brunet, Beytout, Thréard, qui bénéficient, malheureusement trop rarement, d'un temps de parole digne d'une démocratie, brossent avec talent le portrait d'un homme issu d'une banlieue populaire, homme qui s'est construit une histoire tout en se mettant au service de son pays avec dévouement .
Souhaitons son retour le plus rapidement possible et nous serons nombreux à venir raser la moustache de ce Mr Plenel et de tous les salisseurs de mémoire !!!
Je continue : https://www.facebook.com/LesEnrages/photos/a.150666138433300.1073742000.136342863198961/270909229742323/?type=1
oh, et puis allons direk sur leur page F.B. parce qu'il y a tout ;o)
https://www.facebook.com/LesEnrages/photos/a.150666138433300.1073742000.136342863198961/270909229742323/?type=1
Il y a aussi un sujet dont on parle peu, qui se passe à nos frontières : manifs monstres dans toutes les grandes villes espagnoles (vois-je sur twitter) : aujourd'hui, ce sont les étudiants qui n'ont pas les moyens de payer leurs droits d'inscription... Depuis des semaines, les rues espagnoles sont remplies de manifestations (au nombre supérieur aux manifs du FdG du temps des présidentielles, c'est dire)... et personne n'en parle en France...
Pourtant, ils sont gérés par la droite... ça pourrait être intéressant... leur alternance...
Bon, j'dis ça, j'dis rien... j'essaie d'être européenne.
Mais le P'tit Journal, il va en Ukraine, en Crimée, gueule avec les loups, s'occupe des apartés du salon du livre... pas de la misère d'à côté ou carrément du 15e là où ils sont ;o(
Debout ou courbé l'edwit...? A voir et a revoir.....assez courbé tout de même , il y a des gens devant qui on se lève courbé !

Comme quoi le curseur est bien entre ceux du haut et du bas n et pas de la droite ou la gauche

Il dit quand même pas de que des conneries le père Soral ! ( oui , je sais , je suis un affreux négationniste...)
Heuuu, en relisant cette chronique, je me dis : ouais bon, ASI reprend le petit journal dont en fait l'info principale est que Cecilia comme Carla disent "Mon mari dit...", et alors ?
C'est le moment de relire La Rochefoucauld.

Le jeu des humeurs et des passions en politique.
Article pour FdC et autres asinautes intéressés :

http://www.mediapart.fr/journal/international/270314/traite-de-libre-echange-le-debat-nicole-bricq-yannick-jadot
Une scène à partir de laquelle on pourrait écrire un livre...
Vengeance amoureuse... si c'est la seule trace qu'il laissera dans l'histoire, c'est dommage...
Je croise les doigts pour qu'on lui trouve d'autres marquages, judiciaires ceux-là...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

On peut lire mon commentaire ici :

http://blogs.mediapart.fr/blog/la-redaction-de-mediapart/260314/cecilia-attias-edwy-plenel-je-vous-felicite#comment-4611088
In cauda venenum
Bonjour Daniel,

Je n'ai pas le même décryptage que vous de cet instant. C'est Richard Attias qui félicite Plenel sur sa performance à Mots Croisés. Cecilia ne fait que reprendre l'analyse de son mari. "Mon mari m'a dit que...". J'en déduis qu'elle n'a pas vu l'émission. Difficile donc d'en déduire qu'elle adoube Plenel dans son rôle de bourreau de Sarkozy. Cela n'enlève toutefois en rien à la saveur de cette scène.
"Groupie" est à mon sens, un peu exagéré.
Cécilia ne cède pas à l'hystérie, ne hurle pas comme une pisseuse en apercevant Plenel.
Elle est au contraire, calme et souriante. Bien plus détendue en compagnie de son mari, qu'elle ne l'était avec Bismuth.
Palpitant.
Aaah, si seulement les autres médias, comme vous, pouvaient aussi régulièrement montrer à quel point le GMT à venir est dangereux, merci encore Daniel de ce cri d'alarme.
Tiens, je reposte la vidéo que vous avez judicieusement sélectionnée dans votre billet et qui démontre clairement à quel point les partisans de de pacte sont stupides:
http://www.dailymotion.com/video/x1jva5q
Encore merci, Daniel, de choisir aussi méticuleusement les sujets les plus cruciaux et d'éviter les anecdotes microcosmiques.

J'y ajouterai ma modeste contribution, pour ceux et celles que ça barbe, sur d'autres sympathiques pratiques européennes, comme l'aspartame décrété inoffensif et la cannelle jugée comme étant dangereuse (un peu comme les gentils pesticides et la méchante eau chaude et l’innommable purin d'orties selon la même Europe défendue par quelques vaillants zélés de forum qui mériteraient bien au passage, si ce n'est pas déjà le cas, une substantielle rétribution par Barroso himself):
http://www.santenatureinnovation.com/leurope-autorise-laspartame-et-interdit-la-cannelle/

Merci encore pour ce billet, Daniel.
Plus un.
Quand au billet du matinaute, les mots me manquent pour en chanter les louanges. Alors une petite musique...
Et pour une critique de l'article de SanteNatureInnovation.com : http://www.hoaxbuster.com/forum/europe-autorise-aspartame-et-interdit-la-cannelle ... :-/
Oh bah et puis tant qu'on y est : quelques debunks du délire sur l'aspartame :
- http://www.sciencebasedmedicine.org/aspartame-truth-vs-fiction/
- http://www.snopes.com/medical/toxins/aspartame.asp

Ou comment n'importe quel délire anti-européens conduit à dire n'importe quoi.

(Notons que l'article de fan de canard, pourtant si fier de ses sources d'habitude commence par une grossière omission : il y a une dose journalière maximale d'aspartame recommandé, ce que l'article résume fidèlement par "Vous pouvez en consommer autant que vous voulez.").
Bon, c'est juste un lien vers un forum de quatre posts entre trois forumeurs. Et même à l'intérieur, c'est du chipotage.
Venant de freudqo l'éternel ravi et satisfait de foncer toujours plus vite dans le mur, je ne suis pas surpris, ça fait un moment que son cerveau est branché directement sur la boite à conneries européistes sous-crânienne de Quatremer; venant de vous, cest plus... surprenant.
Pour ma part, j'éviterai de trop m'attacher à des études bidonnées sur l'aspartame, dont les lobbies surpuissants qui produisent aussi bien le truc que les études qui concluent comme de juste à son innocuité...

Un mot, un avis sur le GMT, sinon? où la vidéo ci-dessus ? (par curiosité).
Haha, oui, j'oubliais que pour Fan de canard, le caractère scientifique d'une étude se jugeait aux nombres de sages paysans chinois auxquelle elle se référait.

Par contre, sans déconner, faudra vous acheter une vraie culture scientifique un jour. Ça vous évitera de marcher dans n'importe quelle connerie complotiste.
"faudra vous acheter une vraie culture scientifique "
Inutile, avec vos couche-toi là dans le forum, vous êtes le baromètre idéal.
Vous ferez une bise au mur de ma part.
Fan de canard,
pour l'aspartame & la cannelle, les messages du Forum de HoaxBuster montrent bien pourquoi l'article de SNI ne tient pas la route (et se contredit lui-même), sources à l'appui. C'est le niveau de réflexion que j'attends d'un lecteur moyen d'ASI, qui se doit normalement d'avoir un esprit de décryptage des média affuté.

Pour la GMT, j'aimerais également bien qu'ASI fasse qq articles dessus (même si cela ne tombe pas tellement dans la mission 1ère du site), mais cela ne me dérange pas que le 9h15 n'en parle pas, vu que c'est un billet d'humeur, pour la "déconne", qui n'est pas soumis à l'importance des sujets traités...
Des sources en effet, ... qui n'apportent pas vraiment la contradiction au billet qui précise lui même les types de cannelle dont il est question.
Par ailleurs, une autre source sur l'aspartame ici:
http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/12/10/l-efsa-blanchit-l-aspartame_3528602_1651302.html

Du reste, l'a pas grand chose à raconter sur le GMT, l'aspartame-boy du dessus ultra-culturé scientifiquement adepte des "haha" et des "hihi" compulsifs. Cré freudqo.
Vous vous rendez compte que la source que vous citez démontre explicitement votre bêtise ?
Non, pas vraiment, mais cette réaction illustre bien la vôtre.
Même sans la solliciter, elle vient quand même.
C'est embêtant, ces empêcheurs de ratifier en silence et en toute opacité les immondices autorisés depuis des années par vos maitres à penser, hein, freudqo ?
"ho ho ho" ?
Embêtant ? Non, pas trop. Juste consternant.

Mais c'est terrible comme tout le monde vous en veut hein ? Même les scientifiques se lancent dans des conspirations pour vous faire bouffer des trucs cancérigènes. Je suppose que vous ne croyez pas non plus à l'origine humaine du réchauffement ou même à la théorie de l'évolution. Passque ça aussi, c'est des vilains lobbys qui l'imposent hein.
Terrible, j'en suis tout ébobi, quelle culture scientifique et quelle connaissance du monde qui vous entoure, parmi vous autres du social-centre ni de gauche, ni de gauche.
Trois lignes, une pléthore de conneries, vous pouvez faire mieux.
Vous avez fait tellement pire.
Vous par contre, vous restez toujours au même niveau de nullité. Dans un sens ça illustre bien votre caractère borné.
Qui relira ce fil verra lequel de nous deux s'est planté et SURTOUT, lequel, comme la dernière fois et d'autres encore auparavant, a esquivé le sujet du GMT.
Un comportement qui évidemment, est tout le contraire de la "nullité ".
Vous êtes peu nombreux, je l'admets volontiers, à ériger la médiocrité intellectuelle au rang d'art; et encore moins à sembler sincèrement penser qu'il s'agit d'une qualité à cultiver.
C'est là toute votre originalité.
Je vous laisse, vous et votre puissante "culture scientifique".
Mais oui, bien sûr, le GMT c'est mal, alors forcément l'aspartame c'est mauvais. Et pis si c'est pas mauvais en fait faut pas le dire parce que ça porte atteinte à LA CAUSE. LA CAUSE MON ENFANT.
C'est la panique freudqo, on commence à s'exprimer bruyamment ?
Je vous souhaite bon appétit, puisque bien entendu, "toutes les études scientifiques concluent à l’innocuité de l'aspartame" selon l'EFSA vendue elle-même à ce produit...
et quand elles concluent de manière radicale au contraire et à son rôle dans certains cancers et leucémie liés notamment au méthanol qui compose - comme l'acide chlorhydrique pour la sympathique anecdote - l'aspartame; leucémies, lymphomes, des nerfs du cerveau etc, et qui ne métabolise pas:
http://www.dailymotion.com/video/xdo481_aspartame-et-cancer-etude-italienne_webcam
.. l'EFSA fait comme si ces résultats sans appel n'en étaient pas. C'est magique, non ?
Évidemment, toute ressemblance avec la mise en cause avec des méthodes très similaires, de l'étude de Gilles-Éric Séralini sur les OGM par les scientifiques vendus à ce même lobby (pas facile de résister à l'arrosage de l'argent qu'ils déversent pour museler les lanceurs d'alerte, j'imagine...), est totalement fortuite...
Au fait, vous connaissez Laurie Moser ?
Un indice: vous ne les trouverez pas sur les forums parfois folkloriques de Hoaxbuster...

Et bon appétit bien sûr, comme dirait Robuchon.

Comment vous dites, déjà ? Ah oui:
Ah ah ah hi hi.
Apprenez à vous renseigner plutôt que de diffuser n'importe quelle vidéo que vous trouvez sur Dailymotion : http://scholar.google.fr/scholar?q=review+aspartame&btnG=&hl=fr&as_sdt=0%2C5 . Là si vous faîtes l'effort de creuser un peu, vous pourrez vous forger un avis un peu moins délirant que vos théories complotistes. L'immense majorité des études montre l'innocuité, seules quelques unes, dans certaines conditions, laissent planer un danger. On est totalement dans le parallèle avec les conspirationnistes climato-sceptiques, il suffit de remplacer le vilain lobby de l'agro-alimentaire par le lobby des écolos de Green Peace, et c'est parti.

L'acide chlorhydrique qui compose l'aspartame. Mais comment pouvez vous dire un truc aussi con sérieusement ? Regardez la page wikipédia du truc devrait être le minimum quand on se renseigne sur un sujet non ? En tout cas c'est vrai que ça fait peur, s'imaginer tout cet acide chlorhydrique dans l'estomac, ouh, je tremble (c'est de l'ironie hein). Quand au méthanol, neurotoxique avéré, c'est vrai que ça peut faire peur. Jusqu'à ce qu'on apprenne qu'on en ingère avec d'autres aliments autant voire parfois plus, et que ça reste bien en dessous des quantités dangereuses.

Mais tout ça, ça ne vous parle pas trop. Vous vous avez trouvé une vidéo dailymotion qui dit que l'aspartame c'est pas bien. Bon, je l'ai pas regardé en entier hein, j'ai pas que ça à foutre, mais vous pourrez me dire à quel moment un sage paysan japonais nous explique pourquoi ça va nous tuer ?

Et bien sûr, c'est encore une preuve que l'intégralité des scientifiques sont des vendus aux lobbys financiers qui conspirent pour vous refiler le cancer. Parce que ces gens sont méchants. Exactement comme pour le climat.
les savants sont des saints. En effet, la science rend intelligent, donc moral.
"Vous vous avez trouvé une vidéo dailymotion qui dit que l'aspartame c'est pas bien "
Eh ouais, et il y en a d'autres, ça vous troue, freudqo, pas vrai ? avec des scientifiques et tout et tout, qui ne se font pas arroser par les lobbies européens (qui ont leur loges officielles bien évidemment). C'est mal, hein ?

"Bon, je l'ai pas regardé en entier hein, j'ai pas que ça à foutre "
Pauvre rigolo de foire, qui avez le temps de biberonner des heures durant aux européistes tarés qui envoient tout le monde dans le mur et de tartiner en écrivant des heures sur le forum d'@si afin de tracter votre propagande habituelle, n'avez pas le temps de voir 20 minutes qui perturberait votre idéologie de brave toutou du libéralisme et des cures d'austérité, et de toutes les conneries que vous fait avaler l'Europe quelles qu'elles soient, sans aucun discernement quel que soit le sujet.
Pauvre garçon, "il n'a pas que ça à foutre ".. en fait, côté foutage de gueule et ultra-haute opinion de vous-même, je rectifie: on dirait plus Assouline que Jégo. Les pauvres gens qui ne comprennent pas les bienfaits de votre politique.
C'est dur de descendre d'un piédestal, quel dommage que vous ne vous rendiez pas compte qu'il ne fait que quelques centimètres de haut.
Ça fait la morale, mais ça n'a pas le temps de causer du GMT et des absurdités qui vont en découler en cas de ratification...
Quant au méthanol, quel oubli d'en reparler en évitant très soigneusement d'évoquer que contrairement aux autres aliments, il ne métabolise pas contrairement avec ces fameux autres aliments.
C'est ballot, "mon enfant"...
Vous voulez que j'achète une "culture scientifique" ?
Essayez donc d'acquérir un semblant d'honnêteté intellectuelle; vous verrez, ça ne coûte pas cher, et ça rend moins stupide.
Bonne vidéo.
Ah non, c'est vrai, ... pas le temps...
Juste 30 secondes: dites vous que l'acide chlorhydrique, même en tant que catalyseur, ne figure pas au menu de l'aspartame ? Je veux dire: histoire d'avoir l'air encore plus "con" que maintenant, mais en essayant de conserver votre sérieux.
Promis, je salue la performance si elle se produit.
Bon, j'ai déclenché la machine à insulte, comme d'habitude. J'ai pas tout lu, juste vite fait la poursuite de vos conneries.

Quant au méthanol, quel oubli d'en reparler en évitant très soigneusement d'évoquer que contrairement aux autres aliments, il ne métabolise pas contrairement avec ces fameux autres aliments.


Le méthanol, c'est du CH3. Point. Il n'y a aucune raison qu'il métabolise différemment qu'il vienne de votre jus de fruit, en résidu dans votre vodka ou de votre aspartame. Notons au passage que tout ça a une importance assez relative, la toxicité du méthanol provenant de ses produits de métabolisation essentiellement.

Juste 30 secondes: dites vous que l'acide chlorhydrique, même en tant que catalyseur, ne figure pas au menu de l'aspartame ? Je veux dire: histoire d'avoir l'air encore plus "con" que maintenant, mais en essayant de conserver votre sérieux.


Non, j'ai dit qu'il ne figurait pas dans sa composition. Mais si vous voulez vous débarrasser de tous les aliments ou tous les produits d'hygiène qui font appel à des acides fortes ou des bases fortes pour leur fabrication, libre à vous. C'est des acides vous comprenez, ça brûle.

Sinon, bon, j'essaie quand même, mais vous ne comprenez pas qu'il y a un véritable consensus scientifique. Les études publiées dans des journaux à comité de lecture évoquant un danger sont rares, alors que celles montrant l'innocuité sont légions. C'est ce que j'essayais de vous faire comprendre, c'est ce que vous comprendrez en lisant l'article de snopes ou celui de science based medicine. Bref, vous accusez la quasi-totalité des scientifiques ayant bossé sur l'aspartame d'avoir truqué leurs études dans un but purement carriériste (la plupart étant fonctionnaire, difficile de les accuser de faire ça strictement pour le fric) alors qu'ils savent que cela va causer la mort de millions de personnes, au bas mot lorsqu'on lit la théorie conspirationniste dans son ensemble. Pour un gauchiste, vous ne croyez pas beaucoup en l'homme.

Parce que des gens avec des blouses blanches et des doctorats qui vous diront que le vilain méthanol du vilain aspartame ne métabolyse pas et va tuer vos bébés, vous en trouverez sans difficulté. Vous trouverez également les mêmes blouses blanches diplômées pour vous expliquer que le GIEC dit n'importe quoi et que le pic de température en haute atomosphère, eh ben on le voit pas. Ça n'empêchera en rien qu'il y a consensus dans la communauté scientifique dans les deux cas.
"Le méthanol, c'est du CH3"
Non le méthanol est un alcool, sa formule est CH3OH
C'est le groupe méthyle (CH3+) plus un groupe hydroxyle (OH-)
Il est relativement bien metabolisé, mais est très toxique, une faible consommation entrainant la cécité d'abord, puis la mort.
Merde mais quel con putain. J'ai écrit à l'arrache. Désolé, vraiment. (ça ne change toutefois rien au propos)

Je précise que ce n'est pas moi qui ai parlé de sa métabolisation en premier.
"j'ai déclenché la machine à insulte "
Je m'adapte systématiquement à votre registre, vous injuriez à chaque fois ou presque vos interlocuteurs, et jouez les offensés dès qu'on vous répond sur ce mode.
Essayez d'assumer au moins un truc, sur le forum, quitte à ce que l'on ne vous reconnaisse plus.
" Il n'y a aucune raison qu'il métabolise différemment qu'il vienne de votre jus de fruit, en résidu dans votre vodka ou de votre aspartame "
C'est le problème, quand vous ne regardez que les documentaires qui vous plaisent et "n'en avez rien à foutre " des autres et malgré votre immense "culture scientifique".
En l'occurrence, vous en discuterez avec la définition sur Wikipédia qui prétend le contraire (quelle bande de cuistres là-bas, nous sommes bien d'accord...)
"Non, j'ai dit qu'il ne figurait pas dans sa composition "
Ah d'accord, donc quand j'écris qu'il figure au menu de l'aspartame comme c'est avéré, vous dites que je prétends "un truc aussi con", alors que 1) il est utilisé pour l'aspartame et 2) vous dites qu'il ne rentre pas dans sa composition. Mais il est dedans quand même. Mais en fait nan, bien qu'il s'y trouve. En vrai.
J'espère que tout le monde suit.
Blague à part, maintenant, plus sérieusement, vos deux derniers paragraphes tentent de me faire dire des choses que je n'ai pas dites, mais comme un parfait idiot qui pense que les gens ne sont pas capables de remonter le fil, vous essayez de faire croire le contraire.
Mais bref, c'est votre façon de respirer, le fait de tout oser, c'est même à ça qu'on vous reconnait.
Ce qui est sûr, c'est que vous devriez vous pencher sur le "consensus" au sujet de l'aspartame, car il y a comme des blancs dans votre culture scientifique supérieure. Et ne parlons pas de vos amalgames entre "théories conspirationnistes" et les lobbies qui influencent beaucoup de décisions européennes.
Pour un centriste droiteux, vous prenez vraiment les gens pour des jambons.
C'est dans votre programme ?
En l'occurrence, vous en discuterez avec la définition sur Wikipédia qui prétend le contraire (quelle bande de cuistres là-bas, nous sommes bien d'accord...)


En l'occurrence, je n'osais penser que votre seule source était une affirmation sur le wikipédia français faisant référence à un papier de 1985 dont malgré quelques recherches, je n'ai pas pu trouver l'original. Mais 1) rien ne dit que le rédacteur a correctement interprété cet article que les autres revues auront pris en compte dans leur évaluation de toutes façons. 2) L'affirmation est au conditionnel. 3) Encore une fois, c'est précisément la métabolisation qui le rend dangereux.

C'est ça le manque de culture scientifique : aucun recul critique sur les informations qu'on vous donne, aucune compréhension de la notion de consensus.

Ah d'accord, donc quand j'écris qu'il figure au menu de l'aspartame comme c'est avéré, vous dites que je prétends "un truc aussi con", alors que 1) il est utilisé pour l'aspartame et 2) vous dites qu'il ne rentre pas dans sa composition. Mais il est dedans quand même. Mais en fait nan, bien qu'il s'y trouve. En vrai.


Non, vous avez dit précisément qu'il entrait dans sa composition. Ce n'est pas le cas. Point. Qu'il soit employé lors de sa fabrication, comme catalyseur, pourquoi pas (et je ne suis pas sûr que ce soit forcément le cas pour toutes les méthodes de synthèse, mais c'est pas ma spécialité hein), mais vous n'ignorez tout de même pas la définition d'un catalyseur n'est ce pas ? Le fait qu'il n'y ait pas de chlore dans l'aspartame devrait vous démontrer pourquoi c'est con de dire que l'acide chlorhydrique entre dans sa composition.

Ce qui est sûr, c'est que vous devriez vous pencher sur le "consensus" au sujet de l'aspartame, car il y a comme des blancs dans votre culture scientifique supérieure. Et ne parlons pas de vos amalgames entre "théories conspirationnistes" et les lobbies qui influencent beaucoup de décisions européennes.


Non, VOUS devriez vous pencher sur le consensus en question. Mais ça voudrait dire vous intéresser ne serait-ce qu'un quart de seconde aux sources qui ne vont pas dans votre sens.

La question est de savoir si oui ou non la majorité des études sur l'aspartame concluent sur son innocuité globale (je passe sur les problèmes comportementaux que posent les édulcorants, vrai problème au demeurant, mais bien loin de votre délire). La réponse est oui. Donc soit vous acceptez que vous défendez l'idée d'une conspiration impliquant la volonté de milliers de scientifiques de taire les dangers liés à l'aspartame pour leur intérêt personnel, soit vous essayez de remettre en question votre logique.

Mais au bout d'un moment, il faut apprendre à avoir un peu de recul sur toutes les conneries que vous lisez sur internet. Pardon de reprendre une dernière fois cet exemple, mais votre façon de débattre rappelle très exactement celle des différents climatosceptiques que j'ai rencontre, avec les mêmes implications au niveau d'une conspiration entretenue par des scientifiques animés de mauvaises intentions.
"Mais au bout d'un moment, il faut apprendre à avoir un peu de recul sur toutes les conneries que vous lisez sur internet. "
Excellente piqûre de rappel, je prends.

Juste une suggestion de flash-back sur le forum concernant les climato-sceptiques:
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,107461,107835#msg-107835
Vous pouvez y aller, ce n'est pas un vilain documentaire contre le sympathique aspartame qui dure moins de 20 minutes. Et qui raconte tout, sauf des conneries. Contrairement à l'EFSA sur le sujet.
Bref, je pense qu'on a fait le tour.
Salut.
Et voilà, pile dans le piège. Petit rappel concernant l'état de la connaissance scientifique sur le climat :

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2012/12/11/climate_change_denial_why_don_t_they_publish_scientific_papers.html

Ça c'est juste pour de la presse généraliste type slate hein, mais le graphique camembert est particulièrement éloquent. Mais en mettant les bons mots clés sur google scholar, vous trouverez sans difficulté bon nombre de review critique établissant là aussi un consensus sans faille.

Ah mais mince, vous avez trouvé un type sur un forum qui a réussi à citer 6 types qui nient ce que la quasi totalité de ce que leurs confrères admettent. Ou comment confondre l'anecdotique et le raisonnable. C'est beau. C'est con, mais c'est beau.
"Et voilà, pile dans le piège "
Ah tiens, lequel ? Parce que vous dites ça comme si vous n'aviez pas lu la conversation que je vous pointe, et j'ai bien peur que vous ayez répondu trop vite une nouvelle fois.
C'est ballot, car vous auriez trouvé amusant que c'est exactement ce que je lui réponds dans le fil que vous n'avez pas lu, par manque de temps sans doute.
Un peu comme dès qu'il s'agit du grand marché transatlantique, les œillères se rabattent automatiquement.
C'est con. Et même pas beau.
Prenez votre temps, Sérénissime...
Attendez, il fallait lire TOUTE la conversation ? Si vous voulez pointer l'un de vos posts pointez le. Non seulement il faudrait que je me paie non seulement le post du climatosceptique plus le vôtre qui se trouve 4 réponses plus bas ? Sans annonce ? Comme ça ? Il est élevé le niveau foutage de gueule là.

Et dans un sens, c'est même pire, vous comprenez le mécanisme conspirationniste à la base du climatosceptiscisme, mais vous ne voyez pas quand vous marchez exactement dans le même processus.

Ça prouve juste à la fin que vous n'adhérez qu'à ce qui satisfait vos présupposés et que vous rejetez ce qui vous déplaît sans passer par la case raisonnement.
De la part d'un type qui ne regarde que les infos bourre-pifs anesthésiantes qui l'arrangent, qui a la flemme de regarder une vidéo de 20 minutes qui remettrait ses certitudes à mal, et fainéantt au point de ne pas lire un pan de forum auquel il est pourtant abonné... vous voulez que je vous tienne par la main et que je vous donne un lien pour chacune des réactions en dessous de celle fournie en lien ci-dessus ?
Ma parole, pour un centriste cynico-droiteux, vous avez une sacrée prédisposition pour l'assistanat, méfiez-vous de vous-même freudqo...

Un type comme vous qui pleure sur le "foutage de gueule " mais qui allonge les bras d'honneur à tire-larigot dans tous les forums qu'il honore de son auguste présence, c'est assez piquant.

Surtout quand vous parlez de raisonnement, mais êtes épouvanté dès qu'on vous parle du GMT et d'argumentation logique, vous ne vous rendez pas compte que vous ne faites que plonger dans votre plus gros travers: accuser en miroir l'interlocuteur de vos propres tares: sectarisme, malhonnêteté intellectuelle, présupposés mécaniques, insultes et compagnie.

Vous n'êtes qu'un commercial sans conviction, freudqo, hormis celles que vos patrons vous prêtent à la petite semaine.
Et un mauvais, car vous avez du bien du mal à vendre votre produit.
Vous avez la tête tellement dure que vous allez fracasser le mur sans même vous en rendre compte, comme une poule sans tête qui continue à avancer mécaniquement.

Bien le bonjour...
Oooooh, ça vous a déçu à ce point que je ne cherche pas votre magnifique prose à tout prix alors que vous pointiez le post de quelqu'un d'autre ?

Parce que je parcoure ce forum je suis censé me payer l'intégralite des posts de tous les forumeurs qui y participent ? Ne dîtes pas n'importe quoi.

L'argument "délire sur l'aspartame = délire climatosceptique" se basait dès le départ sur le fait que vous ne tombiez pas forcément dans le second, ce qui devait vous ouvrir les yeux sur le premier. Vous prétendez me faire changer d'avis en me pointant un post climatosceptique, j'ai tendance à croire que c'est là l'argument, voilà tout.

Quand à vos insultes, les rails, mépris, indifférence tout ça hein. Vous vous en doutiez de toutes façons.
Je vous l'ai dit, je m'adapte au mode sur lequel vous vous exprimez. Depuis que nous sommes, disons.. en contact, vous déversez des insultes envers les autres, maintenant vous vous les reprenez sur le coin de la figure de laquelle elles n'auraient jamais dû sortir.
Maintenant, continuez à faire votre feignasse en l'assumant, c'est distrayant, en fin de compte, comme votre défense aveugle de l'Europe face aux hordes extrêmes-gauchistes (je reprends vos anciens termes).
Allez, un petit lien pour juger sur pièces l'état de débilité dans lequel peuvent s'ébrouer ceux et celles qui font la loi en Europe:
http://www.bastamag.net/Pains-au-levain-vins-naturels-et
http://www.bastamag.net/Agriculteurs-et-jardiniers-seront
Ne lisez pas jusqu'au bout, freudqo, c'est hors sujet d'une part, et ça risquerait de briser certaines choses ancrées dans votre grande cervelle.
Je termine sur votre devise:
"À fond vers le mur, mais droit dans les bottes quand même ".

Aspartamement vôtre...
Ah ouais ok, machin le pain au levain et le vin naturel, parce que les jardiniers gnagna, donc l'aspartame c'est pas bon.

On sent votre goût de la démonstration rondement menée.

Ça me rappelle cette fois où vous disiez que le prochain accident nucléaire serait en France à cause des élucubrations d'un paysan chinois parce que vous aviez lu le Canard Enchaîné.

C'était brillant.
Vous devriez essayer de comprendre les phrases, freudqo, face à une telle bêtise, je me sens presque pousser une obligation de moyens, et je vous promets que vous élargiriez vos chances d'écrire moins de conneries.
Bon c'est plus fort que moi, je vous aide: j'ai parlé de liens "hors sujets", et vous y voyez une "démonstration" sur l'aspartame. Vous êtes payé combien, pour jouer les mal-comprenants sur le forum ? ce serait dommage de le faire bénévolement, avec un tel talent de rôle-playing et de captation du parfait crétin, il faut quand même savoir au départ que vous ne l'êtes pas.
Il serait bien facile de l'oublier.

Le paysan était Japonais, pour l'anecdote, mais si je m'abaissais à utiliser vos méthodes, j'écrirais que pour vous, c'est du pareil au même, tout ça, des incultes indigènes qui ne savent pas de quoi ils parlent. Ce que vous avez bien fait comprendre l'autre jour.
Ben oui, mais justement, c'est votre propension à faire du hors sujet dès qu'on vous interpelle sur les conneries que vous déblaterrez que je critique. Vous utilisez l'aspartame comme exemple de la corruption des élites européennes par les lobbys de l'agro-alimentaire, on vous fait remarquer que c'est au moins discutable voire très con, vous détournez immédiatement le sujet. Autrement dit, peu importe la validité de l'argumentation dès qu'elle confirme vos présupposés idéologiques. Ça s'appelle de l'aveuglement.

Quand au paysan chinois, c'était parfaitement volontaire, cette histoire relevant en partie du fantasme vaguement raciste du sage orientale tellement en osmose avec la nature, le temps, le ying le yang et mes couilles qu'il comprend mieux que nous pauvres occidentaux aveuglés par notre technologie les véritables dangers du progrès. Autrement dit, si le sage paysan avait été originaire disons, de Tchernobyl ou de Three Miles Island, son aura en aurait diminué d'autant.
En fait, je pense que vous ne comprenez vraiment pas grand chose, et j'espère sincèrement que vous êtes davantage performant dans la vraie vie, notamment professionnelle, que vos non-sens et autres grossières manipulations forumistiques que vous nous offrez.
Si vous êtes un type connu comme ceux auxquels vous empruntez aussi bien les poncifs que les grossières ficelles, je comprends le pseudo.
Bonne chance et bon courage, mon gars.
Moi qui vous pensais incapable d'aller plus loin dans le délire parano, je suis servi.

Sinon, merci, ma vie professionnelle va très bien. Et la vôtre ? Ça n'est pas handicapant d'être un allumé conspirationniste ? Honnêtement, en France, je me doute bien qu'on peut vous trouver des postes intéressants avec ça.
Être à ce point dans le déni, et raconter de telles conneries parce que vous êtes incapable de comprendre que l'aspartame, et nombre de produits autorisés par l'UE, sont loin d'être inoffensifs...
Non, il n'y a pas de débouchés pour ceux et celles qui tentent de vous sortir de votre torpeur béate, freudqo. C'est très handicapant.
Je me doute bien, quant à vous, que votre vie professionnelle va très bien. Cette faculté de baisser votre pantalon et de mettre en veille prolongée votre esprit critique en un clic, facilite grandement les choses. J'ai des collègues (peu, heureusement) qui pensent comme vous. Et qui comme vous, savent gravir les échelons autrement que par leurs compétences réelles.
Le cynisme, l'opportunisme et tirer la langue en attendant son sucre procurent bien des avantages, freudqo, après tout, c'est mainstream.
Félicitations pour la ceinture noire...
Allons, est-ce de la torpeur béate, ou du cynisme ? Même quand vous insultez les autres vous n'êtes pas cohérents. Mais ça illustre assez bien votre manière de raisonner, je l'avoue.
Depuis que vous intervenez sur le forum, freudqo, c'est pour dénigrer ce qui s'écarte de votre feuille de route, et insulter ceux qui se prévalent d'autres politiques que celles suicidaires que vous défendez.
Nous ne sommes pas nombreux à vous répondre sur votre mode préféré, mais ne pensez pas que je vous laisserai débiter vos diatribes - vous reconnaissez d'ailleurs n'en avoir "rien à foutre" et "troller" avec plaisir sur @si - en tendant l'autre jour.
La différence entre vous et moi, freudqo, c'est que vous ne seriez pas allé loin en vous adressant aux gens en face, de la même manière que vous l'avez fait avec tant d'autres depuis la dernière campagne présidentielle, à savoir les injures et les insultes en tous genres.
Je ne fais que vous répondre de la même manière, même si ça ne sert pas à grand-chose, je suis le premier à le reconnaitre.
Je vous laisse conclure, et en compagnie de vous-même.
Une chose est sûre: vous n'avez besoin de personne d'autre.
Bye.
La différence entre vous et moi, c'est que je ne suis pas un prétentieux qui profite d'être derrière un écran pour se jeter des fleurs et dénigrer le "courage" des autres. Ah, tiens, cette fois c'est moi qui utilise vos raisonnements à deux balles.

Mais ne vous embêtez pas à m'envoyer une autre floppée d'insultes. Ce serait perdre du temps, c'est bon, on a compris, vous êtes le grand gardien de la vérité et du prêt à penser de la gauche radicale, et tout argument que vous emploierez ne peut-être qu'une vérité divine et n'est pas sujet à controverse.

J'attends avec impatience votre énième réponse après avoir dit "c'est mon dernier post", ça montre bien le côté maniaque.
"Le cynisme, l'opportunisme et tirer la langue en attendant son sucre"
A l'aspartame évidemment...

Après ingestion, l'aspartame s'hydrolyse en acide aspartique, phénylalanine et méthanol. Une dégradation plus poussée produit du formaldéhyde, de l'acide formique et une dioxopipérazine.

Après ingestion le saccharose se transforme en glucose et fructose

Même avec un faible bagage en biochimie, il me semble que le choix entre ces deux produits est assez vite tranché.
Bizarrement, pas de réaction du publicitaire ci-dessus.
Pas eu le temps, sans doute.
C'est normal qu'ils interdisent la cannelle, c'est un salut nazi inversé d'après ce que j'ai compris.
Vous ne confondez pas avec la canule ?
ton drôle d'accent te joue des tours.
Tous les jours écrire un billet et se taper les réactions des internautes, la plupart du temps sur le mode "Vous auriez dû parler d'autre chose". Malgré ça, garder le cap. Merci Daniel Schneidermann.
C'est vrai qu'il a la vie dure: être malmené après publication de sujets quand même assez futiles... j'espère qu'il s'en remettra :)
En même temps, très éclairant votre lien que le GMT. Merci
À noter le vite-dit d'@si sur le sujet:
http://www.arretsurimages.net/breves/2014-03-30/Libre-echange-des-journalistes-racontent-l-opacite-F-Culture-id17183
Mais pas un mot sur le l'opportunité du choix des invités afin de discuter de "l'opacité" (pour ne pas avoir à dire "l'inexistence") de l'information sur le GMT: Quatremer, ultra-européiste, Beaudonnet, porte-voix de l'Europe et Cheyvialle, pas spécialement connue pour sa résistance aux couleuvres pro-austéritaires mais davantage pour les ragots et poncifs sur le Venezuela.
Évidemment, aucun voix dissonante parmi ces cadors.
Question simple: pensez-vous qu'@si va produire un décryptage ou une chronique à ce sujet, demain ?
Et le pauvre de chanter sur la musique de Joe Dassin: Cecilia, tu en sais bien trop...etc.
La convocation par un (ou plusieurs) des juges n'est pas loin. Même ELLE participant à la Stasi. Quelle trahison !
Pôvre Pôvre président du monde!.
" Marine Le Pen ou de Mélenchon"
Couché, Mélenchon, couché !
[quote=Le matinaute]Passent les fantômes de Mme Takkiedine, de Mme Cahuzac, du tweet de Valérie Trierweiler, sur cet instantané surgi des tréfonds.

Ah, les femmes... Freud en parlait déjà comme d'un "continent noir"... Plus récemmment, c'était Le Point (je crois) qui parlait de ces maléfices qu'elles déploient autour de FH, @si l'avait d'ailleurs taclé. Et maintenant, les voilà fantômes. Bienvenue au club des spirites associés!
C'est sans doute à l'insu de votre plein gré, Daniel, que vous associez dans la même formule aussi ramassée que définitive : "coup de gueule, Marine Le Pen et Mélenchon". Faut-il y voir un "instantané surgi des tréfonds" ?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.