139
Commentaires

Pass vaccinal et élection imperdable

Commentaires préférés des abonnés

Pourquoi toujours le pass ? Parce que la gouvernance française est basée sur la coercition, la violence sociale et l'intimidation.


On pourrait la surnommer "la démocratie du 135 euros" : il n'est qu'à voir le nombre de pauvres gens qui se sont pris un(...)

Les journalistes de Niel ne sont pas les mieux placés pour faire un bilan objectif du quinquennat de Macron.

"Personne n'aurait fait mieux que lui" un diagnostic qui en dit long sur l'aveuglement  de l’électorat de Macron.

Comme en 2017 tout sera (...)

Approuvé 21 fois

"Et vu les faibles scores de Jadot et Taubira, plus personne à gauche."


Pas grave, parce que ni l'un ni l'autre ne sont de gauche.


Il semble que votre très fine analyse ait laissé de côté quelques mouvements de la gauche authentique. 

Connaissant v(...)

Derniers commentaires

Dans notre rubrique " les cons, ça ose tout " : Olivier Veran s'excuse pour avoir attribué au Privé un exploit du service public.


Vive Mc Kinsey qui réussit même ce qu'il n'a pas  conseillé ...


Et vive Véran pour l'ensemble de son oeuvre !

puisqu'on reparle un peu du Covid : https://reporterre.net/L-obesite-angle-mort-de-la-lutte-anti-Covid


« Dès le début de la pandémie, les personnes obèses ont été identifiées comme vulnérables au Covid-19. Et les scientifiques l’ont rapidement confirmé. En avril 2020, une équipe de Lille a montré que plus de 47 % des patients qui entraient en réanimation pour une forme grave de Covid-19 étaient obèses. Et les plus jeunes sont particulièrement concernés. Au même moment, le chef du service de maladies infectieuses de l’hôpital Bichat à Paris, Yazdan Yazdanpanah, expliquait dans Le Figaro que plus de 80 % des moins de 50 ans qui se trouvent en réanimation à cause du Covid-19 étaient en surpoids ou obèses.

Un facteur de risque largement connu et pourtant balayé par Jérôme Salomon. Parce que cibler les personnes obèses, ou porteuses d’une comorbidité, les exposeraient à un risque de discrimination, affirmait-il. »

Votre rubrique "PASS VACCINAL ET ELECTION IMPERDABLE" d'hier 15 février 2022 (9h30) 


Bonjour Daniel, en lisant votre chronique (et le post Facebook de ASI correspondant) où vous vous désolez du risque de voir le "pass vaccinal" mis "à la poublelle" alors qu'il pourrait être prolongé sans fin, j'ai été profondément peiné, atterré dans une incompréhension totale. 


Peut-être que je vous ai mal compris, ou peut-être qu'il y a quelque chose de très simple que je n'arrive pas à comprendre. Mon commentaire a été écrit "à chaud", sous le coup d'une forte émotion.  Ce que je dis exprime une profonde divergente de point de vue, mais je le dis dans le respect et la considération de votre personne et dans l'écoute. Je le dis comme à un proche cher, qui vient de dire quelque chose d'absurde, de profondément injuste, de blessant, auquel j'essayerai de faire comprendre et entendre raison, avec un peu de véhémence, mais fraternellement.


Voici mon message: quel que soit votre réponse, je l'écouterai avec attention.


"Vous rendez vous compte Daniel ? que ceux qui n'ont pas pu ou pas voulu se faire injecter jusqu'au bout ces 3 ou 4 doses d'ARN (il s'agit de matériel génétique biosyhthètique exogène), ou qui demandent en vain d'accéder à un vaccin classique (à virus entier inactivé ou VEI) dument validé et recommandé par l'Organisation mondiale de la santé pour sa plateforme COVAX (la France participe à son financement) se voient privés sans fin de train, de pouvoir prendre une boisson ou un repas assis au chaud, d'aller dormir à l’hôtel (plutôt que sous un pont), de faire leur activité de sport et de santé, d'avoir une vie culturelle, artistique, sportive, collective (alors que le "pass sanitaire", avec le test et un masque homologué permet tout à fait de s'assurer qu'ils ne sont pas contagieux ni s'exposent inconsidérément). 


Tout ça au motif de cette religion du "tout génétique". Je suis un abonné et un soutien de ASI de très logue date, mais sincèrement votre attitude qui ne permet pas de toucher cette réalité m’atterre et m'attriste profondément. Je dénonce les comparaisons imbéciles qui disqualifient d'emblée ceux qui les emploient, mais j'aimerais que vous essayez de comprendre que nous sommes devant une très cruelle "tyrannie de la majorité". Quelque chose de très injuste. Mais vous, vous applaudissez et criant "ENCORE, ENCORE, POURRISSEZ LEUR LA VIE JUSQU’À LA FIN DES TEMPS" ! 


J'attends vos arguments avec une assise scientifique un tant soi peu solide, justifiant:

1). la prolongation indéfinie du "pass vaccinal" génétique exclusif, imposé sous menace et contrainte, y compris à des personnes mineurs et,

2). le refus de permettre une couverture (et une solidarité) vaccinale la plus large possible avec les vaccins VEI du programme international de l'OMS (fondés sur une technologie bénéficiant d'un retour d'expérience de ... plus de 80 ans) ? 


J'espère que vous ne considérez pas qu'il faut être "complotiste" ou "hérétique" ... pour oser ne pas être d'accord avec vous. 

Car ce n'est pas une question de science: une "certitude absolue", "sans l'ombre d'un doute" est impossible vu la complexité des enjeux et la multiplicité des facteurs à prendre en considération, dans une situation qui évolue, qui "mute" sans cesse. 

C'est une affaire de religion. 

Plutôt que de continuer de laisser la situation s’aggraver et d'y contribuer jusqu'à l'aveuglement, il serait bon de s'en apercevoir au plus vite ! Nous devons retisser les liens de la concorde, dans un esprit républicain et laïque ! Puissiez vous l'entendre cher Daniel !

Quel cynisme cette Pecresse, elle semble nous dire "regardez c'en est un français de papier, et il me soutient, ha ha ce Balladur" 

Et ça marche, ainsi Balladur escamote ses origines, les gomme en faisant allégeance : la preuve aucun journaliste ou autre commentairateur n'a relevé l'énormité. 

Ça doit être pour ça que les gens votent pour des cons pour escamoter qu'ils le sont.


(Ce matin quand j'ai lu la chronique, je me suis moi-même focalisée sur le fait que c'était marrant "Lemarié" comme nom de famille. À la mairie : je félicite madame Lemarié ceci-celà... Bon je vais quand même essayer de pas voter pour des cons.)

"Je vous demande de vous arrêter" Doudou nous a bien fait marrer avec sa suffisance, ses huissiers à chaine au ministère des finances au Louvre, son arrogance méprisante Hélas.  plus de Guignols de l'info comme exutoire Les temps changent.

Il y a les termes officiels et ce qu'ils cachent. Ainsi, loi de sécurité globale est à comprendre comme loi de surveillance globale.

De même le passe vaccinal est en réalité un passe SOCIAL.

On aurait tout intérêt à se battre aussi sur les mots.

Je lis ici certains commentaires alarmistes annonçant, en cas de non-élection de Mélenchon, l'imminence d'une guerre civile.

Comme ils émanent d'intervenants dont les analyses sont rarement prises en défaut, et qui ne manqueront pas de se projeter en première ligne de l'insurrection... qui vient, n'en doutons plus, je commence à sérieusement m'inquiéter.

Bon, bien qu'étant généralement catalogué social traître, je pense pouvoir échapper aux représailles. Pour moi, la frontière suisse n'est pas très éloignée.

Mais tout de même, cette sombre perspective a de quoi me déstabiliser.

Perso,  j'attendrais bien d'un site qui s'appelle @si une petite interrogation sur l'engouement subit et concomitant des médias main stream pour un candidat, si sympathique et si proche du peuple,  j'ai nommé Fabien Roussel.


J'ose même émettre une hypothèse folle: Tout est bon pour grappiller quelques voix à Mélenchon!   

La suite du touitte de Pécresse avec son Balladur...

Peut être une image de 1 personne, costume et intérieur

Bon y a longtemps qui me tape sur l' système le Macron. J'ai envie de l'emmerder.

 Propose un acte politique de haute importance, s'  ABSTENIR. Pour aller voir plus loin; Antoine Bueno "No vote" et Antoine Peillon " Voter c est abdiquer " je pars faire les cages d escaliers et les marchés pour rencontrer tous les déçus du moment. Et comme les français sont pas c.. nous allons dépasser les 80 % d abstention j'y crois j'y crois...

"La légende des élections imperdables ", j'ai cherché la contrepèterie mais ne l'ai point trouvée.

"Le quoi qu'il en coûte, puis le fait d'imposer en juillet 2021 le pass vaccinal". En juillet, c'était le pass sanitaire

Cinq volet sur le bilan du quinquennat !!!!??!!!

1/ Je suis persuadé que ça mérite pas autant de volets!

2/ Je suis très dubitatif quant à l'objectivité du monde sur le dit quinquennat (voir à qui il appartient et la filiation, on ne découvre pas la lune)

3/ Je suis très intrigué quant à l'égalité de traitement avec la couverture de tous les autres candidats. Est-ce que le monde va faire cinq volets sur Jadot, JLM, Pécresse, Z et les autres.


Bref c'est ni fait, ni à faire ces volets. Si le Monde m'avait contacté, je leur aurait expliqué de l'inutilité de ce travail. Ils ne l'ont pas fait! Tant pis pour eux, ils perdent du temps et une efficacité précieuse. Sans compter tout ce papier gaspillé!!!

Pécresse a été sortir le marquis de la naphtaline .Et c'est censé apporter quoi ? Que la politique sanitaire de Macron est au top parce qu'il a survécu , ou quelle est pourrie parce qu'il a survécu ? C'est pas plutôt grâce a la naphtaline ?

Sur le passe vaccinal, il faut comprendre que Macron, comme toujours depuis 2 ans, navigue à vue. La 5eme vague est en train de refluer doucement, et Macron se dit qu'il ne veut pas apparaître comme trop strict alors que beaucoup de français (sans mémoire et sans culture scientifique) se disent "ben en fait, c'est pas si grave le covid omicron", oubliant que seul l'efficacité des vaccins et leur généralisation a permis d'éviter que la vague de contaminations donne une hécatombe.




Sur l'élection imperdable, ça tient plus au morcellement de l'opposition qu'à autre chose. La gauche est anéantie, "dispersée façon puzzle", la droite version Pécresse court après l'extrême droite version Zemmour, laissant tout le centre à Macron qui n'a pas de concurrence. C'est très différent de l'élection de 1995 où Chirac et Balladur se disputaient le même électorat, avec des basculements possibles dans un sens comme dans l'autre. Qui, aujourd'hui, pourrait siphonner l'électorat de Macron comme Chirac avait siphonné celui de Baladur ? Vu la prestation de Pécresse ce dimanche, plus personne à droite. Et vu les faibles scores de Jadot et Taubira, plus personne à gauche.


 

Il faut donc analyser correctement la situation politique actuelle plutôt que de se rappeller "tiens, en 1995, Baladur blablabla".

L'autoroute qui s'offre à Macron était déjà bien dégagée sur sa gauche, avec la désunion dramatique de ses représentants en plein potage.

La voie de droite est à son tour en train de se libérer après le "show" calamiteux de Valoche.

Restent les deux chauffards qui s'affranchissent des règles en roulant plein pot sur la bande d'arrêt d'urgence...

En ce moment dans les "actualités" c'est l'inscription sur les listes électorales qui cause en sourdine. Des associations aident les pauvres étudiants à s'inscrire ou à se réinscrire ou à s’inscrire au bon endroit. Ce que j'en retiens c'est que le site est un vrai foutoir, qu'il faut une bonne pratique du site pour s'y retrouver, que faute d'entrainement il faut deux heures pour arriver au but, qu'il faut cliquer partout. Bref la start up nation est vraiment merdique. Il n'y a pas que le public qui merde il faut regarder le bulletin de  Ruffin pour rire de ses démêlés avec Free pour se désabonner. Voir le tout numérique du côté de l'utilisateur c'est désespérant. Vivement le retour des humains au bout du fil.

Pourquoi toujours le pass ? Parce que la gouvernance française est basée sur la coercition, la violence sociale et l'intimidation.


On pourrait la surnommer "la démocratie du 135 euros" : il n'est qu'à voir le nombre de pauvres gens qui se sont pris une  amende samedi à Paris pour un drapeau français à la main. Circonstance aggravante, ces images n'ont pratiquement été vues sur les réseaux sociaux, la grande presse s'en est lavée les mains.

Le choix est simple en avril : Le projet égalitaire de Mélenchon  ou une guerre civile dans deux, trois ans.

Les journalistes de Niel ne sont pas les mieux placés pour faire un bilan objectif du quinquennat de Macron.

"Personne n'aurait fait mieux que lui" un diagnostic qui en dit long sur l'aveuglement  de l’électorat de Macron.

Comme en 2017 tout sera fait pour favoriser le « pas encore candidat ». Notamment en invisibilisant son principal opposant.

Le pauvre a l'air complétement perdu. Lui attendait avec patience son pepito du jour dans son EPHAD, et il tombe sur une vampire venu lui apposer sa main façon maternelle débilitante, et faire sa pose et son regard façon porno-dominatrice à une caméra (même pas à lui!).


Cette campagne sans programme, ne faisant appel qu'aux affects des publicistes (qui se soucie encore de Balladur franchement ?? si ce n'est des bourgeois boomers parisiens ?), à coup de symboles censés toucher le subconscient pavlovien de réponse à l'autorité parentale est affligeante. Une campagne présidentielle en direction des séniles et des plus de 60 ans (qui votent, semble-t-il, en masse).


Heureusement qu'il y a le programme de l'avenir en commun pour discuter un peu du fond de temps en temps. 

Et dommage que les + de 60 ans ne le lisent pas, lui préférant leurs zappettes et les chaines d'info en continue, apeurés d'un monde qui va trop vite et accrochés à leurs doudous du passé (TV, camping cars, plats de viandes en sauce, supériorité du métropolitain blanc masculin sur les autres, structure sociétale pyramidale, respect des symboles républicains qui ne sont plus que des légendes), trop hédonistes pour se préoccuper des conditions de vie à venir de leurs enfants et petits enfants. 


Comment faire dérailler ce train (campagne et société) qui va droit dans le mur ?

Comment faire dérailler ce train (campagne et société) qui va droit dans le mur ?  


avec l'élection législative qui suivra.....peut-être ...??

S'il est difficile de prédire ce qu'il sortira de la Présidentielle, pour l'après, en revanche, on peut pronostiquer un sacré bazar dans l'hémicycle.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Merci pour cette synthèse des blablas de chaque candidat (albicans) visant des affects, mais je parlais de programme...


Beaucoup de ces "programmes" n'en sont pas, seulement des mesures ou des slogans.  


Au hasard, un qui pourrait me toucher : "Protéger notre pays, sa beauté et son incroyable biodiversité", on clique et un texte de blabla sans concret, ni coût, ni qui finance, ni comment on la "protège", ni définition de la "beauté" ni définition de ce que serait cette "biodiversité", etc...



Moi aussi je suis pour la beauté et la biodiversité (Hitler aussi l'était, parait-il). Si vous appelez cela des "programmes", moi je suis la reine d'Angleterre. Enfin, pourquoi n'en parle-t-il pas lors des interviews ou de leurs meetings ? Faire appel à la raison des gens  dans ce pays est proscrit ?


Encore un autre : "Gratuité pour les besoins essentiels : se loger, se déplacer, se nourrir,
se chauffer, se soigner, étudier…" super idée, mais comment qu'on fait ? comment on finance, et comment fera-t-il pour faire cette transition concrètement, et comment le pays continuera à interagir avec les autres pays (et avec lesquels) si les mesures pour en arriver là seront mises en place ? Quelle planification (car manifestement il va en falloir) et comment ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pas sûr que les + de 60 ans suivent le "bellâtre de l'Elysée". Il sont les 1ers à qui le pire est promis à un moment de leur vie où ils vont sortir de l'arène !! et les EHPAD ne sont plus ce qu'ils étaient.. !! attention aux "vieux" qui ont encore des griffes !! Ils sont encore nombreux dans les ronds points !!

C'est malheureusement un doux rêve que les "vieux" aillent voter en masse pour la gauche ou l'écologie...

une piqure de rappel pour obtenir un passe-électoral 2022 ;o) 

En 5 ans, le vent a tourné avec les dégâts du libéralisme dans un pays où la solidarité a toujours voulu dire quelque chose.         " Tenter, braver, persister, persévérer, s’être fidèle à soi-même, prendre corps à corps le destin, étonner la catastrophe par le peu de peur qu’elle nous fait, tantôt affronter la puissance injuste, tantôt insulter la victoire ivre, tenir bon, tenir tête ; voilà l’exemple dont les peuples ont besoin, et la lumière qui les électrise. Victor Hugo 

@Tichonchon @Françoise @Cecile @isaton

super vos retours individuels (Tichonchon, Françoise), vos grands discours rhétoriques hors-sols (Cécile) ou l'introduction d'affect dans un argumentaire chiffré (isaton)...



Mais il y a les chiffres et les stats. Que vous souhaitez ignorer visiblement soit par ignorance de ce que sont les stats (des mesures du réel, pas de la doxa ou de "ressenti" ou de l'affect), soit parce que vous ne comprenez pas que ce n'est pas un problème d'individu mais de masses.


Rappel (ce qu'il faut lire sur l'élection 2017!):

- les + de 65 ans ont voté à droite à 82.4 %

- les 50 à 64 ans ont voté à droite à 72.2 %

cela inclut Macron, Fillon, dupont, lepen, lassale, asselino

...pour comparaison, les 18 à 34 ans ont voté à droite à 64.2 %, Les moins de 35 ans votent donc 2 fois plus pour la gauche que les + de 65 ans, les 35-50 votent 1.65 fois plus pour la gauche et les 50-65 votent seulement 1.5 fois plus à gauche


Une autre stat qui devrait vous interpeler : chez les 18-34 ans, le deuxième tour aurait été Mélenchon LePen, avec une victoire mathématiquement Mélenchon.


Donc moi, je veux bien (j'aimerai aussi) que "ça y est les vieux vont être de gauches, et tout et tout car d'après mon institut de sondage perso : ci, ça... ou ma rhétorique sans support empirique dit ci, ça...", mais les "vieux", dont vous êtes une minorité manifestement, votent massivement à droite, et en 5 ans, je doute que ces stats changent du tout au tout.


En tant qu'individu, Françoise, je suis à 100% avec vous. 


Isaton: les chiffres sont têtus, ce qui n'est pas pour vous plaire alors vous répondez sur de l'affect, de la personnification du débat (je stigmatiserai ce qui n'est pas moi? Connaissez-vous mon age ? bien dommage...) plutôt que de parler des chiffres.

Dans une époque où les larmes ont remplacé les arguments, les idées,  la réflexion, je trouve étonnant ce commentaire. Mais  malgré leur appartenance à la classe sociale soit disant supérieure, (ce sont les cadres qui ont commencé à être licenciés dans les entreprises à partir de 1992) leurs moyens de vivre rétrécissent  de jour en jour,  j'ai bien peur que les larmes individuelles soient superfétatoires et que la ,prise de conscience de la force des citoyens qui ont envie de vivre ailleurs que dans des logements délabrés dans le meilleur des cas, soit décisive. Les chiffres  si on les soumet à la "question" , type ancien régime,  vous diront n'importe quoi...Vous devriez vous inscrire aux maraudes des urgentistes dans les rues des grandes villes, il y a beaucoup de retraités qui étaient "aisés"  et qui ont basculé en plus de 20 ans  dans la pauvreté. Les "héritiers "des fortunés eux voteront toujours  à droite pour que la rente ait de l''avenir.. Il est vrai qu'en 2017, beaucoup croyaient à un miracle venant d'un ex banquier..

- les + de 65 ans ont voté à droite à 82.4 %

- les 50 à 64 ans ont voté à droite à 72.2 %

les 18 à 34 ans ont voté à droite à 64.2 %


écart entre les 18/34 et les 50/64 : 8%

écart entre les 50/64 et les >65 : 10,2%


donc, en 2017, ceux qui sont nés entre 1953 et 1967 ont largement moins voté à droite que leurs aînés. Plus que les plus jeunes, d'accord, mais l'écart est moindre. 


on peut supposer (pardon si ça vous semble hors sol, mais c'est une hypothèse que rien de sérieux ne vient contredire) que ces personnes ne vont pas changer d'avis en quelques années (d'autant plus que leur position socio-économique ne se sera pas améliorée). 

et donc, on peut prévoir que le vote des vieux va évoluer, avec la disparition d'une partie des >65, et l'arrivée dans cette classe des "5 ans de moins", dont l'espérance de vie y compris dans les classes populaires a augmenté. 

Je n'ai jamais prétendu qu'il allait basculer gauche toute, mais je maintiens que c'est moins l'âge qui conditionne le vote que l'effet générationnel, et l'effet "classe sociale". 


L'insee ne connaît qu'un critère de csp, pour les vieux : "retraité". Cela rend ces analyses là très difficiles, puisque ça met dans le même sac un vieux paysan et un ex-grand patron super rentier. De même, parler "des vieux" en général n'a pas beaucoup d'intérêt dans la plupart des réflexions politiques, économiques, sociologiques.

vous avez un drôle de regard sur les plus de soixante ans, savez-vous qu’ils sont allés à l’école, ont eu des diplômes et connaissent les commerces de librairie et de presse ?
Faut se calmer avec la stigmatisation de tout ce qui n’est pas soi, non ?

d'autant qu'ils sont en train de changer : la démocratisation de l'enseignement supérieur et l'ascenseur social des années 60-70 fait que la classe moyenne a vu augmenter son espérance de vie, et se retrouve en bien plus grande proportion dans les vieux d'aujourd'hui. Or, les plus de 65 ont été, longtemps, majoritairement des personnes appartenant aux couches les plus favorisées, qui avaient toujours voté à droite. C'est de moins en moins le cas. Les votes des vieux vont évoluer.

En fait, non, c'est tout le contraire. Jusqu'aux années 1950-00, la majorité des vieux étaient pauvres, voir très pauvres. La grande pauvreté concernait d'ailleurs les personnes âgées bien plus que les jeunes. 


Puis, la généralisation de la sécurité sociale (et donc des retraites décentes), le boom économique des 30 glorieuses a rééquilibré l'économie en faveur des retraités. Enfin, à partir des années 80-90, et plus encore à parti des années 2000, l'envolée des prix de l'immobilier a fait que ceux qui avaient acheté leur logement à un prix même modeste ont multiplié leur capital sans commune mesure avec leur salaire.


Si bien que maintenant, en moyenne, la tranche d’age la plus riche est en gros de 60 à 80 ans. Donc si les votent évoluent, ce sera vers la droite.


Peut être que dans 15-20 ans, quand arriveront à la retraite des gens qui ont commencé à travailler dans les années fin 1990-2000 (au moment où s'est développé le travail précaire) et qui n'ont pas profité des bulles immobilières (les prix augmentent beaucoup moins vite depuis la crise de 2009), il y aura un changement dans l'autre sens.

Il me semble que vous partez du principe que c'est la richesse de la personne à un moment donné qui détermine son vote, je pense que c'est aussi, et peut-être surtout, son origine sociale et son histoire. Vous parlez de richesse/âge toutes classes confondues, j'analyse un autre axe.

Les vieux sont aujourd'hui globalement plus riches que les jeunes (et même les jeunes actifs, ce qui d'ailleurs me semble regrettable). Mais pour une part importante d'entre eux, ces richesses sont plus le fruit d'une augmentation générale que d'une ascension sociale, et donc les motivations de vote de ces personnes n'ont pas forcément basculé à droite parce qu'elles sont devenues des retraités (relativement) riches. 

oui, jusqu'aux années 70 (et même un peu plus) les vieux étaient en moyenne très pauvres, mais ça tient autant au fait que les vieux pauvres étaient très très pauvres qu'à leur nombre : les pauvres vivaient beaucoup moins vieux. Ils meurent d'ailleurs plus jeunes aujourd'hui encore, mais l'abaissement de l'âge de la retraite et l'amélioration des ressources des vieux a tout de même augmenté l'espérance de vie des ouvriers, employés et classes moyennes. 

En gros, si vous aviez 80 ans il y a 20 ans, il y avait de très forte chance que vous apparteniez aux "csp++" (prof libérales et intellectuelles sup, cadres sup et chefs d'entreprise, rentiers et héritiers de tout poil), et que vous ayez toujours voté à droite. C'est moins le cas aujourd'hui.

Il me semble que vous partez du principe que c'est la richesse de la personne à un moment donné qui détermine son vote,


Ce n'est pas un principe, c'est une constatation sociologique. Vous trouverez plein d'études qui montrent l'influence de la classe sociale sur le vote. 


Naturellement, c'est toujours un vote "en moyenne", dans chaque classe sociale vous trouverez des gens votant pour tel ou tel parti politique. C'est juste que, en moyenne, les personnes riches votent plutôt à droite, ce qui se comprend d'ailleurs parfaitement (puisque les politiques de droite favorisent leur intérêt personnel).


et donc les motivations de vote de ces personnes n'ont pas forcément basculé à droite parce qu'elles sont devenues des retraités (relativement) riches. 


Hélas, le nombre de gens qui votaient à gauche quand ils étaient jeunes (et pauvres) et votent maintenant à droite est très important. La encore, ce sont des études de vote électoral qui montrent qu'avec l'âge, les gens votent à droite. Regardez les chiffres donnés par "une pomme de terre" sur le vote de 2017. Ce seront peu ou prou les même cette année.



en effet, la classe sociale détermine le vote. Je ne dis rien d'autre, et je prends vraiment ça en compte, sans confondre "classe sociale" et "revenu à la retraite".

La classe sociale (comme le revenu à la retraite) est déterminée par l'activité exercée au cours de la vie active.

puis, je lâche l'éponge : vous répondez à côté. le chiffre données par pdt ne disent absolument rien de l'éventuelle évolution du vote au cours de la vie.

Si vous voulez "l'evolution du vote au cours de la vie" prenez les chiffres des votes par age au cours des différentes élections (par exemples les élections présidentielles de 1981, 2002, 2017) vous verrez que ceux qui 18-25 ans en 1981 (et donc 54-61 ans en 2017) ne votent plus pareil entre les 2 élections.

Cécile: "Les chiffres ne disent absolument rien. "  Gnéééé


... Ok ...


L'argumentation, le raisonnement logique, la raison,  ce n'est pas votre fort ?


En plus de confondre "individu" et "population", vous êtes allergiques aux mesures, aux régressions et aux dynamiques temporelles. On ne vous parle pas des gens mais des populations. Votre vie à vous ou de vos potes ne va pas faire l'élection, car celle-ci ne se décide pas sur l'affect de 3 personnes mais sur des tendances de masse et de populations avec toutes leurs complexités (mortalité respective des tendances, intérêts économique et perception du monde changeant au cours du temps, sénilité -soit difficulté à raisonner et à appréhender des problèmes nouveaux- qui induise un passéisme conservateur, changement des habitus entre générations (tv versus internet, etc.) à l'échelle du territoire (pas seulement de votre hameau).


Le fait chiffré est que les jeune votent deux fois plus à gauche que les plus de 60 ans, et que ce fait est stable depuis plus de 30 ans.


Hors la population vieillit. Depuis 2017, sauf énorme bouleversement (qu'on ne trouve toujours pas dans les sondages, mais apparement vous avez vu la vierge...), le vote par tranche d'age aura peu d'évolution (seulement 5 ans ne décalera pas toutes les tendances)


Je vous met la table des votes en 2017 :

----------------------------------------------------------------

Tranche_age    proportion    %age_vote_à_gauche

18-34                 23.4                   35.5
35-49                 18.8                   28.7
50-64                 19.2                   27.9
65+                     21                      17.6
---------------------------------------------------------------


Ces tranches d'age ont un intérêt : chacune représente la même proportion de population grosso-modo.


Pas sûre que cela vous aide vu votre intérêt habituel pour les raisonnements scientifiques mais, aux autres lecteurs, si il y en a encore de cette discussion :

La régression linéaire est hautement informative (R²=90.1%), avec une pente de -0.35. Donc par an, la population française perd en moyenne 0.35 point de vote à gauche.


y = -0.3489x + 42.077
R² = 0.9061


Fun fact : à plus de 120 ans, la population en vie voteraient entièrement à droite, si cette régression linéaire reste stable.


Donc ensuite, vous pouvez nous raconter votre vie et nous balancer de la rhétorique en veux-tu en-voila, le fait des pourcentages de votes par tranche d'âge est là, et stable (allez voir les autres années si vous le souhaitez). Les chiffres disent beaucoup, pour peu qu'on tente à minima de les comprendre. On peut ensuite leur donner des interprétations différentes (doxa) mais le fait chiffré reste (alitéia).

- dans tout cet échange sur le vote des vieux, je ne vois pas bien où je parle d'individus et non de populations


- ne tronquez pas mon propos : je ne dis pas que "les chiffres ne disent rien" en général, je dis que ceux-là ne disent rien sur ce point précis.


- je ne conteste pas cette pente, je constate tout de même qu'elle est loin d'être aussi régulière : il y a un gap important à 35 ans et à 65 ans, pas à 50 (pour autant que le choix des classes d'âge ne constitue pas un biais, puisque nous n'avons pas de données âge par âge). En avez-vous une explication ? 

Pour les vieux, vous reprenez plus haut une hypothèse ("mortalité respective des tendances") que j'avance depuis le début en associant ces tendances à un facteur social (en gros les prolos votent à gauche et meurent jeunes, j'ai bien conscience du simplisme de cette idée mais elle n'est pas — ou tout au moins n'a pas été durant les dernières décennies — totalement fausse). Or la "mortalité respective des tendances" a évolué, par exemple avec la retraite à 60 ans et la masse des préretraites qui ont augmenté l'espérance de vie des ouvriers/employés.

Pour les jeunes, je suppose qu'une certaine "stabilisation" des conditions de vie, emploi/famille/logement, joue un rôle dans les choix de vote et le poids de l'abstention (au passage, il n'est jamais donné les taux d'abstention dans ces chiffres). D'autres données me laissent d'ailleurs penser que la bascule se situe plus autour de 30 ans que 35, mais nous sommes tributaires de la structure des données, très arbitraire.


et je maintiens que quelle que soit l'importance du facteur âge, ne pas pouvoir analyser les votes des vieux en fonction de leur csp ("retraité" n'est pas suffisant, comme facteur de vote) induit une généralisation fallacieuse, d'autant plus que l'espérance de vie selon la classe sociale est en évolution.


Un autre facteur parfois évoqué est le lien entre catholicisme et vote à droite. "les vieux" sont plus souvent pratiquants, mais est-ce parce qu'ils sont vieux (en partie, peut-être), ou par effet de génération (l'athéisme gagne du terrain année après année) ?



Oui, certains "débarquent" sur la planète croyant avoir tout deviné et compris  et vont faire la leçon à ceux qui ont pas mal d'heures de vol  et qui avec le recul ont pigé dans quel marigot le capitalisme patauge sans état d'âme.. Alors les pourcentages sans expliquer comment ils ont été calculés, sur quelle base., d'où ils sont tirés et par qui, ça m'a toujours fait rigoler. Le cours de statistiques, avec les courbes de Gausse, et les écarts types  à la Fac était mortel !!!

M'enfin ! OUI, à 62 balais passés, à la retraite depuis le 1er janvier 2022, j'ai L'AVENIR EN COMMUN comme 'livre de chevet' (en fait, sous mon oreiller), je ne lis que la presse 'pas pareille' (Politis, Le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo, et aussi, pour 'chauffer' mon projet de finir mes jours à Marseille d'où je suis partie comme 'travailleur immigré' au fil d'affectations successives dans le 'service public', Mars-Actu en ligne, Le Ravi, La Marseillaise). Et bien sûr ASI. Car je n'ai PAS rallumé ma TV depuis l'automne 2018, je la garde surtout pour avoir une raison simple d'acquitter la 'redevance' service public.

J'ai des 'camarades' de mon âge ou plus âgé.e.s, feu ma vieille maman (décédée en janvier 2021 en EHPAD, de 'solitude sanitaire') défilait encore avec nous dans les manifs l'année de ses 90 ans ... J'ai aussi des camarades plus jeunes, heureusement - certain.e.s furent mes étudiant.e.s, des collègues syndiqué.e.s, d'autres des colistier.e.s aux municipales de Tours (groupe 'historique' La Touraine Insoumise - C'est Au Tours Du Peuple). Et aussi des ami.e.s et camarades - des collègues, le plus souvent, et pas que des 'expat' - en Grèce, à Chypre, en Syrie, en Egypte, au Liban, en Turquie, en Pologne, à Madagascar, au Brésil, au Danemark, en Italie, en Espagne, en Tunisie, au Maroc et dans pas mal de coins de France et de Navarre.

En allant voter, je demande souvent aux 'assesseurs' de mon bureau s'ils ont assez de monde pour le dépouillement - et, selon leur réponse, je les rejoins à la clôture du bureau pour décompter les bulletins, une veillée citoyenne comme une autre.


ET NON, JE NE SUIS PAS EXCEPTIONNELLE. J'ai eu beaucoup de chance, mais JE SUIS NORMALE !

d ' ailleurs, il y a ( helas) bien plus de vieux que de jeunes  dans les manifs ( du moins en province) et j' ai assisté à la depolitisation  de la generation de 70 .; qui travaille, et qui lutte pas , même pour la retraite .

mais qui vous parle de normalité, ou qui vous demande de vous justifier ? personne ne va faire un révolution anti-vieux où tous les "vieux" vont être envoyé en camp de concentration ! Ce n'est pas un playdoyer anti-vieux, seulement un fait et à partir de ce fait, on peut comprendre quelles personnes et pourquoi elles votent à droite.

La question est : est-ce dans l’intérêt ou pas de leurs classes, qui inclut des intérêts de classe d'age ... par exemple, votre tranche d'age défend des privilèges et des habitus de classe d'age; tout comme les jeunes le font; ytout comme d'autres classes sociales le font sur d'autres plans (classe salariée, classe rentier, etc.). Personne ne dit que c'est bien ou mal, c'est, c'est tout.



Ce que dit ces chiffres, c'est que votre tendance politique est minoritaire dans votre tranche d'age, c'est tout

Ce pseudo vaccin est une gabegie au minimum .De Pfizer qui oblige un certain volume d'achat pour livrer , d'un gouvernement conseillé par Mc ki sait mieux que les autres , d'une efficacité que je laisse les pro vax qualifier, d'un conard prétentieux qui veut m'emmerder et a qui je pisse a la raie du coup (sa maman l'a mal débarbouillé) .A vrai dire ,il y a encore des débiles pour voter pour lui , c'est en camp de rééducation qu'il faut les envoyer .

Mais ce matin le show du Rousselement , faut reconnaitre qu'a gauche on est bien lotie en type intéressant , z'étes pas trop jaloux les socialos?

La Pécheresse : " Votre soutien me touche "


Sur la photo, c'est plutôt, elle, qui le touche ; pour savoir s'il est déjà raide  ?

( enfin, raide, n'exagérons rien ... )

Sibeth Ndiaye aurait dit.

Oui, elle aurait dit.

Tout le monde en choeur le répète.

Enfin, c'et un "proche conseiller" du président qui me l'a confié.

Figure-toi, q'elle aurait dit.

Non!

Si.


C' est vrai que la politique sanitaire de Not' Président  ( que Dieu continue à l'inspirer pour qu'il puisse expirer ) est un vrai succès : hier encore  plus de 380 morts ).... 


Mais Ballamou, lui,  est toujours vivant ... Quoique

"Personne ne comprend plus rien" 


ça fait un petit moment déjà !!! 


Et cette volonté d'embrouiller les choses ( manie de changer les règles en permanence ) est une stratégie managériale bien connue dans les entreprises pour éviter que l'opposition se regroupe et pour déstabiliser les gens ( toujours sur la brèche... )


il ne faut pas oublier qu'on est une start up nation désormais et ce sont ces règles qui s'appliquent ( sauf que cette stratégie est payée par les deniers publiques donc les victimes elles-mêmes de cette politique )


Dans « les Infiltrés », Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre, grands reporters à « l’Obs », lèvent le voile sur le monde aussi secret que puissant des consultants qui ont pris le pouvoir au cœur de la Santé, la Défense, l’Education, et dans bien d’autres secteurs stratégiques. Le livre sort le 17 février 


y compris par la force


https://www.liberation.fr/checknews/versailles-dans-quel-contexte-la-police-a-t-elle-expulse-un-syndicaliste-dun-centre-de-la-poste-20220212_5JDK4SU7QVAP3OELEJNM66RRZQ/


Le pire c'est que tout cela fonctionne et que cette élection semble d'ores et déjà pliée 


Seul espoir, c'est qu'à force de le répéter, l'électorat ( majoritaire ) pro Macron ne se déplace pas et qu'il ne soit pas au second tour 


sinon... :-(

Pour savoir qui sera officiellement candidat, il va falloir attendre le 8 Mars...

Doudou aurait dit à Vava : " je vous demande de vous arrêter ! "

Balladur serait vivant ? Il faut mettre les fact checkers sur le coup, j'ai un gros doute

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.