Pas de terres rares dans les puces IA, "Le Monde" rectifie son erreur
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaire préféré des abonnés
Les terres rares font pas mal fantasmer les journalistes.
Dans le domaines photovoltaïques, les journalistes avec qui j’échange m’en parlent systématiquement et je dois faire un peu d’éducation pour leur expliquer qu’il n’y en a pas mais que ça (...)Derniers commentaires
"En tant que scientifique, ce qui ne me plaît pas, c'est quand, pour donner du poids à un propos, on prétend citer une étude scientifique, et en fait, elle ne dit pas ce qu'on prétend qu'elle dit", indique David Monniaux à Arrêt sur images.
Figurez-vous que c'est exactement ce qu'avaient fait Asma Maad et Gary Dagorn des Décodeurs dans un article de 2021. A l'époque, j'avais signalé l'article au Monde, qui n'avait même pas daigné répondre. J'avais signalé à Acrimed qui s'était déclaré non compétent.
ASI ? Je ne sais plus. En tout cas ASI se tenait très très sage face aux fake news médiatiques quand elles concernaient le Covid (voir notamment : https://www.arretsurimages.net/articles/contre-la-museliere-lunivers-heteroclite-des-anti-masques. Heureusement, ASI avait publié ce contre-article : https://www.arretsurimages.net/articles/letrange-etude-de-la-fondation-jean-jaures-sur-les-anti-masques).
Et pourtant, celle-ci était grosse :
Le Monde et les décodeurs : fausses informations et manipulations
ASI a-t-il essayé de se poser des questions sur cette période ? Sur ses aveuglements ? Y a-t-il eu un bilan de sa critique médiatique, alors même que des sociologues comme Théo Boulakia et Nicolas Mariot ont déconcé en creux le sidérant suivisme des médias ? Merci pour votre réponse...
Et d'ailleurs, qu'est devenu Tony Le Pennec ?
J'étais tombé sur ce message et c'était une période où je n'avais pas le temps, selon le principe de Brandolini.
je suis parti de l'article de Blog, qui je pense porte vos idées.
- sur le port du masque, qui semble inutile d'après vous d'après un élèvement isolé d'un rapport. Vous choisissez étrangement de ne citer que le début de son texte, je souligne ci dessous la partie omise
L’état des connaissances actuelles ne permet pas de prouver scientifiquement l’efficacité du port de masque au niveau populationnel pour contrôler l’épidémie. Toutefois, la combinaison du port de masque avec les autres interventions mentionnées ci-dessus, et sous réserve d’une observance adéquate des gestes d’hygiène des mains, et de façon générale à la distanciation physique, demeure l’approche la plus sûre, appliquée au nom du principe de précaution.
- sur l'étude de Théo Boulakia et Nicolas Mariot, alors que vous vous prétendez scientifique, vous semblez être bien tolérant quand des approximations sont faites dans le sens qui vous arrange. Deux auteurs, apprenti sociologue pour l'un et sociologue/historien pour l'autre, commence leur document par une affirmation comme quoi les confinements n'étaient pas nécessaires : « Une évidence s’impose : le confinement en tant que tel n’a pas eu d’impact positif mesurable sur la mortalité ». C'est faux et des gens sérieux ont fait la démonstration. Mais voilà, c'est le point de départ de leur démonstration, donc cette affirmation est nécessaire à l'explication d'une manipulation politique.
https://mesurs.cnam.fr/publications/blog/covid-19-avec-le-recul-quels-sont-les-pays-qui-ont-le-mieux-reagi-pendant-la-pandemie--1514823.kjsp?RH=1662126005555&toPdf=true
https://www.lexpress.fr/sciences-sante/quels-pays-ont-le-mieux-gere-la-crise-du-covid-19-une-etude-scientifique-apporte-la-reponse-5LTIVL2YNBCGNESJV5CQEFVB3Y/
https://presse.inserm.fr/covid-19-etude-de-lefficacite-des-mesures-instaurees-contre-le-virus-en-france/68039/
Donc si on commence par mettre en doute l'affirmation de départ de vos sociologues (et pas épidémiologistes), on garde quoi de la suite?
Je sais que votre message date d'il y a un mois, que tout cela est au fin fond du forum, mais je n'aime pas laisser un travail en cours.
C'est la confusion assez classique entre terres rares (qui sont une famille définie d'éléments) et métaux rares (qui ne sont pas définis, car tout dépend du critère de rareté utilisé). L'erreur a été signalée et l'article corrigé, mais est-ce nécessaire d'en faire un article ?
Ça me rappelle ce juriste qui citait en jurisprudence dans les commentaires du code rural un arrêt qui n’avait été publié et qu’il n’était donc pas possible de vérifier…
J'avais pas vu passer cette correction, mais elle est fausse!
Les transistors fonctionnent grâce au dopage de terres rares, donc, toute l'électronique nécessite des terres rares mais en quantité très très faible.
Du coup, broyer une carte et s'imaginer qu'on va pouvoir isoler ces composés me parait assez illusoire...
C'est assez perturbant de voir un journal corriger une erreur. On n'a pas l'habitude.
L'article a dû être écrit par une IA.
Les terres rares font pas mal fantasmer les journalistes.
Dans le domaines photovoltaïques, les journalistes avec qui j’échange m’en parlent systématiquement et je dois faire un peu d’éducation pour leur expliquer qu’il n’y en a pas mais que ça n’empêche pas de se pencher sur l’utilisation de ressources.C’est un peu comme les mélanges entre le changement climatique et la pollution de l’air. Une majorité des journalistes n’a pas les notions de base permettant de s’exprimer de façon pertinente sur le sujet et sort des mots-valises qui font écho dans le grand public sans se pencher sur le fonds.
La consommation des métaux, ressources en eau, en énergie, les déchets générés sur les différentes étapes de fabrication, etc. Ça devrait suffire à écrire un article sur les puces Nvidia sans parler de terres rares…
