Commentaires
"Nounou sanguinaire" de Moscou : questions sur la discrétion des télés russes
Le Kremlin est soupçonné d'avoir interdit aux chaînes nationales russes de couvrir un fait divers sanglant impliquant une Ouzbèke, pouvant être considéré comme un acte terroriste. Pourquoi ? Moscou redouterait que l'opinion publique fasse le lien avec l'intervention russe en Syrie ou que l'affaire nuise aux relations du pays avec l'Ouzbékistan.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Pour info et pour ce que j'en ai vu, l'autorité de régulation des médias a juste fait passer un rappel de la loi sur la protection des mineurs (y'a quand même un enfant assassiné...).
P.S. pour ceux qui penseraient que c'est la guerre avec la Russie : la même très officielle autorité a relayé cet article parlant d'un accord entre Orange et un opérateur russe de datacenter. Le business continue malgré les tensions...
P.S. pour ceux qui penseraient que c'est la guerre avec la Russie : la même très officielle autorité a relayé cet article parlant d'un accord entre Orange et un opérateur russe de datacenter. Le business continue malgré les tensions...
Le terrorisme vit beaucoup de la publicité qui lui est faite. Faire tout pour limiter la surface médiatique de ces actes est un important moyen de lutte pour les décourager.
En revanche en faire un sujet d'hystérie ne conduit qu'à en démultiplier les effets et à leur donner une potence massive.
Si le terrorisme gêne vraiment un Etat, il le cache. Si au contraire il sert'ses objectifs stratégiques, il en fait des tonnes.
On est clairement dans la seconde situation en France.
En revanche en faire un sujet d'hystérie ne conduit qu'à en démultiplier les effets et à leur donner une potence massive.
Si le terrorisme gêne vraiment un Etat, il le cache. Si au contraire il sert'ses objectifs stratégiques, il en fait des tonnes.
On est clairement dans la seconde situation en France.
Russia Today en a parlé longuement dans ces différentes éditions d'infos les 2 et 3 février.
Aujourd'hui presque rien.
Par contre les "journalistes" de la (feu)BBC feraient bien d'apprendre le russe ou de consulter leurs collègues de la BBC Russia.
Parce qu'oser prétendre à un black-out médiatique sur l'affaire parce que cela n'a pas été diffusé dès le lendemain c'est fort de thé russe.
Aujourd'hui presque rien.
Par contre les "journalistes" de la (feu)BBC feraient bien d'apprendre le russe ou de consulter leurs collègues de la BBC Russia.
Parce qu'oser prétendre à un black-out médiatique sur l'affaire parce que cela n'a pas été diffusé dès le lendemain c'est fort de thé russe.
Juste une petite question : si on enlève les murmures de couloirs, les allusions, les conditionnels, les supputations et les arguments d'autorité "d'experts" universitaires (ça aurait été une Tchétchène ils auraient hurlé ! Ah bon ?)... il reste quoi de votre article ?
Saine attitude du pouvoir en Russie : quelle est l'utilité de gloser à n'en plus pouvoir sur un fait divers ? C'est juste du voyeurisme.
Je crois que vous faites erreur en disant "elles sont souvent promptes à se saisir de faits divers stigmatisant les minorités religieuses ou nationales, tout particulièrement sur l'Islam ou l'immigration lorsqu'il s'agit du territoire européen".
Pour ce que j'en comprends, l'esprit général en Russie en ce moment est la valorisation de la souveraineté nationale, et en ce qui concerne l'Europe, ils reprennent l'argumentaire disant que l'immigration est la manière dont la doctrine libérale, atlantiste, étatsunienne affaiblit les nations. En dehors de la question idéologique, du nationalisme désormais à l'honneur, ça les arrangerait que les nations européennes se referment sur leurs frontières, que l'Union Européenne se fragmente et que s'affaiblisse l'OTAN et les relations avec les Etats-Unis.
Et ils ne visent certainement pas l'Islam vu la réaction après les attentats à Charlie Hebdo : manifestations anti-Charlie en Tchétchénie sous le regard de l'ami Kadyrov et interdictions de diffuser les caricatures au nom d'une loi sur l'offense aux religions.
Je ne pense pas que la doctrine eurasiatique développée depuis quelques années autorise de stigmatiser les minorités : Asie centrale, Caucase, semblent désormais l'orientation du Kremlin, c'est fini le regard vers l'Ouest du temps de Eltsine & co.
Pour ce que j'en comprends, l'esprit général en Russie en ce moment est la valorisation de la souveraineté nationale, et en ce qui concerne l'Europe, ils reprennent l'argumentaire disant que l'immigration est la manière dont la doctrine libérale, atlantiste, étatsunienne affaiblit les nations. En dehors de la question idéologique, du nationalisme désormais à l'honneur, ça les arrangerait que les nations européennes se referment sur leurs frontières, que l'Union Européenne se fragmente et que s'affaiblisse l'OTAN et les relations avec les Etats-Unis.
Et ils ne visent certainement pas l'Islam vu la réaction après les attentats à Charlie Hebdo : manifestations anti-Charlie en Tchétchénie sous le regard de l'ami Kadyrov et interdictions de diffuser les caricatures au nom d'une loi sur l'offense aux religions.
Je ne pense pas que la doctrine eurasiatique développée depuis quelques années autorise de stigmatiser les minorités : Asie centrale, Caucase, semblent désormais l'orientation du Kremlin, c'est fini le regard vers l'Ouest du temps de Eltsine & co.
La dirigeante du Conseil citoyen des organisations des Peuples amérindiens du Honduras été abattue ce jeudi par des inconnus.
Mais, comme ça n'est pas arrivé en Russie ou en Tchétchénie, vous n'en entendrez plus parler*.
(*) y compris sur ASI où l'on n'a jamais voulu ne serait-ce qu'évoquer le putsch de 2009 [s]fomenté[/s] soutenu par nos amis états-uniens.
Mais, comme ça n'est pas arrivé en Russie ou en Tchétchénie, vous n'en entendrez plus parler*.
(*) y compris sur ASI où l'on n'a jamais voulu ne serait-ce qu'évoquer le putsch de 2009 [s]fomenté[/s] soutenu par nos amis états-uniens.
La justice russe ne devrait pas être trop sévère avec elle.
A Moscou, déclarer qu'on hait la démocratie est une manière d'exprimer sa sympathie pour Poutine.
A Moscou, déclarer qu'on hait la démocratie est une manière d'exprimer sa sympathie pour Poutine.
Je proteste au nom des martiens. Il y a quelques années, le malade mental en pleine crise de violence aurait dit que l'acte lui avait été dicté par les martiens (ou par Djizeuss dans la bible belt). Mais depuis que le terrorisme islamiste est à la mode, y en a plus que pour Allah. C'est injuste!
Allez, vous reprendrez-bien un petit coup d'anti-poutine, non ? Puisqu'on vous dit qu'on a des [s]preuves[/s] soupçons !
Merci pour l'article.
Une réserve : "de la nounou" revient deux fois dans le dernier paragraphe. A ce stade, "de la meurtrière" (présumée, certes, mais bon) semble être une qualification préférable, non?
Une réserve : "de la nounou" revient deux fois dans le dernier paragraphe. A ce stade, "de la meurtrière" (présumée, certes, mais bon) semble être une qualification préférable, non?
Il est vraiment méchant, le maître du Kremlin.
Nous en avons là une preuve supplémentaire.
Chez nous, où la presse est totalement libre, aucun rédac'chef ne se laisserait arrêter par l'hypothèse que la dame pourrait être une malade mentale. On crierait illico au terrorisme islamique, on s'empresserait d'exiger de tous les musulmans de France qu'ils condamnent l'acte odieux. On ferait une semaine de C dans l'air sur la menace terroriste qu'elle est partout, et même qu'elle n'a jamais été aussi forte, tremblez braves gens, le méchant musulman le couteau entre les dents vient jusque dans nos campagnes égorger nos fils et nos compagnes.
Et je ne compte pas les articles sur ASI.
Mais - par délicatesse probablement pour les proches de la victime - on ne relierait jamais le possible acte terroriste aux bombardements de nos braves soldats en Syrie, ni à notre soutien sans faille aux féodaux d'Arabie Saoudite.
C'est là qu'on se dit que la démocratie, c'est quand même mieux que la dictature dirigée de main de fer par l'ancien maître espion du KGB.
Nous en avons là une preuve supplémentaire.
Chez nous, où la presse est totalement libre, aucun rédac'chef ne se laisserait arrêter par l'hypothèse que la dame pourrait être une malade mentale. On crierait illico au terrorisme islamique, on s'empresserait d'exiger de tous les musulmans de France qu'ils condamnent l'acte odieux. On ferait une semaine de C dans l'air sur la menace terroriste qu'elle est partout, et même qu'elle n'a jamais été aussi forte, tremblez braves gens, le méchant musulman le couteau entre les dents vient jusque dans nos campagnes égorger nos fils et nos compagnes.
Et je ne compte pas les articles sur ASI.
Mais - par délicatesse probablement pour les proches de la victime - on ne relierait jamais le possible acte terroriste aux bombardements de nos braves soldats en Syrie, ni à notre soutien sans faille aux féodaux d'Arabie Saoudite.
C'est là qu'on se dit que la démocratie, c'est quand même mieux que la dictature dirigée de main de fer par l'ancien maître espion du KGB.
Surtout que cette graine de dictateur qu'est Poutine est apprécié par plus de 80% de la population*.... Un peu l'inverse d'Hollande en fait.
* Article Sputnik News ( juin 2015 )
* Article Sputnik News ( juin 2015 )
Les 20% restants ont été envoyé au Goulag. :D
D'accord sur un point, avec la majorité des journaux de plus en plus dirigés par des grands groupes, la "démocratie" de la presse française en a pris un coup. D'accord avec un autre point, beaucoup d'articles tapent dans le sensationnalisme plutôt que d'analyser avec calme, le public étant friand de faits divers. La presse est les médias français se font bouffer par leur tiroir-caisse.
D'accord avec vous, l'exemple choisi ici par ASI est mal choisi.
Mais à contrario, il est parfaitement légal et possible en France de faire des journaux/médias indépendants. Je pourrais vous citer pas mal d'exemple, du vénérable "Canard Enchaîné" aux petits nouveaux qui diffusent sur youtube.
En Russie, où dire du mal du gouvernement est plus ou moins criminel et où les journalistes un peu trop curieux (Anna Politkovskaïa) ont des "accidents", je doute qu'il soit possible d'avoir de tels médias.
Des chiffres?
Reporter sans frontière en publie:
Classement 2015
La France est certes 38ème, mais la Russie est 152ème... (max: 180 - une note de 3/20 si vous préférez...).
Raisons évoquées: au choix:
-médias classés "agent de l'étranger"
-propagande dans tous les médias y compris internet
-disparition de médias indépendants
-envoi en prison pour des prétextes divers de journalistes ayant parlé de "choses qu'il ne fallait pas".
Je comprends que des gens apprécient Poutine: son torse viril qui évoque le légionnaire de Gainsbourg, son regard droit, sa voix sensuelle, sa tendance à résoudre les problèmes par les armes plutôt que de s'ennuyer avec les subtilités de la démocratie... Mais évitez de jouer les "idiots utiles", que ce soit pour lui ou pour un autre.
D'accord avec vous, l'exemple choisi ici par ASI est mal choisi.
Mais à contrario, il est parfaitement légal et possible en France de faire des journaux/médias indépendants. Je pourrais vous citer pas mal d'exemple, du vénérable "Canard Enchaîné" aux petits nouveaux qui diffusent sur youtube.
En Russie, où dire du mal du gouvernement est plus ou moins criminel et où les journalistes un peu trop curieux (Anna Politkovskaïa) ont des "accidents", je doute qu'il soit possible d'avoir de tels médias.
Des chiffres?
Reporter sans frontière en publie:
Classement 2015
La France est certes 38ème, mais la Russie est 152ème... (max: 180 - une note de 3/20 si vous préférez...).
Raisons évoquées: au choix:
-médias classés "agent de l'étranger"
-propagande dans tous les médias y compris internet
-disparition de médias indépendants
-envoi en prison pour des prétextes divers de journalistes ayant parlé de "choses qu'il ne fallait pas".
Je comprends que des gens apprécient Poutine: son torse viril qui évoque le légionnaire de Gainsbourg, son regard droit, sa voix sensuelle, sa tendance à résoudre les problèmes par les armes plutôt que de s'ennuyer avec les subtilités de la démocratie... Mais évitez de jouer les "idiots utiles", que ce soit pour lui ou pour un autre.
Critiquez autant que vous voulez le régime russe pour sa propagande. Il le mérite haut la main.
Mais prendre comme source Reporters sans frontières décrédibilise tout le propos. Connaissez-vous La face cachée de Reporters sans Frontières?
Mais prendre comme source Reporters sans frontières décrédibilise tout le propos. Connaissez-vous La face cachée de Reporters sans Frontières?
Jeté un oeil au site que vous mentionnez. Ne semble pas vraiment neutre, plutôt extrême gauche (ce qui est un choix) mais du genre "on flingue tout ce qui est dans le camp d'en face à tort ou à raison" ce qui est déplorable.
Le livre:
La " mansuétude envers les «bavures» de l’US Army" et le terme "paravents de la CIA qui alimentent RSF" me semble sujets à caution:
Je cite le site de Reporter sans Frontière au sujet des USA:
"Les Etats-Unis continuent de mener une véritable guerre de l’information"
"harcèlement judiciaire à l’encontre du journaliste [...] dans le cadre d’un procès contre l’ancien agent de la CIA"
"Les journalistes américains ne bénéficient d’ailleurs toujours pas d’une “loi bouclier” qui leur garantirait le droit de ne pas divulguer de données confidentielles sur leur travail ou l’identité de leur source"
" moins 15 journalistes ont été arrêtés abusivement lors des affrontements entre la police et les manifestants"
Si RSF est financé par la CIA, la CIA gère mal ses investissements! :D.
Au sujet de l'armée:
"La possibilité d’inclure les journalistes dans la catégorie des “belligérants non protégés” a soulevé des critiques. Le terme est en fait synonyme de celui plus couramment utilisé de “combattant illégal”"
lien
Bref... me semble étrange que s'ils sont si dépendant des US, qu'ils crachent autant dans la soupe.
A sa décharge, le livre a été écrit en 2008. Or il semble qu'il y ait eu du ménage de fait dans l'organisation, depuis.
Le livre:
La " mansuétude envers les «bavures» de l’US Army" et le terme "paravents de la CIA qui alimentent RSF" me semble sujets à caution:
Je cite le site de Reporter sans Frontière au sujet des USA:
"Les Etats-Unis continuent de mener une véritable guerre de l’information"
"harcèlement judiciaire à l’encontre du journaliste [...] dans le cadre d’un procès contre l’ancien agent de la CIA"
"Les journalistes américains ne bénéficient d’ailleurs toujours pas d’une “loi bouclier” qui leur garantirait le droit de ne pas divulguer de données confidentielles sur leur travail ou l’identité de leur source"
" moins 15 journalistes ont été arrêtés abusivement lors des affrontements entre la police et les manifestants"
Si RSF est financé par la CIA, la CIA gère mal ses investissements! :D.
Au sujet de l'armée:
"La possibilité d’inclure les journalistes dans la catégorie des “belligérants non protégés” a soulevé des critiques. Le terme est en fait synonyme de celui plus couramment utilisé de “combattant illégal”"
lien
Bref... me semble étrange que s'ils sont si dépendant des US, qu'ils crachent autant dans la soupe.
A sa décharge, le livre a été écrit en 2008. Or il semble qu'il y ait eu du ménage de fait dans l'organisation, depuis.
Un autre regard sur RSF (de gauche - pas si extrême que çà - lui aussi) : 25 vérités sur RSF.
En gros : RSF est aussi fiable sur la liberté de la presse que L'Observatoire Syrien des Droits de l'Homme sur la situation en Syrie.
Ce qui ne signifie pas qu'ils ne disent que des mensonges. Simplement, que leurs informations et autres classements sont à prendre avec moult précautions. Et que leurs silences sont souvent très parlants...
En gros : RSF est aussi fiable sur la liberté de la presse que L'Observatoire Syrien des Droits de l'Homme sur la situation en Syrie.
Ce qui ne signifie pas qu'ils ne disent que des mensonges. Simplement, que leurs informations et autres classements sont à prendre avec moult précautions. Et que leurs silences sont souvent très parlants...
J'ai longtemps pensé comme vous puis un jour j'ai vu un article d'Anna Politkovskaya sur les politiques français:
http://www.les-crises.fr/du-jospin-allege-par-anna-politkovskaya-2001/
Je ne crois pas avoir jamais vu un tel ton dans un article d'un journaliste français parlant même des politiciens américains. Ca m'a mis la puce à l'oreille et j'ai commencé à lire un peu la presse d'opposition russe.
Comment dire ? Ce n'est pas la notre. Elle attaque violemment les oligarques, le pouvoir. Elle est pamphlétaire et investigatrice là ou la notre est éditorialiste et auto censurée. Même en étant mécontent de nos médias, elle est dérangeante car elle transgresse des limites éthiques auxquelles nous sommes très habitués, à tort ou à raison.
Elle est aussi variée. Durant l'épisode sur la Crimée, il y avait des médias en Russie, de grand médias, qui étaient pro Kiev. J'aurais aimé trouver cette diversité ici.
La critique du gouvernement russe comme autoritaire n'est certainement pas infondée tant qu'elle suit le réel et qu'elle n'oublie pas d'où nous même parlons.
- pour comparer le nombre de meurtre de journaliste il faut quand même vérifier que ces journalistes ont des actions similaires. Plus de mort en Russie peut aussi bien signifier que les journalistes critiquent plus les puissants qu'ici. Les apparences vont certainement dans ce sens. Il est très difficile de lire les articles originaux des journalistes assassinés mais le simple suivi de sources russophones sur la politique étrangère montre que le débat là bas est très musclé, encore que pas dans le sens qu'espérerait peut être les occidentaux (Poutine y est volontiers dépeint en lâche, traitre, mou, etc.). On peut noter qu'à chaque fois que ces journalistes sont tués ils avaient mis en cause des oligarques. J'attends encore, ici, un travail similaire sur les pratiques africaines de Vincent Bolloré. Mais on est bien toujours dans le pays dont les ressortissant ignorent tous que leurs dirigeant ont opéréré un authentique génocide en 1960 au Cameroun contre les Bamilékés. On peut attendre encore un moment.
- imputer les meurtres de journalistes à Poutine en omettant de préciser que le nombre de meurtre de journaliste ne cesse de se réduire sous ses gouvernements successifs est pour le moins curieux, même si l'on peut supposer que c'est surtout la criminalité globale qui se réduit:
https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/03/morts-journalistes-russie-2.jpg
- Avez vous vraiment le sentiment, sur les cas important comme le "suicide" d'un ex premier ministre, que les médias ont agi ici en liberté ?
http://www.les-crises.fr/du-jospin-allege-par-anna-politkovskaya-2001/
Je ne crois pas avoir jamais vu un tel ton dans un article d'un journaliste français parlant même des politiciens américains. Ca m'a mis la puce à l'oreille et j'ai commencé à lire un peu la presse d'opposition russe.
Comment dire ? Ce n'est pas la notre. Elle attaque violemment les oligarques, le pouvoir. Elle est pamphlétaire et investigatrice là ou la notre est éditorialiste et auto censurée. Même en étant mécontent de nos médias, elle est dérangeante car elle transgresse des limites éthiques auxquelles nous sommes très habitués, à tort ou à raison.
Elle est aussi variée. Durant l'épisode sur la Crimée, il y avait des médias en Russie, de grand médias, qui étaient pro Kiev. J'aurais aimé trouver cette diversité ici.
La critique du gouvernement russe comme autoritaire n'est certainement pas infondée tant qu'elle suit le réel et qu'elle n'oublie pas d'où nous même parlons.
- pour comparer le nombre de meurtre de journaliste il faut quand même vérifier que ces journalistes ont des actions similaires. Plus de mort en Russie peut aussi bien signifier que les journalistes critiquent plus les puissants qu'ici. Les apparences vont certainement dans ce sens. Il est très difficile de lire les articles originaux des journalistes assassinés mais le simple suivi de sources russophones sur la politique étrangère montre que le débat là bas est très musclé, encore que pas dans le sens qu'espérerait peut être les occidentaux (Poutine y est volontiers dépeint en lâche, traitre, mou, etc.). On peut noter qu'à chaque fois que ces journalistes sont tués ils avaient mis en cause des oligarques. J'attends encore, ici, un travail similaire sur les pratiques africaines de Vincent Bolloré. Mais on est bien toujours dans le pays dont les ressortissant ignorent tous que leurs dirigeant ont opéréré un authentique génocide en 1960 au Cameroun contre les Bamilékés. On peut attendre encore un moment.
- imputer les meurtres de journalistes à Poutine en omettant de préciser que le nombre de meurtre de journaliste ne cesse de se réduire sous ses gouvernements successifs est pour le moins curieux, même si l'on peut supposer que c'est surtout la criminalité globale qui se réduit:
https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/03/morts-journalistes-russie-2.jpg
- Avez vous vraiment le sentiment, sur les cas important comme le "suicide" d'un ex premier ministre, que les médias ont agi ici en liberté ?
La télévision qui s'autocensure pour éviter des réactions xénophobes au lieu d'exploiter un fait divers, quels barbares ces russes ce n'est pas en occident que ça arriverait.
On va faire un article sur ça qui se passe dans un pays où la plupart d'entre nous ne sont jamais allé, n'iront jamais, ne connaissons rien ni personne. Par contre après les attentats contre Charlie Hebdo et l'Hypercasher, on n'a pas eu d'article sur Laurent Fabius disant quelque mois plus tôt "qu'Al Nosrah fait du bon boulot" en Syrie.
Je vais le redire clairement:
On s'en fout de la Russie.
On s'intéresse à la France.
Ce site a publié il y une paire d'années un délicieux livre donnant un point de vue extérieur sur la France, sur le mode des lettres persanes. Etonnant de le voir se livrer à une pratique qui est assez typique de ceux que ce livre dénonçait malicieusement, c'est à dire porter son attention partout mais pas sur les problèmes que nous avons réellement sur les bras.
Je vais le redire clairement:
On s'en fout de la Russie.
On s'intéresse à la France.
Ce site a publié il y une paire d'années un délicieux livre donnant un point de vue extérieur sur la France, sur le mode des lettres persanes. Etonnant de le voir se livrer à une pratique qui est assez typique de ceux que ce livre dénonçait malicieusement, c'est à dire porter son attention partout mais pas sur les problèmes que nous avons réellement sur les bras.