255
Commentaires

Non, Soral et Chouard ne sont pas des "équivalents" de BHL !

Quelle importance doit-on accorder aux Soral, Chouard et Bricmont ? Pour IT, un @sinaute, ce serait des équivalents, mais version web, des "baudruches médiatiques" que sont BHL, Finkielkraut ou Fourest. Ce n'est pas l'avis d'un autre @sinaute, Arnaud Romain, dont nous publions la contribution.

Derniers commentaires

Amusante, cette dichotomie entre "lecteur de Ouest-France au fin fond du Finistère" et "adepte de France Culture après 23 heures".
J'entends déja certains mauvais esprits s'offusquer d'un parisianisme insupportable ! Fort heureusement, votre critique se voit réduite à un puéril complexe d'infériorité typiquement provincial grâce à deux magnifiques précautions prises par l'auteur. Tout d'abord, l'omission du qualificatif "parisien" dans la description du citoyen cultivé et se tenant au courant de ce qui se passe dans l'actualité culturelle de son pays. Parce que Ouest France s'oppose à France Culture, alors Finistère devrait s'opposer à quelque chose ? Et ce quelque chose serait forcément la ville lumière ? Tss, tss, vous voyez le jacobinisme partout… D'ailleurs, votre susceptibilité est ensuite ménagée par l'hommage rendu aux "lecteurs de Ouest France adeptes de France Culture", érigés pour le coup en ce qui se fait de mieux en matière de citoyens éclairés, et preuve que l'auteur sait pertinemment (ou veut croire, ce qui montre à tout le moins sa bonne foi) qu'il existe, même dans le fin fond de cette immense campagne boueuse qui entoure l'Ile-de-France, des gens capables de s'intéresser à autre chose qu'à leurs traditions ancestrales régionalistes et à la météo.
Merci, oui, merci, Monsieur l'auteur, de nous avoir épargnés, nous autres joueurs de binious, crêpovores et autres veuves de marins éplorées, la condescendance de certains esprits chagrins, qui voient dans la proximité géographique existant entre leur habitat aussi hors de prix qu'exigü et les bâtiments administratifs, sièges sociaux et centres culturels et décisionnaires majeurs du pays une justification pour ignorer les réalités socio-économiques de 80 % de la population dont ils font partie. Ouf, vous ne faites pas partie de ceux-là...
Que de soin dans le choix des protagonistes. Dans le camp "Dissidence = caniveau de la démocratie", on trouve un IT confortablement installé dans ses certitudes, condescendant, vulgaire, mais également assez structuré et à la plume assez propre pour que l'on arrive à le lire en entier.

Et en face, dans le camp "Dissidence = mise en lumière des mécanismes de domination", on trouve un Arnaud Romain aux antipodes des clichés, qui cible sa réponse sur l'angle inattendu des dessous de la culture (pourtant on vous dit, les complotistes sont tous faibles d'esprits, incultes, influençables), pour élargir sur la réalité des mécanismes de déstabilisation de l’Ukraine. Et en ayant la classe de s'arrêter là, sans même revendiquer une seule fois son profond antisémitisme !

Mais au delà de l'hameçon et du buzz facile, l'affaire est intéressante dans la nature même du clivage. Exit le pour / contre, le débat sur le fond. En face des pro-dissidence, on a des gens irrités d'entendre encore parler d'une mouvance sur laquelle ils ne se sont jamais penchés, probablement écœurés d'avance par les dissuasions répétées de l'Empire. Et le clou, c'est quand même d'observer ce clivage là chez @SI.
Je suis etonné que personne ne parle du depart mediatique de Soral. J'ai decourvert ce type malsain sur les plateaux type mireil dumas et autre , dans les annee 90 ,a propos de la drague et du sexe . Il declarait avoir seduit mille femme etc .

voici un extrait :

https://www.youtube.com/watch?v=4X81sLwdphY
Excellente analyse, merci.
Je ne suis pas dutout d'accord avec l'article.

D'accord, Chouard et Bricmont n'ont absolument rien de comparable à BHL, dont le fond de commerce est le copinage, ni Kouchner qui est un homme politique.
Mais présenter leur différence sous l'angle du "danger" et qu'ils seraient dangereux parce qu'ils auraient déclenché une guerre, c'est du pure délire.

Quand à l'argument de la légitimisation de ces guerres, vues comme un danger, il me parait absolument contradictoire avec tout l'exposé qui le précède et qui a si justement démontré que ces gens n'avaient aucune influence sur l'opinion.

Par contre, Chouard ou Soral ils en ont de l'influence. Bricmont en a moins mais il est sur la pente ascendante.
Soral, on peut aussi en rire :

https://www.youtube.com/watch?v=1DRdImRUoL8
JUSTE EXCELLENTISSIME. Excusez des majuscules. Le meilleur article lu sur ce sujet. Merci
Si je m'attendais à ça !

Ce matin, à peine remis de ma soirée karaoké bien arrosée d'hier soir, au cours de laquelle j'ai subjugué mon auditoire avec un ébouriffant medley des Charlots , je découvre les réactions négatives à mon post sur Caroline Fourest, et je suis littéralement abasourdi...
Sérieusement. Vous avez vraiment cru que je m'intéressais à cette faussaire qui écrit des bouquins que personne ne lit, sévit sur des radios que personne n'écoute, produit des docs télé que personne ne regarde, participe à des conférences dans des salles quasiment désertes ?
Quelle naïveté ! A croire que c'est Chouard qui vous contamine.

Si vous aviez réfléchi un peu. Qu'est-ce que j'ai de commun avec Caroline Fourest ?
Elle est militante, je suis désengagé. Elle est féministe, je suis macho. Elle est homo, je suis hétéro. Elle est anti-communautariste, je vis en communauté. Elle est laïque, je suis anti-laïque. Elle combat les intégristes religieux, j'ai mon prie-dieu réservé à Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Elle pourfend les extrémistes politiques, je viens de profiter d'une promo automnale sur les cartes d'adhérents FN, pour enfin prendre la mienne.

A votre décharge, j'admets que certains de mes revirements sont relativement récents et que j'ai su habilement cacher mon jeu. Mais pour qui savait lire entre les lignes de mes derniers messages, tout était clair. On est sur un site de décryptage, merde !
Alors voilà comment ça s'est passé :
Il y a quelques mois, j'ai abandonné momentanément @si pour aller picorer, par pure curiosité, sur FdeSouche et sur Egalité & Réconciliation. Et j'y ai trouvé des personnes de bon sens. Des citoyens aux idées claires, simples et séduisantes.
Puis je suis revenu sur ce forum, et je me suis rendu compte que beaucoup de ceux qui s'y exprimaient, avaient sensiblement les mêmes. C'est à cet instant que j'ai senti le vent tourner et que je me suis laissé porter par lui. C'est une sensation très agréable, qui m'a fait regretter de m'être aussi longtemps fourvoyé.
pour aller picorer, par pure curiosité

Oui, apparemment, vous avez pas mal picoré à votre karaoké.

Tout ça est un peu simplet non?

Si on dénonce Caro ( <3) c'est parce qu'on est du coté de Fdesouche?
la gauche qui pense..
S'il te restent du temp de libres, tu peut venir découvrire de nouveles jois fratterneles et nous rejoindre dans notre locale du Blok.
Si tu est douét, on pourras meme t'apprendre comment [s]manié la bate[/s].. comment diffusé nos idés dans des quartier réfractères.
La libertet d'expression es nôtre devise, nôtre companion.
Rejoint-nous vite.
Le samedi y'a des sandwitche en plus.
Merci pour ton invitation ! Communique-moi l'adresse de ton local en MP.
Comme tu as bien fait de choisir @si ! C'est le site idéal pour diffuser et faire triompher nos idées, sans craindre la censure.
Et si je peux me permettre un conseil : Note soigneusement les pseudos de ceux qui font semblant de réagir défavorablement à mes messages. Ce sont en réalité nos plus sûrs alliés.
C'est le site idéal pour diffuser et faire triompher nos idées, sans craindre la censure.

On vous a censuré Ulysse ? On vous insulte ? Non les asinautes qui n'apprécient pas votre icône ont des arguments et pas d'insultes, on pas en dire autant de certains ici qui n'hésitent pas a le faire et en plus par manque de courage, ils se mettent ensemble pour purifier et engager un combat douteux, contre de supposés dangereux rouge-brun-confusionnistes, negationniste-conspirationnistes si chère à cette néoconservatrice Caroline Fourest
...

Note soigneusement les pseudos de ceux
qui font semblant de réagir défavorablement à mes messages. Ce sont en réalité nos plus sûrs alliés.

Tien voilà qui va plaire à votre ami le fanatique des fiches de police, et de désinformation, manipulations des donnés soigneusement notées par vos soins..

.Je croyais que vous n'aimiez pas la guerre ? Pacifiste convaincu ..défenseurs des femmes et des droits humains;..Il y a des mythes qui tombent comme les masques qui vont avec...

...Bien à vous
@Fan de C, Ulysse, Stumpf, DS, Sandy, Fer, Yannick G, Luc Lefort, et ceussent qui sont d'accord pour qu'on restent entre gens de bonne famille intellectuelle.


Cette foire d'empoigne qui oppose les partisans ou non de l'ouverture de l'espace médiatique, du débat intellectuel à des gens que "d'aucun" ont jugé dangereux (, racistes, malhonnête, antisémite, complotistes etc.) me passionne.

Votre positionnement me fascine d'autant plus qu'il me semble incompréhensible.

Je vous ai plusieurs fois attaqué sur le décalage entre l'extrême méfiance à l'égard des cerveaux malades désignés et l'extrême complaisance vis à vis d'autres personnes qui, ( si j'étais autorisé à faire des listes ) me semblent dangereux.

Comment peut on balayer d'un revers de main les arguments de ceux qui ne comprennent pas quel est le critère de mise au ban de l'espace médiatique en regardant cette vidéo recente j'ai pensé à vous.


Mes cerveaux malades à moi s'expriment sur la reconnaissance de la Palestine


Quand on assiste à ce débat je me demande encore comment on peut défendre ( à des degrés divers défense passive défense active ) ces imposteurs et ces nuisibles qu'Acrimed ou Serge Halimi ont depuis longtemps démasqué mais qui continuent à se répandre sur toutes les ondes.

Comment peut-on nier que cette nébuleuse qui va du Front de gauche au FN( de Libé au Figaro en passant par l'obs et l'express, de Phillipe Val et Caroline Fourest pour l'aile gauche à Finkielkraut et Elisabeth Levy pour l'aile droite) est dangereuse et qu'elle utilise le soupçon d'antisémitisme pour tenir des positions anti humaniste, colonisalistes, crypto fasciste, communautariste et plein d'autre truc pas bien avec des istes en toute impunité.

Essayez de trouver des arguments dans la comédie macabre que nous jouent les deux ex nouveau philosophe. Si quelqu'un y arrive chapeau.

Pour moi ces gens la sont indéfendables. Ils ont évidemment le droit de parler, ils représentent un ptit quelque chose dans l'opinion mais vraiment pourquoi sont-ils aussi puissants?

Regardez la vidéo SVP avant de m'expliquer en quoi je fait fausse route, rouge brun que je suis.


Il faut faire exactement l'inverse de ce que dit Sandy le militant et hiérarchiser les priorité plus une personne qui oeuvre pour la guerre et la destruction est forte et a du poids politique plus il faut être vigilant et intransigeant à son égard les activistes du web ne sont pas ma priorité !! Les tauliers c'est eux!! Bricmont sur ce plan à mille fois raison.

Amicalement mais pas trop quand même.

Pierre Mas (mon vrai nom)
Bien et bien je crois que le peuple français compte plusieurs millions de "cerveaux malades" a cause d'un virus crée par de gros cerveaux digne des "dinosaures" ( pourtant disparus), les fameux néoconservateurs, et que certains ici font tout pour bloquer ou tenter de bloquer le débat ce qu est dommage. Cette chasse aux sorcières qui gagne le pays va t'il faire encore des victimes ? La stratégie du point G aura t'il raison d la Raison Humaine .C'est mal parti là ..encore un ??

Je crains que le sort de la Palestine ne sorte à nouveau leur si précieux point G ! et l'israelien est plus intelligent que nanard ...
'Stoche.

Soral et Dieudonné sont antisémites. Ils veulent faire croire depuis des années que ce sont les Juifs qui sont aux manettes de tout et de tous. Donc, il faut bien que cette situation intolérable change un jour, 'st-ce pas ? On connait la suite, il faut trouver une solution qui ne ressemble pas à un truc déjà connu. Il faut donc diffuser le concept, laisser infuser, ça se servira tout seul quand ce sera prêt. Rhââh, mais ça va pas assez vite.

Problème: satanés lois qui empêchent de crier au youp' et d'écrire noir sur blanc leurs obsessions.
Solution: la toile, mais c'est bien sûr.

On va donc prendre des chiens de garde qu'au pire certains détestent, et que dans l'ensemble, la plupart des gens se foutent. On mélange ça avec une bonne dose de sionisme, on y ajoute le conflit israélien, on agite le tout avec de multiples agents de saveur et autre exhausteurs de goût sur le thème "le lobby qui n'existe pas / les Juifs sont trop représentés dans les institutions et les médias / on s'en fout des Juifs-et-ou-sionistes" (tout cela a été lu dans le forum dans la fabuleuse "famille intellectuelle" qu'est le forum d'@si, liste malheureusement non exhaustive), mais oui mais oui. On relative l'antisémitisme, on maximise pour équilibrer les autres formes de racisme essentiellement anti-Noirs et anti-Arabes (l'on notera que d'autres comme les Roms ou autres, sont sous-employés dans cette récupération idéologique, quand ils ne sont pas simplement et purement ignorés), jusqu'à marteler ces concepts encore et encore, forum après forum, "ouais mais l'antisémitisme en vrai, ça n'existe pas, même pas le nouveau contrairement au Beaujolais, et puis hop, dans la foulée, le racisme non plus, c'est dans le fond une sorte de vue de l'esprit, pendant des siècles, les Noirs n'en ont pas été les victimes mais seulement de gens méchants mais qui, dans fond, ne méritent pas d'être taxés de "racistes" car comme dit Chouard, c'est pas très sympa de poser cette étiquette sur les racistes puisque ça peut changer à tout moment et même que c'est pas productif. D'ailleurs aussi, tant que j'y pense, Halimi n'est victime que d'un crime crapuleux, rien à voir avec l'antisémitisme, et de fait, aux yeux des antisémites, il ne mérite même pas d'être évoqué - mais les autres non Juifs, oui, faut pas déconner - par eux-mêmes. On y ajoute des pincées de "Faurisson quand même, faut le lire, même si certaines vérités dérangent, on a bien surestimé les victimes juives, c'est l'évidence, Sobibor et Auschwitz, c'est rien que des conneries", et on arrose le tout de "après tout, l'antisémitisme d'avant-guerre est la cause directe des sionistes et des anti-racistes qui font rien qu'à faire chier le peuple: l'antisémitisme, c'est la faute des JuifsSionistesAntiracistesJudéomanesLoisGayssotphiles".
Oui, ne pas oublier un ingrédient fondamental dans la recette de ce magnifique gâteau: reconnaitre ponctuellement l'existence de l'antisémitisme - d'avant-guerre de préférence, et SURTOUT PAS l'évolution durant les décennies suivantes, et ENCORE MOINS celle depuis internet - celui que l'on appelle à juste titre, "le nouvel antisémitisme" --; donc, reconnaitre son existence à dose homéopathique dans les forums, si ça peut servir l'idéologie comme dans ce dernier exemple.

Voilà le discours de ce noyau de gens, qui était marginal avant l'affaire Dieudonné, et qui s'est agrégé depuis jusqu'à la nausée.
Ce n'est pas sur Fdesouche, Présent, Minute ou autre National Hebdo: c'est dans les forums d'@si. Et sa grande "famille intellectuelle".

Vous comprendrez par conséquent, pierre mas, que choisir de défendre et soutenir ces gens-là n'est pas franchement à l'ordre du jour, pour moi et quelques autres - mais je ne parlerai pas à leur place.

Vous pouvez vous dire "bah, c'est pas si grave, bon OK ça a été dit et écrit et martelé, mais est-ce si grave" ?

C'est se poser cette question, qui relève de la "comédie macabre", pierre mas.

Et nous sommes, en définitive, d'accord sur point: pas trop amicalement, c'est clair.


FdC (mon vrai pseudo)
La question intéressante a se poser, Fan de Canard, c'est pourquoi ils ont choisi de faire ici.
Pourquoi ils sont élus stars du jour, aussi.

Je me promène sur pas mal de sites politiques de toutes tendances, ils essayent toujours d'y faire de l'entrisme mais ils sont rapidement rejetés par les autres forumeurs soit exclus par la modération, au minimum au titre de la loi Gayssot pour propos négationnistes.

Donc , pourquoi ça marche sur ASI, il faudrait peut- être se poser la question?
Explication en images pour les fans de Carpenter :

La critique des médias :
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQC9wcw2azfpc29x4xDmrX7x6xtoO4IOTLofwMx89tTM0l0RKa
http://4.bp.blogspot.com/-M7cnPtBGBoU/T2uFz8F9qkI/AAAAAAAAM7w/q2Y09P2ywd4/s1600/They_Live_1.jpg

Le monde que nous dévoile la critique des médias :
http://www.geek-art.net/wp-content/uploads/2013/07/They-Live-4.jpg

La conclusion des gens très engagés :

...de gauche
http://www.mrdiggles.com/img/they-live-1.jpg
http://www.whale.to/b/they_live333.jpg

...de droite
http://photoshopcontest.com/images/large/fh5qnw51g7l5jcq7684qrjl2s9i7jpq961yz.jpg

...féministes
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTU9YBVFOrZ0B6LGFQdGTDu8L3In-1_Q2Xe2tuYSf_KtVqNJzGs

...anti-sionistes
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRiplZ3gDbluvaHpTGGA1UVqsgu5hGFnPVTR9-J8N8uh0TTlAwmuQ

...antisémites
http://cdn.filmschoolrejects.com/images/they-live.jpg
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRCBTyiARB6rdn_OrrqoIMfm4aRCsFStFpzHAY3bMlFraKVy7m-

... comment ces derniers voient Dieudonné et Soral :
http://www.geekchunks.com/wp-content/uploads/2012/10/they_live_bluray_thedudedesigns_top.jpg

... à quoi ils ressemblent en fait :
http://2.bp.blogspot.com/-pbms5eknOfc/US7FriDgX3I/AAAAAAAAUYo/5uPrQnc1gJQ/s1600/THEY+LIVE.jpg

L'attitude à avoir :
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQtAXr37na2pYkpURajAF6MnvHfGSjL5QrXhOBSLOQSkAXLtDXwAg
Pas oublier d'enlever régulièrement ses lunettes, elles peuvent rendre fou.
Mais autant les garder quand même sur le nez, pour regarder les messages, pas les personnes.

Surtout quand on considère la vérité vue dans un miroir :
http://ghostwrittenfilm.files.wordpress.com/2014/03/they-live-selfie.jpg
They live et c'est juste nous tous.
"pour moi ces gens la sont indéfendables.ils ont évidement le droit de parler,ils représentent un ptit quelque chose dans l'opinion mais vraiment pourquoi sont-ils aussi puissants"
merci pour la vidéo,pierre mas,on y mesure la différence qualitative entre les argumentaires de bhl et de a finkielkraut,largement en faveur de ce dernier.
si ils sont si puissants que ça,comment se fait-il que le parlement français ai voté pour la résolution?

encore une de vos affirmations,infirmées par la réalité.

antipathiquement mais pas trop quand même.

luc lefort(j'assume tout!)
si ils sont si puissants que ça,comment se fait-il que le parlement français ai voté pour la résolution?

Bon argument je me suis mal fait comprendre parce que je me suis mal exprimé.

Comment en s'arqueboutant à cette défense irrationnelle ( le type qui leur fait face n'est pas antisioniste pour un sous il a juste encore un peu de jugeotte) et inconditionnelle d'Israel et de son grand allié ces uluberlus sont venus à devenir des propagateur de haine, des vas-t-en guerre, des soutien a un régime détestable sans perdre la moindre place dans l'espace médiatique.

Comment se fait-il que cette position injustifiable ne les discrédite pas? Pourquoi eux ne sont pas passé au rayon intouchable infréquentable cerveau malade alors que factuellement ils défendent le pire.

Et le confusionnisme? BHL se dit encore de gauche. Il conseille les pontes de la gauche, on lui mange dans la main. Finkie est bien en place à France Culture comme à l'academie française.

Et on demande à Judith Bernard de renier ses liens avec un type comme Chouard?

On calomnie Jean Bricmont sans aucune preuve afin qu'il n'ait aucune visibilté c'est proprement dégueulasse.

La position des uns et des autres dans la hiérachie du système médiatico intellectuel n'a aucun espèce de rapport avec les valeurs d'humanité, d'égalité et de solidarité. Oui Soral est une crapule raciste à tendance nazillone, oui Dieudonné s'est vautré dans l'antisémitisme mais on l'a beaucoup aidé et il n'a pas la force de frappe médiatique de nos accolyte qui squatnte le PAF depuis 35 ans.

La non censure des zozos antipalestinien n'est due qu'à un rapport de force. Un carnet d'adresse, un coûp de pression rien d'autre.

Votre cordon sanitaire n'est qu'un mascarade destinée à maintenir l'ordre établi. Soit vous l'appliquez à tous les méchant soit on le fait sauter il n'y aura pas d'autre issue.

Je ne vous salue pas! Vous devriez avoir honte.
Mais concrètement, dans la rue, dans les commerces détruits, les meurtres, viols... Qui prend dans la tronche par pur racisme?
Parce qu'au fond, le reste des idées immondes, quand on est antifasciste, on s'en fout si elles restent entre vous, dans vos villages gaulois( ou pas), mais quand elles se traduisent par la destruction des biens juifs perce qu'ils sont juifs, des crimes contre des gens uniquement parce qu'ils dont juifs.
Vous avez- vu des gens se faire défoncer ou violer uniquement pour leurs origines ou leur couleur de peau ces derniers temps enFrance?
Et il y a bien un problème créé sur Israël, qui a certainement beaucoup de défauts, pour pouvoir parler d'anti sionisme et non d'antisémitisme et relancer ce vieil antisémitisme transmis par les Dupont- Lajoie des cités aux nouveaux a qui on propose le bouc émissaire tout trouve: jolie et éternelle transmission. Je rappelle que dans certaines manifs qui ont été ultra- violentes cet été, ceux qui venaient pour le droit des palestiniens n'avaient même pas la moindre idée d'où se trouvait Gaza, Israël ... Sur une carte.
attention pirate,pierre mas cultive les paradoxes et l'enfûmage hyperbolique et même si il est d'origine rwandaise,il se permet de dire que le racisme est une opinion sans gravité particulière...
même si il est d'origine rwandaise

son origine devrait déterminer autrement son choix....

c'est raciste de dire ça ...nan?
si si mais le "racisme" est décidé, décrété, par quelques lumières ici qui n'en ont rien à fiche c'est juste un moyen de discrimination...Pierre mas sera toujours plus coupable qu'un Finkielkraut qui lui vomit les indigènes sur les chaines télévisées, la radio, les journaux, lui bave comme son alter ego BHl (le BHV de la pensée) Et son hobby le remplacement par les barbares colorés qui se mèlant aux gentils gaulois, promeuvent le métissage crime odieux qui va éliminer le "blanc, pur" de la planète.

.Ah oui le "métissage" le grand obsédé Finkie ne peut le supporter ..la remigration étant pour lui la meilleur des choses au monde...Merde on a perdu là ..Finkie c'est bon mais un Pierre mas ou moi ou toi c'est caca et même tu mériterai la mort pour nos "Maitres censeurs".

Luc et son pote pilate pons, devraient expliquer aux asinautes ce qu'il compte faire des "sous hommes" (rouge-bruns) des camps de re éducations, des bantoustans, ou de la prison ? Il a oublié Soljénytsine ?

PS : la meilleur des police ne porte pas d'uniformes !
Mais Fienkelkraute et son affreux Renaud camus me débectent au maximum!
Je n'aime aucun facho, voyez- vous Yeza, je ne vais pas en prendre un pour défendre l'autre.
Tous ces racistes et antisémites me dégoûtent.
Si vous, vous voulez faire un tri, grand bien vous fasse.
Moi ça ne me dérange pas que la France devienne entièrement métissée dans une prochaine génération, la couleur, la religion, l'origine des gens me sont totalement égales.
Justement, je me bats contre les communautarisme et le fait qu'une petite fille de huit ans puisse être battue par deux de ses camarades de classe parce que c'est une sale juive.
C'est tout.
Vos discours sont porteurs de guerres, Yeza. Manifestement, beaucoup de personnes adorent.
Justement, je me bats contre les communautarisme et le fait qu'une petite fille de huit ans puisse être battue par deux de ses camarades de classe parce que c'est une sale juive.

quand vous citerez les" autres" que "juifs, noirs ou nord-africains, qui sont encore plus discriminés au faciès, battus et arrêter par la police a cause de leur visibilité, vous serez plus crédible. l'universalité de l'homme vous connaissez ?

Et quand à mes soit disant discours de guerre, il me semble que vous spécialement venu que pour m'insulter sans me connaitre, comme certains de vos "amis" ! Vous avez déclarer la guerre, n'inversez pas les rôles là et que j'aurais du succès ou que des asinautes m'adore ou aiment ce que je dis; là vous me prêtez un pouvoir que je n'ai pas ....
a part moi qui suis un nazi comme toi bien sure
Mais je ne veux pas vous connaître, Yeza, vous lire me suffit grandement.
Surtout que je n'ai rien compris a votre dernier post.
Merci de ne pas me répondre.
J'examine juste comment procèdent les gentils virus, vous êtes trop atteinte pour qu'une discussion soit possible.
c'est bien pratique..pas besoin d'avancer les arguments qu'on a pas puisqu'on invoque la déficience mentale.
Non, l'obsession totale, comme pour vous.

A part ça, pour défendre des thèses pareilles sous le vocable" liberté d'expression", il faut être quand même très allumé.
Vous vous y répandez tout seul, comme un grand.
tenez Isal, Avraham Burg a écrit plusieurs livre sur le sionisme israel et la guerre qui dure tant d'années, Avraham Burg : c'est pas a Hitler de décider de mon identité

Judah Magnes, Nahum Goldann, bien de ces premier sionistes ont vu qu'israel n'était pas un vrai état pour les juifs seulement mais le bras armé des Usa, Européens et ils ont réfléchit et concluent que tout se terminerais mal.et le philosophe israelien ici parle :

"Yeshayahou Leibowitz (1903-1994), surnommé « le prophète de la colère », a été l’un des penseurs les plus marquants de l’histoire d’Israël. Très mal vu de l’establishment sioniste pour ses critiques virulentes de la pratique de l’État d’Israël – notamment pendant la guerre du Liban -, il résumait l’histoire humaine par cette formule frappante : « Von der Humanität zur Animalität über Nationalität » (De l’humanité à l’animalité via la natonalité). Voir Itgaber, le triomphe sur soi, un film d’entretiens d’Eyal Sivan avec Yeshayahou Leibowitz un an avant sa mort.
Mais Fienkelkraute et son affreux Renaud camus me débectent au maximum!


Attention pirate ! Luc Lefort cultive les paradoxes et l'enfûmage hyperbolique.

Et même si il est d'origine communiste, il se permet de dire que Finkielkraut est un intellectuel honnête et courageux sans gravité particulière...

Je lui sais gré de m'avoir permis de découvrir que la fondation Frantz Fanon (un des idoles de Luc Lefort comprenne qui pourra) était entre autre animée par la fille du psychiatre martiniquais.
Et son le nom doit faire saigner les oreilles des contempteur de 'l'idéologie du métissage' ([s]Bricmont[/s] ?Zemmour. Finkielkraut. Camus. Millière. ) elle s'appelle Mireille Fanon-Mendez France ;-)

Et la fondation Frantz Fanon milite pour une union de la résitance palestinienne ( Hamas et OLP tous ensemble contre l'occupant vous êtes d'accord?).http://frantzfanonfoundation-fondationfrantzfanon.com/article2245.html

Ah oups askiparé c'est rouge brun comme positionnement.
J'en sais rien, mais, merci, ça ne m'intéresse pas.
Puis arrêtez de parler d'Israel quand on parle de l'antisémitisme en France( et en plus, ça risque de faire débouler Clomani).
Puis arrêtez de parler d'Israel quand on parle de l'antisémitisme en France

Puissent les gens autorisés à dresser des listes de rouge brun vous entendre...
Puissent les gens autorisés à dresser des listes de rouge brun vous entendre.

Dresser des listes, ptin, cela fait police"politique" quand même ce harcèlement constant, ces accusations fallacieuses, franchement si c'est pas de la dictature ça y ressemble.. .....
@jeanbat.
son origine rwandaise,il l'a revendiqué,dans un forum sur le rwanda et peut être même avant,mais en tous cas sur le forum,après l'émission avec p de st exupéry.nous avons eu une discution interessante à cette occasion jeanbat.
il est prof,habite aux antilles.et il a écrit(je n'ai plus la citation exacte)que le racisme n'était pas une opinion à combatre.alors que dans le même temps,une partie de sa rancoeur contre a finkielkraut c'est que celui-ci serait un juif raciste...

mon frangin est marié à une rwandaise,ils ont 4 enfants,elle a été sauvé de justesse par les militaires français au début du génocide au rwanda.si il est rwandai il est bien placé pour savoir les ravages des rivalités ethniques et du racisme.

jeanbat,je sens que vous allez citer chomsky,si vous alignez plus de 2 phrases.
il est prof,habite aux antilles.et il a écrit(je n'ai plus la citation exacte)que le racisme n'était pas une opinion à combatre.alors que dans le même temps,une partie de sa rancoeur contre a finkielkraut c'est que celui-ci serait un juif raciste...

mon frangin est marié à une rwandaise,ils ont 4 enfants,elle a été sauvé de justesse par les militaires français au début du génocide au rwanda.si il est rwandai il est bien placé pour savoir les ravages des rivalités ethniques et du racisme.

Vous m'avez mal lu ou je me suis mal exprimé.

Le débat porte sur la manière de combattre le racisme j'ai choisi l'option pédagogie et non criminalisation car elle entraine de facto un déséquilibre entre les "communautés" et une concurrence victimaire.

A ce petit jeu, c'est le plus organisé (le premier arrivé le plus intégré) qui l'emporte et ça suscite des jalousies qui sont facteur de racisme.

Considérant que Finkielkraut se montre raciste par moment, je déplore le traitement de faveur à son égard ( invité sur le plateau d'ASI sans que ça gêne le patron)

La défense de la probité intellectuelle dudit Finkie ne vous vaut pas l'opprobre mais la critique. La défense de la probité intellectuelle de Bricmont ou d'autres entraine une culpabilité par association.

Cette injustice est la matrice de tous ces débats en apparence futiles qui occupe un peu trop mon temps de cerveau disponible.

Le débat porte sur la manière de combattre le racisme j'ai choisi l'option pédagogie et non criminalisation car elle entraine de facto un déséquilibre entre les "communautés" et une concurrence victimaire.


tout pareil ..
Oui sur le forum sur dieudonné j'avais mis en exergue la concurrence des victimes ou le déséquilibre est instauré dans le sens de la hiérarchie post-raciale, toujours en cours.M

algré les voeux pieux de Hollande d'enlever le mot "race" dans la constitution il est toujours là, également de parler à égalité des victimes de l'esclavage trop longtemps occultées.

.Seul Faab en avait discuté sur le forum avec moi...Effectivement l'option de non criminilisation serait plus juste mais en vérité la loi Gayssot ne sert qu'à pénaliser la critique d'Israel et sa "main mise" sur les associations soit disant anti-racistes totalement contreproductives parce que discriminatives. Il n y a pas plusieurs racismes si on considère que l'espèce humain est unique.....
Non, tous les propos racistes sont interdits.

D'ailleurs...
Ah bon ? Et Finkie qui vomit sur les indigènes noirs, arabes, et est contre le métissage humain..Il est puni ? Zemmour le sioniste qui fait dans le même topo : marre des noirs, d'islam, d'arabes ..Il est puni ? BHL lui aussi fait pareil est-il punit ? Non ! Donc on ne puni que certains et pas d'autres Justice à ..deux vitesses.

NON ! Il y a des pseudo-intellectuels qui peuvent insulter les autres, les "mauvais français" pas tout blancs et ces vidéomaniaques racistes autorisés sur les plateaux TV,; radio, librairies, ! Dieudonné se moquent de tous mais il n'a aucun droit de se moquer de la communauté "française juive" .

.Depuis l'histoire du colon israelien en 2003 il est bannis, vilipendé, harcelé, interdit car il a osé faire aucune différence entre tous les peuples et les religions;..si il n'avait pas moqué le colon israelien il serait encore à la télé .Banni à jamais et pour toujours..
Zemmour le sioniste qui fait dans le même topo : marre des noirs, d'islam, d'arabes ..Il est puni ?

Bien vrai ce que tu dit mais c'est évident que Zemmour n'est pas sioniste pour un sou (Ce qui doit bien énerver sa camarade Elisabeth Levy).

Il se garde de trop la ramener sur le sujet et c'est ce qui lui a permis d'échapper à la brigade jusqu'ici. Soral son jumeaux idéologique doit être mort de jalousie.
Zemmour c'est sa posture, un jeu, invité régulier des médias, il est protégé par le système et bien qu'il s'en vante pas, derrière il a quand même ces connections et son jeu est fait pour surfer sur l'islamophibie et le racisme tout en disant "oui je défends la liberté d'expression, donc dieudonné, mais en vérité il est pas banni et peu aller partout sans problème..

.Zemmour et son jeu de rôle médiatique.

Sinon pourquoi fait il carrière ?
Si c'était un pb de méthode qui nous opposait, vous ne défendriez pas d'une manière aussi acharnée et virulente l'extrême droite sur chaque sujet.
Nan nan j'dis rien..
c'est vrai que j'adore partager les idées de Chomsky mais j'assume tout à fait cela donc me vanner la dessus...gondalah l'a fait aussi..aucun interet, sauf si vous expliquer pourquoi ca serait inapropos,ce que vous ne faites pas...bref

votre phrase sur Pierre qui devrai parce que bla bla...Rwandais ..c'etait un pique parce que tel qu'elle ,elle pourrait paraitre raciste ..mais je sais que vous n'en etes pas ..du moins pas consciemment-:)
c'est une manière de vous montrer que la frontiere entre ce qui est raciste et ce qu'il ne l'est pas dépend des repère de chacun..
mais dans l'absolu tout ce qui tend à montrer un déterminisme lié à la région ou vous habitez ,a votre couleur ou votre culture frôle d'assez près le racisme..moi j’évite au max,faites comme vous voulez.
"c'est raciste de dire ça ...nan?"
Seulement si vous ne comprenez pas ce qu'il vient d'écrire, et si, pour la énième fois, vous tentez de détourner le propos de votre interlocuteur.
Donc: "nan", sauf si ça vous arrange.
À vous de voir...
et si, pour la énième fois, vous tentez de détourner le propos de votre interlocuteur.

Exact Fan de C.

J'ai mis plusieurs fois en garde Jean Bat contre la tentation d'utiliser les méthodes qu'on a mainte fois utilisé contre lui sur ce forum.
je fais de la pédagogie ..Pierre .Peut etre qu'en subissant leurs propres méthode ,il se rendront compte que c'est du gachie..
j'ai essayé d'autre méthode sans succès.
je fais des expériences sur ceux qui me trainent dans la boue sans cesse ...
même si il est d'origine rwandaise

son origine devrait déterminer autrement son choix....

c'est raciste de dire ça ...nan?

Raciste ça marche que quand on parle des origines juive mais y a un mot exprès pour ça ( se référer aux listes de Jean Loup Amselle.)

Pour le coup ça ne me gêne pas que mes origines aient quelque chose à voir avec les formation des mes opinions politiques. Je suis métis (comme Dieudonné) et être à la fois français et descendant de colonisé a joué un rôle dans ma construction personnelle tout comme les origines des deux énergumènes qui déraillent sur la question israelienne joue un rôle évident dans leur négation de l'oppression coloniale.

Tant que Luc Lefort de me réduit pas à ça. Ne m'essentialise pas il y a pas de problème.

La ou Luc Lefort se méprend c'est que mes origines rwandaises n'ont pas l'effet qu'il escompte. Nourri aux story telling type S.O.S racisme il croit encore que les descendants d'africain devraient se prosterner devat l'antiracisme paternaliste et organisé par les amis de BHL.

Et non ce ne sont pas les antiracistes à la Caroline Fourest qui ont permis l'émancipation des colonisés et des opprimés mais des combattants, des militants souvent accusés d'extrêmisme et de terrorisme comme les Palestiniens actuellement.

Avec les critères du bon goût que les gens du cercle de la raison réunis sur le plateau d'ASI tracent vous pouvez placer dans la catégorie rouge brun, islamofasciste a peut près tout les leader de l'anticolonialisme adulés en Afrique et dans le monde.

Ca me pose un problème...

Tout comme ça me débecte qu'en 2014 on puisse faire l'éloge de la colonisation et de l'oppression sans être inquiété mais a contrario s'inquiéter de l'influence du lobby pro israélien sur la politique étrangère fait de vous un antisémite honni et banni.

Qu'est ce qui distingue Netanyaou de Vidella, de Franco, de Poutine, de Saddam Hussein de Pinochet? Ils ne me l'expliquent jamais.

Quand on apprend cela : Administration Obama : 1147 tués par les drones pour 41 ciblesQu'est ce qui justifie le prix Nobel de la paix pour Obama et le prix du grand méchant russe pour Poutine?

Si Bricmont est un fasciste alors BHL est un nazi canibale.

Ces mecs déraillent, seul le rapport de force pourra les contraindres les arguments éthiques ne les intéressent que quand ils les servent.
Ça, je dois dire, citer le Rwanda comme exemple de libération armée réussie, faut oser.
L'autre génocide...de mieux en mieux dans " comment réécrire l'histoire pour que ca colle parfaitement à mes idées ? "
Bon soyons clairs là vous êtes donc Isa dans un autre temps et vous prétendez enfumer les autres en vous nommant pirate faire la leçon de morale alors que vous défendez l'indéfendable.

http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,91764,92357#msg-92357

Le champ lexical de Isa/pirate : "likoud, islamo-gauchiste, problème identitaire, antisémitisme contre antisionisme et habile confusion des deux afin de vous servir abusivement de la loi Gayssot comme "arme de destruction massive" en cas de compétition de mémoire par exemple là avec Pierre Mas....

.Très virulent la sioniste engagé adonf.dans la défense d'un petit pays hyper-armé et colonisateur de la terre Palestinienne .et encore Isa ne dira pas tout là .....
Et c'est quoi pas tout?
avec l'UE et les Usa Israel est un des plus grands colonisateur de la terre africaine et particulierement dans les grands lacs :

Israel colonisateur de l'Afrique !

Non seulement ils colonisent ces voisins dont les Palestiniens mais en plus avec l'association des pays occidentaux ils sont responsables de la mort de + d e 8 millions de congolais, tutsi, hutus et tous ces peuples vivant dans une région ou se concentrent les richesses les plus importantes de cette immense région.

Génocides et richesses

..Lire le livre de Pierre Péan, CARNAGES ou il expliquent comment nos pays soit disant démocrates ont planifié des génocides, avec l'aval de l'ONU et des ONGs dites humanitaires..Un des plus grand génocide masqué alors que tout ceux qui tentent de faire connaitre la vérité sont pourchassés au partout. Mais la vérité finit par se savoir, des témoins parlent et dénoncent ces faits.et la vérité éclate malgré le tabou imposé.par des moyens financés par nos démocraties occidentales. Donc votre soit disant suprématie génocidaire gardez pour vos amis.......
Yeza Badaoui, je m'en fiche pour l'heure.
Ce n'est pas mon problème et importer sans cesse ce conflit pour en arriver à faire se bagarrer des enfants de huit ans en traitant une fillette de sale juive( " on est en guerre" , lui ont- ils dit).
Ce qui m'intéresse c'est savoir si le petit nombre de tares que vous êtes en France peut rallumer un antisémitisme violent et de grandes violences communautaires( je déteste ce mot).

Il est évident que nous sommes nombreux à avoir envie de vous laisser la place en France, si, par malheur vous arriviez a vos fins, à savoir faire élire la Pen.
à savoir faire élire la Pen.

Connaissez le vote des deux députés FN concernant la résolution symbolique non contraignate et innofensive sur l'état Palestinien ?

Collard? Abstention
Marion Marechal Le Pen? Abstention

Ouf eux au moins ne sont pas rouges-brun!
Pierre Mas, ce qu'ils aiment dans l'État d'Israël c'est son nationalisme.
Moi, je n'aime pas son évolution. Je prépare mon départ tout a fait ailleurs, de toutes façons.
Non, c'est l'antisémitisme obligatoire qui vient avec l'extreme- droite qui m'inquiète, les guerres civiles qui arriveront et tous ces gens qui se feront manipuler car on caressera leur part la plus sombre.
Pierre Mas, ce qu'ils aiment dans l'État d'Israël c'est son nationalisme.

Joignez vous à moi pour ajouter les soutiens d'Israël à la liste des rouges brun alors ;-)

Soit on met tous ceux qui remplissent les critères (attitude jugée complaisante avec l'extrême droite en gros) dans la liste soit on ne fait pas de liste.
J'aime pas franchement les listes.

Pourquoi ne pas dire qu'il n'y aurait pas de juifs fachos?
Le sionisme est un fascisme !
Non.
Relisez, si vous en avez, vois livres d'histoire.
Et si je donnais du Yeza à lire à certains, ils feraient leurs valises dans la nuit.
Vous rendez- vous compte, Yeza, vous arriverez enfin à ce que tous les juifs de France dégagent, que feriez- vous?
Remarquez, vous pourriez les poursuivre de votre vergne à travers le monde s'ils parlent encore français.
Gardez- vous encore quelques ennemis à barrer pi comme ils sont tous riches, ils vont emporter leur maille a l'étranger et ils ne possederaientbpas la clinique où vous travaillez? Une clinique sioniste, plus de boulot, mède alors.
oh merci isa mais j'ai lu des tas de livres car j'adore l'histoire et c'est familiale étant donné tout ce qu'on vécut nos parents pendant la second guerre, on est obligé de savoir tout sur cette triste époque et pas que pour les juifs : réfugiés espagnols, résistants, communistes, socialistes, français, étrangers, noirs, ont souffert de cette guerre dite mondiale.

.Et un auteur Christian Bernadac, a lui fait écris sur les camps de concentrations. histoires douleureuses communes à bien des pays européens.

Vidal Naquet, Raul Hilberg, Léon Poliakov et des historiens israeliens comme Tom Seguev qui a écrit ce livre que je vous conseille de lire aussi..

Bien a vous Isa...
Le sionisme est un fascisme !

Un peu court comme démonstration, et votre définition me semble quelque peu erronée.

Le sionisme est un nationalisme politique (au sens premier lu dans une encyclopédie : "Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (tels que langue et culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain" ; et comme il est précisé plus loin "susceptible de par ses revendications d'entrer en conflit avec d'autres nationalismes"). Assez unique car il s'est exercé dans des conditions extrèmement particulières (un peuple dispersé loin de son pays d'origine depuis des siècles mais ayant conservé une forte mémoire et identité collective).

Dans ce contexte unique, son application a profité puis été du colonialisme ("doctrine ou une idéologie justifiant la colonisation entendue comme l'extension de la souveraineté d'un État sur des territoires situés en dehors de ses frontières"). Et, du fait de la volonté de réunir le peuple juif, du droit du sang appliqué en Israël, on peut également noter que c'est un nationalisme ethnique, se basant sur une idée dynastique, religieuse voire (si vous y tenez vraiment) raciale de l'appartenance nationale, en résumé basé ur une théorie naturelle plutôt qu'élective de la nationalité (élective = la nation à la Renan, vue comme un plebiscite de ses habitants). Enfin, du fait de la notion de nationalité juive confére des droits particuliers à certains citoyens israéliens de pratiquer des politiques discriminatoires (de l'ordre de la ségrégation qui sévissait aux USA il y a soixante ans).

Mais je ne vois pas en quoi c'est "un fascisme", que ce soit au sens commun (= 'un système politique qui associe populisme, nationalisme et totalitarisme au nom d'un idéal collectif suprême. À la fois révolutionnaire et conservateur, il s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et à l'état libéral garant des droits individuels') ou même dans son étrange définition chouardienne ("Les ultra privilégiés, les 1%.").
Les citoyens israéliens y compris non juifs ont le droit de vote et d'expression, et s'y expriment librement même les critiques du sionisme (dont la mouvance des postsionistes dont se réclame Segev). Et les politiques menées ne sont pas particulièrement "populistes" (enfin pas plus qu'ailleurs). Ca fait deux critères sur trois absents pour la définition classique.
Quant au soldat sioniste (enfin ou qui a le malheur de faire son service militaire au mauvais moment) qui va affronter un autre nationalisme à Gaza ou en Cisjordanie, il ne fait pas partie des 1% ultra privilégiés, et n'a rien de différent avec le soldat turc qui va bombarder ses kurdes, le russe ses tchétchènes, ou les français tant d'autres peuples dans leur histoire coloniale, etc...
On peut dire "les sionistes ont une attitude fasciste avec leurs ennemis palestiniens" si vous voulez, mais quels serviteurs d'une idée nationale en conflit avec d'autres idées nationales n'en eurent pas ? On peut aussi dire des mouvements fascistes se réclament du sionisme, mais allez donc trouver un nationalisme dont ne se réclament pas des fascistes.

Je n'ai rien contre la critique du sionisme, de ce que font les sionistes, de leur influence sur la politique occidentale, ou whatever (tant que c'est basé sur des faits et pas des délires @ Ils-controlent-Tout). Mais pour que les mots conservent un sens, et sauf définition nouvelle du terme, "un fascisme" n'est pas vraiment approprié (pas plus que faire du sionisme une idéologie bien plus mauvaise que le sont d'autres nationalismes, en particulier ethniques, la seule chose vraiment exceptionnelle dans celui ci est son contexte).
J'aime pas franchement les listes.

Moi non plus mais en disant ça je me fait (skiparé) complice de la bête immonde.

Pourquoi ne pas dire qu'il n'y aurait pas de juifs fachos? Ca serait faux et antisémite de dire ça.Des humains comme les autres les Juifs.
Et oui le FN et les sionistes d'état sont en fait lié à des accords dont on parle pas mais qui sont bien réels.De là a nous faire croire que le FN est le diable, tout seul c'est un gros mensonge..Le FN joue son jeu, contre de l'argent et les jeunesses FN et la LDJ sont alliées..

Gilbert Collard est bien là pour en témoigner..Fin des mensonges...Donc qui sont ils les vrais rouge-bruns ou les confusionnistes si ce n'est les partis dont ceux de gauche qui utilisent le fanion rouge-brun de la collaboration entre bons fascistes.

Ils ont en commun la détestation des musulmans et des noirs Des camps existent en israel ou sont enfermés les noirs chômeurs ou déplacés. Appartheid et racisme, nationalisme, vont si bien ensemble ..

CQFD .
Isa ! Vous n'êtes pas juive ! donc arrêtez vos plaintes lancinantes de fausse victime...Je ne connais pas de badaoui (?) par contre les personnes comme vous qui allez en Israel juste pour vos vacances alors qu'à côté 1: 8 millions de Palestiniens crèvent chaque jour pour que vos belles fesses soient bronzé sont des imposteurs...

Le "crime crapuleux" de Créteil n'était pas un "délit d'antisémitisme" mais bien de la délinquance , et il n'y a jamais eu viol mais "agressions crapuleuses". Cukierman et les autres ont mentis et surfé sur la vague virtuelle du prétendu "nouvel antisémitisme" . la peur, la culpabilisation.

.Et le Pen vous soutient; gilbert Collard le dis là : gilbert Collard israel Oui il y a des accords entre Le FN et les sionistes français.même la LDJ..Merci pour ce moment ..

Au contraire agiter le Pen et l"antisémitisme dès lors qu'on vous dit la vérité va finir par s'épuiser ..le filon est presque mort ! Mais il continue a faire ponctionner de l'argent non pas pour les "victimes de la shoah" sachant que "50 000 rescapés" sont sous alimentés dans l'indifférence de l'état israelien. Des énormes escroqueries sont passés sous silences par nos médias (escroqueries à la shoah).
.
Nathalie Sarraute l'écrivain ne se gène pas pour se moquer des arméniens : Le génocide arménien ? j'en rigole !
Nathalie rie du génocide arménien !

ALors s'il vous plait isa cesser d'invectiver les autres pour des "notions morales" dont vous ne possedez même pas un échantillon. Votre main mise sur la mémoire de pierre mas, et la tentative de mise sous influences afin de bloquer les "mémoires des noirs" esclaves, ou africaine doivent être dénoncée. bien à vous
Toujours aussi detruite du ciboulot, Yeza.
Je me rendrai sur les plages que je veux.
Au Liban, en Syrie, en Égypte?
La région est dangereuse et, entre parenthèses, je déteste la plage.
Je connais au moins autant d'Israéliens musulmans que Juifs, les tensions s'accroissent mais nos vieilles amitiés restent constantes.

Encre une fois, ce qui m'intéresse c'est la situation des juifs en France, honnis par tous les fous cités ici.
Si, l'agression de Créteil est qualifiée de" avec une circonstance aggravante: l'antisémitisme".

Ah oui, mais j'oubliais pour vous qui refaites les lois françaises, l'antisemitisme n'existe pas.
Vous pourriez me dire ce qui vous plait sur un site où il y a énormément de journalistes juifs?

Encre une fois, ce qui m'intéresse c'est la situation des juifs en France, honnis par tous les fous cités ici.
Si, l'agression de Créteil est qualifiée de" avec une circonstance aggravante: l'antisémitisme".


je met des liens du Maire de Créteil qui explique bien que les médias (et l'etat cazeneuve, Valls ) on exagéré les faits en les qualifiant faussement d'antisémitisme .relisez calmement en ayant en tête que vous n'êtes pas juive vous même.

" http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1407163,1408031#msg-1408031.".

allez faites la paix nous on est de gauche voyons..
".
@pierre mas
"nourri aux story telling type sos racisme,il croit encore que les descendants d'africain devraient se prosterner devant l'antiracisme paternaliste et organisé par les amis de bhl"

pas du tout pierre mas,f fanon et a césaire plutôt que n'importe quelle sorte de paternalisme.
ce qui trouble dans votre discours,c'est que son articulation et son style,assez pertinent,est mis au service d'une rengaine insane,mesquine,grincheuse...

et la dans votre post ci-dessus après "ca me pose un problème" on retrouve la rengaine,ressassée avec tous les clichés..:"l'influence du lobby pro israëlien",alors que le parlement français vient de voter,largement,une résolution en faveur des palestiniens.

je vous salue,mais vous devriez avoir honte.

je vous salue,mais vous devriez avoir honte.


Honte à vos luc !..vos dénégations et votre haine envers pierre ne vous honore pas ...
pierre mas ne m'a pas salué,dans un post plus haut,car il avait honte de ses affirmations érronées...
pas du tout pierre mas,f fanon et a césaire plutôt que n'importe quelle sorte de paternalisme.

Mouais mouais à l'époque ou il le méritait Aimé Césaire avait courageusement défendu Dieudonné.

https://www.youtube.com/watch?v=Oxe5kzhHuhE

Si d'autres par lâcheté n'avaient pas précipité l'humoriste dans les bras de Soral nous en serions pas là.

Il y une contradiction énorme à se réclamer à la fois de Césaire et de Finkielkraut. (confusionnisme)

Quand à Fanon... Vous devriez relire les damnés de la terre, le discours radical de Fanon appliqué aux damnés palestinien aujourd'hui lui vaudrait à coup sur censure et accusation d'antisémtisme. (censuré hors la loi, terroriste c'est ce qu'il était sous Guy Mollet et De Gaulle )
Voilà pourquoi j'ai lu les trois livres sur le sujet des ambiguités de ces procès à sens unique et la totale désinformation sur les faits réels. Avec le boulot des avocats qui révèlent une totale injustice selon que vous soyez riches ou pauvres en plus d'être "noir ou blanc" .

Olivier Mukuna a décortiqué les faits et démontrés les mensonges, les omissions, le lynchage médiatique qui prends le pas sur la Justice ..la mise en danger de sa famille constamment avec les violents de la LDJ qui ont pris l'avion pour le tabasser en Martinique et ou Aimé Césaire l'a soutenu totalement.

Il sait bien lui le prix de la négritude..
Donc en résumé, noir c'est bien, juif, non, pour Yeza.
P'tain ca vole haut!

Lisez Isaac Bashevish Singer.
Non "noir ou blanc" c'est UNE SEULE humanité ! et je lis Isaac Bashevish Singer..tout ce qu'il a écrit.et pas que lui

Que pense les camerounais ???..
"Si d'autres par lâcheté n'avaient pas précipité l'humoriste dans les bras de Soral nous en serions pas là. "
Attendez, il n'est pas responsable de ses actes, peut-être ? Il n'était pas majeur, au moment où il a commencé à délirer sur les Juifs ?
Il s'est jeté dans ses bras, parce qu'ils ont les mêmes idées et les mêmes fréquentations.
Et le même discours.
[large]il n'est pas responsable de ses actes, peut-être ? Il n'était pas majeur, au moment où il a commencé à délirer sur les Juifs ?[/large]

La question qui fache est celle-ci . Quand a-t-il commencé à délirer?

Il a été accusé de délirer sur les Juifs bien avant de délirer effectivement sur les Juifs. A l'époque ou Césaire le recevait pour lui apporter son soutien des types lui était tombé dessus pour le frapper sur le parking de l'aéroport Aimé Césaire en le traitant de sale nègre. (idée saugrenue en Martinique) La violence de ces gars a été légitimé par pas mal de figure pro israélienne.

Mais ça vous ne vous en étiez pas rendu compte. Vos pouvoir extra lucide vous permettez d'anticiper sur la dérive dieudonné.

On isole, on calomnie et on attend patiamment que le prophétie s'autoréalise...
Tant qu'ils se moquait des noirs, arabes, religion catho et musulmane, bouddhiste, pygmées,chinois, ça choquait personne ! .

.Mais au moment ou il a voulu faire un sketch sur le "colon israelien" il a payé le prix de la "terreur intellectuelle.."

Il continue a payer car il ne veut pas se coucher devant la seule souffrance qui compte et sert Israel ..Mais la vraie histoire fan de et les autres continuent de rapporter les mensonges médiatiques et politique Valls et son amour éternelle lié à Israel ..
Lé réponse qui calmerait, c'est: quand va-t-il s'arrêter, et quand ses adorateurs vont-il enfin se désenvoûter et arrêter de défendre son idéologie.
La fin de votre post, bien que relevant de la mauvaise foi la plus standard, m'a néanmoins bien fait rire :)
Ah oui ? Et bien riez mon canard...votre oui-ouisme est plus facile et on est nombreux à ne pas vouloir céder au terrorisme intellectuel vous ne voyez pas ?


Ils sont légion et vous êtes trois pingouins et deux pelés quelques tondus..ceux qui veulent s'exprimer librement le feront et votre amie .la censure reculera car il faut du courage pour ramer à contre -courant
Vous rabâchez sans arrêt la même complainte: "pourvu que la liberté de proférer des phrases antisémites puisse perdurer, laissez Dieudonné s'exprimer ! "
Et pour le moment, les champions toutes catégories de cette sympathique idéologie, furent légion.
Mais ce n'est qu'un point de détail de l'histoire...
"Si la parole que tu vas dire n'est pas plus belle que le silence alors ne la dis pas." (Proverbe Soufi)
Lé réponse qui calmerait, c'est: quand va-t-il s'arrêter, et quand ses adorateurs vont-il enfin se désenvoûter et arrêter de défendre son idéologie.

Je ne sais pas.

Reconnaître qu'au départ il y a eu injustice et acharnement permettra peut être à ceux qui se voilent la face de ne pas nier que Dieudonné est bel et bien dans un délire.

https://www.youtube.com/watch?v=QJd-ioiKiRA du travail pour vous sur France 2 il faut désenvouter Yannick Noah.

Reconnaître que son racisme est plus fermement condamné par l'establishement que celui qui s'abat sur les autres catégories de la populations.
Pourquoi "désenvoûter" Noah ? Ce n'est pas de lui dont il est question, et, quitte à le répéter une énième fois, qu'une forme de racisme soit moins sévèrement punie que l'autre, outre que c'est anormal, ne doit pas excuser les comportements de l'un ou l'autre types de racisme.
Je suis pour que les paroles et les actes racistes et antisémites soient punis pareil, ce n'est pas le cas, je le déplore, mais il ne nous reste pas que le choix d'adopter l'un ou l'autre, que je sache, pierre mas ?
Vos collègues de plus haut, que vous défendez et dont avez l'air de découvrir qu'ils utilisent non pas les méthodes "des autres", mais les leurs propres simplement et qui sont parfaitement ajustées à leur idéologie et leur façon de pensée, fustigent le racisme anti-Noir et anti-Arabe, mais au mieux, avec l'antisémitisme, sortent les pincettes style jeanbat (Ilan Halimi ? crapuleux tout au plus, probablement pas antisémite, le racisme n'existe pas de toute façon), au pire, deviennent encore plus hystéros que d'habitude rien qu'en évoquant le nom de cette victime. Vous n'avez certainement pas loupé les nombreuses fois ou Yèza a éludé, tergiversé et au final, pété les plombs avec des liens absurdes, en faisant comme si Ilan Halimi n'existait pas, comme si elle n'arrivait même pas à lire son nom ??
Eux, comme d'autres sur le forum, défendent mordicus la liberté d'expression ultime où serait enfin, tolérés ce dont on parle.
Logique, étant donnés que pour eux, l'antisémitisme et le racisme n'existent pas vraiment, quel besoin de les interdire ?

Dieudonné n'est pas une victime de Soral, pierre, ils pensent la même chose, ils ont le même discours, le reste n'est qu'affaire de styles.
Vous dites ne pas savoir, très bien, je comprends pour les autres, ... mais pour vous-même ?

Juste pour l'anecdote, j'ai signalé aussi que de mon point de vue, l'interdiction de son spectacle était anormale et absurde, au cas où votre "du travail pour vous" faisait référence à cette partie de votre lien vidéo.
Juste pour mémoire...

EDIT: si vous pouviez tenter d'avoir une réponse claire de Yèza en lui posant vous-même la question au sujet de Ilan Halimi et que je lui ai posée plusieurs fois, vous seriez peut-être fixé sur plusieurs choses. Si tant est que la réponse vous intéresse - je pense que oui.
Merci d'avance.
EDIT: si vous pouviez tenter d'avoir une réponse claire de Yèza en lui posant vous-même la question au sujet de Ilan Halimi et que je lui ai posée plusieurs fois, vous seriez peut-être fixé sur plusieurs choses. Si tant est que la réponse vous intéresse - je pense que oui.

Pourquoi devrait elle répondre à votre obsession pour un faits divers (surtout sur un site de critique des médias qui aurait dù vous apprendre à éviter leur instrumentalisation) ?
Hors l'acte terroriste à l'école de Toulouse, le nombre de meutres probablement antisémites en10 ans en France est de 2 (dont un où le meurtrier a été considéré schizophrène et celui là où la motivation était pécunière). Un chiffre tellement en dessous de la marge des coïncidences et des affaires si particulières qu'il est impossible d'y voir un signe de quoique ce soit.

Si vous voulez illustrer la montée de l'antisémitisme, prenez les chiffres, parlez du nombre d'actes antisémites recensés passé de 88 en 1998 à 423 en 2013 par exemple ( enfin sauf que notre record, 974 date de 2004, mais bon il y a une nette progression par rapport au siècle dernier c'est sùr.)
Dites que les juifs qui alors qu'ils doivent être 10 à 15 fois moins nombreux que les membres de minorités plus visibles représentent 40% des victimes d'actes racistes répertoriés, et que l'antisémitisme motive une trentaine à une centaine de violences à leur encontre par an, si c'est totalement exceptionnel que ça aille jusqu'au meurtre. Je sais pas. Des chiffres quoi au lieu de l'exploitation répétitive du faits divers le plus horrible qui se puisse trouver, une tactique du niveau de la ligne éditoriale de fdesouche.
Après si vous voulez demander à Yéza ses arguments pour nier l'existence d'un truc qui entraine 400+ affaires par an vous avez tout mon soutien.

Par contre pour Ian Halimi, je rejoins volontiers votre liste : c'est surtout une histoire de pieds nickelés criminels, qui évoque plus celle ci (d'ailleurs Morgan Sportès tira de chacune un excellent bouquin) et celle là, voir aussi celle là (pour le manque de discrétion / nombre d'impliqués et de témoins d'un enlèvement suivi de meurtre) que la nuit de cristal. Que le gang des barbares ait battu un record de stupidité en pensant que la famille de leur victime serait riche parce que juive, et de cruauté dans l'éxécution, ne montre pas grand chose à part que l'homme est toujours capable de se surpasser en la matière. Antisémites, probablement, mais insensibles crétins, c'est certain, et c'est surtout ça qui fait peur.
Les affaires reprennent fan de canard ?
Et bien oui fan de déterre à nouveau le cadavre d'Ilan halimi afin de re écrire l'histoire et je crois qu'il se contre-fiche de cette même histoire, tout ce qui compte pour lui c'est de répéter en boucle pour tenter de faire avouer" l'autre" qu'il est bien Lui celui qui sait.

Donc inutile de répondre dès que tu as donnés des faits, il va chercher et creuser encore et encore, ce qui prouve que pour lui seul compte "la chasse" son plaisir personnel de croire qu'il a raison contre le monde entier..Pas la peine de lui répondre il est d'une mauvaise foi crasse.

Déjà la mère trouvais bizarre la conduite de cette affaire qui a pris une tournure étrange, ou la police a aussi étrangement ignoré certains faits qui auraient pu conduire a la cache et sauver le jeune Halimi

.suicide du policier ....

.Bref je préfère laisser reposer cette affaire et le corps d'ilan halimi en paix, fan de ..n'ayant pas la même décence lui n'hésite pas a s'amuser avec ..Laissons les morts en paix ..
"Mon obsession" ? Vous êtes sûr d'avoir bien lu la conversation à laquelle cette référence se rapporte, avant de raconter n'importe quoi comme la dernière fois ?
C'est dommage, car vous auriez eu confirmation que pour la personne ci-dessous, les crimes antisémites n'existent pas, purement et simplement. Elle instrumentalise tout le reste, mais occulte cette forme de racisme totalement, donc ne racontez pas n'importe quoi, merci. "L'obsession", sachez la reconnaitre chez les bonnes personnes, et on en reparlera ensuite.

Du reste, vous sauriez que c'est l'axe qui bloque, justement: elle ne vous répondra pas même si vous posez la question "d'arguments" (sic) appuyant son idéologie selon laquelle la haine du Juif n'existe pas.

Enfin, penser que le meurtre d'Ilan Halimi n'a rien à voir avec ce qu'il représente - Le Juif, le Juif riche, et qu'ils l'auraient torturé à ce point s'il ne l'était pas, c'est désolant au possible.
Antisémites, "probablement", vous dites ? il faut quoi, pour mériter le label 100%, dans ce genre de boucherie ?

Mais vous vous proposez votre soutien, alors allez-y, demandez-lui son avis sur le sujet, au moins pour avoir le triste plaisir de voir les contorsions sémantiques que cela va inévitablement engendrer.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1407329,1407528#msg-1407528
Pourquoi "désenvoûter" Noah ? Ce n'est pas de lui dont il est question, et


Vous n'avez pas visionné le lien petit canaillou ou alors la cohérence n'est pas votre 1ere qualité.

que dit Noah? : "Il est censuré il y a des gens qui ont décidé qu'il n'était plus drôle et moi je trouve qu'il est très fort alors chui pas d'accord sur certaines position quand c'est antisémite et raciste "

Que dit Timsit? : " C'est parce qu'il était censuré, qu'on l'a mis dans une boite à chaussure qu'on en a fait ça il veut exister voila pourquoi il y va fort!"


Et à la fin Noah de poser la question :" pourquoi interdire? Pourquoi interdire un tel par rapport à un autre?" S'en suit une allusion a peine voilée à Zemmour" "Il y a des gens à la télévision qui disent des choses incroyables! et c'est pas pour rigoler la c'est sérieux"

C'est exactement ce genre de propos qui me vaut vos critiques alors je sais que j'ai pas gagné Rolland Garros mais quand même ne vous défaussez pas ce que font Noah et Timsit sur ce plateau (contextualiser la dérive Dieudonné) c'est ce que vous combattez sur le forum d'ASI à longueur de posts accusateurs.

N'avez vous pas écrit ici même : Attendez, il n'est pas responsable de ses actes, peut-être ? Il n'était pas majeur, au moment où il a commencé à délirer sur les Juifs ?
Il s'est jeté dans ses bras, parce qu'ils ont les mêmes idées et les mêmes fréquentations.
Et le même discours.



Juste pour l'anecdote, j'ai signalé aussi que de mon point de vue, l'interdiction de son spectacle était anormale et absurde, au cas où votre "du travail pour vous" faisait référence à cette partie de votre lien vidéo.
Juste pour mémoire

Je le reconnaît. Anormale au nom de quoi? Parce que c'est une atteinte à la liberté d'expression qui est un droit fondamental.
Seulement vous ne supportez pas qu'il y ait liberté d'expression et Dieudonné dans la même phrase.

Assumez!



.
Mais bien sûr que je l'ai visionnée, professeur. Lui pense qu'il faut trier le bon du mauvais chez ce type de personne, qu'il peut être humoriste tout en balançant une vraie idéologie anti-juive dans ses spectacles et dans sa vie personnelle.
Je pense, et vous le savez, exactement le contraire, mais dites-moi, quand comme vous on pratique l'art d'enseigner, que penser de votre méthode de prétendre à l'incohérence tout en prenant pour acquis qu'il faille, dans votre exemple, un "désenvoûtement", et parvenir à la conclusion, au terme de ce raisonnement ô combien bancal, que je serais contre la liberté d'expression, pour Dieudonné parce que c'est Dieudonné ?
Vous rendez-vous compte, pierre mas, que vous sermonnez Yèza et jeanbat pour "reprendre les méthodes des autres" en mentant au passage car ce sont très précisément les leurs propres de méthodes, justement ?
Sans même, en fin du fin, vous rendre compte que vous reprenez la leur en insinuant que serais "obsédé" par Dieudonné - ce que font les deux pré-cités sans relâche - prétendre, donc, que l'obsessionnel, le raciste, l'antisémite, c'est celui qui s'attaque précisément à l'obsessionnel, au raciste et à l'antisémite ? sous le prétexte que je ne lâche pas l'affaire ?
Je vous le répète une Xième fois pour que vous le compreniez bien, pierre mas, et ça aura le mérite de rappeler un vieille conversation: je suis contre la libre expression du racisme, de l'antisémitisme, de l'incitation à la haine, raciale ou non.
Bref, à toute cette idéologie que jeanbat, Yèza et Cie rêvent de voir un jour, librement s'exprimer sans entrave ni crainte de représailles judiciaires.
Et vous-même, pierre mas ?
Vous m'avez parlé d'incohérence, je viens de vous démontrer le contraire.
Montrez-nous de la clarté, pour une fois, mouillez-vous.
Le milieu de votre post ci-dessus est une bouillie indigeste, je ne suiq même pas certain là tout de suite, que vous-même pourriez confirmer cet exploit en la matière.
Je vous résume afin d'enfoncer le clou par rapport à ce que vous prétendez de manière mensongère à mon sujet.
Je suis pour qu'il continue ses spectacles, qu'il exprime ses opinions librement: et pour surtout, qu'il écope un max quand il s'enferre dans ce qui ne relève pas de l'opinion, mais du délit: celui du racisme, celui de l'antisémitisme.

Je vous rends la main, il semble clair pour moi que l'on ait fait le tour du sujet. Mais je suis toujours disponible pour prochain tour de passe-passe.
@pierre mas
à l'occasion je lirai "les damnés de la terre","peau noire masques blancs"le seul livre que j'ai lu de f fanon m'avait paru,par dela la qualité littéraire,ne plus être vraiment en phase avec la modernité.

"il y a une contradiction énorme à se réclamer de césaire et de finkielkraut(confusionnisme)"
a finkielkraut au meilleur de sa forme(pas quand il soutient le parano r camus)est encore un passeur performant sur un bon nombre de sujet,de mon point de vue d'autodidacte.
contrairement à vous,je peux,sans a priori apprendre positivement de pensés qui peuvent paraitre éloignées,mais dont la finalité,pierre mas,se synthétisent sans confusionnisme.
pure désinformation le Maire de Créteil Mr El Harrar le dis ensuite a la radio J et sur un autre média..Crime crapuleux que certains instrumentalisé pour leur fonde commerce..la peur, la peur et encore la peur..: et bien entendu c'est la faute de dieudo et l'autre soral..Mr Jakubowicz en profite un max pour accuser les islamo-bamboula.mais que font Ulcan et la LDJ ?? .

article page 2 france 3 le maire dément et accuse les médias : instrumentalisation et vérité ?

Bon Week end ...
Tant que Fourest ne tapait que sur les intégristes cacathos*, on ne lui disait rien.

Ça s'est gâté quand elle a chopé les intégristes musulmans.

* Jeu de mots (débile) qui montre en creux que je peux me moquer des Dieu's fans, mais pas des Allahphiles**...

** Sinon j'aurais ressorti "Allah Vacomjtepouss" de l'excellent Gotlib.
On reconnaît bien là la conception du débat de Caroline Fourest.

- Affirmer gratuitement n'importe quoi ( "elle a des millions de lecteurs" ).
- Traiter ceux qui émettent un léger doute de fascistes-homophobes-phallocrates-islamistes-incultes.

C'est tellement facile. Pourquoi se priver ? Elle incarne le Bien, donc ceux qui la critiquent incarnent le Mal. C'est logique.

Après, il y a la crédibilité. Ça, c'est une autre histoire.
- Affirmer gratuitement n'importe quoi ( "elle a des millions de lecteurs" ).
- Traiter ceux qui émettent un léger doute de fascistes-homophobes-phallocrates-islamistes-incultes.

C'est tellement facile. Pourquoi se priver ? Elle incarne le Bien, donc ceux qui la critiquent incarnent le Mal. C'est logique.


Amusant, ça me rappelle un certain nombre de personnes, sur ce forum... :o)
Encore plus drôle, je suis sûr que ceux qui défendent les racistes et les antisémites incarnent le Bien et l'opposition...
Paroles d'un compagnon de route de dieudonné depuis 12 ans ..Jacubewitcz rage..tout le monde n'est pas d'accord avec moi ?? Jakobuwitc révisionniste ? Merde quand même jackou ...
Ulysse a de bonnes idées, mais il plafonne assez.vite...
Bon maintenant il n'y a plus qu'a voir qui va bénéficier de son message en "une" pour un nouveau bastringue...snif
@ Arnaud Romain : "Maintenant, les millions de vues cumulées sur des tas de sites, les centaines de milliers de places de spectacle vendues ces dix dernières années, les centaines de milliers de DVD vendus des spectacle de... Dieudonné, et ce malgré un manque de "publicité" appellent un autre terme dans la description du phénomène... et c'est ADHESION".


ADHESION ? J'ai visionné du Soral et du Dieudonné, car quand on critique des propos ou des écrits, j'aime bien vérifier à la source.
Et je ne pense pas être le seul.
D'autres les visionnent simplement par curiosité, ou parce qu'ils ont reçu un mail ayant su éveiller leur intérêt, etc.

Certes, les places de spectacles et les DVD vendus sont un signe de succès, mais là encore peut-on parler d'adhésion ?

Et adhésion à quoi ? A un certain registre d'humour, sans doute. Aux préjugés véhiculés ? Peut-être pour certains, mais peut-on généraliser ?

En matière d'humour, une grande majorité de nos concitoyens, à tort ou à raison, sont très tolérants. Beaucoup rient de blagues belges sans être anti-belges, de blagues juives, sans être antisémites, de blagues sur les arabes, les noirs, etc. Tous n'ont pas la clairvoyance de Desproges, qui disait : "on peut rire de n'importe quoi ; mais pas avec n'importe qui" et se contentent de la première proposition. On peut le déplorer mais c'est ainsi, et ça ne constitue pas forcément une ADHESION aux "thèses" sous-jacentes.

Bref, dans votre démonstration, par ailleurs très intéréssante, vous oubliez, l'effet de buzz et succombez à l'obsessionnite du chiffre, véritable pandémie chez les journalistes, grands et petits.
il y a une déferlante de vieux débris en toge ces derniers temps...
Je trouve un peu lamentable de mettre sur un même plan Chouard, Bricmont, Soral, Finkielkraut et BHL, ... et pourquoi pas mettre aussi, sur ce même plan, le général Franco, Bécassine, Ernest Renan, Jean-Marie Bigard, et que sais-je encore ? Parmi ces gens, il y en a qui sont sérieux, d'autres non, certains qui sont ethiquement propres, d'autres beaucoup moins.
Hé ho ASI, on parle de quoi au juste là ? c'est bientôt fini de ratiociner sur le statut des uns et des autres ? Toutes ces discussions sur qui est fréquentable ou non, fréquenté ou non, mainstream ou rebelle, etc... Ils sont connus pour quelque chose ces gens, ils ont des idées originales ? Si oui on pourrait peut-être en parler un peu, non ? On ne sait jamais, peut-être que vos lecteurs apprécieraient de se faire leur propre opinion sur le contenu plutôt que sur la forme ? Sur ce qu'ils disent eux-même plutôt que ce qu'on dit d'eux ?

Accessoirement j'ajouterais que l'angle d'analyse sur les soupçons d'antisémitisme/sionisme (parce que c'est bien ça le fond du truc non ?), c'est un sujet pertinent ok, mais faudrait pas en faire une obsession non plus.
Le contenu de cet "article" ne prouve rien de ce qu'il prétend prouver, et il est, pour dire le moins, étonnant qu'@si lui confère un tel statut : pour un site de critique des médias, se faire avoir par une rhétorique aussi creuse et mal ficelée, ça interroge. Pour ma part, je ne sais pas si le propos d'IT était valide ou non : les web-éditorialistes sont-ils insignifiants ou pas ? @si a-t-il tort ou raison de faire une fixette sur eux (en dehors de la micro-affaire Bricmont/Bernard/Schneiderman qui commence à lasser tout le monde, je veux dire) ? Mais ce je sais, en revanche, c'est que la "réponse" qu'Arnaud Romain prétend y apporter est, dans le meilleur des cas, confuse au point qu'on ne sait plus bien, au bout du compte, ce qu'il prétend démonter, ni démontrer.

La distinction entre "Publicité" et "Adhésion" posée en prémisse du texte pourrait pourtant être intéressante. Mais deux problèmes se posent d'emblée.

Le premier, c'est la définition du concept de "Publicité" qui sous-entend que seul est "rendu public" ce qui apparaît dans les grand médias, et que donc ce qui est posté sur Youtube, Facebook ou un blog, que cela soit ensuite vu ou lu par des centaines, des milliers ou des millions de followers, n'est pas "public", qu'au minimum il ne s'adresse pas à un certain public de l'Internet de la même manière que le JT de Pujadas, mettons, s'adresse à un autre public. Déjà, c'est un peu bizarre comme façon de raisonner.

Le deuxième problème, c'est que force est de constater que sa distinction une fois posée, son auteur n'en fait strictement rien. En effet, il va ensuite se concentrer sur le premier terme (et sur un seul exemple du premier terme), abandonnant le second. Un esprit suspicieux serait tenté d'ajouter "et pour cause" : si l'on suit la logique de ce début, on peut très bien arriver à une conclusion parfaitement opposée aux thèses d'Arnaud Romain, à savoir que ce sont ceux qui emportent l' "adhésion" qui sont dangereux...

Surtout, les trois quarts de l'article sont consacrés, en fait, au seul cas BHL, crédité d'être "la quintessence, la synthèse la plus chimiquement pure de la dichotomie". Je ne sais pas ce qu'est une "synthèse chimiquement pure" (je ne suis même pas sûr que ça veuille dire quelque chose), mais j'aurais tendance à penser que l'exemple BHL est surtout caricatural à tel point qu'on peut se demander s'il a vraiment la moindre valeur argumentative. C'est un peu comme si l'on s'immisçait dans une discussion entre architectes débattant des différentes structures pour ériger une grande tour, en déclarant soudain : "écoutez, concentrons-nous sur la quintessence, la synthèse la plus chimique pure de la tour : la Tour de Babel. Eh bien, vous voyez : ça tombe !" On est bien avancé.

En d'autres termes, Arnaud Romain prétend s'opposer à l'équivalence posée entre certains "éditorialistes" du web et des "baudruches médiatiques" comme BHL, Finkielkraut, Zemmour, Fourest, mais dans les faits, tout ce qu'il nous prouve à longueur d'article, c'est que BHL est bien une baudruche médiatique. Oh la grande révélation.

Même quand il prend des poses mystérieuses de "bien informé" (par mon métier que je ne vous dirai pas, j'ai accès à des chiffres que je vous donnerai pas, et bien sûr on ne peut rien comparer de toute façon, mais oulalah si vous saviez...), enrobées d'une critique du "système" médiatique dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle gagnerait à être plus étayée, il ne nous apprend rien que tout lecteur d'@si ne sache de longue date, à savoir que le Grand Penseur à la Chemise Ouverte enchaîne four sur four, qu'il s'agisse de films, de livres, de pièce de théâtre, et ne préserve son image que grâce à ses réseaux. Il ne manque plus que la référence à Botul et on pourrait crier bingo. BHL est une cible facile et il est donc facile d'emporter... l'adhésion des lecteurs en s'en servant comme punching-ball (car oui, ça fait toujours plaisir à lire), mais en tant que terme d'une comparaison, que vaut-il ? Ne serait-il pas plus fructueux de comparer un Soral ou un Dieudonné à un Zemmour, par exemple - qui lui, écoule à grand flots rances son dernier livre ?

Mais il n'est pas sûr, justement, que la comparaison intéresse vraiment Arnaud Romain. Il prétend discréditer l'équivalence proposée par IT entre deux camps, mais n'examine jamais qu'un côté de la balance, et nous sommes apparemment censés en déduire ce qu'il y a sur le second plateau. Il annonce que les deux termes sont différents (c'est du moins ce qu'on en déduit peu ou prou puisqu'il s'oppose à ce qu'on les considère de façon égale), mais ne nous dit jamais clairement en quoi. Ça commence par une formule à l'emporte-pièce : "Donc, le terme "équivalents", je dis non." Pourquoi ? On ne saura pas. Le "Donc" ici n'a aucun lien logique évident avec ce qui précède. Ça s'achève par des questions rhétoriques vides : "Équivalents vous dites ? ... Équivalents ?" Ce qui sonne fâcheusement à mes oreilles comme un : Vous le sentez, amis lecteurs, qu'on vous ment, qu'on vous manipule, oui, bon alors concentrez-vous sur ce ressenti, je ne vais pas perdre du temps à vous en prouver le bien-fondé, hein, j'ai pas que ça à faire.

Quel est le propos d'Arnaud Romain ? Il me semble, au bout du compte, qu'il s'agit d'une défense qui n'ose s'avouer comme telle (tiens ? pourquoi ?) des web-éditorialistes à la Soral, Bricmont, Chouard, Dieudonné, etc. Le texte parle très peu d'eux mais nous invite à les comparer, "en creux", aux BHL et autres Fourest, et à comprendre que ce sont eux, les vrais leaders d'opinions, ceux qui n'ont pas droit à la Publicité du "système" mais emportent l'Adhésion, et, dans le même temps (et malgré ça), que ne sont pas eux qui sont dangereux, mais les autres.

Si tel n'est pas le propos d'Arnaud Romain, blâmez le manque de clarté de son argumentaire, c'est le moins qu'on puisse faire.

Mais si tel est bien le propos, et que ce propos ressent le besoin de s'avancer ainsi masqué, alors là, comment dire ?... ça sent un peu mauvais...

Quoi qu'il en soit de ce point, l'autre question qui me tarabuste, c'est pourquoi la rédaction d'@si a-t-elle jugé bon de sortir cette contribution en Une ? Comment des journalistes spécialiste de l'analyse critique des discours élisent-ils à l'égal d'un de leurs propres articles ce texte aberrant, à l'argumentation au mieux bancale, au pire pernicieuse ? Crise de myopie ? Incapacité à parvenir à penser le phénomène des web-éditorialistes ? Symptôme des conflits internes qui semblent agiter la rédaction depuis l'interview de Bricmont, avec pénible lavage du linge sale sur la place publique sous prétexte de transparence ? Ou syndrôme de l'aspirateur à clics ?
Petite mesure d'audience des sites Web des personnalités citées ici ( et quelques autres à titre de comparaison ) calculées par alexa.com.

Précautions: il est clair que cela revient à comparer des torchons et des serviettes. Par ailleurs, j'ignore le crédit que l'on peut apporter à ce site. Tous les commentaires, critiques, compléments sont les bienvenus.


Résultats, dans l'ordre ( classement par audience en France ):


351: http://www.egaliteetreconciliation.fr

1 625 : http://www.arretsurimages.net

2 760: http://www.monde-diplomatique.fr

3 037: http://www.les-crises.fr

4 501: http://www.dieudosphere.com

7 239: http://www.pauljorion.com/blog/

47 046: http://www.hors-serie.net

68 530: http://iamdieudo.net

28 572: http://laregledujeu.org

30 877: http://etienne.chouard.free.fr

85 892: http://www.bernard-henri-levy.com

119 592: https://carolinefourest.wordpress.com

Conclusion personnelle et temporaire, sous les réserves exprimées plus haut:

- E&R est vraiment très haut.
- Etienne Chouard est incroyablement bas ! Aurait-il un autre site ? Ne serait-il pas un blogueur surévalué ? S'il est confirmé que son audience est aussi faible, cela mériterait une enquête ? Pourquoi en faire une star du Web ?
". Depuis un quart de siècle, son omniprésence.."
La première apparition "médiatique" de BHL peut être datée du 27 mai 1977 à "Apostrophes" (plus d'un tiers de siècle).
Eh beh c'est repartu.

Ce texte est complètement hors-sujet, rate complètement l'aspect que je soulignais (le fait que, comme dans le mainstream, des baudruches gonflent et s'imposent via le net selon leurs propres mécanismes de validation, distincts de ceux du mainstream), et, comme souvent dans ces petits échanges rhétoriques pour internautes, il saute sur un terme mal compris pour faire l'économie du reste.

A l'arrivée, on a, dans le petit milieu de l'internet "contestataire", des gens d'une qualité intellectuelle au moins aussi contestable que celle d'un BHL (Bricmont et ses propositions de filtrer les cas soumis aux juges à "nom juif", Chouard avec son racisme-pas-grave et son merveilleux Soral, Soral lui-même, Dieudonné, bref), et qui génèrent leur buzz, leur présence sur tous les espaces de discussion, via l'adhésion et l'activisme de leurs fans, manifestement assoiffés d'hommes providentiels ou de figures héroïques (à en juger par la teneur de leurs défenses totales, lorsque ces figures se voient relativisées).

Le fait que ces idoles du net fonctionnent par le militantismes de leurs cyberwarriors respectifs n'est qu'une différence (parmi d'autres) des mécanismes du mainstream (entre-soi élitaire) et du web alternatif (messianisme viral), mais l'effet est le même, et les figures qui envahissent les deux champs sont analogues à la fois dans leur qualité et dans leur omniprésence. Même si se définir par opposition les uns aux autres est fondamental à leur image, rendant blasphématoire tout rapprochement des deux mondes, ce qui, bien sûr, mène leurs fans à se focaliser sur les éléments de distinction en écartant les analogies de systèmes et de fonctions.

Le fait que cette problématique s'impose sur @si pour un round supplémentaire illustre très bien mon point : ce média alternatif est complétement submergé par l'ombre de ces guignols, via la place gigantesque qu'ils prennent dans ce champ et dans l'univers mental des internautes les plus actifs. Internet, et, partant, tous les espaces de discussions alternatifs et potentiellement populaires, sont accaparés par ces figures qui en ont fait leur terrain de jeu. Et ce phénomène d'appauvrissement (analogue à la survisibilité écrasante des ineptes médiatiques dans le mainstream) est assez fascinant en soi.

Le post repris par @si ici ne fait donc que décrire un élément du mécanisme d'adoubement propre au mainstream, en le contrastant avec un élément propre au web participatif. C'est assez proche d'un contraste entre la publicité traditionnelle (imposée par les émetteurs) et la publicité virale (portée par les consommateurs). Mais dans l'optique de fan blessé de l'auteur (état d'esprit propre à cette adhésion assez spécifique que ces "héros" alternatifs génèrent), ce contraste sert à affirmer une différence radicale de nature, de fonction, et de qualité, entre les incontournables des deux mondes - comme si la publicité virale pour les produits de consommation ou l'activisme messianique des militants virtuels étaient une garantie de la qualité de leurs objets. Dans les deux cas, il s'agit d'une pollution intrusive, manipulatoire, et appauvrissante.

Ces fandoms étouffent progressivement internet et @si, réduisant l'horizon des discussions au verre d'eau dans lequel barbotent des pantins rendus immenses par cette perspective, et qui imposent leurs problématiques à la façon des gate-keepers du mainstream. L'internet, ces forums, l'espace des articles d'@si, est progressivement colonisé par les zélateurs d'une poignée de leaders d'opinion et références douteuses. En appréhender le mécanisme devrait servir à endiguer cette tendance, et à éviter que, à sa propre manière, le web francophone devienne le singe du mainstream. Mais bien sûr, la foule des idiots qui ne s'épanouissent que dans le suivisme collectif (faussement émancipateur) et l'identification infantile à une popstar providentielle, vont considérer cette évolution comme normale et salutaire. Des vrais rebelles, directement issus des foules galvanisées par Brian.

Tl;dr :

Bricmont, Chouard, Soral, Dieudonné, etc, sont des nuls. Ils n'existent que par l'activisme de leurs petits fans, qui les gonflent d'importance, jusqu'aux yeux de @si. C'est un mécanisme auto-générateur, pas forcément réversible, et @si est peut-être déjà condamné, comme ses forums, comme le web participatif français en général, à devenir simplement la Gazette Officielle de ces bouffons. Sans plus de distance que le PAF n'en manifeste pour les siens propres.

Peut-être qu'on ne peut pas critiquer le web sur le web, hein ?
Moralité, ne faites pas de messages trop longs dans les forum sinon vous serez repris par le site.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

(Je me demande, très modestement, si je ne serais pas arrivée à saturation de ma capacité à lire sur ce sujet, que ce soit des articles, des billets de blog, des forums, des commentaires de forums en forme d'articles. Je me sens confite de ce sujet -je ne crois pas être la seule- et je me demande si c'est très bon pour la santé.)
Excellent article mais "loser" s'écrit avec un seule "o".
Désolé.
Excellente réponse, by the way.
Je connais Lauren Bacall et Sophia Loren.

Loren Bacall, je vois pas.
On fait pareil avec Fourest ? Qui la lit ?

Eh bien moi par exemple, parmi les millions de lecteurs de ses bouquins, de ses chroniques, de ses articles, de son blog...
Et il m'arrive aussi de l'écouter.

Je réponds pas toujours aux sondages, mais là, j'avais un peu de temps.
Merci Arnaud Romain pour cette analyse.
J'aimerais ajouter une précision : vous mettez Soral, Dieudonné, Choard et Bricmont dans la même catégorie.
Or, Bricmont se distingue des trois autres, me semble-t-il, par sa passivité. A ma connaissance, il n'a pas de site internet, il ne produit aucune vidéo.Il ne recherche pas la publicité. Il ne semble pas s'être fixé un objectif, contrairement aux trois autres qui mènent des actions qu'on peut qualifier de politiques. Il se contente de répondre aux invitations. C'est un chercheur qui publie le résultat de ses travaux et de ses analyses, comme d'autres universitaires que Maja Neskovic et Judith Bernard ont interviewés (Jacques Rancière, Jean-Loup Amselle, Jacques Bouveresse, etc..). L'importance qu'on accorde à Bricmont et le scandale qu'il produit sont d'autant plus surprenants.
Papa Noël, Pourrais-je avoir un jour d'asi sans Soral, Dieudonné, BHL, Fourest et consorts ?
Et allez, encore une pièce dans la machine, same players shoot again...
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.