142
Commentaires

L'Express VS Juan Branco : le vrai du faux

L'avocat Juan Branco, ardent défenseur des Gilets jaunes, accuse L'Express. Il reproche à l'hebdo un portrait à charge, truffé de "mensonges à chaque ligne". Arrêt sur images a confronté les propos des journalistes, qui maintiennent leurs informations, et ceux de Branco. Histoire d'une guerre de mots.

Commentaires préférés des abonnés

Comment discréditer et éliminer les opposants politiques de ses maîtres, on connaît bien la méthode à l'Express. Le "portrait" de ce torchon sale est non seulement totalement à charge, mais il est digne des pires moments de la presse collabo de délat(...)

Difficile de démêler l'écheveau quand on est juste un spectateur de l'information. Mais ce qui ressort de tout cela, c'est que l'Express cible Juan Branco pour en montrer une image ultra négative. Impossible de ne pas y voir un objectif évident. Tous(...)

Quand des journalistes sèment eux-mêmes les graines de la méfiance, comment s'étonner d'en récolter les fruits ?

Encore une fois, plutôt que s'attaquer à la personne de Juan Branco, il aurait peut-être été plus intelligent de s'attaquer à ce qu'il dit(...)

Derniers commentaires

article qui fait la part belle aux mensonges de l'expresse, la plus grande aprtie sers a relater les mensogues et les explications sur les mensonges .. 

C'est curieux,

L'express s'intéresse à Juan Branco, mais pas du tout au fils Ladreit de la Charrière, Jérémie de son prénom, qui a pourtant été condamné 2 fois pour détention d'image pédoporno, à du sursis, en 2008 et 2015, dans l'indifférence générale des médias.

Pourtant Juan Branco en a aussi parlé, ou écrit là-dessus.


On connaît la classe ennemi. Elle ne pardonne rien ni jamais. Encore moins à l’un de ceux qui aurait dû être un des meilleurs d’entre eux.

Que Juan Branco ait un certain égo et un amour propre qui lui ont fait très mal prendre cet article c’est humain.

Mais de quoi fallait-il s’attendre de la part de ce torchon ? Peut-être pas quand même à une attaque d’une telle violence. Accumulant les insinuations et enchaînant les anectodes et éléments présentés avec une distorsion certaine, afin d’obtenir le portrait le plus vexant possible, l’express a atteint son objectif. Branco n’oubliera pas. Par contre cet article lu par une minorité, que presque personne ne lit (sur 30 personnes de mon entourage, seules les personnes allant chez le dentiste ou le coiffeur sont en contact avec l’express) ne marquera personne et tombera dans l’oubli, chose déjà en cours au moment où j'écris ces lignes 

OK. Maintenant on pourrait s'attendre à des articles sur le passé de Castaner, Griveaux (corruption avec Unibail), Chalençon (qui parle d'intervention des paramilitaires mais chut, "on oublie"). 

Quant à Julian Assange, je n'ai pas vu un seul article sur ASI pour le défendre: c'est de fait un journaliste qui rend publiques des informations d'intérêt public, toujours vérifiées, à 100%. Pas vu d'article pour s'offusquer de son traitement inhumain et des menaces à son encontre par l'état le plus puissant. Comme quoi, la protection des journalistes...

J'espère que vous inviterez Juan Branco pour son dernier livre et Crépuscule.

j'n'ai pas compris :""redresseur de tort bénévole"" il y a un jeu de mots ou c'est non voulu ? (tors...)

Il manque une conclusion qui tente une synthèse de la situation ou qui propose un regard. Les articles d'@si commencent souvent sur un ton impertinent mais ne vont pas au bout de la logique de cette attitude. Au final, on en pense quoi de cette affaire ?

C'est quand même incroyable de passer de "il est invité à des courses dans le désert" à "il aurai été vu chevauchant dans le désert". Le ton insinuateur, l'usage du conditionnel ne sont pas bienveillants. Ils résument totalement l'article qui partent de bribes d'information pour reconstruire une caricature. Qui sont les témoins inventés qui l'auraient vu dans le désert ? L'article de Charles ne dit pas s'il a accepté l'invitation ou pas mais rapporte juste une invitation. Les journalistes de l'Express justifient leur extrapolation en disant que Juan Branco n'a pas démenti l'anecdote de Charles. Mais il n'a pas à démentir une information relaté dans Charles, le fait d'être invité .  Ce qu'il dément c'est l'insinuation  fausse qui en découle dans l'Express, "il  aurait être vu". 


Le présenter comme un avocat sans clients, c'est une façon de dire que certains "ne sont rien", ne comptent pas, en particulier ceux qui ne payent pas. Ses clients actuels ou passés n'entrent pas en compte. Cette façon de penser rappelle quelqu'un.


Pour l'histoire de l'"outing" d'Attal, ce que je constate surtout c'est que c'est toujours l'unique point que certains lecteurs de Crépuscule ressassent. Aucun autre commentaire sur le livre, jamais aucun démenti sur le contenu du texte. La fixation sur cet unique point à l'exclusion de tout autre semble surtout  permettre  de valider l'ensemble des autres informations du livre.  Pour le fait d'avoir outé ou pas Attal, ce que Juan a avancé comme argument sur les billets de Mediapart, c'est le fait qu'un pacs est public et que du moment que des personnes publiques (hommes politiques qui ont pignon sur rue) se pacsent, c'est une information accessible à tout le monde. L'outing est tout relatif d'une et de deux, pour le coup, ceux qui hurlent au loup contre Juan ne disent rien sur la promotion-canapé, le népotisme qui est dénoncé. 


De manière générale, l'article totalement à charge, avec un ton ironique, persifleur et méprisant, sans aucun contrepoint (pas de mention de son livre sur la cour pénale internationale, L'ordre et le monde etc.) et avec ses insinuations tellement grossières discrédite surtout l'Express et fait de la pub à Branco. Se présenter comme des journalistes d'investigation qui auraient mené une enquête sérieuse et complète et se mettre à trois pour pondre un article digne de Voici-Gala-Closer (aller fouiller s'il a eu des mauvaises notes ou pas en classe etc.), cela questionne nécessairement. Pour connaître Juan Branco, à ce jour la meilleure émission me semble être la video de Thinkerview dispo sur youtube. 

Je n'ai aucune sympathie pour Branco, mais quel article dégueulasse de l'Express. C'est pas du journalisme mais de la pure propagande dans le pire sens du terme, rien d'inventé à 100% mais tellement déformé que ça en devient mensonger.

Mathilde larrere je luis met... un 7/10



Bon et sinon, c'est un détail (à reléguer à une connerie de gamin sans doute ?), mais tout le monde trouve super sain d'administrer un skyblog "qui note les filles sur 20" ? Dans le genre puant ça se pose, là...


Pour le reste, je trouve aussi, comme Tristan LeGall, que Branco se défend assez mal, louvoie avec les faits, ne démonte au final quasi aucun argument. Ça ne vaut rien dans la balance et ne peut avoir valeur d'argument, mais malgré tout ce que ce type apporte à la lutte anti-Macron, je dois dire qu'il m'a toujours mis profondément mal à l'aise.

Bon et sinon, c'est un détail (à reléguer à une connerie de gamin sans doute ?), mais tout le monde trouve super sain d'administrer un skyblog "qui note les filles sur 20" ? Dans le genre puant ça se pose, là...


et vous à 15 ans?



je dois dire qu'il m'a toujours mis profondément mal à l'aise.


pourquoi?

et vous à 15 ans?


Euh, à 15 ans, je ne faisais certainement pas ça, non.


pourquoi?


Dur de mettre le doigt dessus. Il faudrait délier la rhétorique, observer au détail. Par exemple, répondre "je n'ai jamais créé ce skyblog" alors qu'il en a été administrateur est une manière particulièrement exemplaire de tourner autour du pot. Il a raison de corriger les faits, pas de penser que ça suffit à régler le problème.

Euh, à 15 ans, je ne faisais certainement pas ça, non.


Ok mais vous ne trouvez pas problématique de décrédibiliser quelqu'un en ramenant un truc qu'il à fait à 15 ans?



Dur de mettre le doigt dessus


C'est ce qui me frappe sur ce forum.


les 4 ou 5 asinaut qui critique Juan Branco le font sur de la "vapeur d'idée". Rien de précis mais bon...


Alors que Branco à des positions assez radicales, je n'ai pas lu la moindre critiques de ses propos.

On lui reproche d'être imprécis dans sa défense d'un portrait à charge au contenu superficiel et anecdotique alors que ce qui le caractérise , ce sont ces prises de positions bien trempées sur le pouvoir, la lutte, l'enffumage mediatico-politique.

La dessus, rien.


J'en déduis (c'est une supposition) que ces pseudo critiques sont en fait une défense non-assumée de l'ordre établi.

> Ok mais vous ne trouvez pas problématique de décrédibiliser quelqu'un en ramenant un truc qu'il à fait à 15 ans?


Ce que je trouve problématique ce n'est pas tant ce qu'il a fait à l'époque (chacun grandit), mais ce qu'il fait maintenant, c'est-à-dire qu'il n'ait pas un mot (où j'ai raté quelque chose ?) pour reconnaître que c'était abject.


> les 4 ou 5 asinaut qui critique Juan Branco le font sur de la "vapeur d'idée". Rien de précis mais bon...


Les asinautes qui l'adoubent ne font pas beaucoup plus, sinon de clamer qu'il est attaqué parce qu'il dérange.


J'ai bien précisé en préambule que ce n'avait pas valeur d'argument, n'ayant pas pris le temps d'objectiver cette impression première (encore une fois, il faudrait y aller au détail du texte). J'ai aussi précisé que je reconnaissais ce qu'il apportais à cette lutte politique. Ça n'empêche pas de rester particulièrement attentif aux rhétoriques qui me mettent mal à l'aise.


> J'en déduis (c'est une supposition) que ces pseudo critiques sont en fait une défense non-assumée de l'ordre établi.


Vous faites bien de supposer, car il était difficile de faire reproche plus prévisible et vaseux que celui-ci...

Aussi vaseux que le vide  assumé de votre critique en somme .


Encore plus vaseux , j’ai remarqué que ceux qui le critiquent honnissent la plupart du temps tout ce qui ressemble à une critique radicale .

Vous par exemple ?


Encore un point commun, un profil type : 

Le vocabulaire employé pour décrire la relation entre l’intellectuel et celui qui s’y intéresse .

S’interesser a ce que dit Branco, essayer d’entrer dans sa logique , voire apprécié d’entendre discours avec des articulations , des connections interessante, pour vous c’est l’adouber .

Sinon on parle de gourous, de fan de ..


J’ai remarqué très vaseusement que les gens qui emploient ce genre de réthorique ne s’encombrent jamais d’arguments solides .





Alors entre 13 et 18 ans, l'explosions des hormones et tout, vous n'avez jamais noté les filles/mecs entre ami(e)s, ni jamais été noté par les filles/mecs non plus !!?? Bandes de gros mythos :)


Dans un article politique totalement à charge contre lui, vous voudriez donc qu'il prête le flan à leurs attaques caniveau en s'excusant d'avoir été un ado...ben voyons. Pendant qu'on y est, il devrait aussi s'excuser d'avoir touché physiquement Assange sur la photo, puisqu'il croupit dans des conditions pires que l'isolement et ne devrait avoir aucun contact dixit les 'conditions' soumises par le nouveau président du pays !


Quand à critiquer ce qu'il récuse, à savoir celui d'avoir créé ce blog, c'est la seule défense intelligente qui lui est offerte. Factuelle, elle lui permet d'éviter le bourbier de la justification de la cours de récré... 


Demander des explications à un opposant radical de l'ordre établit pour avoir noté des filles/mecs quand il avait 15 ans...Ils sont comiques les journalistes de la Macronie et leurs soutiens plus ou moins conscients.


Le bon côté, c'est que si les droites - complexées,  décomplexées et folles furieuses - en sont réduites à ce niveau, c'est une belle preuve que ses arguments ont fait cible.

*Alors entre 13 et 18 ans, l'explosions des hormones et tout, vous n'avez jamais noté les filles/mecs entre ami(e)s, ni jamais été noté par les filles/mecs non plus !!?? Bandes de gros mythos :)*


Mais NON, purée, arrêtez de projeter vos conneries de jeunesse sur moi ! Et là je parle pas de faire ça entre amis, ce qui en effet peut sembler normal à l'âge con, je parle d'en faire un putain de site public - exactement le genre de comportement harceleur qu'on reproche aujourd'hui à la ligue du LOL.


*Ils sont comiques les journalistes de la Macronie et leurs soutiens plus ou moins conscients. *


Oh vous me fatiguez, tous, avec votre foutu monde binaire, c'est toujours le même disque... Restons-en là.


Si c'est en effet un fait d'armes peu glorieux, ça n'a pas grand chose à voir avec le harcèlement.

On n'a pas tous fait ça non, mais la plupart d'entre nous avons des faits d'armes peu glorieux à notre actif. Le problème est que la génération de Juan Branco et celles qui vont suivre sont les premières générations qui ont connu l'Internet généralisé à cet âge, et que rien de ce qu'on y a fait ne disparait.

Harcèlement, le mot se discute sans doute, mais de là à renier la violence du truc pour les concernées... Imaginez-vous, adolescent(e), être cette jeune fille jetée en patûre à tout un lycée : 


https://gurlz01.skyrock.com/231343582-Gisline.html?action=SHOW_COMMENTS


Ou encore celle-ci :


https://gurlz01.skyrock.com/110947729-Keyra-la-pouf-au-cul-impressionant.html?action=SHOW_COMMENTS


Encore une fois, j'entends très bien qu'on peut faire des conneries quand on a 15 ans, et qu'au-delà de reconnaître que c'était puant (ce qui serait la moindre des choses), il n'a pas en être comptable... J'essaie juste d'imaginer (puisqu'on m'a taxé d'hypocrisie) l'indulgence évidente qu'aurait ce forum pour "les bêtises du jeune âge" si on avait découvert le même fait d'armes de la part d'Emmanuel Macron ou de Jean-François Coppé...

Le mot ne se discute pas, non. Pour avoir un harcèlement il faut avoir plusieurs attaques hostiles contre une personne, généralement de manière systémique.

Par exemple une agression est une agression. Elle peut faire ou non partie d'un harcèlement, elle est problématique en soit.  


Je ne renie pas le problème de ce site. C'est juste que petit à petit, tous les Macron et les Coppé auront ce genre de casseroles. Je ne souhaite pas d'une société où seuls ceux qui auront la chance d'être passé sous les radars ou qui auront été surprotégés durant leur jeunesse puisse faire partie de la vie publique. Je m'intéresse plus à ce que les gens ont à dire et qui ils sont aujourd'hui.

Vous voulez qu’il se repentisse ,

Mais ça serait jouer leur jeu et accepter leurs méthodes comme respectables alors qu’elles sont la misère du journalisme : exsumer un épisode embarrassant ( en le transformant si besoin) pour discréditer.

Si on met une équipe de journaliste à enquêter sur le moindre détaille de votre passé, tôt ou tard il y trouverons un truc embarrassant , ce procédé est honteux , ce repentir c’est s’y soumettre .


à Browny:"Bon et sinon, c'est un détail (à reléguer à une connerie de gamin sans doute ?), mais tout le monde trouve super sain d'administrer un skyblog "qui note les filles sur 20" ? Dans le genre puant ça se pose, là..." d'accord avec vous sur cette partie de votre intervention. 

Cela montre au moins que le petit Atall était déjà menteur à cette époque là (au moins envers lui-même) en plus de la connerie du truc ^_^

Bonjour,

Je peux comprendre votre ressentis sur le blog.

Moi aussi je me suis interrogé, en me disant qu’a cet âge on est stupide. Et là on parle se 2005 où les nouvelles technologies étaient bien avancé, Skyblog issu de skyrock (une radio qui était très orientée vers les ado en pleine puberté soit dit en passant).

Mais plutôt que d’avancer ces arguments, je vous propose d’aller voir vous même le contenu de ce blog. Je suis même étonné que ASI dont c’est le travail n’ait pas pris le temps (20mn) pour aller voir ce qui s’y écrivait.

Sur les pages allant de 2014 à 2015 (j’ai rien trouvé ultérieurement), celles que j’ai consultées compaient 5 photos (de fille principalement mais parfois aussi de garçons et fille), avec des propos d’ado : 

« je l’adore » «elle est top » «  celle là n’a rien à faire sur la photo » «  c’est ma copine depuis 7 mois », après un très rare « je la bais**** bien » un autre qui répond « un peu de respect c’est ma cousine, t’aimerai qu’on dise ça de ta sœur »

Bref des propos d’ados gentils à 90% et 2-3 abrutis mais franchement avec une idée de noter des personnes on se serait attendu à un raz de marée de propos sexistes et dégradant. Finalement on y trouve des propos d’ados qui sauf 2-3 extraits (vraiment complètement marginaux sur l’ensemble des propos) sont tout à fait respectables, surtout vis à vis de ce qu’on pourrait craindre et ce qui est sous-entendu à lecture de l’article. 

* 5 photos par pages avec en gros 3 à 15 commentaires par photo

sauf qu'il a jamais mis de note a une fille sur un qq skyblog .. votre niveau est tellement bobo, qui note les autres a part les beauf ? ou les momes mal dans leur peau ?  il est evident qu'a 15 ans vu sa tete mainteant, il etait mignon , et les mignon qui cause, eux n'ont pas besoin d 'attendre 50 ans et un gros bide, ou du fric, et la peur des femmes de leur age, pour draguer des jeunes femmes, lui a du avoir des amoureuses. C'est les porcs, les bitte molle, les moche, les cons, qui se cachent deriere des ligues du lol, je crois que Branco n'a pas besoin de ca. Et les vieux ou les jeune vieux ont les boulles qu'un jolis garcon soit, en plus une lumiere intellectuel, hyper courageux, et de gauche, s'est presenté a la FI, et pote avec MAxime, qui a ete depeint ici comme un facho ... le gars qui les met le nez dans leur immindices, leur matraquage de JLM.

votre niveau est tellement bobo, qui note les autres a part les beauf ?  (...)

lui a du avoir des amoureuses. C'est les porcs, les bitte molle, les moche, les cons, qui se cachent deriere des ligues du lol, je crois que Branco n'a pas besoin de ca. 


...


Whaouh.

Dans son portrait, L'Express écrit : "Dans les allées du pouvoir, certains se méfient de cet activiste jugé toxique ".

Cela vaut déjà lettre de noblesse pour moi.

Et cet article est à vomir parce qu'il s'attaque à sa personne, à ses origines presque.

Je m'intéresse à ce qu'il fait et dit aujourd'hui.

Un petit détour par le web et wikipedia pour constater que les trois co-auteurs de la charge en question ne sont pas non plus des  enfants de prolos! Ils ont déjà à leur actif, et c'est comme ça, de bons gros parcours de "biens nés".

NB: Et puis, après tout, on n'a jamais reproché à Fidel Castro de fumer des Havanes!

"Ce terme d'"attaque", c’est pourtant le mot qu’il a utilisé lui-même dans sa notice"

Contresens évident.

Il a attaqué le grand Terry Gilliam pour défendre son papa... Brave petit... Gilliam aura une postérité, pour Branco c'est pas gagné...

Guerre de mots, seulement? En écoutant Juan Branco, on pourra peut-être comprendre pourquoi le journal de Patrick Drahi cherche à salir l'homme pour en masquer la pensée :


Juan Branco désosse Macron 21 décembre 2018 Là-bas si j’y suis

https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Juan-Branco-desosse-Macron


Entretien avec Juan Branco : contre Macron, les gilets jaunes 10 février 2019

https://grozeille.co/entretien-avec-juan-branco-contre-macron-les-gilets-jaunes/


Juan Branco, avocat de Wikileaks – Thinkerview 20 juin 2017

https://www.youtube.com/watch?v=uBaAvHxdShw


Juan Branco - Contre Macron / Au Run ar Puñs à Châteaulin (29180) - 31/01/2019

https://www.youtube.com/watch?v=qtzxNiNRBB0


Macronscopie par Juan Branco Direct live 08.01.2019

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hbSQQZ-t_qg


Juan Branco avocat de Maxime Nicolle corruption/CICE/liguedulol  11.02.2019

https://www.youtube.com/watch?v=KImH1giWxDY


Interdit d'interdire : «Dérive autoritaire» du gouvernement ou pas ? 6.02.2019

https://www.youtube.com/watch?v=5P0DIqdn6Sk


Insoumis : incitation à la violence ? Juan Branco se défend 10.01.2019 BFM

https://www.youtube.com/watch?v=KaU_ifBPW8Y


Sur les gilets Jaunes, Juan Branco face à BFM TV 03.01.2019

https://www.youtube.com/watch?v=w47LBx8BfyA


Affaire Benalla : «Il y a un manque de sincérité dans l'exercice du pouvoir» RT France 27.12.2018

https://youtu.be/zrVXL88JfBs


Macron contre Le Pen - Pourquoi Juan Branco a invité à voter blanc 28’ entre deux tours élection présidentiel 2018

https://www.youtube.com/watch?v=rKdNi3b35q4


Juan Branco sur les blackblocks: "on assiste à la naissance d'une nouvelle force sociale" 24.07.2018

https://www.youtube.com/watch?v=_ffBuv_Ydfo



La bourgeoisie accepte volontier la critique des classes populaires en ce que cette dernière est a ses yeux parfaitement réfutables en jouant sur le registre de la jalousie, de l'ignorance, du complotisme des petits gens etc...


Mais la bourgeoisie déteste et craint par dessus tout la trahison de classe (de la sienne évidemment), car permettant de dévoiler le fait que la bourgeoisie est battie non pas sur le mérite et une certaine aristocratie Immanente mais sur le népotisme, la prédation et sur une insondable médiocrité de "l'âme" et de l'esprit.


Et tout ceux qui remettent en cause par le dévoilement la fable d'une classe éclairée sont pourchassé, cela va de la petite bourgeoisie intellectuelle critique (Bourdieu, Sartre aujourd'hui Lordon,Marx et d'autres etc...), au trans-classe qui ne se renient pas alors qu'ils ont accès au vivre bourgeois (Begaudeau, E. Louis, Pincon Charlot etc...) et surtout les enfants traitres bourgeois de naissance de Jaurès, Guevara etc...


Attention Branco n'est peut être pas de la trempe de ceux cités mais la haine contre lui est la même et de base sur les mêmes ressorts.

Juan Branco a donc contesté les informations de l'Express en mode langue de bois et haine-juste-et-saine de ce média qui était, cela va sans dire, en service commandé. Mais l'essentiel était vrai.

Ce personnage est une preuve vivante qu'un habitus de grand bourgeois se reconvertit très bien dans l'insoumission médiatique.

Accessoirement, l'ami Branco a un style imbitable de cuistre frustré, ce qui n'arrange rien.

Ne faut-il pas voir tout simplement un ennemi du macronisme et un moyen de jeter l’opprobre sur quelqu’un « bien né » et qui critique de façon virulente le pouvoir en place ?

Comment discréditer et éliminer les opposants politiques de ses maîtres, on connaît bien la méthode à l'Express. Le "portrait" de ce torchon sale est non seulement totalement à charge, mais il est digne des pires moments de la presse collabo de délation, type Je suis partout. Jérôme Dupuis, Benoist Fechner et Ludwig Gallet ne sont clairement pas des journalistes mais des éxecuteurs de basse besogne de police politique. À vomir ! De plus cet article de Vicuna, un tantinet douteux sous son apparence de Monsieur Loyal objectif (ce n'est pas la première fois, on voit qu'il est à l'école Libération), cache beaucoup de choses sur l'arrière-plan, pourtant public, du caca de l'Express. Entre autres que toute une partie de la macronie a récemment mis Juan Branco dans le collimateur pour cause de "violence" et d'atteinte "à la République (Juan Branco désosse Macron), appelant même à engager des poursuites judiciaires contre lui (Aurore Bergé a signalé à la justice les propos incitant à la violence de deux cadres LFI). Vicuna cache également que l'article a pour base un dossier de services spéciaux de la police (voir les posts de Juan Branco sur le sujet). Pourquoi ?

1) Il s'est trouvé sur les lieux au moment ou des gilets jaunes ont défoncé la porte du ministère de Benjamin Griveaux.

2) C'est un activiste anti-macron particulièrement actif, proche de la France Insoumise et des Gilets jaunes (ses publications radicales, ses passages dans les médias, ses réseaux, etc).

3) Il est l'avocat de Mélenchon, de Julian Assange et de Maxime Nicolle (qu'il héberge même chez lui).

C'est bien plus qu'il n'en faut à la macronie pour qu'elle diligente ses barbouzes de la police et de la presse afin de l'éliminer. Le macronisme est vraiment un néo-fascisme et les médias comme l'Express en sont ses plus sûrs instruments.


Juan Branco a confirmé par des faits tout ce que je pressentais de la macronie

cette incroyable OPA faite par les forces de l'argent sur la démocratie


mai il a fait plus que ça, il m'a informé sur ce que je ne me serai jamais même autorisé de penser : l'aspect mafia que l'on voit aujourd'hui se dérouler sous nos yeux avec la responsable de comm de Macron pour sa campagne sortie des geôles pour des faits peu reluisants, avec Benalla et consorts

il m'a informé aussi car il le savait par le dedans (et à tout moment il explique son parcours sans s'en cacher) que Macron est finalement pas très intellectuellement fulgurant et dont la pensée se limite à quelques citations ressassées

Macron dont il dit : "cet homme dont tout le parcours exhale le service du soi n’aurait-il en fait été qu’un pantin au service de ceux dont il a appliqué, à la lettre, le programme, utilisant ses titres et qualités inventées– on le prétendrait même, faute de talents sur lesquels s’appuyer, philosophe reconnu et pianiste de renom ! – pour recouvrir cette opération bien huilée ?"

Dans son opuscule Crépuscule, Juan Branco dit ce qui est :

"un certain Gabriel Attal, compagnon à la ville de Stéphane Séjourné, conseiller politique d’Emmanuel Macron"

et pourquoi, comme dit ci-dessous Monsieur H. taire ce qu'on dirait s'il s'était agi d'un coupe hétéro !!! Merde, nous avons droit de savoir ce qui touche à la vie privée du moment que celle-ci explique des compromissions politiques

En bref : parler de tout. Sauf du contenu de ce qu'écrit et déclare Juan Branco sur la Macronie en marche... Du classique contrefeux en somme. Pas de quoi fouetter un chat... ASI tombera t'il dans le piège grossier ? À suivre donc....

Vieux stratège bien éculé celui de prendre à parti une personne plutôt que ce qu'elle défend. Julian Assange en a été la triste victime, quoi de plus indéfendable que les affaires de moeurs pour décrédibiliser une personne aux yeux du public.


A l'instar d'Assange il faut sortir les affaires qui dérangent, et pour Juan Branco on ressort une affaire de blog de lycée qui certes n'est pas à l'avantage du jeune avocat mais qui dans le genre à l'air d'avoir fait moins de dégâts que la Ligue du LOL (et dont leur confrère de Libé Vincent Gad bien que mis-à-pied provisoirement sortira probablement indemne par corporatisme). 


L'"outing" était tout-à-fait inapproprié, mais si son tweet s'en était tenu aux révélations sur l'obtention du poste, cela restait tout de même très révélateur pour le grand public.


Le café de Flore, les courses hippiques, et oui ça ne colle pas avec le décor, ça dérange qu'on puisse avoir des idées politiques à l'opposé de sa propre classe ! Et quand bien même ce jeune homme aurait participé à ces hobbies de "riches", si c'est ce qui lui permet de documenter son livre, je dis tant mieux ! Quelle chance d'avoir quelqu'un qui a travaillé dans les ministères et qui connaît la machine ! Mr et Mme Pinson-Charlot ont aussi participé à des rallyes et repas dans la haute bourgeoisie (certes dans le cadre de leurs recherches) mais quelle chance d'avoir leur analyse aujourd'hui ! 


Ce que semble craindre l'Express c'est ce rapprochement entre celui qui connaît les coulisses du pouvoir et ceux qui souhaitent le renverser. Alors quoi de mieux que d'écrire un article pour dire aux Gilets Jaunes (qui ne lisent pourtant pas beaucoup l'Express) : "Regardez il n'est pas de vôtres !", comme si les Gilets Jaunes était une meute informe de gens qui n'écoutent que ceux qui leurs ressemblent !

 

Les médias peinent encore à comprendre ce mouvement, car ce n'est pas tant la classe qui compte que la recherche de vérité. Et qu'ils ne s'y trompent pas si Juan Branco leur fausse compagnie il sera révoqué comme les autres. 

Il ne m'étonnerait pas que cet article ait finalement l'effet inverse chez les manifestants, par contre il touchera sûrement dans le mille les lecteurs de Barbier et consort.

Donc ce qu'a écrit l'Express est globalement vrai. 



L'interprétation des faits est quelque peu différente, et faute d'enregistrement on ne pourra pas établir ce que Juan Branco a dit aux journalistes, mais il n'y a pas "un mensonge à chaque ligne" comme le prétend JB.


On verra bien ce que deviendra ce jeune homme, mais en l'état sa défense contre l'article (visiblement à charge) de l'Express est bien faible.



Merci pour cette enquête/confrontation des points de vue

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Quand les journalistes de l'Express présentent Branco comme "pauvre", est-ce que vous y voyez le signe d'une violence symbolique ?

"Si on n'est pas riche, on ne peut pas être crédible en politique" ?

Quand des journalistes sèment eux-mêmes les graines de la méfiance, comment s'étonner d'en récolter les fruits ?

Encore une fois, plutôt que s'attaquer à la personne de Juan Branco, il aurait peut-être été plus intelligent de s'attaquer à ce qu'il dit.

Par exemple : quand il révèle sur Twitter une possible affaire de conflit d'intérêt en même temps qu'il "out" un des protagonistes : ne s'agit-il pas d'une information d'intérêt général ?
Pourquoi , alors, se contenter de commenter l'indélicatesse de "l'outing" et pas le possible scandale du recrutement d'un conjoint à un poste public ?

Si l'express veut faire avancer le débat, que ses journalistes tentent de démontrer en quoi les analyses de Branco sont fausses, au lieu de faire du people !

Sinon, ils peuvent aussi bien aller chercher des piges chez closer...

Difficile de démêler l'écheveau quand on est juste un spectateur de l'information. Mais ce qui ressort de tout cela, c'est que l'Express cible Juan Branco pour en montrer une image ultra négative. Impossible de ne pas y voir un objectif évident. Tous les coups sont bons, pour les grands médias, pour démolir la contestation sociale. Il semble clair que la plupart d'entre eux ait choisi un camp : celui de faire taire le populo qui a l'outrecuidance de se plaindre alors qu'il vit dans un pays de cocagne (Discours récurrent en ce moment).

Dans ce domaine, celui de la lutte d'influence, il y a une nette inégalité dans l'accès aux moyens d'expression, dont on voit bien que les plus gros tuyaux sot au service de l'ordre social en place.


Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.