714
Commentaires

Les @sinautes titillent la ligne j@une

Que pensez-vous de nos émissions ? Comment améliorer le site ? Qu'est ce que vous regardez, qu'est-ce que vous ne regardez pas, et pourquoi ? Les @sinautes ont été nombreux à répondre à l'appel lancé par Daniel pour venir en débattre avec nous, dans les cartons du déménagement. Critiques, suggestions et analyses ont rempli les forums. Quatre @sinautes ont été choisis (de façon arbitraire mais réfléchie) pour venir porter la parole des abonnés.

Derniers commentaires

bonjour
après tout ce qui est dit je ne peut que rester humble et votre émission m'a fait penser à une reflexion d'un de mes maitres ( je suis toubib)
à trop se gratter la nevrose on peut se découvrir une psychose -)))
simplement je suis abonné depuis le lancement et je trouve toujours autant de plaisir à vous voir et/ou a vous lire
bien entendu la "demarche qualité" est noble mais dites vous bien ( c'est seulement mon avis bien sur) que l'on vous aime comme vous etes
alors ....
bien cordialement à toute l'équipe
Personnellement, j'adore.
Je trouve les contenues très intéressants et les sujets globalement pertinents.
Très beaux ces nouveaux locaux ; par contre pour le son, c'est pas encore ça.
Vivement les panneaux acoustiques
Bravo pour l'émission et aux participants très bien choisis, de sorte que l'émission est très intéressante : autant pour les remarques des quatre asinautes que des réponses forts intéressantes de l'équipe.
J'aurais éventuellement quelque reproches à faire au premier intervenant, mais que pourrais je donc rajouter de plus au magnifique message de beaume un peu plus haut...
Un petit bémol, pour dire que j'ai l'impression que l'émission commence à tourner un peu en rond au bout des deux-tiers (émission relativement longue 90 minutes...), coincidence étrange, asinaute convaincu, qq minutes après, jugeait les émissions... trop courtes :-))
Puisqu'il est question des avis des adhérents, et puisqu'il a été question de l'émission d@ns le texte, et pour peut-être repondre a certaines questions de DS concernant le peu de fréquentation de cette emission.
Je ne lis pas, je le reconnais, je ne prends pas le temps de lire, c'est un tord je l'admets, donc est ce que cette emission s'adresse a moi, si non, quel est le pourcentage de lecteur dans vos adhérents, ce qui répondra sans doute a la question. Même les chroniques j'ai du mal a prendre le temps de les lire, par contre, pendant les emissions, que j'écoute plus que je ne regarde finalement, je prépare la bouffe, fais le ménage, m'occuperai des gosses si j'en avait, ou je goute un vin. je reviens zieuter l'écran quand une séquence vidéo est enclenchée ou qu'au détour d'un regard vers l'écran du fait de l'interet de la discussion, je trouve le besoin de voir le regard et les postures des interlocuteurs.
Si oui, si dans le texte est une emission qui s'adresse a moi en ce cas, c'est difficile, car cette emission parle d'un livre qu je n'ai pas lu, alors que dans le cas d'@si ou la ligne j@une il est facile de consulter le sujet, souvent une vidéo et de se faire déjà une première idée et participer au débat virtuellement. pour d@ns le texte on se contente d'entendre des éloges sur l'auteur et son livre (heureusement en un sens) en fait rien de nouveau dans les emissions littéraires. c'est comme écouter une discussion a la machine a café sur un film qu'on aura pas vu la veille, on a du mal a se méler a la conversation "eh t'as vu quand Bruce Willis il fait exploser la bagnole, c'est trop fort .... " si vous ne savez ni qui est Bruce Willis ni a qui était le malheureux propriétaire de la bagnole il y a fort a parier que vous continuerai a scruter le ciel en sirotant votre café en se demandant si il va pleuvoir tantôt ...
C'était l'avis du pékin très moyen.
Une remarque que m'ont fait remontée les 2 personnes à qui j'avais offert un mois d'abonnement l'année dernière, c'est le peu de clarté du site. Pour ma part, je m'y retrouve très très bien. Mais eux étaient perdus : différence chronique/contenu peu claire et rapidement identifiable, calendrier difficile à suivre. J'aimais bien le planning auquel on pouvait avoir accès en bas de chaque page pour identifier clairement quoi trouver quand. De même pour le vite dit "aujourd'hui sur le site".
Excellente nouvelle pour le site en ce début d'année : à compter du samedi 23 janvier, l'hebdomadaire Marianne publiera chaque semaine une sélection d'articles d'@si.

Cette sélection, qui permettra à notre travail de toucher un plus large public, occupera une double page de l'hebdomadaire. L'accord est conclu jusqu'en juin 2010, et renouvelable si chacun y trouve son compte.

Si chacun y trouve son compte ?

Je lève un sourcil. Les alliances entre médias, pour un média critique des médias, ne posent-ils pas un petit problème ? Le positionnement critique envers Marianne et son site pourra-t-il être complètement détaché ? N'y aurait-il pas quelque chose à perdre des deux côtés, en cas de dénonciation d'un travers quelconque chez Marianne (ou, à l'opposé, un risque de critique exagérée par hypercorrection, voire simplement un risque de suspicion) ?

Le problème n'est pas nécessairement majeur, ni propre à @si (ASI travaillait au sein de la 5, par exemple). Mais je suis étonné de ce que la nouvelle soit livrée sans digression, et présentée comme purement excellente, comme si ça allait de soi.

Ou alors j'ai loupé la discussion.
A quand une ligne jaune sur le traitement médiatique du 11 Septembre ainsi que le terrorisme en général.
Quid de l'Afghanistan/Irak/Iran, quid du vaccin de la grippe H1N1 etc.....
plus que 1 jour et me voilà à la retraite méritée de "ajouter un commentaire"... avec cette question préliminaire :
Vais-je "commenter" sur "l'@sinaute titilleur" ou "l'invité abonné marketing" ?
Pour faire simple, il me semble évident que nous vivons dans le monde suivant :
Pour vendre un produit, il faut être "pas cher" donc que l'ouvrier passe le plus de temps possible au travail en étant payé le moins possible (l'idéal de cette société est atteint par... l'esclavage).
L'emmerdant dans ce système, c'est que si tu payes très mal les ouvriers et que tu les fasses travailler tous les jours, ils n'auront pas "l'argent et le moment de libre" pour acheter ce produit pas cher mais trop cher tout de même.
Vous allez me dire que, l'ouvrier "travaillant beaucoup tout en étant mal payé" peut se révolter mais...
...comme il y a plein d'ouvriers qu'on appelle chômeur parce qu'ils "travaillent plus pour gagnent plus... rien" qui attendent de prendre la place de ceux qui "travaillent de plus en plus pour gagner moins" et bien ils la... ferment !
Se sentant un peu "merdeux" le Système dit à l'ouvrier qui "travaille plus et gagne moins tout en la fermant", c'est la faute aux impôts et charges qu'on nous demande pour payer ces fainéants de fonctionnaires de l'éducation nationale, de la justice nationale, de la santé nationale, etc... qui ne rapportent pas d'argent et qui servent donc à rien (dans le Système si tu fais un travail qui ne fait pas rentrer de l'argent tu es considéré comme ne travaillant pas).
Résultat, il est depuis 2007 décidé que dans 42 ans, le nombre de ces inutiles sera divisé par deux (42 ça ne fait que la période 1968/2010, c'est pas si long que ça finalement et c'est un deux fois 42 qui vous l'écrit), avec ces deux petits problèmes tout de même : 1/ ces inutiles ils sont juste assez bien payés pour pouvoir acheter les produits "pas cher du début" qui sont sensés faire vivre les pauvres ouvriers qui "travaillent beaucoup tout en gagnant presque plus rien" (l'inutile qui réussit en achetant des manades de rollex, c'est pas si fréquent que ça). 2/ Ces pauvres ouvriers qui "travaillent beaucoup tout en gagnant presque plus rien" comment ils vont faire pour payer les soins lorsqu'ils sont malades, la justice lorsqu'il aura un problème avec le Système et l'école à ses enfants ?
Voilà, c'est pour cela que comme j'avais l'impression que le système me menait en bateau notamment par l'intermédiaire des médias, je ne manquais pas une "émission" de "arrêt sur images" sur la 5. Le magnétoscope était en permanence branché le dimanche sur 12h20/13h30.
De temps en temps, cette émission me donnait la preuve que dans les médias, le Système essayait de me prendre de plus en plus pour un couillon (nota : j'aimais bien alors, lorsque le journaliste TV répondait à la fin aux questions des internautes, maintenant qu'il est journaliste net, il me semble qu'il répond moins. Curieux !).
Lorsque cette émission a été supprimée SANS ETRE REMPLACEE, en personne trop peu intelligente pour raisonner de travers, j'ai ralé auprès de tous les responsables des TV publiques en ces termes :
"Nous avons un Président qui nous a tout promis, il nous a donné tous les mots qui nous guériront de tous nos maux, du genre "je serai le président du pouvoir d'achât et ce que je dis, moi je le fais" (à noter que je ne parle pas ici du LOGIQUE travailler plus pour gagner plus et de ce sidérant raisonnement que je résume : c'était au cours du grand débat présidentiel - "vous, c'est du temps libre sans argent pour en profiter moi, ce sera de l'argent sans le temps libre pour en profiter". Je crois que tout ceux qui ont accepté de revenir aux 39 heures pour être mieux licenciés doivent apprécier... rétroactivement)
Après avoir râlé en ces termes, vite la pétition et vite l'abonnement sur le net.
Et tout celà pour en arriver à d'adorables titilleurs qui, "vous êtes trop de droiche ou de gaute", "vous êtes des anti-sarkoroyal ou anti-royalsarko" ou "ça manque de couleur dans l'équipe d'arrêt sur images", ou... et merde !
Pour bien me faire comprendre : quand le chef de la Tv publique est désigné par le chef de notre pays, quand le csa est nommmé par le parti chef de notre pays, quand les patrons de TF1, la 8, du Figaro, du groupe Europe 1 sont les grands amis du chef de notre pays, j'attends que mon site libre de toute contrainte publicitaire se conduise pour le moins comme le "canard enchaîné" le fait dans la presse écrite.
(et qu'on ne vienne pas me dire que le canard est de gauche depuis qu'il a osé me conseiller en 2002 de voter pour un Chirac qu'il assassinait depuis 7 ans). Mais le canard, il me dit lui, par exemple, quels sont ceux qui étaient pour le vote des étrangers avant d'avoir le pouvoir, notamment sarkozy en 2001 (et s'il ne parle pas de royal, c'est uniquement parce qu'elle a pris la pâté en 2002 et que en Démocratie lorsque tu as le gouvernail, c'est toi qui gouverne. La grandeur de l'Homme ou de la Femmme politique c'est d'assumer son mandat, la grandeur du Citoyen c'est d'assumer son choix et le rôle d'un site de décryptage c'est de montrer à cet Homme et à ses Electeurs lorsque cet Homme fait le contraire de ceux qu'il a dit et promis)
Pour être clair :
Un jour notre Président élu démocratiquement a décidé de faire placer son fils à un très haut poste. Poste où des millions de français avaient autant, si ce n'est plus, de compétence que lui pour l'occuper ce poste. On en est allé jusqu'à ceux que tous les pauvres Ministres de la France se soient vus contraints de défendre cette idée saugrenue et...
...en même temps...
... notre Président élu démocratiquement tenait au sujet de la réforme des lycées un grand discours sur le thème : "Dans notre Société, le mérite, c'est tout ! Que vous soyez pauvre ou riche peu importe, c'est votre valeur, c'est votre mérite, ce sont vos qualités et non pas votre naissance, vos amitiés qui déciderons de votre réussite dans notre société. Avec moi, ça en est fini des privilèges....
JE SAIS BIEN QUE @SI N'A PAS DE GRANDS MOYENS MAIS... mince ! Mettre ce discours anti-piston dans un même dossier que tous les dossiers sur le piston à l'épad, ce doit être possible ! non ?
Et pas à la sauvette, mais en insistant sur "voilà UN EXEMPLE de dossier qu'un @si 1/indépendant des partis politiques et 2/libre devant l'argent privé peut faire grace à ses fidèles abonnés de droiches et de gautes confondues"
Et Fillon qui revient de Chine "j'ai rien dit et j'ai vendu" alors qu'on doit bien trouver un discours de 2002 ou "promis juré, ce sera les droits de l'homme avant le fric" et "moi ! ce que je dis, je le ferai" (je ne parle pas du tarik ramadam qui est interdit dans un pays pour avoir proposé un "moratoire", alors que son interlocuteur de la "deux" qui voulait la suppression tout de suite, est accueilli dans ce charmant pays pour y vendre des centrales nucléaires (il doit bien y avoir une petite bande de cette vente pratiquement faite) qui va rapporter 5 milliards... aux coréens.
Voilà des sujets pour moi, maintenant comme je suis vieux et que ma vue est très faible et que je ne fais pas de différence entre un noir tout noir et un blanc tout blanc, l'identité nationale ça me passe au dessus. Quand on a jamais fait de différence entre les couleurs, je ne vais pas vous dire comment on peut arriver à faire une différence entre un arabe blanc et un européen blanc ou mieux entre un sémite juif et un sémite musulman...
Pour redevenir très sérieux, comme je l'ai dit au début "le système est dans le caca" et si on s'interdisait sur ce site de chercher un bouc-émissaire en la personne de l'étranger (je veux bien rajeunir mais pas jusqu'à revenir à la fin des années trente).
Pour finir pas sérieux du tout : en temps que "site de décryptage médias" puis-je vous demander si on ne va pas devoir bombarder le vatican comme faisant parti de l'axe du mal ?... j'ai entendu hier dans tous les médias ..."un attentat, avec 100% de victimes françaises".
Bonjour,
Pourquoi Judith était- elle absente du plateau? N'etait elle pas concernée par le sujet?
Sans lire tout ce qui est posté au-dessus.

Emission que je trouve irritante. Je ne comprends pas les demandes faites par les @sinautes en plateau : plus de contenu, plus de fond, des chercheurs...

Ce que je trouve sur @si, c'est un angle : décryptage des médias. Tout le reste, je vais le chercher ailleurs et je me fous de le trouver sur @si. Les chercheurs, pourquoi ne pas les lire tout simplement ; et s'il faut de la vidéo, avez-vous une idée du nombre de conf' en libre accès sur le net ? Et puis sinon, il y a france culture... L'info internationale, le net est là pour ça... Et comment on fait de l'international sans reporters ?
Ce qui ne veut pas dire qu'inviter des chercheurs soit inintéressant, au contraire. Juste que c'est l'angle du décryptage qui doit primer selon moi.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un décalage croissant entre ce qu'était arrêt sur image, l'émission de tv, et ce que devient le site ?

Du coup, pour moi peu de ligne jaune (pour cette impression que le fond y est trop mal abordé ; je n'ai vu que celle sur le climat) ou de dans le texte (trop caricatural).
J'ai regardé aujourd'hui votre émission. Elle m'a laissé mal à l'aise... C'est pourquoi, bien que je n'ai pas pour habitude de m'étendre sur les forums d'@si, j'ai décidé de vous faire part de mes réflexions à son sujet.

En premier lieu, je m'interroge sur le pourquoi de cette émission. J'y ai trouvé, au delà de la volonté participative de façade, trois objectifs complémentaires et non avoués :

- Afficher un positionnement marketing de proximité avec vos téléspectateurs-contributeurs, à l'instar d'un Johnny Hallyday qui dit tout devoir à son public.
- Renforcer le sentiment d'appartenance communautaire des @sinautes pour mieux les fédérer autour de votre démarche dans une stratégie de fidélisation et de ré-abonnement.
- Cultiver votre image de media alternatif et démocratique, indépendant de la sphère médiapolitique.

Ces éléments constituent pour moi une dérive marketing qui est consubstantielle du modèle économique qui est le vôtre, et du média internet sur lequel vous officiez depuis maintenant plusieurs années.

Je m'explique :

Revendiquer des financements uniquement de la part de ses abonnés, et ne pas céder aux sirènes de la publicité ou des aides publiques, ne fait pas de vous un media indépendant par essence. C'est juste un choix économique rationnel qui pose la question de son incidence potentielle sur votre ligne éditoriale, mais qui n'est pas neutre en tout état de cause. Le principal risque qui y est associé est selon moi la tentation de l'unanimisme, du compromis, ainsi que le populisme. Vous avez cédé à ce dernier risque, selon moi, à l'occasion de cette ligne j@une.

Votre légitimité ne doit venir que de la qualité éventuelle de vos interventions et de celles de vos invités lors des émissions ou autres articles que vous publiez, assumez-le et ne sombrez pas dans la "ségolèneroyalite" du tout participatif. Cette posture ne sied d'ailleurs pas du tout à Daniel S. qui, au travers de l'austerité qu'il dégage à l'écran, me fait plus penser à un instituteur de la troisième république qu'à un tchatteur invétéré qui aurait trois comptes sur twitter et cinq sur facebook et qui ne vivrait qu'au travers de la blogosphère et de ses communautés virtuelles d'appartenance.

Je vous paye un abonnement pour que vous me fournissiez un décryptage médiapolitique et littéraire sur la base de vos qualités professionnelles et avec vos complémentarités réelles (le trio que vous formez Judith, Guy et Daniel est à ce titre exemplaire). Ce decryptage m'apporte un son de cloche et des informations que je dois, bien évidemment, ne pas prendre pour argent comptant, mais mettre en concurrence avec les autres sources d'informations auxquelles je peux avoir accès par ailleurs...

Assumez cette fonction et ce qu'elle implique. Je ne vous paye pas pour être des leaders communautaires ou politiques à la recherche du consensus démocratique ou du suffrage populaire, encore moins pour être à mon écoute. Et je pense que nous sommes beaucoup de téléspectateurs dans cette position.

Cordialement et Amicalement

Post scriptum : Il y aurait également beaucoup à dire sur les biais discursifs et les différents échanges de cette émission. Il serait à ce titre particulièrement intéressant d'avoir le décryptage d'un David Abiker ou d'une Judith Bernard à ce sujet (La répartition des rôles entre Daniel S. et Guy B., le besoin de reconnaissance de Damien durant la première partie de l'émission jusqu'à son explosion en plein vol, Les biais induits par la maîtrise du plateau très inégale de la part des différents intervenants...)
Où placer ce petit mot?
Le forum évoque la télé et les versions papier d'infos (nationales ou internationales), leurs version web, les médias littéraires(puis je le dire ainsi?) la Bd est évoquée(et encore, merci les forums) mais qu'en est il de la musique?

Je comprend bien que pour qu'une chronique, une émission connexe, existe il faut d'abord la volonté d'une personne dans l'équipe pour la générer mais aussi le soutien de l'équipe; mais(je sais mes phrases sont parfois longues et les parenthèses n'arrangent rien) je voudrais en revenir au fait que depuis le début d'@si(version web)nous n'avons pas vu quelques volonté de développer certains domaines.
Pouf! j'espère que vous avez eus le souffle.
Je démarrais sur la musique mais qu'en est il de la science, ne croyez pas que je m'égare, je n'attend pas(et d'autres non plus) que @si se substitue à un quelconque Wiki.
Je dirais plutôt que je l'aimerais plus intrusif sur ce qui n'intéresse pas le "média basique".
Il y a tant a dire sur les productions média de la science; qu'est ce que publier un article dans Nature, pourquoi cela compte dans un avancement, une reconnaissance, des financements...
C'est quoi la zététique?

Un ultra-sujet comme pour la littérature qui vous met hors des critiques de la technicité du sujet des algues.

Et la musique! bon sang!

Pas la critique:" j'aime bien j'aime pas" mais une lecture analytique du monde médiatique de la musique.
Je l'ais évoquer d'autre fois et je ne pense pas être le seul, je n'attend pas de vous que vous reproduisiez sous une forme électronique les hebdos papiers ou hertziens.
Si expérience il doit y avoir qu'elle soit! Mais pas a minima.
Bonjour,

Vous parliez dans l'émission de nouveaux thèmes pour arrets sur images. J'ai pensé à 3 nouveaux thèmes que je trouverais intéressants.
Pour illustrer ces thèmes, je parlerai de l'émission "les maçons du coeur". C'est une émission de télé réalité, américaine, diffusée sur TMC en version traduite. On voit au début une famille qui a des gros problèmes avec sa maison en mauvais état. Puis on voit les maçons du coeur, des artisans bénévoles, restaurer la maison. Au final la maison est aussi belle que dans un magasine sur la décoration des maisons.

* 1er thème : Les médias à l'étranger, un peu comme proposé lors de l'émission. Par exemple, médias américains, arabes, conservateurs d'amérique latine, populaires d'amérique latine, etc...
L'émission "les maçons du coeur" est américaine. J'ai regardé cette émission en hallucinant de A à Z, je n'étais pas habitué à tout ça par la télé française. C'est vraiment intéressant de découvrir les médias étrangers.

* 2ème thème : Des émissions dont chaqune serait focalisée sur une émission particulière, ou un type d'émissions particulier. Par exemple "on n'est pas couchés" ou les talks shows.
Ce serait intéressant de décortiquer l'émission "les maçons du coeur". En 5 ans, l'émission a réparé les maisons de 150 ménages : est-ce beaucoup, à côté du nombre de ménages misérables en amérique ? On voit aussi beaucoup de solidarité dans cette émission : y a-t-il aussi beaucoup de solidarité en amérique ? Et pourtant, l'émission fonctionnerait-elle, si les gens qui la regardent trouvaient que ce qui s'y passe est illusoire ? L'émission est mise en scène, montages, musiques de films hollywoodiens, choix par la maison de production de cas particulièrement mélodramatiques, pouvant servir de base à un bon scénario. L'émission est produite par de grosses maisons de production, ABC, et Walt Disney. L'émission est présentée par un excité, qui harrangue le public, et le public de l'émission crie à l'unisson : hystérie collective ? L'idée que le fait d'avoir une belle maison comme dans un magasine me rend heureux : un message consumériste véhiculé ? D'autres messages véhiculés ?

* 3ème thème : Des émission focalisées sur une pensée particulière au sujet des médias, pouvant illustrer cette pensée. Il y a bien des gens qui font des théories intéressantes sur les médias, ou la relation entre la société et les médias... pourquoi ne pas s'intéresser à ces réflexions ? Par exemple George Orwell est un penseur des médias : comment ses idées sont-elles illustrées par la réalité, lesquelles de ses idées ne sont pas illustrées ? Par exemple encore, le lien entre la notion d'olympe de certains sociologues, et les talks shows
L'émission "les maçons du coeur" m'a inspiré cette idée que l'amérique résout ses problèmes dans ses rêves télévisés, mais pas dans la réalité. Peut-être que j'ai tort ? Peut-être que ce que je dis s'inscrit dans des pensées générales sur les médias d'aujourd'hui ?

... Voila, j'ai regardé "les maçons du coeur" avec ma petite soeur. Elle a été très émue par le cas de ces gens qui sont dans une situation dramatique et dont la situation s'améliore grace a cette emission, et au geste de solidarite qu'elle organise et met en scène. Moi j'ai été moins enthousiaste. Ce serait bien si arrets sur images nous départageait...
Ouai.

Donc bon moi j'aime beaucoup ASI mais apres cette émission je ne suis pas vraiment satisfait du SAV.
— La question de 'l'internationale' : ASI reste trop franco français voir microcosme Parisien.

— La question de l'agenda médiatique à mon avis reste la plus importante : ASI doit analyser les images mais pas QUE puisqu'il n'est plus aujourd'hui une émission mais un média : plus aucune excuse pour ne pas traiter des sujets que les médias ne traitent pas. Pour moi c'est de l'analyse des médias : c'est aussi parlant d'analyser les images que l'absence d' images ! Problème, je ne suis pas sur que DS est intéressé par 'le reste', omnibulé qu'il est par les médias. Je trouve ça dommage de passer toute sa vie calé sur l'agenda médiatique quand on sait ce qu'il vaut (pour passer son temps à le critiquer). On ne peut pas passer sa vie à critiquer : il faut mouiller sa chemise !

— Comprend pas : une émission sur les réactions des asinautes et rien sur le 11 septembre ? Même pour s'en moquer ? ASI c'est la Pravda ou quoi ?
bonjour à l'equipe..
Je profite de cette derniere emission ligne jaune pour titiller comme il nous l'est demandé l'équipe et son travail;
Un mot d'ordre, chercher a inviter un participant ayant le plus de recul possible face au buzz médiatique....
A ce petit jeu il y a fort à parier que nous aurons moins d'hommes politiques invitables...
Exemple: la grippe H1N1....
Pourquoi ne pas faire venir sur un plateau sur un sujet comme celui là, plutot qu'un homme politique vendant son choix de santé publique,
ou un virologue ne vivant que par virus interposé ignorant qu'il existe d'autres préoccupations (femmes battues, alcool..)
un plateau de gens de la santé publiques qui viendraient nous expliquer les priorités à dégager pour 1,5 millard d'euros?? (somme consacrée à l'épidémie...)
Pas un seul média ne s'est posé la question....
messieurs de la santé publique si vous aviez 1,5 millards qu'en feriez vous?
pourquoi pas la ligne jaune ?
On pourrait dire la même chose pour les voeux de Noel du président Chavez dont plusieurs traductions ont été proposées......
très différentes......
Et pour son discours de Copenhage, qui est la preuve qu'il s'est passé quelque chose à Copenhage... le flop étant de l'avoir occulté.
Bonnes fêtes à tous l'équipe d'@si et à tous les @sinautes :-)

J'ai regardé avec passion cette dernière ligne jaune de l'année. Je vais être subjectif un maximum : je l'ai beaucoup aimé !
Je retiens deux ou trois trucs :

• l'@sinaute à une tendance au fusionnel avec ce qu'est Arrêt sur Images actuellement. Avec ce que cela suppose de lourd et de collant mais aussi de soutient et de puissance.

• Il existe apparemment un @si potentiel (possessif) par @sinaute. Malheureusement c'est une situation ingérable et frustrante implacablement. Il m'a semblé d'ailleurs que c'était clairement perceptible sur le plateau.

• @si possède des contraintes matérielles énormes de toute évidence comblé par de la passion. A ce stade, je crois que l'@sinaute devrait savourer ce qui existe en dur d'ors et déjà car c'est déjà exceptionnel tant ce qui est proposé est consistant et nourricier.

• Je crois aussi que pour une fois le journaliste à conscience de ne pas avoir de part de marché par delà les ondes mais bel et bien des "gens". Et ça, ça n'a de prix... C'est unique. Une émission pour écouter des inconnus même pas sponsor et dans un esprit critique (pas querelleur). J'imagine la tête d'un Poujadas si on venait lui dire ce que l'on voudrait que soit sa prise d'antenne... un moment de douce poilade en perspective.

• J'ai trouvé des journalistes à l'écoute, argumenté et capable d'accorder du crédit à des critiques argumentées elles aussi. Pour ma part j'ai vu des professionnels, rien de plus rien de moins et c'est tout à fait satisfaisant.

Pour finir, ceux qui sont à la barre d'@si ont mené la barque sur des engagements auxquels ils ont répondus réellement avec leurs moyens matériels et les individualités qu'ils sont. Cette barque les @sinautes l'emprunte mais ne sont pas dans la cabine de pilotage. Je dirais que c'est tant mieux car au moins l'aventure reste une aventure. Les chemins pris le seront comme des expériences ce qui donnera le droit à l'erreur et aux critiques. En somme, @si, avec cette dernière émission à dresser sa couleur, son pedigree, son contrat moral. Chacun dès lors peut embarquer ou débarquer, il est libre et informé.
Reprocher à DS d'être trop antisarkozyste, c'est comme lui reprocher d'être trop lepeniste ou pire encore; et le signe d'un aveuglement inquiétant de la part d'un @sinaute qui n'a pourtant pas voté Sarkozy.
Etre antisarkozyste c'est être un être humain honnête et sincère, ni plus à gauche ou au centre qu'à droite.
La nausée que des millions de français (et citoyens du monde) ressentent vis à vis du Sarkozysme est une réaction saine d'individus attachés aux valeurs de la justice et des droits de l'homme. "L’antisarkozysme est un humanisme" pour reprendre Olivier Bonnet http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1311.
L'antisarkozysme n'est pas politique. Il faut nous débarrasser du sarkozysme comme de la peste.
le 28/12/2009 à 20:40
Monsieur "@ xian chiant" me demande de...l'éclairer sur "mon rayonnement".
je vais donc essayer de rayonner dans "son éclairement" :
...l'avancement d'un enseignant du second degré se décide en fonction d'une note sur 100, ainsi décomposée :
60 points pour la note dite "pédagogique" et 40 points pour la note dite "administrative".
Pour la note administrative, chaque année le "chef" (d'établissement ou autre) qui vous connait fait une proposition de note baséee sur trois rubriques dites "d'appréciation". Il accompagne cette proposition d'une appréciation écrite.
Suite à cette proposition, le Recteur qui ne vous connaît pas va décider de la note.
Pour être plus clair, je viens de me connecter sur le rectorat de ma région. Voilà ce que ça donne :
"Campagne de notation administrative des personnels enseignants du second degré, année 2010.
Calendrier : du 10/12/2009 au 25/01/2010.
....la notation doit s'appuyer sur des considérations précises sur la manière de servir.

(ndlr : à noter qu'ici le personnel enseignant n'enseigne plus, il... sert)
....dans la notation du personnel enseignant, il peut être observé un défaut de cohérence entre le niveau de la note chiffrée et... ceux qui figurent dans les rubriques d'appréciations proposées : A/ "ponctualité/assiduité" - B/ "ACTIVITE/EFFICACITE" - C/ "AUTORITE/RAYONNEMENT"
...la note finale tient compte de l'ensemble de ces élèments qui sont examinés lors des demandes de révision de note.
(ndlr : c'est là où j'avais demandé une révision à la baisse de ma note car je trouvais que je rayonnais... trop)
...le niveau de la note chiffrée que vous proposez est donc ETROITEMENT LIE à votre appréciation littérale et A CELLE MENTIONNEE DANS LES RUBRIQUES PRECITEES."
(fin de citation)
A constater : un prof qui entre en CP à six ans et part à la retraite à 65 (si 24+41) fonctionne à la note pendant... 59 ans !
Ai-je rayonné clairement ?
A un moment de l'émission Daniel Schneidermann fait part du regret qu'il a éprouvé un temps de ne pas avoir initié la pétition contre le grand débat sur l'identité nationale ce qu'a fait Mediapart. Puis il déclare que, finalement, il n'a aucun regret à ce propos car ce type d'initiative ne ressortit pas de la vocation d'@si. Entièrement d'accord. En revanche, @si joue un rôle auprès d'une partie de ceux qui se forgent une représentation du monde dans le nouvel environnement numérique. A ce jour, les invités d'@si issus des minorités visibles ont presqu'exclusivement, me semble-t-il, contribué à enrichir le Dossier intitulé Nègres, Noirs ou Blacks. Il est important désormais que des journalistes d'@si appartiennent aux minorités visibles et qu'ils apportent, eux aussi, leur contribution aux Emissions, aux Dossiers & Contenus, aux Chroniques et aux Vite Dit & Gratuit sur quelque sujet que ce soit. A l'heure du "grand" débat sur l'identité nationale, qu'ils soient digital natives ou digital immigrants, les @sinautes ont besoin, eux aussi de pouvoir redistribuer les cartes de l'universel et du particulier.
Alors j'aurai 2 choses à dire à prpos de l'émission :

a - Je conseillerai à notre @sinaute "philosophe" farfadet qui ne connaissait pas frederick Lordon , de lâcher un peu ses bouquins et d'écouter l'excelente émission sur Inter " la bas si j'y suis" à 15 heure, où el professor Lordon y officie réguliérement.
Il pourra aussi réecouter les archives des émissions sur la-bas;org. .

b - Y 'a un truc qui m'a franchemenr énérvé de la part de Reginald qui se plaignait de ne pas voir assez de "Noirs" sur le site...et par là même sous entendre une discrimination de la part d' @si. C'est la mode de la discrimination positive ou quoi ,????
Je suis personnellement d'origine Algérienne et rien ne m'énerve plus de voir mis en avant des beurs ou des blacks sans aucun talent , juste pour faire bonne figure et "respecter " un espèce de cotât à la con .Ou alors, une prétendue bonne conscience !!!
J'espère aussi que dans la réponse de Daniel," ses regrets", comme il dit, sous entendait l'idée que le vrai problème est que les minorités ont rarement l'occasion d'accéder à des niveaux supérieurs d'études ( toutes les statistiques le démontrent).Et que Daniel et son équipe ne sont pas responsable de tout çà. Il va pas se mettre à recruter des Blacks et des Beurs juste pour seul critère, leur origines !!!
Je regrette un peu que Daniel n'ai pas un peu approfondi la question. Car Tout de même, y'avait une petite suspicion de discrimination de la part de notre ouvrier de droite. :) .
Sinon à part çà, surtout ne lâchez rien ... Ath.
90 minutes d'ego!!!

de plus présenté par guy birenbaum qui bosse aussi au post.fr = TF1

J'ai pas perdu mon temps

deja celui d''écire ces 4 lignes est deja trop pour lui

Plus que quatre jours.
Aux abonnés qui m'ont fait parvenir de gentils messages, je signale que je ne quitte pas @si côté soutien financier, simplement comme je suis âgé et que je commence à fatiguer, je suis obligé de faire un tri dans mes luttes/colères. Je ne peux plus perdre du temps à faire du surplace ou même à reculer dans le temps de mes indignations.
Avec @si, je dois actuellement revenir trop souvent sur mes luttes de jeunesse, j'en ai mare de reprendre des écrits que je faisais il y a 10, 15, 20 ans et même plus longtemps. Ca me donne une impression d'impuissance et d'inéficacité chronique.
Un exemple : avant que notre président "énerve" le monde éducatif avec l'hist/géo qui passe en première en S comme elle est déjà passée dans les premières STI il y a de nombreuses années sans que personne réagisse (je crois même avec un coef 1 soit la moitié de l'EPS coef 2), j'ai écrit x fois que la grande école de commerce qui coute le plus cher était à (je reprends ici un vieil écrit sur mon bureau) 8653 euros/an et que la 20ème était à 7050 alors que pour les écoles d'ingénieur la plus chère est à 5346, la 5ème à 1036 et la 20ème à 760 (c'est-à-dire dix fois moins cher que la 20ème commerce) - Que dans certaines écoles, on paye la 1ère année, la 2ème année, la 3ème année et la quatrième année est gratuite car comme la seconde année doit être passée à l'étranger les familles payent alors deux fois : 1/tous les frais de l'année passée à l'étranger par l'étudiant et les frais occasionnés par le futur rattrapage de la deuxième année en quatrième année.
Et je ne parle pas des loyers, des livres et documents à acheter (parfois plusieurs par semaine) et de l'équipement informatique obligatoire et merde... lorsque je me trouve comme ce matin sur le coup de 2 heures à raler à nouveau contre çà; (rappel : j'ai déja écrit il y a quelques jours que "...pas moins de 1 million de chômeurs arriveront cette année au bout de leur allocation avec 27% de ASS et le reste au RSA à 450 euros" source le "canard").
Alors lorsque sur le site "on" me parle de moins d'H/G pour les scientifiques, je demande au "on" : et quelle rubrique "on" fait pour les ES qui ont eu 20/20 au bac en terminale dans l'énorme coef de l'H/G et qui ne peuvent pas se payer des études dans les GRANDES Ecoles "privé/public" ?
Voilà ce qui me fatigue, c'est cette impression d'avancer à reculons !
Rappel : avec tous mes souhaits pour une excellente année 2010.
En fin d'émission, Réginald regrette "l'absence d'un noir dans les journalistes d'@si".
Daniel Schneidermann répond: Le journaliste noir? Oui, je regrette. Non, non, mais je regrette! Je veux dire: le jour où j'aurai reçu la candidature de quelqu'un de bien et qui par ailleurs sera noir ou jaune ou je ne sais quoi. Croyez bien qu'on sautera dessus.... Pour l'instant, il se trouve que ça n'a pas été le cas.
Voilà un argumentaire que les téléspectateurs ont déjà entendu, sous une forme ou sous une autre, dans la bouche des caciques de grandes chaînes TV. Il est moins usité depuis qu'une "once de diversité" a été glissée dans le PAF. Y aurait-il une fatalité des "écrans pâles" qui étendrait son empire jusqu'à @si même? A quelques jours de la nouvelle année, formulons le voeu qu'@si fasse bouger les lignes dans ce domaine.
Trop long, et encore :
- Pour ma part les émissions « Dans le texte » et « La ligne jaune » ne m'interressent pas trop. Donc pas de commentaire.


sinon 3 pages de plus.
Ouf, j'ai eu peur.
Pas méchant, fait comme la tomate, 'concentre' un max.
gamma
Puisque cette émission traite des critiques envers ASI, je tiens à en ajouter quelques unes. Je précise que je n'ai pas regardé l'émission en entier des fois que je redonderais avec ce qu'aurait pu dire un invité.
Pour moi, le contenu des émissions de télévision est inintéressant, quand à la forme elle est lobotomisante. Je ne me lancerais pas dans une longue critique sur la télévision qui au fond n'en serait qu'une de plus, mais il est vrai que mon ressenti m'a poussé à lire « Sur la télévision » de Pierre Bourdieu, « La Société du Spectacle » de Guy Debord (interressant mais fumeux quand même) ou encore « la psychologie des médias » de votre collègue Sébastien Bohler, qui je pense permettent de se faire une idée plus précise sur la télévision en comprenant les logiques qui la font « marcher ». Je dis cela parce que c'est la raison pour laquelle je n'ai plus de télévision. Cependant elle est toujours présente autour de moi car TOUT LE MONDE la regarde, voyez les chiffres de Médiamétrie (qui aujourd'hui compte le nombre de télés par foyer !!). Elle dicte les sujets de conversation du jour (ou du lendemain) avec le pour et le contre et les limites à ne pas franchir dans les débats. La télé est formatée et formate également. Alors j'attends d'Arrêt sur Image de me donner un peu la température et les évolutions du petit écran mais également de travailler dans la durée. Alors voilà ce que j'aimerais voir :

- Des comparatifs de temps d'antenne des sujets traités par les principaux JT. Avec un petit graphique. Vous le faisiez avant. C'est un travail très important et qui permet de situer parfaitement la politique des chaines. Bien sûr inutile de le faire pour chaque sujet mais comparer le traitement médiatique d' un sujet People genre 'Jonny est malade' et d' un sujet d'importance genre 'chiffre du chômage', et cela au moins une fois par semaine et accessible dans un dossier dédié genre « Temps de traitement des sujets importants et people par chaine ». Votre travail, avec la notoriété que vous avez, permettrait à ceux qui le souhaitent de s'appuyer sur du concret pour étayer une démonstration par exemple. De plus la régularité et la disponibilité permanente de ce genre de travail permettrait d'analyser les évolutions sur de longues periodes. Imaginez par exemple que sous l'ère Sarkozy l'information soit 30% plus people que sous l'ère Chirac : c'est chiffré et factuel (bien qu'incomplet) donc interressant.

- Lors de cette émission vous avez abordé le problème de l'international. Je vais prendre un sujet qui est très polémique,qui pourrait suffire à me cataloguer de « conspirationniste » et qui risque de faire que tout ce que je dirais à présent ne soit plus pris au sérieux : Le 11 septembre 2001. Si vous vous en tenez strictement aux images je pense que vous devriez en arriver aux mêmes conclusions que les « critiques » (dits conspirationnistes), mais s'il se cache derrière l'utilisation de ces même images la volonté de détruire le gouvernement US alors le minimum serait de décripter le point de vue du « camp conspirationniste ». Il faut comprendre que la personne équilibrée que j'espère être ne peut être convaincue par le simple fait que trouver logique le point de vue « critique » c'est être « conspirationniste », « antisémite », « antiaméricainprimaire » et pourquoi pas « terroriste » tant qu'on y est ? Bref creusez SVP. Sinon, ok pour la question des moyens mais quelques dossiers par an sur des phénomènes internationnaux importants,ce ne devrait pas être non plus trop couteux et, à mon avis, quelques boîtes de Pandore ne serait-ce qu'entre-ouvertes vous feraient pas mal de pub. Et puis le top se serait une émission Internationnale (comme dit dans l'émission).

- Concernant l'émission historique d'ASI, je pense, évidement certains risquent de crier, qu'il pourrait être intéressant de proposer un format monté en plus. Montée l'émission durerait moins longtemps et il serait alors toujours possible de regarder la non-montée si le sujet interresse vraiment. Du fait que l'internaute possède les deux formats je ne pense pas que l'on puisse critiquer le coté censure ou la sincérité.

- Ensuite j'aimerais savoir des choses que la simple personne que je suis n'arrive pas à obtenir en particulier les aspects financiers des télévisions et des émissions : qui paye quoi, qui sous-paye qui, conbien pour telle émission et pour son présentateur. Les chiffres de France télévision par exemple sont pourris (trop vagues) et si vous leur demandez des précisions ils ne vous répondent pas. Ce serait un véritable boulot qui à mon sens permettrait d'expliquer beaucoup de choses. Bref 4 pages par an de chiffres et de graphiques d'odre général agrémentés de quelques articles tout le long de l'année qui permettraient de savoir quel pourcentage Delarue touche de la redevance. C'est quand même le plus important : savoir à quoi sert l'argent public. Le tout dans un dossier.

- Pour ma part les émissions « Dans le texte » et « La ligne jaune » ne m'interressent pas trop. Donc pas de commentaire. En revanche je suis attaché à « l'émission historique » mais j'aimerais quand même qu'elle soit un peu plus profonde. Par exemple lors de l'émission sur la Grippe A, on aurait pu travailler sur les sources officielles OMS, INVS, AFSAP, GROG, en étudiant leurs chiffres et leurs conclusions. L'émission permettant d'avoir du temps elle pourrait être alors beaucoup plus pédagogique. Etudier dans un premier temps la « réalité » du terrain puis rechercher les conflits d'interêt pour aboutir aux positions ahurissantes (c'est mon avis) du gouvernement de commander des tonnes de vaccins et de Tamiflu. Enfin mettre en rapport le risque de mort de la Grippe A avec quelque chose d'autre : les accidents dans les boites de nuits russes par exemple (je plaisante ... à moitié). Et puis on pouvait parler des tests que l'on ne fait pas parce qu'ils sont soit disant trop chers alors que l'on claque 1 milliard dans des vaccins dont on peut sans trop prendre de risques dire qu'une motié au moins partira à la poubelle. A la fin de l'émission je n'avais pas de réponses à mes questions. Il manque peut-être un peu de travail de préparation. (Des fois on dirait que DS débarque mais c'est peut-être qu'une impression). Bien sûr dans quelques mois on parlera de tout ça (si ce n'est déjà le cas), on dira le scandale des vaccins etc ... dans tous les médias mais il sera trop tard. Et tout de même les médias arrivent toujours après la bataille, on pourrait presque dire qu'ils faillent à leur mission, car à quoi cela sert d'être informé si c'est juste pour constater les dégâts et non les empécher.

Vous m'objecterez peut-être que ce que je demande ici n'est pas de votre ressort, ne correspond pas à la ligne éditoriale choisie mais certaines choses sont introuvables ou du moins les chemins qui y mènent sont impraticables ou méconus pour le citoyen lambda. On peut aussi penser que je suis un peut dur ou que j'en demande beaucoup mais c'est vrai que j'attends d'ASI ce que je ne trouve pas ailleurs.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tiens tiens...
"Comment qualifiez-vous cette droite ?

Je n'ose plus dire une droite de gouvernement. Ce n'est plus la droite, ce n'est pas juste la droite... Extrême droite, ultra-droite ? C'est quelque chose d'autre. Je n'ai pas de mot. Je pense de plus en plus que le sarkozysme est une pathologie sociale et relève d'une analyse durkheimienne - en termes d'anomie, de désintégration religieuse, de suicide - autant que d'une analyse marxiste - en termes de classes, avec des concepts de capital-socialisme ou d'émergence oligarchique."
extrait d'un texte de E.Todd ici
Emission intéressante, mais "Reginald" ne semble pas avoir compris ce qu'est arrêt sur images. Pas plus à gauche qu'à droite cette émission, il faut simplement savoir, avoir à l'esprit, que depuis 1993 la gauche n'a été aux affaires que 5 ans la droite 11,5 ans! De fait l'objet de l'émission étant de décrypter les images et donc les plans de communication de ceux qui gouvernent, évidemment depuis 7,5 ans, c'est la droite qui est en première ligne, mais entre 97 et 2002, c'était la gauche alors....Moi je suis méfiant avec ceux qui prétendent ne pas être ce qu'ils semblent être! Les jounalistes à tous à gauche! j'ai déja entendu cela du pouvoir! Tous les journaux et médias à gauche j'ai de sérieux doutes, plutôt l'avis contraire.
Enfin pas de confusion entre arrêt sur images et ligne jaune, ce ne sont pas les mêmes objectifs, chacune a sa pertinence.

Bonne année à tous pour toujours plus d'arrêts sur images!
Supercherie !
Damien s'appelle Michel, en vrai.
puisqu'il me reste 5 jours, c'est encore moi... le papy !
pour gauche/droite ou droite/gauche : en 86, après avoir perdu les législatives le "mitterrand" qui était passé de droite à gauche dans sa jeunesse a dû passer le pouvoir au "chirac" qui était lui passé de gauche à droite dans sa jeunesse et il a découvert que c'était vachement facile d'avoir tous les avantages du président sans en avoir les inconvénients, du coup en 88 le "mitterrand qui foutait plus rien depuis 86" il a battu le " chirac qui en chiait depuis 86"
Malheureusement le "mitterand élu président en 88", il a pas réussi à perdre les élections législatives en 88 et il s'est retrouvé sans la moindre propositions/solutions et... 5 ans à tirer devant lui, il a alors "politiquement cramé dans son camp" une dame édith C. puis son ennemi intime michel R. (je refuse de mettre dans cette liste son dernier premier ministre car je suis sur que cette respectable personne était son Ami et qu'il ne pouvait sincèrement imaginer que la faveur qu'il lui faisait allait le conduire a une fin tragique).
Enfin 93 est arrivé et jusqu'en 95, il a rejoué le coup de la cohabitation 86/88 avec balladur et déjà sarkozy.
Changement gauche/droite en 95, le fougueux "chirac gauche/droite qui avait déjà perdu de sa fougue" est arrivé mais... comme il s'était bagarré avec ses amis de droite balladur et sarkozy, il n'a pas pris le risque de dissoudre l'assemblée et lorsqu'il l'a fait en 97 (juste un peu avant la date prévue de 98), il a pris la patée et il a découvert à son tour que c'était vachement facile d'avoir tous les avantages du président sans en avoir les inconvénients (il a même découvert que en tant que président, ses amis pouvaient décider qu'il ne serait pas à égalité avec ses concitoyens devant la loi, vous vous rendez compte dans le pays des droits de l'homme et de la Femme, par deux exemples pris au hazard... que la femme du président refuse de mettre un foulard (une sorte de voile) sur sa tête lorsqu'elle sort dans la rue à midi en pleine canicule, le président peut lui mettre une grosse fessée sans rien risquer d'une Justice qui est sous son pouvoir mais qu'une femme de président mette une grosse fessée à un président pour le punir de courir un plein midi de canicule sans chapeau et sans s'hydrater et elle se trouve elle... justifiable devant la justice de son mari. mama miiiiiia !)
Pour en revenir à nos moutons... de 97 à 2002, on revient pour la troisième fois à "c'est vachement plus facile d'avoir tous les avantages du président sans en avoir les inconvénients" et pour 5 années ce coup-ci.
Arrive 2002, le bon temps semble fini lorsque les citoyens français décide de lui opposer un vieux "jeunot" aux discours pas jeune et surtout pas ragoutant (ndlr : par rapport à moi, il y a des très vieux qui sont encore des "jeunots"). Deux semaines plus tard, les mêmes morts de peur vont voter pour le moins à droite nationale des deux... je me vois encore en ce premier mai 2002 avec ma pancarte disant à la gauche qui allait voter à droite "la gauche ne doit jamais aller vers la droite à reculons qui plus est les culottes baissées ou à la main" (si "deux gauchers" étaient restés au second tour, j'aurais pensé la même chose pour la droite mais dans ma longue vie d'électeur je n'ai pas connu cette seconde hypothèse)
Du coup, le président il se trouve avec un score à la soviétique à avoir "tous les pouvoirs pendant 5 ans" sans la moindre solution/proposition à appliquer, comme il a compris que pour avoir tous les avantages du président sans en avoir les inconvénients il faut trouver des édith C. du genre raf....... et des michel R. du genre vil.......
Et c'est ainsi que les électeurs apparemment pas fatigués de la droite et des "présidents en retraits pour ne pas écrire fainéants" vont nous donner toujours démocratiquement en 2007 le président actuel.
Reconnaissons tous, droite et gauche confondues, que autant son slogan "travailler plus pour gagner..... plus !!!!!!!!!!!" avait aucun sens, autant pour ce qui est de se bouger, il se bouge. Qu'est-ce qu'il brasse comme mots, c'est incroyable ". Moi si j'étais pécresse aux régionales, je demande d'installer une éolienne au dessus de Paris et j'ai de l'électricité pour toute l'Ile de France et... en plus ça économise 1/la taxe carbone à prélever 2/le dédommagement prélevé sur la taxe carbone à rembourser à ceux qui ont payé la taxe carbone.
Là, je me demande si j'ai bien tout compris, je dois être trop vieux ! C'est comme pour la taxe professionnelle qui veut bien m'expliquer.
Dans mon village, il y a des grosses usines qui donnent beaucoup de "sous" de TP, résultat : nous vivons à la...TP, les autres communes ont voulu ces "sous de la TP", on a fait une communauté de village pour partager les "sous de la TP". Jusque là, çà va !
Pour aider les entreprises, on va arrêter de leur demander de donner les sous de la TP. Ca va toujours !
Il y en a qui disent que ces "sous de la TP" représenteraient 8 milliards/an.
Ces "sous de la TP" seraient alors remplacés par 8 milliards/ans pris sur le budget de l'Etat. J'arrive encore à suivre mais...
si le budget de l'Etat est fait par les "sous des impôts des particuliers et des entreprises", je pose cette question ?
...déjà que le budget issu de tous les impôts est insuffisant, si chaque année, les entreprises mettent 8 milliards de moins qui c'est qui va payer pour boucher ce trou ?
Ce ne peux pas être "les particuliers" puisque le Président a promis/juré que les impôts pour les particuliers n'augmenteraient pas et que lui à la différence des autres... lorsqu'il le dit il le fait.
J'ai même un ami "banquier de droite" qui me disait cet après-midi "sur les 270 milliards de recettes annuelles du budget, il y a aussi a enlever depuis 2002 : réforme à la baisse de l'impôt sur les revenus + baisse des droits de mutation + création et extension du bouclier fiscal + réduction d'impôt sur la fortune + baisse sur les successions et donations + réduction d'impôt pour "l'emploi d'employés" à domicile et... sans oublier les deux gros milliards laissés à la restauration"
Avant que ma cervelle fonde... je me permets de conclure.
Si le Président actuel était mon fils ou mon petit fils, il est sur que je me demanderai pas s'il est de gauche ou de droite avant de lui dire que je l'aime comme on aime son fils ou son petit-fils mais il est encore plus sur que je ne lui confierai pas la gestion de mes modestes économies (alors que depuis mars/avril le "cac40 '????' des riches" est passé de 3000 à 4000, il aurait été capable de me conseiller à cette date de placer mon argent sur un "livret A de pauvre/vieux à 1.25%" - c'est pour dire !)
Plus que 4 jours, il me faut conclure :
Depuis le jour où @si a été supprimé, je suis un fidèle et je sais tout sur ce que le président VEUT nous dire à la TV, à la Radio ou dans les Journaux, par contre je ne sais rien sur ce qu'il ne veut pas que nous sachions. Résultat : je suis obligé de décrypter comme une vieille bête alors que je suis abonné à un "site de décryptage".
Je vous donne un exemple : je n'ai jamais admis que à capacité et résultats égaux un enfant de riche entre beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus facilement dans une grande école qu'un enfant de pauvre. En un demi-siècle de militantisme sur ce sujet, nous avons découvert que les très grosses inégalités se trouvent à ce jour dans les grandes écoles de commerce au statut batard (argent privépublic et publicprivé) .
C'est pour celà que lorsque le président parle : 1/du soutien en 2de qui... existe déjà ça va ! 2/de la possibilité de changer de filière en première qui existe déjà [combien j'ai vu de 1ère S (science de l'ingénieur) passer en 1ère STI] ça va encore ! 3/ de l'apprentissage des langues qu'on va améliorer et... comment avec des secondes et des premières a encore 35 élèves. Ouais ! et enfin 4/ un changement d'horaire imbécile sur l'histoire/géo en S. Pourquoi pas ? MAIS LORSQUE LES MEDIAS ET DON ASI SE FOCALISENT sur l'histoire et géo, alors que...
..."il est écrit officiellement que après la "seconde de détermination" un très bon élève (de ES ou S) peut viser une grande école de commerce et que...
...quand ce très bon élève pauvre bac en poche avec grosse mention va s'inscrire dans une école où son dossier pourra être pris mais à condition de payer d'énormes frais de scolarité (et je ne parle pas des frais de logement car ces écoles ne sont pas au milieu des HLM). Cet élève découvre alors avec sa famille effarés qu'il aurait mieux fait de passer un noble CAP. Au bout de deux années de prépa, c'est ainsi que par manque d'argent rentrent dans ces écoles de plus en plus de... "BTS (filière études courtes) + une famille aisée".
*il y a 20 ans dans ces écoles réservées en principe à des B (économique et sociale) on ne trouvait que des C (scientifiques avec mention B ou TB) sans aucun BTS, maintenant on trouve de plus en plus de "BTS dont la famille peut payer les lourds frais de scolarité".
Voilà : lorsqu'on me parle histoire/géo pour tous, j'aimerais que mon site aille voir les "enfants pauvres" interdits de grandes écoles.
C'est simple pour connaitre les tarifs : - google puis frais de scolarité puis grandes écoles de commerce puis grandes écoles d'ingénieur (bien moins chères que les précédentes) puis enfin frais de scolarité dans une Université (là, ce n'est pas encore bien cher)
Après celà, à donner les 8 milliards du grand emprunt, combien il serait possible de prendre sur ces 8 milliards pour payer la scolarité des méritantes jeunes filles pauvres dans les Grandes Ecoles de Commerce ?
Tu vas me tuer, Daniel ! C'est le travail forcé, ce n'est plus "plus que 4 jours", ça devient "encore 4 jours"
Je ne me relis même pas, c'est trop tard !
meilleurs voeux et réussite pour 2010
et E Todd est en train de foutre le feu sur Le Monde.fr !
Hello les @sinautes, hello @si

Alors ! j'ai trouvé l'émission intéressante, plusieurs points, de fond ont été abordé, j'aimerais juste réagir aux principaux, même si mon commentaire risque de partir aux oubliettes ^^

* Sur la question de la politisation (à gauche) : DS a été assez clair, mais ça mériterait d'être un peu plus explicité sur le site : "chez nous" = blog = opinion perso, si on vois "blog" en gros on comprends tout de suite qu'on est dans un espace d'opinion personnelle, et non rédactionnel comme les dossiers. Par ailleurs, je suis content que DS n'est pas lancé de pétition comme Mediapart, pour moi @si c'est du décryptage des médias avant tout, pas de la prise de position politique. D'ailleurs si @si avait fait quelque chose comme la pétition de Mediapart, je ne me serait pas réabonné.

* Sur la question de l'international : un @si spécial avec GK peut être, de temps en temps ? Je pense qu'on ne peut pas tout traiter sur l'international, mais que certains éléments sont révélateur du fonctionnement des médias français. Par exemple : la réforme du système de santé américain, les médias français acclament Obama (cf. Figaro récent, première page + édito par exemple). Ensuite je suis tombé sur cette double interview de M.Taibbi et R.Kuttner par Bill Moyers (http://www.pbs.org/moyers/journal/12182009/watch.html), et là je me demande vraiment si les journalistes français font leur job correctement. Sur cette histoire l'éclairage de GK serait un gros plus (en émission ça passe mieux !).

* Sur le coté "plus de spécialistes, moins de communiquant" : on a eu des spécialistes (et merci pour avoir invité F.Lordon) , mais aussi beaucoup de communiquant ou assimiliés (journalistes, représentant, politiques ...). Effectivement je suis un peu nostalgique d'asi avant notamment des éclairages de S.Bohler. Je pense que c'est un équilibre à trouver, mais j'ai senti, et j'ai le même sentiment, d'une envie d'un décryptage plus pointu de temps en temps, plus profond sur un sujet donné avec un spécialiste.

Globalement très bonne idée, vous n'avez plus de "forumancière", mais ce rapport directe avec nous @sinautes est un réel plus,
merci & bonnes fêtes !

Bob

PS: merci pour l'application iphone !
bien bien, alors asi est trop à gauche c'est en cours de discussion

j'ouvre ici une autre discussion qui lui ressemble un peu (mais un peu seulement)

le forum d'@si est -il trop à gauche?

Mike prétend qu'on ne peut pas nier qu'il est fortement marqué à gauche. on peut le nier car on le voit bien personne ne parvient à définir où est la gauche, et certains qui se disent de gauche ici ne se rendent pas compte qu'ils véhiculent des idées de droite.

mais se demander s'il est trop marqué à gauche n'a aucun intérêt, car le forum c'est ce que les asinautes en font à travers leurs interventions. Qui peut avoir une quelconque prise sur ce qu'écrivent les asinautes?

Mais alors quand je lis qu'ilk faut du courage pour venir ici défendre une position de droite , moi je ne suis absolument pas d'accord. j'ai déjà féraillé sur des forums de droite seul contre tous , et je n'ai jamais eu l'impression d'être vraiment courageux, bien à l'abri derrière l'écran de mon PC. Je crois qu'on va se séparer sans savoir ce qu'est la gauche, ce qu'est la droite, est-ce que asi est à gauche ou à droite, est ce que les asinautes sont de gauche ou de droite. et c'est bien la conséquence de la propagande servie par guy montand en 1984 dans vive la crise
Vive la crise : pédagogie de la soumission : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1524
c'est el tournant ce qui a brouillé les pistes en termes de droite et de gauche : eviter tout débat idéologique. depuis ce jour là la gauche a cessé d'être de gauche pour embrasser la même idéologie que la droite, le capitalisme c'est naturel !
et bien être de gauche c'est comprendre que la capitalisme n'a rien de naturel et que la capitalisme financier est lui carrément un monstre synthétique fabriqué de toutes pièces.
J'ai été admirative de tous ces @sinautes qui ont des avis et des remarques sur les émissions.
J'aurais bien aimé entendre davantage parler Damien sur le modèle informationnel de l'université, c'est quoi, Damien ?
Pour le reste, on n'a pas assez dit me semble-t-il que ce site est un rosier taillé par le grand Coupeur, où poussent différentes fleurs, plus originales les unes que les autres. Qu'effectivement La Ligne Jaune, Dans le texte sont des émissions innovantes, qu'Arrêt sur im@ges en semble simple et lumineuse, alors qu'elle est elle-même une émission originale et forte.
Et mon problème est plutôt d'arriver à tout voir, pas de désirer plus encore.

Comment puis-je dire ? Je ne voudrais pas être une consommatrice passive, mais quand on me gâte comme ça, je ne fais pas la fine bouche, c'est pourquoi je ne peux que souhaiter bonne et longue vie à ce site, et pleins d'abonnés pour que le modèle économique en soit conforté.

http://anthropia.blogg.org
Belle émission qui a répondu a de nombreuses questions.

Je me suis donc découvert "hondurassien" et je ne le savais pas. Je fais partie de ces@sinautes qui attendent un plus d'interntional en effet, et en même temps - n'étant pas à une contradiction près- je ne suis pas intervenu sur le forum du honduras. Pourtant, étant hispanophone, ayant vécu presque 5 ans au Mexique et vivant actuellement en Espagne, j'aurais du être de ces @sinautes assidus sur le sujet Amérique centrale.
Si je ne l'ai pas fait, c'est peut-être par lassitude, cette lassitude qui nous fait dire " et voilà, ça recommence", " sous le soleil rien de nouveau", que seuls les mots changent et que les USA continuent à se comporter de la même manière dans leur pré carré. Leur Françafrique à eux, quoi.
Quand je suis revenu en France, le premier sentiment que j'ai eu, le premier mot est la "mexicanisation" de mon pays au niveau de la dégradation des services publics et des solutions trouvées par ceux qui n'ent ont plus : ouvir un petit restaurant à l'instar de ces mexicains qui vendent des tacos dans la rue.


Antisarkosisme du site : c'est un commentaire que j'avais fait lors de l'enquête de la rédaction, sans oublier d'ajouter que je faisais partie de ceux qui alimentent cet "antisarkosisme @sinien". La réponse de Daniel à Reginald a été parfaite. J'ajouterai que tous les billets antisarko n'ont pas beaucoup de contradicteurs, à mon grand désarroi, et en même temps je le comprends : où, en dehors des forums ump et françoisdesouche peut-on encore défendre la politique actuelle de la France ?
Je crois que Reginald fait partie de ces ouvriers qui ne savent plus ce qu'est être de gauche ( et le PS en a une très lourde responsabilité), et qui votent régulièrement à droite tout en le niant. Cette récupération du monde ouvrier ne date pas d'aujourd'hui et la dialectique nixonienne puis reganienne a largement imprégné le discours politique de la droite française.

Le Fafadet : oui, il a le droit de se dire philosophe quand bien même il ne serait pas, et je me garde bien de le juger ( étant également un @sinaute de la première heure, pétition toussi toussa, j'ai eu l'occasion de lire avec plaisir de nombreux commentaires de Damien. J'ai quand même une petite opinion). De surcroît, il le fait avec cette humilité ( nécessaire ?) qui définit les philosophes : et c'est bien en tant que philosophe qu'il peut dire que ses idées sont confuses et partent dans tous les sens. Un philosophe peut (doit?) dire tout et son contraire dans une même phrase et démontrer le bien fondé de son raisonnement. Philosophe : un titre, une fonction, un métier ? C'est un peu comme le conte de Gérard Klein. Suis-je philosophe ? "maintenant oui".

To be continued....

P.S : Feliç Nadal i Bones Festes !!
... mais ça bloque au bout d'une minute, que ce soit la grande émission ou les petits morceaux.
Sans doute encore une ruse pour nous faire acheter un meilleur débit (je suis en 512k). Peuvent toujours se brosser.
Dans toutes les offres que vous faites, il y en a une juste avec le son ? Ca irait plus vite et même si c'est arrêt sur images, au moins avoir le son, ce serait mieux que rien du tout ! Allez un petit geste envers les victimes de la fracture numérique ;-)
Je retiens quelques trucs de cette émission :

1- Je n'étais pas au courant de la signification des couleurs. Je crois qu'il y a plein d'autres choses que je ne comprends pas sur ce site. Pourquoi pas une page "mode d'emploi" qui reprendrait tout les petites balises, codes, propres au site d'@SI.

2- Je suis très souvent frustré, et je sais, après avoir regardé l'émission, que je le serai encore de nombreuses fois. Trois raisons à cela :

a. Les sujets sont beaucoup trop centrés sur l'actualité française, et même sur des polémiques de journalistes qui ont peu tendance à se regarder le nombril en petits comités. Faire une émission sur ce que Peillon voulait ou pas que le journaliste révèle, ça intéresse peut-être les journalistes qui travaillent dans le milieu (ragots d'un milieu professionnel), mais ça n'intéresse absolument pas les autres. P. ex, le off est juste une pratique détestable POINT BARRE. Je ne vois pas l'intérêt d'en débattre. Ça signifie juste que certains journalistes sont des lèches-culs. Quand on est un homme politique, on est un personnage public et ce qui est dit à un journaliste DOIT se retrouver dans le journal si c'est intéressant. Si ça ne leur plait pas, qu'ils arrêtent ce métier.
b. Je comprends bien qu'@SI soit un site qui analyse ce que disent ou ne disent pas les médias, il s'agit donc d'analyser. Néanmoins, quelque chose qui me frustre énormément, c'est que le vide apportés par les médias qui ne font pas leur boulot devrait, selon moi, être comblé ici. On sait que l'information n'a pas été bien traité et pourquoi, mais on ne sait pas toujours ce qui aurait dû en ressortir si le boulot avait été complet depuis le début. À mon sens, ce serait un gros plus que d'avoir de vraies enquêtes sur ce dont on a pas entendu parler. Au final, à moins de faire des recherches par nous même, on ne saura jamais ce qu'on a pas su par manque de traitement dans l'entièreté des médias. Ce n'est peut-être pas le créneau d'@SI, mais ce serait un plus avec valeur ajoutée immense. L'exemple du Honduras en est une bonne illustration.
c. J'appréciais énormément RUE89 dans ses débuts pour son information qui fut bien plus décalée que ce qu'elle n'est aujourd'hui. Les sites qui font de l'information en instantané se comptent par dizaine, je ne vois donc pas l'intérêt pour @SI de faire de même. Par contre, curieusement, la ligne jaune m'intéresse parce que même si cette émission rentre dans ce type de traitement de l'information, elle apporte un plus par la dimension éclairante que Guy parvient à lui donner. J'avais au début une très forte appréhension pour cette émission "cracra" (c'est vous qui le dites), mais l'émission avec Marie Noëlle Lienemann m'a définitivement convaincu sur les bienfaits de cette émission qui contraste violemment avec le comportement des journalistes sur d'autres plateaux totalement convenu et pas assez "agressif" que pour en tirer une quelconque information pertinente.

J'en profite finalement pour déclarer ma gratitude que de pouvoir regarder "dans le texte" qui m'a permis pour la première fois de comprendre l'intérêt d'une émission littéraire. Cela est en grande partie dû au talent de Judith. Une grande professionnelle qui a réussi à me faire reprendre gout à la littérature que j'avais un peu délaissé. Donc merci Judith pour la transmission de votre passion que j'ai retrouvé grâce à vous !

Quatre @sinautes ont été choisis (de façon arbitraire mais réfléchie) pour venir porter la parole des abonnés


Tout comme Émilie Bouyer, je dénie à vos quatre invités le droit de parler au nom des abonnés. Qui ne sont pas tous ce que vous appelez des @sinautes, d'ailleurs (je ne sais pas ce que c'est, un @sinaute). Ils parlent en leur nom, c'est très bien comme ça.
J'ai arrêté à mi-parcours tellement le "philosophe" m'ennuyait et parce que l'électricien sarkoziste 'qui prétend ne pas l'être ) avait déjà mis ma patience à rude épreuve .Je pense que pour vous rencontrer sur un plateau,il faut une maîtrise que je n'aurais pas eue...Mais Je ne partage aucun des avis exprimés par vos invités.Je pense qu'ils ne sont pas représentatifs.Moi,je suis là depuis le début et j'aime beaucoup.Ce qui m'enlève probablement toute crédibilité pour parler au nom des autres!
L'èmission "Dans le texte" est moins écoutée que les autres parce qu'il s'agit d'une émission littéraire, il me semble, et que peu de gens sont des lecteurs passionnés, ou tout simplement intéressés par les débats littéraires.Trop d'émissions de ce genre,mais non d'un niveau aussi haut, disparaissent, maintenez-nous celle-là, s'il vous plaît !
C'est pour moi une émission extrèmement intéressante et que je ne pourrais rater sous aucun pretexte ! Que Judith continue, je fais plein de pub. à "arrêt sur images" grâce à cette émission. Il faut ajouter que tous les passionnés de littérature l'apprécient grandement, c'est un vrai moment de bonheur.
Ne pas oublier H . Arthus, brillant compère de Judith. Merci à vous tous
Il n'est pas facile d' être sur un plateau, même sur celui d'ASI ! Quelques remarques pertinentes ! Pour ma part, je ne regarde guère ARI ces derniers temps, non pas que les contenus ne m 'intéressent pas. Une certaine lassitude qui s'est emparée de moi, une envie de souffler un peu. Trop de contenus ? Chacun puise, sélectionne, les sujets qui le passionne, s'adresser au plus grand nombre ? il faut de toutes manières garder cette formule.

Je rejoins Daniel, il est très difficile de rester scotché devant son écran très longtemps. Le positionnent politique d' ASRI à gauche, cela ne me gène pas, dénoncer la com sarkosyste, il faut continuer, d'ailleurs, il faudrait aussi se poser la question du pourquoi ? ...............

Bonne prestation d'ensemble de nos @zinautes. Pourquoi pas inviter régulièrement un @zinaute, sachant toutefois, qu'il est difficile sans doute, à beaucoup d'entre nous de se libérer ?

Bonnes fêtes à toutes & tous.
A chaud au fil du visionnage.

Les critiques de Réginald: je comprends.. enfin dans une certaine mesure, car l'idéologie dominante, cad la sarkosation des esprits, étant partout, qu'@si tienne un autre genre de langage, quitte à être anti-sarko systématique, je préfère.
(N'empêch, sur les forums, les voix discordantes ne méritent pas une opposition systématique, c'est évident)

@sinauteconvaincue: je suis d'accord avec vous.
@si, montrez nous celles et ceux qu'on ne voit pas vraiment sur les plateaux télé, les sociologues et experts divers (en sciences humaines aussi please)....et qu'on leur laisse le temps de finir leurs phrases et raisonnements.
Perso, j'ai pas super envie de voir des politiques sur @si, c'est d'ailleurs une question que je me suis posée en voyant Boutin et Peillon: misère, @si a des ambitions d'émission politique komalatélé?Au secours...

Je ne sais plus qui-quand (Arya je crois) la différence entre le buzz et l'actu est vraiment une question de limite qu'on se fixe, pour le moment j'ai pas de reproche à faire de ce côté là, en revanche, @si décrypte la comm de sarko ou les media (question de qui déjà?): justement, la sarkosation des esprits fait que les uns sont actuellement parfaitement dépendant de l'autre, donc....
Pour le traitement media du Honduras.... bon tout a été dit dans les forums je crois bien :-D
Etre suiviste ou pas.. bah il faut rester équilibré: à mon sens il n'est pas possible sur un site de décryptage media de faire l'économie de l'actu... mais en effet, se décaler vers des sujets hors actu et approfondir, je suis ok.

D'ailleurs, je rejoins certain-e-s qui ont pu dire que le public d'@si n'est pas uniquement composé de forumeu-r-se-s
et que donc les 4 invités, fort sympathiques au demeurant, ne sont pas forcément représentatifs de tous, c'est tout le pbme de l'échantillonnage bien connu des stats :-D

Ha oui invitez Gauchet, siouplé :-)

Laissez la novlangue @si, chacun de ces mots sur @si a pris un sens particulier, qq'un-e plus haut le dit très bien.

@si comme plate-forme blogs: ça ferait bcp en effet...
Autre piste: lorsqu'un @sinaute a un sujet qu'il ou elle connaît assez pour en faire un article léché, qu'il ou elle le propose direct à la rédac d'@si ....format à trouver.

Bon, j'oublie des trucs là, puisque je fais 3 trucs en même temps, en tout cas, merci pour cette émission là.

Heu, Eliane, c'était bien nécessaire?
Non parce que je peux aussi dire des trucs persos et incompréhensibles , genre reality show hein


Ah, ayé, ben dites donc...
Allez, bon nowel pour celles et ceux que ce jour inspire.
j'aimerai bien avoir l'avis des uns et des autres sur cette conférence : http://www.dailymotion.com/video/xbbqux_qui-gouverne-reellement-la-france-y_news

je me disais que dans l'ordre d'idée de faire venir plus de spécialistes et moins de têtes d'affiches que je verrai assez bien une émission avec François Asselineau qui expose ici l'évolution de l'indépendance de la France, notamment à travers la construction européenne. Une conférence très intéressante, avec de nombreuses informations que nous n'avons JAMAIS entendues dans nos chers médias officiels.
une conférence qui permet de comprendre (peut-être) pourquoi gauche et droite qui se sont succédées en france ont mené peu ou prou la même politique.
Puisque pendant encore 7 jours, je peux encore m'exprimer sur les forums d'arrêt sur images et bien j'en profite.
Prolégomènes : "je n'ai jamais demandé que... un ou deux ou trois ou quatre abonnés portent ma parole".
Qu'est-ce que c'est ce problème "gauche" "droite" sur arrêt sur images ?
Les Français en 2002 ont décidé démocratiquement et en toute Liberté de choisir entre une vraie droite et une droite dure (dans mon canton bien... pastis, foot, chasse, corrida et j'aime pas les arabes ces deux droites avaient fait au premier tour 72 %).
Du haut de mes 4 x 20 ans, je me suis dit en bon démocrate "ils l'ont voulu, ils l'ont eu"
En 2007, ils ont décidé toujours démocratiquement et toujours en toute Liberté de choisir entre un centre droit et une droite dure. (dans mon canton toujours bien... pastis, foot, chasse, corrida et j'aime pas les arabes les deux droites du premier tour 2002 ont re-fait au premier tour en 2007... 72 %).
Du haut de mes 4 x 21 ans et quelques jours, je me suis re-dit en bon démocrate "ils l'ont voulu, ils l'ont eu".
Ou est le problème ?
Le problème c'est lorsqu'on veut me faire croire que le vote raciste de 2002 a subitement disparu en 2007. A d'autre !
Au début des années 50 lorsqu'un malheureux mourait de froid dans la rue, gauche et droite se révoltaient derrière l'Abbé Pierre.
En 2009, lorsqu'on est à plus de 300 morts de SDF, on se passionne pour des... minarets en Suisse.
En 2009, lorsque une Femme meurt chaque deux jours de violences conjugales ou autres, on se passionne pour un petit millier de femmes qui cachent leur visage (au fait : en très très vieux motard, lorsque je prendrais mon essence sur ma très très vieille moto, est-ce que je devrais quitter mon casque et lorsque j'irais ramasser mes olives est-ce que je devrais retirer ma cagoule ? Et le chirurgien qui opèrera Johnny est-ce qu'il devra retirer son masque ?)
Ah ! Johnny ça c'est un problème qui doit intéresser arrêt sur images puisqu'il y en a eu des images arrêtées sur Johnny et que Johnny c'est la Suisse avec ou sans minarets mais avec des banques et que c'est la droite élue démocratiquement qui a baissé l'impôt sur le revenu pour les riches, baissé l'impot sur la fortune, mis le bouclier fiscal, baissé les successions et donations, enlevé la taxe professionnelle sur les entreprises et que... nous allons payés...
Merde ! je suis dans le droite / gauche là or ce qui intéresse les abonnés (sur les 1121 forums dossiers et contenus) comme tous les français c'est "être raciste" ou "ne pas être raciste".
Une preuve parmi tant d'autres (je me suis farci les 113 pages, je crois !)
1/ 825 messages sur "race noire et race blanche, zémmour...."
2/ 723 messages sur "avant la burqa, 20 ans de...."
3/ 529 messages sur "et pendant ce temps à Bruxelles, une députée voilée"
4/ 403messages sur "l'internaute français est-il judéomane ?"
sans parler des 381 messages de "siné, val : provocation transgression".
Puisque "ils veulent ça les abonnés et bien ils l'ont" mais... qu'ils ne parlent pas en mon nom !
Ce qui me file ce qui me reste de glandes, c'est que pendant qu'arrêt sur images me parle de "lagardère sur canal+" le "canard" m'explique qu'il aurait encaissé 800 millions d'euros en vendant des actions (nota : je ne sais pas ce que c'est une action et je n'ai aucune idée de ce que peut représenter 800 millions d'euros et surtout comment je pourrais les dépenser... bien que le même canard me dit qu'il y a 4 019 700 chômeurs A, B, C qui attendent un peu plus d'argent pour survivre (là je vire coco) mais... ça on n'en parle pas sur les médias à lagardère, bouygues et dassault donc on n'en parle pas sur arrêt sur images.
Maintenant sur siné hebdo, il y a Porte qui me dit que la gauche des "Conti à Clairvaux" elle a voté pour la droite à 59.41 % aux dernières présidentielles. Que cette gauche elle était "à la CFTC comme à TF1" et qu'elle était prête à repasser aux 40 heures comme sous la droite de Giscard.
A partir du moment où des communistes à l'extrème droite on aura fait voter une loi pour m'enlever le casque et la cagoule, je peux dire sans que ma voie soit étouffée...
Vive 2012 et son opposition gauche/droite... DSK - SARKO !!!!
Le petit Jésus sémite étant né, si plus que 6 jours d'abonnement, il me reste le temps d'envoyer mes voeux sincères de réussite et de longue vie à @si de la part d'un papy qui laisse la place aux jeunes.
PS : bien entendu que c'est nul de cacher sa figure mais est-ce que ça mérite une nouvelle "guerre médiatique" de religion ?
Je suis persuadé que dans 20 ans POUR VOUS, la burqua ne sera plus un problème par contre qu'est-ce que j'ai peur POUR VOUS que vous ayez une dette énorme et plus de boulot.
Je sais qu'il y aura toujours ceux qui veulent travailler moins et gagner plus en s'opposant à ceux qui souhaiteraient qu'ils travaillent plus tout en gagnant pareil pour gagner... plus eux mais...
...attention que le 2007 "travailler plus pour gagner plus" ne devienne pas un travailler plus du tout pour gagner plus rien. Au boulot "politique" les petits et... tous ensemble.
une impression en passant NON VOUS N'ETES PAS TROP DE GAUCHE (pas tellement de gauche).
Mais surtout pitié pour DANS LE TEXTE ne la transformez pas en xème bidule sur les livres que les gens liront forcément. Une heure de Michon c'est pas trop et on peut espérer que quelques uns aurons l'idée farfelue d'y aller voir (idem pour Chloré Delaume ou les autres, même si je ne les apprécie pas tous) C'est justement ce qui manque
Dommage que la juste critique "Vous êtes trop à gauche" ait été faites par quelqu'un visiblement de droite. Ca fausse tout. Alors il faudrait quoi? Tendre vers le centre pour trouver un bon équilibre? D'ailleurs il fini par dire qu'il faudrait un peu de droite pour "diversifier"...histoire d'ajouter encore une couche au partisanisme quoi. D'ailleurs tant qu'à faire vous pouviez aussi inviter un de ceux qui vous reprochent de ne pas être assez à gauche, c'est tout comme (d'ailleurs on se demanderai presque si Reginald n'a pas été choisi précisément pour être montré à ces derniers). Bref il me semble que cette critique aurait été mieux portée par quelqu'un de complètement en dehors de cette dualité gauche droite. Quelqu'un VRAIMENT pas de gauche et VRAIMENT pas de droite. (et vraiment pas du centre, et vraiment pas des extrêmes...etc) Là c'est presque (ou presque complètement) une critique "partisane".
La même critique portée par quelqu'un qui a autant de dégoût pour la gauche que pour la droite par exemple (ou des politiques en général), ça aurait peut-être été plus pertinent.
PS: Je regrette aussi que M. Birenbaum ne soit pas journaliste. Cela fait peut-être la différence. S'il l'était, il en ferait peut-être un peu moins. MB.
Désole, mais je n'ai pas regardé. 90 minutes, déjà, cela m'a fait peur. J'ai essayé pourtant. Mais au bout de dix minutes de grimaces, mines et digressions de Guy Birenbaum nous n'avions pas avancé d'un pouce. Donc j'ai préféré faire aurtre chose. Moi, si j'avaus un truc à dire, c'est: dites à Birenbaum de la faire plus sobre, sans grimaces. Là, c'est du Moati avec tout dans le masque, c'esty dire! Cela doit être possible de s'amender. Même Mlle Drucker a réussi à s'améliorer. C'est dommage, car les sujets sont souvent intéressants. Je suis Arrêt sur Images depuis le début, et déjà auparavant à la télévision. Je préfére la présentation et le style de Daniel Schneiderman, et de loin. Certains sujets me paraissent cependant un peu trop secondaires ou marginaux pour être intéressants et sig,nificatifs de quelque chose. J'aime bien le neuf-quinze aussi. Dernière critique: l'accès au Forum est loin d'être simple et clair. D'aileurs il vopus faut un mode d'emploi de plusieurs pages pour expliquer commentb s'y retrouver sur le site. Et à mon avis, le volet de discussion du Forum doit être EN TETE de rubrique, et non à la fin. A part cela, bonnes fêtes!. MB.
Shub Nigurath ! Le Bouc aux 1000 jeunes !!
Ya Rhileigh , Yogg Sototh !!!
Chtuluh Faghnn !
(Howard Philipp Lovecraft)
Je vous le conseille .
Pour une émission littéraire qui ravirait à la fois les amateurs de SF/Fantasy et les passionnés de la belle écriture, un seul auteur :
Alain Damasio, une plume impressionante et très belle qui maitrise l'art du néologisme poétique.
Son premier roman "La zone du dehors" se place dans un univers à la 1984 et pose la question de la (ré)volution.
Le deuxieme "La horde du contrevent", dans un monde fantastique où les hommes se battent contre le vent.

Il y a dans le style et les themes aborder de quoi ravir Judith !
Une bonne emmision en perspective.
Je n'ai visionné qu'n partie mais déjà les questions se heurtent .
Quid de la secte des scientologues ??? Daniel nous prépare t-il
un dossier spécial Noël "Tom Cruise VS Bling Bling" Il ne peux en
rester qu'un ??? Arya tout mon respect mais les ultras contre le
putsch des scientologues , ca tu a oublié . Bien vu en revanche
pour les scuds sur Daniel concernant le côté "mouton de panurge"
de la tendance actuelle , moi ca me hérisse pas mal .
Réginald bien pour le côté gauchiste bête et méchant de plus en
plus affiché comme tu l'as montré . Etant "gauchiste" moi même je
trouve que l'extrémisme débilisant arrive au sommet de l'indécence .
Farfadet , moi qui te trouve sympa depuis le picnic , arrête de jouer
à l'apprenti intello ! A moins que tu soit le cheval de Troye de
l'hystérique intello bobo , j'ai nommé Judith .
Daniel vous êtes cantonné dans vos 22 mètres sur le débat . Moi
je trouve que c'est une opération à renouveller .
Bravo à tous les 4 .
J'aurais bien aimé qu'on laisse "@sinaute convaincue" aller au bout quand elle parlait de "valeurs partagées".
De quelles genre de valeurs exactement, veut elle parler ?

Et sinon, je trouve que Arya a très bien exprimé la ou les critiques que j'aurais pu faire personnellement (plus de sujets sur l'international, et parler plus sur ce dont on ne parle pas dans les autres medias).

[sub]Et en plus d'être pertinente, je la trouve super mignonne :p.[/sub]

Mais j'ai rien dis, hein !
Je suis déçu par @si, car j'attend une critique et un décryptage des médias, et j'ai une sorte de méta-média, un média sur les médias.
Il faut reconnaitre que vos émissions de vulgarisation et sur les sujets de société sont très bonnes.
Mais sur les médias, vous faites vraiment fausse route, serait-ce dû au fait que Daniel travaille toujours dans un journal papier ?
Je ne sais pas si ça a été dit dans le forum mais une précision : les habitants du Honduras sont des honduriens et honduriennes, et non pas hondurassiens !
Sinon bravo à tous.
Alicalement,
Franchement très déçu. C'était poussif par moments. Les animateurs essayaient de "deviner" les questions et critiques. Et en régie, est-ce qu'on a brandi le petit tableau "Coupe-le"? Combien de fois? Je pense qu'il aurait été plus efficace de répondre aux critiques formulées sur le forum sans les asinautes sur le plateau.
Je fais partie de la catégorie qui n'a pas le temps de tout lire. Je suis très satisfait dans l'ensemble,considérant le coût de l'abonnement et
le nombre de salariés.Quelques suggestions:
- filmer une conférence de rédaction d'asi. comment on choisit les sujets? Quel jour? Une semaine type, si cela existe?
un peu d'auto-critique des animateurs: selon eux, les meilleurs émissions, les plus ou moins ratées...
- pourquoi les autres médias d'info ne parlent à peu près pas d' @si? Par exemple revue de presse France Inter?

à propos du forum:
- l'équipe lit tous les forums?
- à mon avis: - trop d'habitués qui profitent d'un public "captif",
- la concision est un art qu'il faut pratiquer pour le maîtriser. Revenons à l'essentiel.
Moi ce(ux) qui m'emmerde le plus, ce sont les arsinautes... Leurs opinions sur tout et son contraire, leur suggestions sans fins qui n'en sont pas mais tout de même un peu ma petite dame, sans aucun souci des moyens disponibles, les petites problèmes d'intendance intellectuelle (lorsque la compréhension du sujet de la session coince manifestement au niveau du nerf auditif), leurs postures lunettes en main s'il vous plaît (façon Allure de Finkelkraut) coupé de "je pense donc je suis"), la raideur de leurs corps, leurs begaiements (car ils sont tout de même impressionnés: passer à la télé + pénêtrer le Sanhédrin + approcher l'idole , c'est beaucoup pour un seul jour!!! ), leurs trous de mémoire genre j'ai perdu le fil, j'sais même plus ce que je voulais dire et il n'est même pas sûr que j'ai jamais su... mais vu qu'il faut que je dise quelque chose.... ( à moins que ce soit Alzheimer?), leurs poncifs et leurs subjonctifs de traviole, le besoin de se sentir important (à défaut de l'être) ou comme qui dirait, faire "la maligne" pour reprendre l'expression de l'ex Porteuse de seaux, leur méchanceté en fait....exactement comme la mienne en ce treize heures dix sept jour de Noël!!!! Après tout çà allez encore espérer dans l'humanité généreuse et bonasse.... Paix et bonheur pourtant à tous ceux qui me survivront et Bonne année 2010 Affectueusement..
Merci messieurs Birenbaum et Schneidermann,

vous faites avec cette émission la preuve que l'internaute commentateur n'est pas une bête tapie dans l'ombre, qui se cache derrière un confortable anonymat pour mieux dire tout et n'importe quoi. C'est le meilleur hommage que vous puissiez nous rendre, face aux torpilleurs des plateaux télé, je pense à une émission comme celle de FOG de la semaine dernière où Guy rame contre vents et marées face aux propos lénifiants des autres invités.

Ceci dit, je suis carrément d'accord avec Arya sur l'idée d'une émission qui traiterait de sujets internationaux, en contrepoint à l'excellent travail de Gilles Klein - et pourquoi pas animée par lui d'ailleurs ? - le traitement ou l'oubli médiatique de certains thèmes à l'international, ce serait parfait !
@si, j'adore.
Parfois ça rame peut-être par la profusion des intelligences. Mais finalement, c'est ça qui est bien.
Bon, une super émission avec des intervenants tous de qualité, et ceci des deux côtés de la barrière.

J'ai cependant failli placer mon message à la suite de la réponse (tout à fait juste) d'Arya à la question (tout aussi juste) de misfit pour dire que finalement, nous sommes 30000 @sinautes de qualité à prétendre avoir des propositions à faire pour améliorer le site dans son ensemble, et il est bien évident que prendre en compte toutes ces propositions relèvent du rêve, pour ne pas dire, si on en imagine le résultat, du cauchemar...

Je vais donc centrer mon intervention sur un thème qui me semble capital, c'est bien pour cela que je vais l'écrire en majuscule : MEDIA PARTICIPATIF. Et j'ai l'immense vanité de prétendre que toutes les questions que nous pouvons poser trouveront leur réponse dans ce simple thème, dans son acceptation pleine et entière par les @sinautes et par le producteur, les animateurs, les journalistes qui le forment. Je vais maintenant m'appuyer sur l'émission pour étayer ceci:

- Je comprends tout à fait les frustrations de Réginald sur les chroniques, j'ai cependant apprécié la réponse de DS sur la subjectivité de l'exercice de la chronique. La question reste cependant : @si a-t-il besoin d'un chroniqueur orienté à droite ? Ma réponse est non. Car, sur un média participatif, le forum contrebalance l'orientation de la chronique et, d'ailleurs, sur la chronique de Judith sur la démocratie citée par Réginald, le forum, dans sa grande majorité, s'est exprimé contre l'avis de Judith. Tout ça pour vous dire, Réginald, que si il est important pour vous que des idées de droite soient défendues ici, il ne faut pas hésiter à le faire par vous-même dans le forum. J'ai bien conscience que cela demande un certain courage vu le contexte, mais je peux vous assurer que, personnellement (je suis de gauche), un débat d'idées politiques objectif m'intéresse.
Une deuxième chose sur ce que vous avez dit : la qualité d'intervieweur de Guy. Je la reconnais également. Et il pourra me contredire lorsque je propose que cette qualité lui vient aussi de l'écoute qu'il a eue des critiques qui lui ont été personnellement faites sur le forum.

- J'en viens aux propos d'Arya sur les questions de fond. Je pense à l'instar de DS qu'@si n'a ni les compétences, ni les moyens de faire une émission internationale. De là, inviter un chercheur sur des problèmes internationaux précis sans avoir un journaliste spécialisé, donc sans avoir un dialogue qui puisse s'instaurer ne me semble pas intéressant. Je retiens cependant la proposition finale d'@sinaute convaincue sur la création d'un "coin de l'@sinaute" qui figurerait en bonne place sur la page de présentation du site et dans lequel le webmaster pourrait choisir les interventions pertinentes provenant du forum (ce qui a d'ailleurs déjà été fait mais dans la rubrique "Enquêtes" si mes souvenirs sont bons...) pour les publier. Du coup, votre problématique du Honduras aurait pu figurer en bonne place sur le site d'@si et le forum consacré aurait pu donner les liens informatifs pertinents sur ce problème. Je ne viens pas là proposer que l'@sinaute se change en journaliste mais répondre à la lacune d'information que vous reprochiez à @si. Si le Honduras avait figuré en bonne place sur la page de présentation, il devient faux de dire qu'@si n'informe pas sur ce sujet. Après que l'information soit relayée par des @sinautes plutôt que créée par un journaliste spécialisé ne me paraît pas être si important que cela.

(Bon, je me rends compte que ce message va me prendre un temps dont je ne dispose pas pour l'instant. Je vous livre déjà cela et je reviendrai plus tard sur les propos du Farfadet et d'@sinaute)

Tout ça pour vous dire, Réginald, que si il est important pour vous que des idées de droite soient défendues ici, il ne faut pas hésiter à le faire par vous-même dans le forum. J'ai bien conscience que cela demande un certain courage vu le contexte,



alors là Mike j'ai du mal à te suivre, c'est quoi cette inversion totale des réalités? ce qui demande du courage ce n'est pas de défendre les idées de droite mais bien de défendre les idées de gauche, les idées de droite nous envahissent de tous les cotés, télé, café du commerce, réunion familiales, discussions avec les amis, avec les collègues de travail.Il y a un énorme consensus mondial sur les idées de droite. Et tiens meme ici sur asi, entendre dire que le modem serait de gauche ça me fait bondir...le modem est un parti qui défend un capitalisme libéral...le PS et le fameux rose...comme le rappelle régulièrement lordon et comme en témoigne l'histoire, les idées de la droite libérale ont été mises en oeuvre par le parti socialiste, les textes nécessaires à la mise en place des marchés financiers dérégulés ont été élaborés et votés par les socialistes....alors c'est quoi être de gauche? la voilà la vraie question. Le courage aujourd'hui c'est de défendre des idées de gauche et moi sur asi des gens de gauche je n'en vois pas beaucoup.

aujourd'hui être de gauche c'est se battre contre les dérives liberticides, caméras, biométrie, fichage, flicaille et la politique du chiffre pour la police, contre les lois liberticides comme les lois d'exceptions anti terroristes dont ont été victimes ceux de Larnac
c'est aussi se battre pour les sans papiers et contre les charters et la politique du chiffre en termes de reconduction
etre de gauche c'est militer contre la croissance à tout prix et pour un partage plus équitable des richesses.
etre de gauche c'est militer contre la catastrophe écologique déclenchée par le profit sans limite et la recherche de croissance à tout prix.

autant de thèmes à contre courant meme ici sur asi. asi n'est pas de gauche, les asinautes ne sont pas de gauche.
Ce que veut dire Mike, je pense, c'est que venir sur le forum pour poster un commentaire qui ne va pas dans le sens global de sensibilité politique d'@si, c'est avoir l'assurance d'être aussitôt démoli en règle et se faire casser la gueule textuellement parlant.
Merci, Djac, c'est effectivement tout à fait dans cet esprit-là. Mais, en même temps, je tiens à insister sur le côté participatif, car soit il est important pour Réginald (ou pour d'autres, je ne tiens pas à personnaliser le problème) de défendre des idées de droite ici et il le fait dans le forum, soit ce n'est pas si important que cela pour lui et donc je ne vois pas l'utilité de demander un chroniqueur orienté à droite.

Le thème central de mon intervention est la complémentarité du contenu du site et de l'intervention des @sinautes qui le soutiennent : ce que le site ne peut pas faire par manque de moyens, de temps, d'affinités, etc..., c'est aux @sinautes de le prendre en charge si ils estiment que c'est important.

Bon, j'ai toujours pas le temps pour le reste alors à plus tard et bonnes fêtes à tous !
pardon à tous les 2 mais je ne vois toujours pas où se trouve le courage à venir déverser ici ce qu'on entend ailleurs à longueur de journée? sur le reste de ton message je n'ai rien à dire c'est vraiment juste le "courage" qui m'a fait tiquer.
ensuite il y a plusieurs mois lorsque j'ia commencé à participer au forum je me suis écharpé avec quelques asinautes clairement de droite et je défendais même la thèse que des trolls de l'UMP s'étaient infiltrés !

l'autre problème c'est l'expression "défendre des idées de droite" je trouve que ceux qui le font ressemblent davantage dans l'esprit de leurs interventions à ce que font les cadres de l'UMP quand ils sont interviewés, c'est souvent tout sauf de la véritable discussion argumentée. Plutôt de la langue de bois, quelques idées reçues, un petit pavé dans la mare et on saute du coq à l'ane, puis on attaque l'émetteur ou on parle de la forme pour éviter d'argumenter sur le fond....autant de pratiques qui relèvent davantage de la mauvaise foi et du roulage dans la farine que du courage.

encore une fois je ne souhaitais intervenir que sur ce point par rapport à ton message.
tiens la réponse de Valentin plus haut au message dans lequel je propose des lignes de démarcation entre la droite et la gauche illustre parfaitement mon deuxième paragraphe.
Peut être, Fred, mais je te trouves un 'zeste' intolérant
( faut toujours que je revienne ou compare avec des mots concernant l'alcool )
jsuis obsédé,
les personnes de droite ont autant que nous, le droit de s'exprimer !
Comme je ne lis pas de journaux, n'écoute pas les infos à la radio,
et surtout pas la télé ( sauf, les docu, films et séries !
un chroniqueur style David, me déplairait pas,
finesse, esprit, second degré,
bon, il est vraiment de droite, tel que je conçois.
Mais agréable à lire et à écouter et regarder, ( voir les anciennes émissions ),
bon m'engueule pas;-)
ils sont rares.
gamma
ouais j'ai déconné sur valentin )
mais bon en même temps il m'a provoqué dans son tout premier post le voici:

valentin a écrit "whouhou super.
si le monde pouvait être aussi simple.
pas de capitalisme ou taxation du capital très augmentée et taxation du travail fortement réduite => plus une thune en france pour faire quoi que ce soit => chomage => famine => on cultive tous notre potager => age de pierre.
sinon, ma journée ? nickel, je viens d'apprendre que je suis un "mec de droite", ravi, j'ai bien fait de me connecté moi..."


dis moi en gros si ce message ne me traite pas de simpliste complètement con? et ne colle t il pas avec mon deuxième paragraphe:
"c'est souvent tout sauf de la véritable discussion argumentée. Plutôt de la langue de bois, quelques idées reçues, un petit pavé dans la mare et on saute du coq à l'ane, puis on attaque l'émetteur ou on parle de la forme pour éviter d'argumenter sur le fond....autant de pratiques qui relèvent davantage de la mauvaise foi et du roulage dans la farine que du courage. "

regarde le niveau argumentatif de ceci: "pas de capitalisme ou taxation du capital très augmentée et taxation du travail fortement réduite => plus une thune en france pour faire quoi que ce soit => chomage => famine => on cultive tous notre potager => age de pierre."
valentin reconnait lui même qu'il a été un peu vite...il est très gentil avec lui même c'est tout sauf de la vraie argumentation et c'est quand même assez langue de bois, ça veut dire quoi "plus une thune en france pour faire quoi que ce soit" parce que lorsqu'aux usa le capital est taxé beaucoup plus que le travail ça fait des USA un pays sans thunes? enfin c'est quoi ce raisonnement ridicule?

ensuite on attaque l'émétteur
"whouhou super."
c'est y pas une moquerie ça?
"si le monde pouvait être aussi simple"
c'est y pas une attaque de l'émetteur ça? fredB est simpliste, maiskilékon fredB il a le QI d'une huitre ou quoi?
"nickel, je viens d'apprendre que je suis un "mec de droite", ravi, j'ai bien fait de me connecté moi..." n'est ce pas de l'ironie censée discréditer l'émetteur du message?

les idées reçues et ben sa chaine logique bidon est truffée d'idées reçues et de plus érronées

taxation du capital très augmentée et taxation du travail fortement réduite => plus une thune en france pour faire quoi que ce soit

je l'ai déjà expliqué c'est faux, aux USA le capital est plus taxé qu'en france et el travail est moins taxé qu'en france la France est plus capitaliste que les USA

ensuite il rajoute chomage derrière, regarde comme c'est beau ça, il nous dit que si on réduit la taxation sur al travail le chomage va augmenter alors que c'est bien évidemment le contraire.

alors mettons qu'il se soit mal exprimé, trop vite et qu'en fait il ait voulu dire :
pas de capitalisme => plus une thune => chomage

pas de capitalisme ça ne veut pas dire pas d'argent. et c'est bel et bien historiquement depuis les années 80, le libéralisme économique qui crée le chomage car le chomage est nécessaire à maintenir un loi de l'offre et de la demande sur le marché du travail. j'ai déjà publié une fois un doc sur la BCE qui explique comment la politique financière et monétaire libérale créé le chomage. Enfin on peut émettre des tas de critique sur l'union soviétique mais on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas d'argent, on ne peut pas dire qu'il y avait du chomage. Cette chaine logique ne tient donc pas.

chomage => famine => on cultive tous notre potager => age de pierre

bon là c'est quand même le pompon et je crois que je ne vais meme pas prendre la peine de démonter l'argumentation
je relèverai juste les idées reçues d'archaisme et de modernité qui sous tendent cette chaine logique.

voilà alors je dirai que la différence entre un homme politique et Valentin, c'est que l'homme politique sait parfaitement qu'il roule l'auditoire dans la farine alors que Valentin tel monsieur Jourdain fait de la prose sans le savoir.

finalement je n'ai pas été assez dur avec lui :) son message était un peu léger et il est bien dans l'esprit de ce que je dénonçais. Bon le problème avec lui c'est qu'il ignore qu'il est de droite, il est le prototype du mec de droite qui se croit de gauche. Combien y a t il de gens de droite qui s'ignorent? de gens qui défendent des idées de droite sans le savoir?

la première idée de droite à déconstruire c'est cella là:

En france une émission télévisée: "vive la crise" est préparée dans ce but, elle est regardée par 20 millions de téléspectateurs: le but est de préparer les électeurs de gauche au néolibéralisme. C'est yves Montand qui s'y colle sur un scénario de Michel Albert, ancien commissaire au Plan et d'Alain Minc, directeur d’une filiale de la Compagnie de Saint-Gobain, en avaient tracé les contours .
La thèse de l'émission: "Notre problème ce sont les idéologies, la solution ne sera pas donnée par une idéologie: s'en suivent de nombreuses solutions". Certains appelleront ceci: "l'idéologie de la non idéologie"
La plupart des « solutions » préconisées dans l’émission ont été mises en oeuvre par les gouvernements qui se sont succédé depuis 1984. Les « tabous » des « avantages acquis », du profit, des salaires, de la flexibilité et des privatisations ont été brisés un à un.
Vive la crise : pédagogie de la soumission : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1524
"alors je dirai que la différence entre un homme politique et Valentin, c'est que l'homme politique sait parfaitement qu'il roule l'auditoire dans la farine alors que Valentin tel monsieur Jourdain fait de la prose sans le savoir. "

ok en gros je suis un brave garçon qui ne fait pas exprès de dire des bêtise.

Pour répondre au reste, je n'ai pas attaqué l'emetteur, j'ai employé un ton un peu cynique et rentre dedans, mais ce n'est pas toi que je visais mais ton discours, si tu t'es senti visé je m'en excuse. Effectivement mon post est un peu tiré par les cheveux, mais je maintiens je trouve ta catégorisation simpliste.

"taxation du capital très augmentée et taxation du travail fortement réduite => plus une thune en france pour faire quoi que ce soit "

Alors ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on est dans un monde ou si un pays met en oeuvre ce genre d'idée (qui sont, je pense, celles de besancenot car ne me dit pas que quand tu dis "taxation du capital très augmentée", tu pense au systeme américain), les investisseur vont le déserter et investir leur capitaux ailleurs là ou la rentabilité sera plus grande.

"Bon le problème avec lui c'est qu'il ignore qu'il est de droite, il est le prototype du mec de droite qui se croit de gauche. Combien y a t il de gens de droite qui s'ignorent? de gens qui défendent des idées de droite sans le savoir? "

merci pour la psychanalyse, c'est de gauche de juger des gens qu'on connait à peine ?

"alors je dirai que la différence entre un homme politique et Valentin, c'est que l'homme politique sait parfaitement qu'il roule l'auditoire dans la farine alors que Valentin tel monsieur Jourdain fait de la prose sans le savoir. "
ok en gros je suis un brave garçon qui ne fait pas exprès de dire des bêtise.

alors c'était juste la réponse du berger à la bergère qui avait dit qu'il était simpliste


Alors ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on est dans un monde ou si un pays met en oeuvre ce genre d'idée (qui sont, je pense, celles de besancenot car ne me dit pas que quand tu dis "taxation du capital très augmentée", tu pense au systeme américain), les investisseur vont le déserter et investir leur capitaux ailleurs là ou la rentabilité sera plus grande.


je laisse la polémique et le pugilat de côté juste pour te dire que je ne dis pas qu'il faut augmenter la taxation du capital mais je dis que vouloir augmenter la taxation du capital est une idée de gauche.
ensuite que quelque chose soit très difficile à mettre en place, ça n'en fait pas quelque chose de simpliste, au contraire, les choses simplistes sont faciles à mettre en place mais n'auraient pas l'effet escompté.
maintenant je vais te dire à quoi je pense exactement quand je dis "taxation du capital très augmentée"
je pense à cet article de Bernard MARRIS prof d'université , élu meilleur économiste de France en 1995 Co-auteur "de Ah Dieu que la guerre économique est jolie !"
article intitulé Impôt: Cosmétique fiscal et paru dans Charly hebdo du 6 Septembre 2000
et enparticulier à cette phrase: "aux Etats-Unis, le capital est taxé à 41 %, et le travail à 23 %. En France, le capital est taxé à 24 %, et le travail à 45 %. C'est pas moi, c'est l'OCDE qui le dit."
autrement dit augmenter la taxation du capital par exemple au niveau américain de 41% ferait encore de nous un pays furieusement capitaliste, on ne serait donc pas encore de gauche.
Les investisseurs ont-ils fui le marché américain? et bien justement non comme l'expliquait Emmanuel Todd ici meme dans une émission sur la crise, le tissu industriel a entièrement été acheté par des investisseurs étrangers.
Maintenant qu'il est entendu qu'augmenter meme fortement la taxation du capital en France c'est à dire même en la doublant ne signifie pas le retour à l'age des cavernes, on peut discuter sérieusement du fond si tu le souhaites.
la question de fond n'est pas la faisabilité de telle ou telle mesure mais son étiquetage comme mesure de gauche ou de droite.
je note encore une fois que penser que le capitalisme est inéluctable, naturel etc c'est soit être de droite, soit avoir été sensible à la pédagogie de la soumission initié depuis 1984.
en ne déconstruit pas 25 années de propagande en un coup de cuillère à pot face à des personnes qui ne font pas preuve d'un minimum de curiosité et d'ouverture d'esprit.
il te faut un modèle une case, pour faire entrer mes propos alors tu choisis la case besancennot. tu manques de cases en fait.
le plus intéressant serait quand même d'envisager la suppression totale du capitalisme elle est évidemment possible, car elle ne signifie ni la fin des échanges commerciaux, ni la fin de la monnaie, ni la fin d'une quelconque production de richesse, ni la fin du travail, ni la fin des salaires, ni celle de l'école de la santé de al police de la justice de l'armée. si le capitalisme était si naturel comment aurions nous pu survivre pendant les milliers d'années pendant lesquels il n'existait pas?Moi jepeux imaginer un monde sans capitalisme, cela ne veut pas dire que je l'estime souhaitable, que je pense que c'est ce qu'il faut faire.

Si j'affirme que c'est possible de s'enfiler une plume dans le postérieur est-ce que cela veut dire que j'ai envie de me ballader avec une plume au cul?
"
il te faut un modèle une case, pour faire entrer mes propos alors tu choisis la case besancennot. tu manques de cases en fait.
"

arf depuis tout petit on me dit que j'ai une case en moins, je comprends maintenant ^^

"
on peut discuter sérieusement du fond
"

C'est intéressant ce que tu dis juste avant ton histoire de case, mais ou est-ce que tu parles du fond ?

"
Moi jepeux imaginer un monde sans capitalisme
"

oui un monde sans capitalisme sans doute, relis-bien tout mes post (si tu as du temps a perdre...), je ne parle pas d'un monde sans capitalisme, je parle d'une france sans capitalisme dans un monde qui l'es encore...
as tu lu écouté regardé les nombreux liens que j'ai donné ici où là? pour toi à mon avis tu apprendras beaucoup de choses en écoutant l'émission sur la pédagogie de la soumission: vive la crise.
ben figure toi que je la connais cet émission, j'avais même signer la pétition pour qu'elle reste à l'antenne...
tu as signé la pétition pour que l'émission "la bas si j'y suis" reste à l'antenne, ça ne veut pas dire que tu as écouté l'émission sur la pédagogie de la soumission: vive la crise elle même.
mais bon je suppose que tu as voulu dire les 2. en ce cas je serai curieux d'avoir ton impression justement sur l'émission vive la crise. parce que vu de loin comme ça j'ai l'impression que ton discours colle assez bien avec celui développé par cette émission.
alors de 2 choses l'une, était-ce une émission de propagande? ou une neutre et objective leçon de choses ? La "fin des idéologies" et les mesures qui se sont accumulées depuis 1984 ont elle amélioré les choses, les promesses ont elles été tenues? autant de question qui je trouve devraient enflammer tout esprit avide de savoir, de comprendre et qui pourtant ne semblent intéresser quasiment personne. c'est cette question qui me taraude comment est-il possible que toutes ces questions n'obsèdent pas plus de monde?
La "fin des idéologies" et les mesures qui se sont accumulées depuis 1984 ont elle amélioré les choses, les promesses ont elles été tenues?

zatiz zeu koueshtionn
non je ne voulais pas dire les 2, cette émission en particulier je ne l'avais pas écouté. C'est chose faite.

"
alors de 2 choses l'une, était-ce une émission de propagande? ou une neutre et objective leçon de choses ?
"
Oui, c'est clairement de la propagande pro-libérale. "Ca va être dur - enfin, surtout pour vous - donc va falloir gagner moins, travailler plus, sinon la france ça va devenir l'afrique..."

"
La "fin des idéologies" et les mesures qui se sont accumulées depuis 1984 ont elle amélioré les choses, les promesses ont elles été tenues?
"

j'étais tout petit en 84, personnellement oui ma vie elle s'est amélioré depuis. Globalement, il me semble que le niveau de vie de l'ensemble des classes sociales s'est (un peu) amélioré, mais c'est surtout les inégalités qui se sont creusées, se balader dans certains quartiers de l'ouest et du centre parisien ça fout les boules. Pour reprendre un peu ce que disait yG, notre société est une sorte de loterie, où même si les compétences d'une personne compte, c'est le hasard qui permet ou non de "réussir" professionnellement. Est-ce vraiment du au libéralisme ?
Pour reprendre un peu ce que disait yG, notre société est une sorte de loterie, où même si les compétences d'une personne compte, c'est le hasard qui permet ou non de "réussir" professionnellement. Est-ce vraiment du au libéralisme ?

C'est du libéralisme du moment que vous n'en tenez pas compte dans vos orientations politiques.

Vous pouvez parfaitement réussir économiquement sans pour autant gloser sur vos prétendus mérites et accepter de payer l'impôt en conséquence, sans rechigner, conscient du fait que votre réussite n'est jamais tout à fait la vôtre, mais est le résultat de la rencontre aléatoire entre ce que vous avez et le milieu où vous êtes.

Et vous pouvez aussi faire l'inverse, comme un électeur de droite lambda, en parfait égoïste qui s'ignore ou pas, et vous attribuer à tort tout le mérite et ne vouloir rien partager. Là, vous êtes un acteur du libéralisme puisque vous considérez que votre réussite n'est que la vôtre et que les autres n'ont qu'à faire de même...

A défaut d'avoir l'entière responsabilité de votre réussite, la responsabilité du partage est toujours entre vos mains, c'est en cela qu'il n'y aucune raison d'être indulgent avec un électeur de droite.

yG
Vous avez mal lu je pense, j'ai écrit "Est-ce vraiment du AU libéralisme ?" Sinon effectivement, réussir financièrement ne fait pas d'une personne un libéral.

Pour reprendre un peu ce que disait yG, notre société est une sorte de loterie, où même si les compétences d'une personne compte, c'est le hasard qui permet ou non de "réussir" professionnellement. Est-ce vraiment du au libéralisme ?


dans une loterie il me semble et donc je peux me tromper que seul le hasard décide et que chaque ticket a autant de chance de gagner. Notre société ne colle pas avec cette image, les héritiers comme Lagardère, Parisot, de séllières etc peuvent ils réellement être comparés avec le pauvre françois qui a grandi dans un hlm entre un père alcoolique et une mère malade? Alors la loterie se joue à la naissance? si elle se joue à la naissance , en quoi notre société est-elle responsable?

la première loterie c'est celle de notre patrimoine génétique
la deuxième c'est la famille dans laquelle on nait et on grandit
ensuite vient la société c'est la fin de la loterie à partir de là les dés sont pipés, à partir de là commencent à se jouer des rapports de domination, de pouvoir, de classes et les règles du jeu et c'est aussi à partir de là qu'on a la possibilité d'intervenir car sur les 2 premières étapes je vois mal ce que l'on pourrait faire....

laisser penser que lors de cette troisième phase il s'agit encore de loterie et donc de hasard, c'est laisser penser comme dans l'émission vive la crise que le libéralisme est naturel, qu'il découle simplement de la fin des idéologies. c'est donc encore une idée de droite :) mon seul souci c'est que tu t'en rende compte car visiblement on sent que tu as envie d'être de gauche :)
la première loterie c'est celle de notre patrimoine génétique
la deuxième c'est la famille dans laquelle on nait et on grandit
ensuite vient la société c'est la fin de la loterie à partir de là les dés sont pipés, à partir de là commencent à se jouer des rapports de domination, de pouvoir, de classes et les règles du jeu et c'est aussi à partir de là qu'on a la possibilité d'intervenir car sur les 2 premières étapes je vois mal ce que l'on pourrait faire....


Juste pour discutailler, la première loterie n'est pas séparée de la seconde, le génétique et la famille entretiennent des liens étroits, votre premier tirage (le génétique) est bien mal barré dans une famille bien mal barrée elle aussi (alcoolisme, tabagisme, et autres comportements à risque, sans aller jusqu'à l'inceste), ensuite, le second tirage influe également sur le premier, l'eugénisme, avant d'être éventuellement d'Etat est familiale. Désir d'avoir un garçon plutôt qu'une fille, désir égotiste des parents érigé en culture bien souvent. Enfin, la troisième loterie, la culture/société, influe évidemment sur les deux autres, en renforçant soit les travers des deux premières sélections, soit au contraire, en les contrariant, ne l'oublions pas, la culture médicale, technique et sociale (sécurité sociale, CMU, etc) est là aussi pour palier au déficience des deux premières loteries.

Tout le problème, c'est quand la dernière loterie vient renforcer les tendances égotistes de la seconde, quand l'Etat se comporte comme un bête individu (désir de vengeance au lieu de justice, égoïsme au lieu de solidarité), là, c'est la fin du politique, soit le règne de l'idéologie libérale.

yG

ps: Pour Valentin, avec "du au" ou "du" libéralisme, j'aurai répondu la même chose. Je voulais souligner que le libéralisme ne crée pas tant le hasard que vous mettez en avant, qu'il ne trouve légitime de l'exploiter, ce qu'il ne peut décemment faire, car, si c'est dû au hasard, on ne peut s'en réclamer digne propriétaire ou méritant. Par exemple, Miss France* ne mérite pas son physique, elle l'a, tant mieux pour elle, mais nul besoin de la louer pour cela, sa beauté ne lui appartient pas, c'est un produit des trois loteries que Fred B. vient se rappeler, la naturelle, la familiale et la culturelle. (* C'est valable pour Miss France ou toute belle personne)
@ Fred B
je plussoie la totalité de votre commentaire. Rien à enlever ni à ajouter
bon je veux pas te harceler et je n'ai rien contre toi, mais c'est bien la première fois qu'on me compare à un cadre de l'ump...

mais mince en quoi je parle de la forme et non du fond, je véhicule des idées reçues... c'est quoi une idée reçue ? Tes lignes de démarcations droite/gauche n'en sont-elles pas d'une certaines manière ?

Je sens tellement de mépris envers le questionnement que je peux avoir dans tes posts, ça me désole.
et bien alors je te dois des deuxièmes excuses surtout qu'en relisant mon deuxième paragraphe tu ne colles effectivement pas à celui-ci :) excuses totalement sincères donc, il est vrai que parfois je m'emballe un peu
pas de souci je m'emballe également parfois! Allez tenons-nous la main et chantons "kumbaya" !
ouais mais quand même tu es de droite sans le savoir :p ou alors moi je ne suis pas de gauche.
le problème c'est que si toi tu es à gauche alors moi, je suis où?
ben à l'extreme gauche...

si tu considère qu'être à gauche c'est être foncièrement et farouchement anti-libérale, alors oui de ton point de vue je suis de droite. Perso je vais arreter de parler sur ce forum car ca ne me plait pas du tout de passer pour ce que je ne suis pas.

ciao

si tu considère qu'être à gauche c'est être foncièrement et farouchement anti-libérale,


je le crois aussi, aujourd'hui plus que jamais
[quote=anti-libérale]

Il faut être une femme pour être de gauche maintenant!
oui exactement, tout les hommes doivent soit devenir libéraux, soit se faire castrer !

si tu considère qu'être à gauche c'est être foncièrement et farouchement anti-libérale,


bien sur qu'etre de gauche c'est être antilibéral
et bien sur que je pense qu'etre libéral c'est etre de droite
je pense que les socialistes français sont de droite
je pense que le modem est de droite

je crois que le problème c'est maintenant la définition du libéralisme économique. ne parlons pas du libéralisme philosophique on l'est tous plus ou moins.

Valentin tu choisis la fuite, je te comprends tu sembles coincé dans tes derniers retranchements. ou est la honte d'être de droite? J'ai de nombreux amis de droite et même de très bons amis. Etre de droite ce n'est pas une insulte, c'est pour ça qu'il n'y a rien de courageux à défendre sur ce forum des idées libérales. On s'en fout d'ailleurs que tu sois à droite ou pas. Tu nous dis que tu es libéral c'est tout ce qui compte tu passes pour ce que tu es , un libéral et ça c'est vu de suite avec ta toute première déduction autour de laquelle on tourne :
"taxation du capital très augmentée et taxation du travail fortement réduite => plus une thune en france pour faire quoi que ce soit " écrire cela fait de toi un libéral et tu l'assumes ou est le problème?
tu peux etre socialiste, au modem à l'ump qu'importe tu es un libéral, c'est ton droit. moi je suis anti libéral. Finalement il faut plus parler de droite et de gauche du tout, c'est d'un autre temps.
aujourd'hui il n'y a plus que 2 camps; les libéraux et les anti libéraux.
les libéraux sont tous d'accord sur l'essentiel (du PS à l'UMP)
chez les antis c'est plus dur car ils ne veulent pas tous mettre al même chose à la place du libéralisme économique. de sorte que les libéraux ont un boulevard devant eux car les antis libéraux ne seront jamais unis.
non fred je choisi la fuite car ça ne sert a rien (et aussi parce que je ne suis pas maso j'avoue), pour toi je suis de droite car je ne suis pas anti-liberal (sans e ce coup-ci), pour moi c'est un non-sens. C'est pas comme ça que je vois les choses. Je n'accepte pas l'idée que 80% de la population française soit de droite. Tu noteras que je n'ai pas dit que j'était libéral, juste pas anti-libéral (ça te fais bondir ça je parie :p) j'ai du mal avec la plupart des mot qui commence par anti, car il ont un côté extrême. La "financiarisation" de l'économie, les délocalisations pour faire plus de fric, le système des fond de pensions ne me plaisent pas plus qu'à toi (enfin en tout cas, j'ai cru comprendre que ça ne te plaisait pas).

non fred je choisi la fuite car ça ne sert a rien (et aussi parce que je ne suis pas maso j'avoue), pour toi je suis de droite car je ne suis pas anti-liberal (sans e ce coup-ci), pour moi c'est un non-sens. C'est pas comme ça que je vois les choses. Je n'accepte pas l'idée que 80% de la population française soit de droite. Tu noteras que je n'ai pas dit que j'était libéral, juste pas anti-libéral (ça te fais bondir ça je parie :p) j'ai du mal avec la plupart des mot qui commence par anti, car il ont un côté extrême. La "financiarisation" de l'économie, les délocalisations pour faire plus de fric, le système des fond de pensions ne me plaisent pas plus qu'à toi (enfin en tout cas, j'ai cru comprendre que ça ne te plaisait pas).


on ne peut pas être neutre à l'égard du libéralisme économique, d'ailleurs tu n'es pas neutre

"La "financiarisation" de l'économie, les délocalisations pour faire plus de fric, le système des fond de pensions ne me plaisent pas plus qu'à toi" tu es donc antilibéral mais pas anticapitaliste. pourtant tu as dis ailleurs que tu étais pour le libéralisme mais maintenant tu dis que tu ne l'as pas dit. tu as le droit de changer d'avis.
ça permet de te positionner sur l'échiquier politique français actuel mais avec des contradictions car dans le discours le Ps est d'accord avec toi mais dans les actes c'est lui qui a financiarisé l'économie, il a aussi soutenu le référendum pour le traité européen, et l'europe à travers al financiarisation et sa politique économique et monétaire entraine les délocalisations, les élus du centre du ps et de la droite européennes votent à l'identique sur l'immense majorité des votes européens.
où vas-tu trouver aujourd'hui un parti en france qui propose de lutter contre la financiarisation et les délocalisations?
tu vas trouver les nationalistes, les souverainistes, le PCF, certains écolos, le NPA, le Parti de Mélenchon, les décroissants, les anarchistes, les autonomes, les altermondialistes, les alternatifs.

si tu as envie de chercher, bon courage pour moi chaque élection est un casse tête.

j'ai du mal avec la plupart des mot qui commence par anti, car il ont un côté extrême.

excuse moi mais écrire des trucs pareils ce n'est vraiment pas raisonnable et/ou sérieux.
"anti" signifie simplement "contre"
alors selon toi être contre quelque chose c'est avoir un côté extrême ?
comment une telle position peut elle être tenable?
tu es forcément contre certaines choses,
alors pour ne pas être extrémiste il faut forcément être pour ou neutre à l'égard de tout.

bon ben allons y alors prenons un exemple extrême je suis contre l'extermination d'un peuple donc je suis extrémiste?

là tu pense que la shoah et le libéralisme ne sont pas comparables, tu as bien raison, autrement dit ce qui te gêne dans anti libéral ce n'est pas anti mais bien le fait qu'il est accolé à libéral. tu es donc en pleine contradiction , la contradiction je l'ai levée pour toi, tu es anti libéral mais tu ne le sais pas encore, en revanche tu n'es clairement pas anticapitaliste, tu ressemble à un keynesien tendance néo classique: pour faire simple un socio démocrate.

et c'est parti pour 2 heures de travail afin de rédiger ce post....des fois je me dis que....

finalement ce qu'on appelle le libéralisme économique celui dont on parle c'est à dire l'absence de régulation de la sphère financière, la politique de l'europe que j'ai déclinée dans quelques posts c'est ce qu'on appelle l'école autrichienne (Hayek) et la société du mont pélerin (Milton Friedman) si tu prends la peine de chercher un peu dans ces 4 directions soulignées tu remarqueras certainement que tu te rapproche plus des 2 premiers que des 2 derniers.

là où le bat blesse c'est que les socio démocrates aujourd'hui ne le sont plus que par la parole, il ont agis comme des libéraux (néo libéraux devrait on dire).

une petite phrase pour méditer en guise de conclusion:
"A la question « qui n'est pas néoclassique ? », il est possible de répondre : l'économie marxiste, le post-keynésianisme, l'école autrichienne et certains courants de la nouvelle économie institutionnelle ou de l'institutionnalisme."http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_n%C3%A9oclassique

donc finalement si on n'en croit cette phrase et si on rajoute l'ami friedman il y a les possibilités suivantes (on ne parle que des système économiques qui cherchent de la croissance !

1) marxiste: domination, lutte des classes, productivisme, les moyens de production appartiennent au peuple

capitalisme
* la propriété privée des moyens de production,
* la recherche du profit et de sa justification (ou l'absence de),
* la liberté des échanges économiques et de la concurrence économique au sein du marché,
* l'importance du capital, les possibilités de l'échanger (spécialement en bourse), de l'accumuler et de spéculer et
* la rémunération du travail par un salaire.
Dans les sociétés réelles, les cinq caractéristiques ci-dessus peuvent exister indépendamment les unes des autres, et chaque trait peut être plus ou moins prononcé. La propriété des ressources et moyens de production est en fait souvent partagée entre des individus, groupements et des États, donnant naissance à une gamme continue de sociétés d’économie mixte.

tout ce qui suit sont des courants qui entrent dans la case "capitalisme" ne serait ce que parce qu'elles pronent la propriété privée des moyens de production (la libre entreprise)

2) socio démocrates, centristes,
néoclassiques (keynes)
post-keynesianisme (le courant le plus proche des idées de Keynes)
libre entreprise, propriété privée des moyens de production, intervention de l'état pour des politiques de relance, fonction de consommation, fonction d'épargne mathématisation des sciences économiques. le standard de vie des citoyens et le « management » de l’économie constituent une responsabilité collective et pas seulement individuelle. Ces politiques, qui sont souvent qualifiées de keynésiennes, ont été mises en place dans des cadres institutionnels très différents selon les pays : « étatisme libéral au Japon et en Allemagne, tradition sociale-démocrate en Europe du Nord, interventionnisme et colbertisme en France »


3) libéraux (je développe cette partie puisqu'il faut mieux définir le libéralisme économique

école autrichienne (hayek)
Hors l'individualisme méthodologique, l'école autrichienne développe une conception subjective de la valeur et l'importance du marché comme révélateur des préférences individuelles et régulateur de la société. Ses partisans défendent généralement des idées libérales en matière économique et plus généralement d’organisation de la société. positions politiques libérales condamnent l'intervention de l’État dans l’économie, La tradition autrichienne récuse donc la distinction entre microéconomie et macroéconomie : elle reconnaît comme contradictoires et tient pour dépourvus d'intérêt les agrégats comme le niveau général des prix, le taux d’inflation ou le produit intérieur brut, ainsi bien sûr que les relations fonctionnelles postulées entre ces statistiques.

ecole de chicago (friedman) monétarisme, chomage naturel
Dans Capitalisme et liberté, il explique sa théorie selon laquelle la réduction du rôle de l'État dans une économie de marché est le seul moyen d'atteindre la liberté politique et économique. Plus tard, dans La liberté du choix, Friedman cherche à démontrer la supériorité du libéralisme économique sur les autres systèmes économiques.
Avec cette théorie et l'introduction du taux de chômage naturel, Friedman remet en cause le bien fondé des politiques de relance qui, pour lui, ne peuvent que provoquer de l'inflation contre laquelle il faut lutter. À cette fin, il proposa l'instauration d'un taux constant de croissance de la masse monétaire. (note que juguler l'inflation et la maintenir à 2% est donc une mesure libérale

4) institutionnalisme ça a pas l'air important et ça a peu duré dans le temps .
@ Fred B
je replussoie.

un autre mode calcul des richesses est indispensable. Le PIB est aujourd'hui inadapté.
Ex : deux femmes viennent d'acoucher. Chacune d'elle garde son enfant, c'est naturel. si elles décident de garder mutuellement l'enfant de l'autre en se faisant payer la même somme ( logique), elles échangent un service et une quantité d'argent qui provoquera une modification du PIB comme si elles avaient produit une richesse alors que ce n'est pas le cas : l'échange des services est une opération blanche, aucune des deux femmes n'a réalisé de bénéfice.

J'ai entendu parler d'un nouveau mode de calcul de la part des écolos qui se baserait sur le stock et non plus sur le flux et qui me semble tout à fait pertinent.

@ Fred B

je replussoie.



un autre mode calcul des richesses est indispensable. Le PIB est aujourd'hui inadapté.

Ex : deux femmes viennent d'acoucher. Chacune d'elle garde son enfant, c'est naturel. si elles décident de garder mutuellement l'enfant de l'autre en se faisant payer la même somme ( logique), elles échangent un service et une quantité d'argent qui provoquera une modification du PIB comme si elles avaient produit une richesse alors que ce n'est pas le cas : l'échange des services est une opération blanche, aucune des deux femmes n'a réalisé de bénéfice.



J'ai entendu parler d'un nouveau mode de calcul de la part des écolos qui se baserait sur le stock et non plus sur le flux et qui me semble tout à fait pertinent.


Un autre exemple frappant. Plus il y a d'accidents sur les routes, plus le PIB augmente. Faut soigner les blessés, réparer les voitures ou en reconstruire d'autres, faut enterrer les morts, tout ça ça fait de l'activité qui fait augmenter le PIB. Comment peut-on encore utiliser cet indicateur pour mesurer la richesse d'un pays ?
et ben merci, il fallait pas te donner ce mal. oui j'aime pas les mots qui commence par anti, il sonnent mal à mon oreille. c'est juste une appréciation subjective, pas la peine de me faire un cours...

bon dimanche, bonne semaine, bonne année...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

mais de rien... si ça ne coûte rien et que ça peut faire plaisir (oula c'est une idée de droite ça !)
juste pour le fun jouons avec les antis

anti c'est évidemment une notion relative et non pas absolue

avis subjectif de Valentin "j'ai du mal avec la plupart des mot qui commence par anti, car il ont un côté extrême."

les antipodes c'est vrai que les antipodes c'est extrême, les antipodes c'est mal, à mort les néozélandais, j'aime pas les néozélandais ils sont extrêmes

l'antithèse, c'est extrême, c'est mal, à mort les philosophes, tous ceux qui enquetent, argumentent étudient réfléchissent, ils sont extrémistes.Discuter, débattre argumenter, c'est mal, à mort les antithèses.

les pneus anti dérapants c'est mal, tous aux pneus lisses !

les constructions anti sismiques j'aime pas , c'est extrémiste de vouloir sauver des vies, si dieu a décidé que la terre devait trembler, et que la maison devait s'écrouler sur un famille avec 8 enfants, c'est mal de s'opposer à la décision divine?

les missiles anti missiles par exemple c'est mal aussi , c'est quand même extrême comme idée de vouloir détruire un missile qu'on t'envoie sur la gueule, c'est mal de détruire un missile.

quand aux anti coagulants, antihistaminiques, anti inflammatoires, antibiotiques, c'est clair que c'est pas cool non plus.

bon enfin j'arrête là il y a longtemps que tu ne veux plus jouer.

ce que j'adore chez toi c'est cette faculté à rester planté droit dans tes bottes avec pour seul argument "ça sonne mal à mon oreille" comme si une idée subjective ne devait pas être un minimum étayée
mais je n'avance aucun argument, je cherche pas à gagner. Tu dis que je ne veux plus jouer, c'est pas un jeu c'est de l'acharnement, et ton dernier post de la moquerie. Des mots avec anti, il y en a plein évidemment.

Tu sais je suis peut être un con, mais au moins je fais preuve de respect et je ne cherche à enfoncer personne. On a rempli le forum avec nos post tout ça pour arriver à la conclusion que valentin ne dit que des conneries et qu'il ne comprend rien à rien. Super intéressant.

mais je n'avance aucun argument, je cherche pas à gagner. Tu dis que je ne veux plus jouer, c'est pas un jeu c'est de l'acharnement, et ton dernier post de la moquerie. Des mots avec anti, il y en a plein évidemment.



Tu sais je suis peut être un con, mais au moins je fais preuve de respect et je ne cherche à enfoncer personne. On a rempli le forum avec nos post tout ça pour arriver à la conclusion que valentin ne dit que des conneries et qu'il ne comprend rien à rien. Super intéressant.


est-ce qu'au moins vous êtes convaincu qu'anti c'est positif ?

est-ce qu'au moins vous êtes convaincu qu'anti c'est positif ?


je sais pas j'ai du mal m'y prendre...en général je m'y prends toujours mal je braque mes interlocuteurs ça m'énerve, ça finit toujours comme ça. J'abandonne...bon des fois je dis ça mais c'est plus fort que moi, tant qu'il aura pas reconnu certaines de ses erreurs j'aurai du mal à lacher le morceau. c'est si dur que ça d'écrire, oui je me suis planté, c'est vrai j'ai parlé trop vite, ha oui je me rends compte que c'est plus compliqué que ça, ha oui je savais pas que la france taxait 2 x moins le capital que les USA etc etc...moi même sur ce forum j'ai reconnu mes erreurs à maintes reprises, j'en fais souvent j'en ferai encore et quand on est convaincant parfois ça me fait changer d'avis, et j'en suis heureux car je n'aime pas persister dans une erreur lorsqu'elle est manifeste. Qui n'a jamais dit ou écrit de conneries?
j'ai déjà reconnu que mon tout premier post (avec la chaine logique) était tiré par les cheveux...

pour anti, je n'ai pas à reconnaitre d'erreur, c'est juste un avis, je n'aime pas ce préfixe c'est tout! Pour moi, dans mon pauvre cerveau, il a une connotation particulière, d'intolérance et d'exclusion, mais je n'ai rien contre les bombes anti-crevaison, les anti-sèches ou les anti-douleurs ! Pourquoi en faire une mayonnaise ? Y'a pas des mots ou des expression que vous n'aimez pas vous ?

Fred, oui je me braque car je te trouve un peu méprisant, j'ai l'impression que tu cherches à faire mon procés. Moi je viens discuter ici pour m'enrichir, pas pour me prendre là tête, me faire cataloguer, et devoir justifier chacun de mes mots (surtout quand je les écrit à 4h du mat :p).

Citation: est-ce qu'au moins vous êtes convaincu qu'anti c'est positif ?

Euh j'ai un peu de mal à comprendre désolé, ce n'est ni positif ni négatif, ça dépend du mot qui lui est accolé.
et ben voilà!

pardon si je t'ai paru méprisant, mais j'ai quand même l'impression que toute cette discussion te permet d'y voir plus clair.
moi avant ce fil j'en connaissais bien peu et quelque part grace à toi j'ai du affiner mes arguments rechercher des choses et j'ai appris !

alors je pense que globalement malgré les petites piques de ci de là le bilan global de l'échange est loin d'être négatif.