Commentaires
Le vote électronique, cette boîte noire "aussi transparente que possible"
Ouf ! Ce ne fut qu'un soupir de soulagement, à l'UMP, après l'élection, sans contestation, de Nicolas Sarkozy à la présidence du parti, par vote électronique. Soulagement unanime ? Loin de là. Car le vote électronique a ses adversaires irréductibles, qui le considèrent comme opaque, totalement et forcément opaque.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
« À l’heure actuelle, il n’y a pas de raison de penser que le vote électronique puisse remplacer avantageusement le vote traditionnel à l’urne, pour les scrutins où l’urne est correctement surveillée. [...]
La comparaison entre vote électronique et vote papier amène des conclusions plus nuancées en matière de vote par correspondance. »
Véronique Cortier, CNRS - Nancy, http://binaire.blog.lemonde.fr/2015/01/29/le-vote-papier-est-il-reellement-plus-sur-que-lelectronique/
La comparaison entre vote électronique et vote papier amène des conclusions plus nuancées en matière de vote par correspondance. »
Véronique Cortier, CNRS - Nancy, http://binaire.blog.lemonde.fr/2015/01/29/le-vote-papier-est-il-reellement-plus-sur-que-lelectronique/
« L’Estonie est le seul pays européen [...] qui permet à TOUS les électeurs de voter par Internet.
[...]
L’électeur a la possibilité de modifier son vote électronique entre le sixième et le quatrième jour avant la date officielle du scrutin. Il peut aussi revoter de manière traditionnelle. Dans ce cas c’est ce vote sur bulletin papier qui sera seul pris en compte.
[...]
[T]rès peu d’électeurs de ce pays ont préféré ce système au vote papier : 1,85 % en 2005 et 3 % en 2007. » [Et 14,7 % en 2009.] [Et 31,3% en 2014.]
PourEVA Pour une Ethique du Vote Automatisé (Vote Electronique)
[...]
L’électeur a la possibilité de modifier son vote électronique entre le sixième et le quatrième jour avant la date officielle du scrutin. Il peut aussi revoter de manière traditionnelle. Dans ce cas c’est ce vote sur bulletin papier qui sera seul pris en compte.
[...]
[T]rès peu d’électeurs de ce pays ont préféré ce système au vote papier : 1,85 % en 2005 et 3 % en 2007. » [Et 14,7 % en 2009.] [Et 31,3% en 2014.]
PourEVA Pour une Ethique du Vote Automatisé (Vote Electronique)
En Belgique le vote en isoloir est papier dans certaines communes et électronique dans d'autres où l'on utilise encore des vieilles machines avec des disquettes 3,5 pouces ou des plus récentes qui impriment un ticket permettant ensuite de vérifier le résultat.
« Le bug concernait en fait deux mille votes répartis dans vingt-deux cantons bruxellois (huit) et wallons (quatorze). Le problème se posait lorsqu'un électeur votait nominativement pour un candidat et un effectif d'une liste, puis qu'il se ravisait, en modifiant son choix sans passer par la touche "annuler", en décochant les cases et en optant ensuite pour un parti avec un numéro inférieur. » http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-vote-electronique-vrai-probleme-democratique?id=8279718
« Le logiciel avait pourtant été soumis à une batterie de tests, contrôlé par un collège d’experts et agréé par un organisme indépendant (en l’occurence, la société Pricewaterhouse-Coopers Enterprise Advisory SCRL), comme le veut la procédure. » http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/vote-electronique-un-probleme-francophone-538378513570902f990bf91d
« Le bug concernait en fait deux mille votes répartis dans vingt-deux cantons bruxellois (huit) et wallons (quatorze). Le problème se posait lorsqu'un électeur votait nominativement pour un candidat et un effectif d'une liste, puis qu'il se ravisait, en modifiant son choix sans passer par la touche "annuler", en décochant les cases et en optant ensuite pour un parti avec un numéro inférieur. » http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-vote-electronique-vrai-probleme-democratique?id=8279718
« Le logiciel avait pourtant été soumis à une batterie de tests, contrôlé par un collège d’experts et agréé par un organisme indépendant (en l’occurence, la société Pricewaterhouse-Coopers Enterprise Advisory SCRL), comme le veut la procédure. » http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/vote-electronique-un-probleme-francophone-538378513570902f990bf91d
Bonjour,
Tout ceci a des chances de ne pas encourager les abstentionnistes à voter.
59,5% aux élections € en 2009 pour la France!
Tout ceci a des chances de ne pas encourager les abstentionnistes à voter.
59,5% aux élections € en 2009 pour la France!
Un grand oubli de cette émission : le vote électronique pour les élections professionnelles, étant responsable à SUD PTT nous l'avons expérimenté à La Poste :
résultat quand on voté sud sur des élections cela revenait à vote blanc, la preuve en image et en vidéo.
vidéo1
video2
L'explication par l'expert n'était pas très convaincante... et surtout nous affirmé que même validé ce vote était valable et correspondait à l'organisation choisi. Mais aucun moyen de vérifier.
De la même façon une participation des cadres proche des 100% et dans l'exécution, notamment chez les facteurs, une participation entre 45 et 70% donc un vote privilégiant plutôt l'encadrement que l'ouvrier... Et la liste serait longue des chausse trappe placées par La direction pour à mon sens orienter officieusement le vote.
Et je ne mets pas toutes les autres irrégularités.
Cerise sur le gâteau comme dans la sphère publique, au contraire du privé le vote électronique est imposé par La Poste sans négociation avec les syndicats... L'État pire que les patrons.
résultat quand on voté sud sur des élections cela revenait à vote blanc, la preuve en image et en vidéo.
vidéo1
video2
L'explication par l'expert n'était pas très convaincante... et surtout nous affirmé que même validé ce vote était valable et correspondait à l'organisation choisi. Mais aucun moyen de vérifier.
De la même façon une participation des cadres proche des 100% et dans l'exécution, notamment chez les facteurs, une participation entre 45 et 70% donc un vote privilégiant plutôt l'encadrement que l'ouvrier... Et la liste serait longue des chausse trappe placées par La direction pour à mon sens orienter officieusement le vote.
Et je ne mets pas toutes les autres irrégularités.
Cerise sur le gâteau comme dans la sphère publique, au contraire du privé le vote électronique est imposé par La Poste sans négociation avec les syndicats... L'État pire que les patrons.
En attendant, les Suisses de l'étranger rattachés au canton de Genève (c'est mon cas) votent par voie électronique tous les quatre mois, et ce, depuis 2009. C'est d'ailleurs le résultat d'un vote "traditionnel" : les citoyens genevois avaient approuvé l'adoption de ce système de vote électronique. Pourtant, certaines failles (au moins) du système mis en place à Genève ont été spectaculairement démontrées.
Mais en Suisse, démocratie semi-directe, le peuple ne vote pas pour élire les présidents de la Confédération (ils sont élus au sein du Conseil par l'Assemblée fédérale, pour un an). Je vote par ailleurs rarement pour élire des personnes, l'ordinaire soumis au vote est constitué de textes ; nous avons donc à juger, en premier lieu, des idées.
Il serait faux de dire que les enjeux ne sont pas de la même importance (certains objets de votation concernent directement les relations politiques et économiques de la Suisse avec l'UE), mais, peut-être, la tentation de la manipulation est-elle plus diffuse dans le cadre de ce système politique particulier.
Mais en Suisse, démocratie semi-directe, le peuple ne vote pas pour élire les présidents de la Confédération (ils sont élus au sein du Conseil par l'Assemblée fédérale, pour un an). Je vote par ailleurs rarement pour élire des personnes, l'ordinaire soumis au vote est constitué de textes ; nous avons donc à juger, en premier lieu, des idées.
Il serait faux de dire que les enjeux ne sont pas de la même importance (certains objets de votation concernent directement les relations politiques et économiques de la Suisse avec l'UE), mais, peut-être, la tentation de la manipulation est-elle plus diffuse dans le cadre de ce système politique particulier.
Très bonne émission, et je rejoins certains commentateurs, trop courte.
Je fais partie de ces informaticiens qui ne font pas confiance au vote électronique.
Par contre, cher @manhack, je vous aime bien, j'aime vous lire et vous écouter, mais vos "vachement" écorchent mes oreilles.
Mais je suis un peu râleur, alors il ne faut pas faire attention...
Je fais partie de ces informaticiens qui ne font pas confiance au vote électronique.
Par contre, cher @manhack, je vous aime bien, j'aime vous lire et vous écouter, mais vos "vachement" écorchent mes oreilles.
Mais je suis un peu râleur, alors il ne faut pas faire attention...
J'avais lu que le vote électronique était remis en cause par de nombreux experts et qu'un pays précurseur comme la Hollande l'avait abandonné après plusieurs années. J'ai enfin compris pourquoi ce cas de "nouvelle technologie obsolète" est emblématique d'une des impasses du numérique.
Une bonne émission ou l'on apprend avec des intervenants de qualité, pourquoi le système de vote électronique est trop opaque et impossible à vérifier.
Une bonne émission ou l'on apprend avec des intervenants de qualité, pourquoi le système de vote électronique est trop opaque et impossible à vérifier.
Le gros avantage du vote papier, c'est la possibilité offerte à qui le souhaite de participer au dépouillement. Pour l'avoir fait quelques fois, c'est une expérience franchement enrichissante. Ca donne vraiment un côté concret à l'élection, au delà du basique va voter / regarde le JT...
Très très bonne émission, avec des invités vraiment pertinents sur leur sujet.
Bravo !
Fier d'être abonné à ASI et NextImpact avec des contenus de qualité de ce type, introuvables ailleurs !
Bravo !
Fier d'être abonné à ASI et NextImpact avec des contenus de qualité de ce type, introuvables ailleurs !
Excellente émission. Le seul avantage du vote électronique est de faire vivre tout un écosystème de prestataires de service (un peu comme pour le marché de la vidéosurveillance), un avantage pour eux et personne d'autre, évidemment.
Ce n'est pas seulement la fraude qui est en jeu mais aussi le secret du vote. J'espère vivement que cette horreur restera limitée aux élections INTERNES de l' UMP !!!
Emission passionante presque trop courte.
Ceci dit, tant qu'il y aura des gens pour croire que les machine à sous sont faites pour que le client gagne...
Ceci dit, tant qu'il y aura des gens pour croire que les machine à sous sont faites pour que le client gagne...
Si il ait beaucoup plus difficile si ce n'ait impossible de juger de la fiabilité d'un vote électronique, il ait aussi beaucoup plus difficile si ce n'ait presque impossible de tricher avec le vote électronique.
Pour être fiable, le traitement informatique d'une donnée doit être traçable ET non-anonyme.
Pour être démocratique, un vote doit être traçable MAIS anonyme.
On peut retourner le problème dans tous les sens, vote électronique et démocratie ne sont pas compatibles.
Pour être démocratique, un vote doit être traçable MAIS anonyme.
On peut retourner le problème dans tous les sens, vote électronique et démocratie ne sont pas compatibles.
Bingo. Je suis pour ma part, opposant du vote électronique.
un peu surprise de l'interpellation différenciée à l' égard des invitées, la juriste UMP aurait-elle la faveur de l'animateur et la chercheuse du CNRS mériterait-elle moins de déférence, toujours est-il que dans les invitations à prendre la parole la première est toujours affublée de son nom de famille tandis que la seconde doit se contenter de son prénom ?
Et pourtant il me semble qu'on gagnerait beaucoup à préférer le discours des scientifiques plutôt que ceux des politiques actuels
Et pourtant il me semble qu'on gagnerait beaucoup à préférer le discours des scientifiques plutôt que ceux des politiques actuels
Ohlala... Je n'avais pas remarqué mais il y a des explications moins noires que la déférence pour l'une et le dédain pour l'autre. Peut-être JMM connaît-il la scientifique par exemple? Ou a-t-il plus travaillé avec elle cette semaine?
Pour ce qui est du vote électronique, c'est pour moi un truc d'escroc. J'étais affligé quand Sarkozy l'a proposé. Alors son score médiocre par rapport à ce qu'on attendait laisse penser qu'il n'a pas triché mais si ces systèmes se généralisent, ils seront corrompus, c'est une certitude. De l'intérieur ou de l'extérieur.
En revanche, j'ai déjà dépouillé des votes et je suis très à l'aise avec la manière dont se déroule les votes traditionnels en France.
Pour ce qui est du vote électronique, c'est pour moi un truc d'escroc. J'étais affligé quand Sarkozy l'a proposé. Alors son score médiocre par rapport à ce qu'on attendait laisse penser qu'il n'a pas triché mais si ces systèmes se généralisent, ils seront corrompus, c'est une certitude. De l'intérieur ou de l'extérieur.
En revanche, j'ai déjà dépouillé des votes et je suis très à l'aise avec la manière dont se déroule les votes traditionnels en France.
Nous avons "profité" du vote électronique à la primaire de l'UMP pour parler du vote électronique; de fait, je n'avais pas prévu que le nombre (certes impressionnant) de problèmes rencontrés par l'UMP prendrait autant de temps dans l'émission...
Pour répondre à ce que vous qualifiez de "déférence", j'ai effectivement plus d'affinités avec Chantal Enguehard (dont le nom m'est plus difficile à prononcer que celui d'Anne Levade, btw), que je n'avais jamais rencontré IRL, mais avec qui j'avais déjà eu l'occasion d'échanger (contrairement à Anne Levade).
Au final, je suis moi aussi frustré d'avoir plus donné la parole à Anne Levade qu'à "Chantal & Roberto" -qui avaient pourtant bien plus à dire que ce qu'ils ont pu exprimé-, mais nous avons fixé la règle du jeu à 42'...
Pour répondre à ce que vous qualifiez de "déférence", j'ai effectivement plus d'affinités avec Chantal Enguehard (dont le nom m'est plus difficile à prononcer que celui d'Anne Levade, btw), que je n'avais jamais rencontré IRL, mais avec qui j'avais déjà eu l'occasion d'échanger (contrairement à Anne Levade).
Au final, je suis moi aussi frustré d'avoir plus donné la parole à Anne Levade qu'à "Chantal & Roberto" -qui avaient pourtant bien plus à dire que ce qu'ils ont pu exprimé-, mais nous avons fixé la règle du jeu à 42'...
manach; et le votegate en 2004, le scandale du vote de Bush contre Gore ou les boites à votes auraient été bidouillés au profit de Bush fils car il le fallait a la suite des opérations..SI transparente que celà ?? Vraiment ?
Pourquoi n'en parle t'on pas plus que ça ..? En tout cas vu les problèmes et le fait qu'il est facile de truquer les boites, il est pas question de changer notre système..10 bonnes raisons .....
Pourquoi n'en parle t'on pas plus que ça ..? En tout cas vu les problèmes et le fait qu'il est facile de truquer les boites, il est pas question de changer notre système..10 bonnes raisons .....
Voté, (électroniquement !)
Le problème débute par un mot : démocratie, qu'on fourre vraiment à toutes les sauces, et dont certains vont jusqu'à croire qu'il serait le meilleur système politique tout court. Disposez-nous une bonne royauté, une théocratie de derrière les fagots (de l'inquisition), un choutte même si médiocre tyrannie économico-oligarque, et vous verrez qu'on en oublie très facilement les bourrages d'urnes, les achats de voix, les scrutins sous surveillance d'observateurs garants des droits de l'Homme et les votations sous garde armée.
Enfin, ceci n'interdit pas de rêver, même si après une vie à espérer, on finit presque immanquablement par remettre la patate chaude dans le chaudron.
Enfin, ceci n'interdit pas de rêver, même si après une vie à espérer, on finit presque immanquablement par remettre la patate chaude dans le chaudron.
Pour éviter ces écueils il faut signer en base de donnée les moyens de traçabilité utilisateur
la rendant franchement difficile bien que possible mais avec beaucoup de moyen et la il faut le vouloir.
Alors oui ça dérange mais bien que la fraude soit possible avec ce genre de système mais elle le devient que par un faible nombre de personnes
donc pour palier à ces problèmes formons des techniciens en matière juridique
la rendant franchement difficile bien que possible mais avec beaucoup de moyen et la il faut le vouloir.
Alors oui ça dérange mais bien que la fraude soit possible avec ce genre de système mais elle le devient que par un faible nombre de personnes
donc pour palier à ces problèmes formons des techniciens en matière juridique
Pour être fiable, le traitement informatique d'une donnée doit être traçable ET non-anonyme.
On peut faire des traitements fiables, traçables et anonymisés (cela requiert juste de la cryptographie par chiffrement homomorphe).
Le problème est plutôt que l'individu lambda est incapable de vérifier par lui-même que la machine électronique est fiable, tandis que pour des votes papier, on peut vérifier la sincérité du vote en sachant simplement lire et compter. C'est pour ça que vote électronique et démocratie ne sont pas vraiment compatibles.
On peut faire des traitements fiables, traçables et anonymisés (cela requiert juste de la cryptographie par chiffrement homomorphe).
Le problème est plutôt que l'individu lambda est incapable de vérifier par lui-même que la machine électronique est fiable, tandis que pour des votes papier, on peut vérifier la sincérité du vote en sachant simplement lire et compter. C'est pour ça que vote électronique et démocratie ne sont pas vraiment compatibles.