116
Commentaires

Le Noël des Nobel

Commentaires préférés des abonnés

Quel coquin ce virus. 


Comment le gouvernement et la presse vont pouvoir continuer à parler d'islam et de délinquance tout les jours si les gens recommencent à tomber comme des mouches ? 


Qui va encore écouter les grandes proclamations laicar(...)

Je ne crois pas avoir entendu quelqu'un dire qu'il voulait interdire les sapins de noël. Il y a juste un maire qui a décidé de ne pas financer l'installation d'un sapin précis à un endroit précis

Qu'est-ce que vous voulez dire exactement ? 

Que "les musulmans" ont assassiné la rédaction de Charlie ?

Bravo à ceux qui cachent leurs passions racistes derrière de bonnes causes comme la liberté d'expression. Certains disent qu'en politique, les(...)

Derniers commentaires

J'ai lu cet article. Quelle malhonneteté de signer cela en couple sans le dire ! En le lisant, je me suis dit : encore des toutologues qui ont un avis sur tout !

sinon peut maintenant clairement parler de scandale sanitaire dans les écoles et les universités:

https://mobile.twitter.com/Asiatitude/status/1310609072522227712


https://gen.medium.com/i-lived-through-collapse-america-is-already-there-ba1e4b54c5fc

cet article parle des USA mais s'applique aussi à la France dans une certaine mesure. L'auteur parle de la normalité en temps d'effondrement social (en l'occurence pour lui c'était une guerre civile); et comment il n'y a pas de point de rupture entre une société "en bonne santé" et une société en rupture totale. tout est train de s'embraser mais certains se marient; d'autres veulent "sauver noel".


extrait:


As someone who’s already experienced societal breakdown, here’s the truth: America has already collapsed. What you’re feeling is exactly how it feels. It’s Saturday and you’re thinking about food while the world is on fire. This is normal. This is life during collapse.


Collapse does not mean you’re personally dying right now. It means y’all are dying right now. Death is sometimes close, sometimes far away, but always there. I used to judge those herds of gazelle when the lion eats one of them alive and everyone keeps going — but no, humans are just the same. That’s the real meaning of herd immunity. We’re fundamentally immune to giving a shit.

Notre ministre de la Santé apporte un éclaircissement à propos du virus :

« Il (le virus) circule moins vite, mais il circule quand même et il circule malgré tout de plus en plus rapidement » .

Je vois pas ce qu’il vous faut de plus, bande de demeurés, c’est pourtant clair.

allons allons DS, vous étiez un des premiers a qualifier les images d'enfants de retour a l’école "d'insoutenables" ça devrait vous faire plaisir qu'on reconfine et qu'on planifie non ? 

J'avais cru un instant que l'article du Monde (je suis abonné) était un canular. Et puis je me suis dit que, le prix Nobel d'économie étant un canular (dont les victimes ont été la fondation Nobel qui n'avait pas protégé sa marque, puis ceux qui l'ont accepté), les signataires qui s'en prévalent doivent être, hélas, sérieux. 

Avant tout débat : qu'est ce qu'un économiste au 21 ième siècle ? quel est son utilité sociale ? que fait il ? que nous apprend il ? ...pour la dernière question: un constat...il décrit le passé et modélise mathématiquement (soit disant) le futur sur des bases souvent invalidées par les sciences humaines et les faits . Qui plus est quand on exécute une recherche "gurus of economy" (il s'agit bien de gourous donc) on obtient presque 4 millions de résultats...est-ce un signe ?

Daniel, j'aime beaucoup vos chroniques en général mais celle-là, elle n'est pas vraiment au niveau habituel. Toute critiquable qu'elle soit, cette proposition de confinement planifié n'est pas à balayer d'un revers de main me semble-t-il ...

Bah moi , c'est surtout le paragraphe "critiques" qui m'interpelle chez Wiki ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Esther_Duflo et allant plus loin on arrive à ceci: https://www.povertyactionlab.org/fr/partenaires?sector=All&country=All&page=10



Est-ce si extravagant, de la part de prix Nobel d'économie, de formuler une proposition essentiellement économique, puisqu'il s'agirait de choisir, pour un confinement estimé (à tort ou à raison) inévitable, une période où l'impact économique serait minimisé? 


Je ne suis pas une fan des gabegies de Noël, mais le fait est qu'un Noël confiné serait assez dramatique, économiquement et émotionnellement. Et probablement impossible au cas où il serait raisonnablement nécessaire.

Fermé pour confinement

Réouverture à Noël


On aurait pu penser que le port du masque empêche les experts de parler...

Bonjour ,les services de réa craquent , normale quand on supprime des lits .Le virus a bon dos , s'il l'ont  étudie les données de Santé Publique France et l’INSEE ,on constate un chose étrange le nombre de cas positif diminue ,le nombre de retour à domicile diminue "dans les mêmes proportions" et le nombre de décès ,aussi que le nombre admis en réanimation ,ils oscillent mais sans augmentation probante . Alors que conclure d'autre que l'épidémie de COVID n'est pas l'épidémie de COVID décrite par la gouvernement et les médias ... Etrange que personne ne signale ses courbes ,ou que un paramètre important qui est R, le taux de reproduction du virus. Si R est inférieur à 1, l’épidémie régresse, car un malade contamine en moyenne moins d’1 personne. (Actuellement de 1,11 en diminution)

Qu'il soit très difficile d’évaluer précisément ce paramètre. Le gouvernement ne détaille pas sa méthode. Alors l'épidémie progresse ,mais ou et quand ?

D'abord son fatalisme : elle part du postulat qu'un reconfinement général sera, de toutes manières, inéluctable.


Ineluctable, je ne sais pas, mais vu l'évolution de l'épidémie les mois de novembre-décembre risquent de ne pas être joyeux. Un confinement, au moins partiel, est très probable durant cette période.


Voici donc que s'en mêlent les économistes, forts de l'inébranlable certitude que le virus peut être vaincu par  la planification, et les équations.


Ce ne sont pas seulement les économistes. Tous les scientifiques ont compris que la lutte contre le virus demande de l'anticipation, et non la gestion au jour le jour que fait le gouvernement français. La planification et les équations sont des outils pour nous permettre d'anticiper et de prendre les bonnes décisions.


Enfin, on constate que les gens (surtout en famille) ne respectent pas les geste barrière. Mariages et autres fêtes familiales sont autant d'occasions de propager le virus. Si les gens font n'importe quoi à l'occasion de noel, bonjour les dégâts.


Vous montrez, par ce billet, que l'aveuglement au sujet du Covid 19 n'est pas le seul fait du gouvernement; les journalistes sont eux aussi à la ramasse. Plutôt que de gloser sur les économistes-qui-ne-pensent-qu'à-la-consommation, demandez-vous plutôt:

1)  la pénurie de tests (et la lenteur pour obtenir les résultats) n'est-elle pas déjà le signe que l'épidémie est de nouveau hors de tout contrôle (comme elle l'était en février-mars) ?

2) quelle sera l'évolution de l'épidémie pour les prochains mois ?

3) comment mettre en place dès aujourd'hui les mesures qui seront utiles dans quelques semaines ?


Et surtout, pourquoi ces trois questions ne sont jamais posées par les journalistes aux ministres/responsables politiques...


Je suis entièrement d'accord avec vous. J'y vois une interprétation complètement politisé et partisane de la question.

Partisanne peu être, encore que le camp politique de Daniel a tendance à penser qu'il n'y a pas de gestion de ce genre de crise sans planification, par contre cette question concerne les décisions de la société, elle ne peu pas être autre chose que politisé.

La science se charge de décrire le réel. Le politique se charge de le changer. Les deux sont indispensables, connectés, mais il est important de pouvoir les distinguer.  Je ne nie pas que les décisions à venir soit politisées. Mais il faut se baser sur des connaissances et des faits.

Oui, tout à fait d'accord. Votre premier message était peu être un peu trop syntétique pour évoquer ce que vous vouliez dire.

"La science se charge de décrire le réel" 


C'est un peu restrictif... et carrément impossible: comment un scientifique pourrait-il s'arrêter de penser une fois qu'il aurait simplement "décrit le réel"?

la pénurie de tests (et la lenteur pour obtenir les résultats) n'est-elle pas déjà le signe que l'épidémie est de nouveau hors de tout contrôle (comme elle l'était en février-mars) ?


Ou plutôt le signe évident que rien n'est fait depuis 9 mois pour faire face sereinement à cette épidémie ! Encore un peu et je vais finir par croire qu'elle arrange bien du monde...

Voir les deux... Moi j'ai l'impression qu'ils sont incapable de sortir de leur dogme idéologie, même si c'est pour passer pour des charlots...

"Mais vu l'évolution de l'épidémie les mois de novembre-décembre risquent de ne pas être joyeux " 

Sur quoi s'appui cette affirmation ? 

R0 en chute (1,06) , diminution des cas positif ,diminution des retourne à domicile avec une "tendance" identique pour les deux courbes (elle est pas mal exponentielle croissante ZIC cf courbe ci-dessous)) .

Stagnation des décès et des hospitalisations

 (données Santé Publique France et l’INSEE ) 

Si avec cela vous déduisez une évolution de l'épidémie vers une aggravation il faudrait pt l'argumenter .... (éviter les insultes et les arguments d'autorité juste des sources fiables....)

D'abord, je tiens à vous féliciter:

vous avez appris a mettre des graphes légendés, bravo !

Vous (ou plutôt, l'auteur de ce graphique) avez même réussi à tracer la courbe des nouveaux cas positifs, bizarrement juste au moment où elle semble redescendre. Comme quoi, quand ça vous arrange, vous êtes capable de faire des efforts. Essayez juste de pas spammer en postant 15 fois le même graphique.


Contrairement à ce que vous affirmez, l'épidémie ne diminue pas. La baisse récente du nombre de nouveaux cas enregistrés (que vous vous empressez de noter) est plus probablement due à un manque de tests qu'à une réelle diminution de l'épidémie.


Le taux de positivité des test est maintenant de 7,5%, largement au dessus des 5% recommandés par l'OMS. Ce qui signifie que l'on ne teste pas assez, et donc qu'il y a de nombreux cas qui échappent à la détection. C'est celà que j'appelle une épidémie hors de contrôle: si on n'est pas capable de tester, pour chaque cas positifs, toutes les personnes avec qui il a été en contact les 7 derniers jours, alors ça veut dire que l'on va avoir beaucoup plus de porteurs du covid-19 qui ne savent pas qu'ils sont malades. Et qui vont contaminer à leurs tour plus de personnes etc.


De plus, l'épidémie progresse aussi chez nos voisins européens, il n'y a donc aucun signe qu'il y aura, au cours des 2-3 prochains mois, une diminution réelle de l'épidémie. 



D'abord, je tiens à vous féliciter:

vous avez appris a mettre des graphes légendés, bravo ! (Argument 1 par Mépris invalide)

Vous (ou plutôt, l'auteur de ce graphique) avez même réussi à tracer la courbe des nouveaux cas positifs, bizarrement juste au moment où elle semble redescendre (Ce fut ma remarque lors de notre 1ere discutions que vous avez balancé d'une revers de main là c'est plus probant). Comme quoi, quand ça vous arrange, vous êtes capable de faire des efforts. (Argument 2 par Mépris invalide)Essayez juste de pas spammer en postant 15 fois le même graphique (Argument 3 par Mépris invalide). Les données sont issues de Santé Publique France et l’INSEE  mais visiblement elles ne vous intéresse pas 


Contrairement à ce que vous affirmez, l'épidémie ne diminue pas (. La baisse récente du nombre de nouveaux cas enregistrés (que vous vous empressez de noter) est plus probablement due à un manque de tests qu'à une réelle diminution de l'épidémie.(Encore une fois vous validez votre hypothèse par une autre hypothèse non vérifiez probablement du ? je n'affirme rien je contraste l'évolution des courbes et du R0 par exemple ou du nombre de décès ça ce n'est pas des hypothèses mais des faits DSL)


Le taux de positivité des test est maintenant de 7,5%, largement au dessus des 5% recommandés par l'OMS . Ce qui signifie que l'on ne teste pas assez,(Alors là pas mal ; le taux de positivité des tests étant inferieur à la recommandation de l'OMS signifie que l'on ne test pas assez ,vous la sortez d'où cela ? On peut aussi émettre comme hypothèse que le taux de positivité régresse avec la diminution du R0 ...) et donc qu'il y a de nombreux cas qui échappent à la détection. (C'est sur mais les cas positif ne sont pas forcement des malades ,ou des vecteurs de transmission )C'est cela que j'appelle une épidémie hors de contrôle:(Basé sur des hypothèses plus que discutable à mon avis ) si on n'est pas capable de tester, pour chaque cas positifs, toutes les personnes avec qui il a été en contact les 7 derniers jours, alors ça veut dire que l'on va avoir beaucoup plus de porteurs du covid-19 qui ne savent pas qu'ils sont malades. Et qui vont contaminer à leurs tour plus de personnes etc.(Si vous avez raison ,les cas de décès et en réanimation devrait exploser ce qui n'est factuellement pas le cas... Je vous rappel que cela fait plusieurs mois que le confinement est fini... Donc si l'on suivi votre raisonnement les décès aurait du bondir depuis un moment, ce n'est pas le cas )

De plus, l'épidémie progresse aussi chez nos voisins européens, il n'y a donc aucun signe qu'il y aura, au cours des 2-3 prochains mois, une diminution réelle de l'épidémie. (Affirmation d'autorité tout à fait discutable : l'Italie ,l'Allemagne ne sont pas dans ce cas ,l'Espagne voit le nombre de cas positif augmenter mais aussi une diminution des décès….

En conclusion ,mise à part quelques attaques personnelles vous n'avez contredit factuellement aucun des arguments que j'avais avancé pour remettre en cause votre 'progression de l'épidémie"... Vous me semblez bien sur de vous ,mais vous confondez certitudes et hypothèses : La question serait donc à quelle prix vous arrive-t-il de changer d'opinion .

Mais quelles sont vos formations en sciences ? La dialectique vous a-t-elle un jour touché sur ce sujet ? 

Vous dit au revoir monsieur ceux qui lirons nos échanges trancherons... Si vous vous êtes trompez aurez vous l'élégance des perdants .... Bonne journée ...Inutile de me répondre je ne vous lirais plus .... 

Petite  question: quelle est la différence entre


citation 

votre avis


et 


citation (votre avis)


?


La première typographie est respectueuse de votre interlocuteur. La seconde ne sert qu'à mettre en avant votre avis en vous imposant avec vos gros sabots. Rien qu'à la typo, on voit qui de nous deux est respectueux de l'autre, et qui est méprisant.


Pour le reste, je note:

- que lors de notre première discussion, il y a deux semaines, la courbe des nouveaux cas traçait une belle croissance exponentielle depuis mi juillet jusqu'à mi septembre (et non une quelconque baisse). Si vous n'êtes pas capable de reconnaitre ça, c'est que vous êtes soit nul en maths, soit de mauvaise foi.

- depuis, effectivement, on est en dessous de l'exponentielle (il faudrait être à 15-20000 cas par jour pour prolonger l'exponentielle); cela peut s'expliquer soit par un ralentissement de l'épidémie, soit par un manque de tests (et j'ai expliqué pourquoi la seconde hypothèse est plus probable).

- vous n'avez toujours pas compris que les chiffres officiels (oui, même ceux de l'insee) sont en dessous de la réalité (en ce qui concerne le nombre de cas). La seule question est de savoir "de combien en dessous". Tant que vous vous baserez uniquement sur les chiffres officiels, vous ne pourrez pas comprendre la dynamique de cette épidémie.

- le taux de positivité ne régresse pas; il augmente, ce qui est un signe que l'on ne teste pas assez. D'ailleurs, si on teste moins, cela peut expliquer une baisse du R0 officiel; certains nouveaux cas échappant à la détection, on a l'illusion qu'il y a moins de nouveaux contaminés par rapport au nombre de malades.

- (Si vous avez raison ,les cas de décès et en réanimation devrait exploser ce qui n'est factuellement pas le cas...  -> C'est la cas. Il y a un mois, on était à environ 15 décès/jour, maintenant on a régulièrement plus de 50 décès/jour. Idem pour les réanimations, on était à 20-30 nouvelles admissions par jour il y a 1 mois, maintenant on est à près de 100/jour.

- l'Italie ,l'Allemagne ne sont pas dans ce cas ,l'Espagne voit le nombre de cas positif augmenter mais aussi une diminution des décès…. -> Aujourd'hui même, l’évolution de la pandémie en Allemagne est jugée « très inquiétante » par le gouvernement d’Angela Merkel, a déclaré lundi son porte-parole, Steffen Seibert (Le Monde). L'Espagne est comme la France en pleine seconde vague. L'Italie fait un peu mieux, mais là aussi l'épidémie est repartie depuis aout, à un rythme plus lent qu'en France.

- vous n'avez contredit factuellement aucun des arguments que j'avais avancé pour remettre en cause votre 'progression de l'épidémie".  -> Quels arguments ? vous avez une récente baisse du nombre de cas détectés (cette dernière semaine), explicable par le manque de tests, et vous croyez que cela est plus prédictif que les 8 semaines de progression exponentielle précédentes. J'ai réfuté toutes vos affirmations, y compris celles que vous avez faites sur ce que vous et moi avions dit il y a deux semaines.


De toute façon, on verra bien dans quelques semaines comment évolue la maladie. Et promis, si d'ici fin octobre l'épidémie régresse comme vous le prétendez, je reconnaitrai que vous aviez raison. Mais pour le moment, les faits sont, hélas, de mon côté.

Le R0 toujours intéresser ? Encore une magnifique explication en perspective.....Les faits rien de les faits ,les chiffres rien que les chiffres la dissonance cognitive n'est pas loin.... Je me marre d'avance....

Baisse explicable par le changement de politique de test.



Mais comme je vous l'ai dit, on verra bien fin octobre qui de nous deux a raison.


Pour le moment, les prédictions que j'ai faites il y a 15 jours se sont révélées justes. 

LOL 4% de positifs avec une marge d'erreur à 3% vos prédictions se sont révélées juste (elle est ou l'exponentielle par exemple ?).... Mais sérieusement vous êtes de LREM c'est pas possible ? vous aviez faux sur toute la ligne et mépriser vos contradicteurs ...Un peu de panache admette vous êtes trompé... On se fout de nous avec cette épidémie.... 

Je n'ai que du mépris pour ceux qui sont comme vous de mauvaise foi. Vous n'avez jamais admis vos erreurs et vous m'inventez des prédictions alors que vous n'êtes pas foutu de reconnaitre, par exemple, la croissance exponentielle du nombre de nouveaux cas de mi-juillet à mi-septembre.


Depuis vos premières interventions du 15 septembre, 740 personnes sont mortes dans cette seconde vague que vous persistez à nier. Et ce n'est pas fini. Le panache serait en effet d'admettre que vous êtes trompé.




demandez-vous plutôt:

1)  la pénurie de tests (et la lenteur pour obtenir les résultats) n'est-elle pas déjà le signe que l'épidémie est de nouveau hors de tout contrôle (comme elle l'était en février-mars) ?

Ou autre hypothèse une politique de test sur plus de 10 millions de personnes demandent une préparation et une évaluation des capacités diagnostique pour savoir si elle peut être efficiente . Le gouvernement a simplement pas anticipé (rasoir d'Ockham ) 

De plus , Il y a un paradoxe dans votre hypothèse on nous cache la vraie ampleur de l'épidémie en ralentissant l'obtention des résultats . Mais tous les mesures du gouvernement et leur communication vont dans le sens d'une épidémie à grande échelle ..

2) quelle sera l'évolution de l'épidémie pour les prochains mois ?

Personne ne peut le savoir avec certitude mais s'il l'ont les courbes épidémique classe la pandémie est simple en train de disparaitre...Mais personne ne le sait vraiment  (rasoir d'Ockham ) 

3) comment mettre en place dès aujourd'hui les mesures qui seront utiles dans quelques semaines ?

Les mesures sont là depuis des semaines(port du masque partout ,geste barrière etc)  ,si l'on prends les prévisions annoncées il y a 15 jours -ce sont les vôtres d'ailleurs) nous devrions être à plus de 1000 rentrés en Réa par rapport aux contaminés (C'est vous même qui m'avait envoyé sur les roses pour me dire que j'étais nulle en math ) .... 

Alors capable d'une remise en question ?

Le gouvernement a simplement pas anticipé (rasoir d'Ockham ) 


La seule chose de vraie dans votre message.


De plus , Il y a un paradoxe dans votre hypothèse on nous cache la vraie ampleur de l'épidémie en ralentissant l'obtention des résultats . 


On ne cherche pas à nous cacher quoi que ce soit. Seulement, on ne teste plus assez pour détecter tous les malades (cf message précédent).


Personne ne peut le savoir avec certitude mais s'il l'ont les courbes épidémique classe la pandémie est simple en train de disparaitre. 


A défaut de certitudes, les modèles épidémiologiques permettent d'anticiper l'évolution de l'épidémie. Rien ne permet d'affirmer que la pandémie est en train de disparaitre ou de diminuer, que ce soit en France ou au niveau mondial.


Les mesures sont là depuis des semaines(port du masque partout ,geste barrière etc) 


Ces mesures sont insuffisantes puisque l'épidémie progresse.


si l'on prends les prévisions annoncées il y a 15 jours -ce sont les vôtres d'ailleurs) nous devrions être à plus de 1000 rentrés en Réa par rapport aux contaminés 


Mes prévisions étaient: 

- de 500 à  2250 nouvelles hospitatisations/jour fin septembre (je n'ai pas parlé des réanimations)

- de 50 à 150 morts/jours mi octobre.


On pourra faire la moyenne cette semaine pour vérifier la première prévision. Pour le moment on est dans cette fourchette.

Beaucoup, beaucoup de choses ne vont pas dans cette chronique, à mon sens.


Commençons par le "fatalisme" : cela semble impliquer que tout est question de volonté. Estimer qu'un nouveau confinement sera inéluctable, c'est faire preuve de défaitisme. L'optimiste table donc sur une amélioration (par la fameuse "pensée magique" ? ) de la situation. Si on veut on peut. Nicolas Bedos approuve. 


En se basant sur les chiffres, sur les témoignages, sur l'aggravation nette de la situation, estimer un nouveau confinement probable voir nécessaire, ce n'est pas faire preuve de fatalisme, mais de réalisme. C'est une possibilité sérieusement envisagée, peut être nécessaire pour, justement, alléger les hôpitaux débordés.


Il en va de même pour "Noël" érigé en valeur, en but ultime. Il y a deux manières de voir la chose. La première, politique, serait de considérer que cette réunion, avec débauche de nourriture et de cadeaux, ne doit pas être la finalité. Je suis plutôt d'accord. Mais si l'on regarde la situation avec un regard rationnel, l'évidence est toute autre : dans tous les cas, qu'on le veuille ou non, les gens VONT se réunir pour Noël. Conscient de ce postulat, que fait-on ? Il est, bien sûr, impossible d'empêcher ces rencontres. Cette proposition, en bien des points criticables, a au moins le mérite d'accepter cette évidence : les gens se retrouveront pour la fin d'année, et cela peut poser problème.



J'aimerai apporter deux réflexions personnelles, enfin. 


Tout d'abord je trouve qu'il y a une défiance, quelque soit le bord politique, de la SCIENCE économique. Être économiste, réellement économiste scientifique (et non pas politique), c'est étudier l'objet économique. Ce n'est pas être à la solde du grand capital, ou que sais-je. Et ce serait bien mal connaître ces deux "prix Nobel" pour penser cela. Thomas Piketti est également économiste.


Enfin, sur cette proposition même, je trouve qu'elle soulève un point essentiel : la planification. Les problématiques actuelles viennent du fait que l'on ne sait pas de quoi demain sera fait. L'être humain n'aime vraiment, vraiment pas cela. Sachant un nouveau confinement dans deux mois, les magasins, les gens pourront s'organiser, prévoir, anticiper. On pourra se projeter, même dans un confinement. L'idée n'est pas parfaite, elle est criticable. Mais elle n'est pas absurde.


Bonjour


Merci pour la chronique, je découvre cette proposition grâce à vous. 


Elle est peut-être baroque, mais caricaturer, en retour, Esther Duflo en activiste frénétique des "pics de consommation (...) érigés en objectifs ultimes", c'est quand même recouvrir de sarcasme sont travail qui porte justement sur la réduction de la pauvreté et qui n'a pas grand chose à voir avec de l'ultralibéralisme consumériste. C'est un peu cruel pour vous d'enjamber ça ...


De même, je ne vois pas le problème à ce que des économistes interviennent dans le débat public, y compris (et on est bien d'accord : s'ils sont compétents), sur des questions de santé publique. Quand F. Lordon sort un livre sur Spinoza, vous n'écrivez pas une chronique saignante sur ces économistes qui font de la philo, non ? 


Enfin, ce petit couplet anti-planification, qu'est-ce que cela sous entend ? Vous préférez le laisser-faire ? 


Et cette référence un peu démago aux méchantes "équations" (sous entendu, "ce truc théorique et compliqué d'intellos détachés des réalités"), c'est vraiment indispensable ? En plus faut savoir : s'il font des équations dans leur labo ça suscite votre ironie, et s'ils se mêlent de choses concrètes, ca suscite votre ironie aussi.


Bref, je trouve que la cible est fort mal ajustée, ce matin. Ce qui n'empêche que la proposition est peut-être critiquable, bien sûr (je n'y connais rien, j'essaie de comprendre). Vous avez soulevé des problèmes qui font sens, et merci pour ça! 

ils ne sont pas en concurrence avec le prix Nobel de la paix ? si la gestion de la pandémie était laissée au prix Nobel de la Paix, il annulerait  tout simplement Noël source chaque année de conflits intra-familiaux, et bientôt infra-sociétaux  ! pourquoi se compliquer la vie à prévoir des confinements, déconfinements, reconfinements, bien trop compliqués à organiser pfiou ... Les pros et les antis tous réunis pour annuler  Noël, voilà la solution :  vous sauvez des dindes, évitez le virus, sauvez grand mère, et évitez le cousin Charles Henri qui chaque année depuis l'enfance vous bassine avec ses carnets de note de premier de la classe ! annulons Noël bien plus meurtrier qu'un coronavirus  pour sauver l'Humanité !...

En lisant le titre de cette "news" (sur Google News probablement, je le confesse et m'en repend), j'avais pensé, ô naïf que je suis, qu'il s'agissait de détenteurs/trices du prix Nobel DE MEDECINE. Bon... ça n'enlève rien à l'argument d'autorité (Nobel de médecine ou pas, on peut très bien ne jamais avoir travaillé sur les virus en général et le SARS-CoV-2 en particulier...) mais au moins on aurait été à peu près dans le bon domaine pour fournir un avis un peu éclairé et une préconisation potentiellement utile.

Mais non... deux faux Nobel D'ECONOMIE !!! Ah oui mais dont une est FRANCAISE, monsieur ! Cocorico !

Je suppose que ces deux-là on créé ou se sont appropriés un "modèle" (les économistes adorent les modèles, ça fait mathématique, ça crédibilise leurs approximations idéologiques) qui leur permet de nous asséner cette préconisation qui tient plus de la prédiction nostradamutienne qu'autre chose.

Alors bien sûr, il faudrait les prendre au mot et appliquer leur "théorie" (avec de gros guillemets). Sinon impossible de savoir si et à quel point ils se trompent et leur mettre conséquemment leurs nez dans leur propre... bref... Mais heureusement pour eux, on ne peut pas se le permettre.

Et quoi qu'il arrive, ils pourront dire :

- si ça se passe bien en décembre : "ça se serait encore mieux passer si on nous avait écouté"

- si ça se passe mal, "on vous l'avait bien dit".

Ces escrocs-là gagnent à tous les coups ou presque... en manipulant leur "science" qui n'en est pas une. De la même manière que leur prix "Nobel" n'en est pas un. Le tout avec la complicité de la sphère médiatique qui crédibilise toujours leurs délires ; enfin quand il s'agit d'économistes "orthodoxes" car les "hétérodoxes" sont moins souvent invités à présenter leurs travaux et sont beaucoup moins souvent traité-e-s avec complaisance et sans contradiction voire hostilité.

Entre le « dieu merci » du premier ministre et le « confinement de l’Avent » de ces économistes, les fous de religion doivent sauter au plafond, tant ils sont reçus cinq sur cinq.

La tenue républicaine de l’autre à l’éducation nationale, fini par faire pâle figure, non ?

Je propose une réponse : supprimer le 24 et 25 décembre, pour célébrer la fête de fin du solstice d'hiver, le 31 décembre (ce que je fais) en finir avec les gabegies de "cadeaux" et de bouffe ces jours-là, et en reportant l'argent dépensé lors des anniversaires de chacun de nos proches ou pourquoi pas amis (ce que je pratique également), en fonction de leurs besoins !


Chaque fête de fin d'hiver est célébrée avec des représentations(si vous y tenez vraiment, il y a depuis de nombreuses années beaucoup de gens qui s'en passe faute de moyens et que l'on culpabilise) de "sapins" en bois, branches, tissus, corde, papiers, lumières diverses (puisque qu'à l'origine on célébrait le retour de la lumière du jour et la reprise des cultures) .... il existe des tonnes d'idées, accompagnées d'un repas partagé avec quelques personnes, vraiment proches.

Le plaisir est identique voir supérieur.


Donc arrêtons de dépenser bêtement, dépensons mieux et moins et ...le chantage au confinement n'aura pas lieu ! Et le virus crèvera de lui-même !

Et résistons aux injonctions à acheter à tel moment ou à tel autre !

Ou alors on peut lire la déclaration plus prosaïquement : « si on ne s’y prépare pas, on aura une hécatombe en janvier ».


Non parce que bon courage pour interdire Nowel hein. On a déjà eu un début de guerre civile quand un grand maire a voulu interdire les sapins ptdr mdr

C'était en 1976. Les catholiques n'ont pas aimé du tout. Mais ils n'ont pas assassiné Reiser.


Autant d'intelligence me laisse sans voix. Que Noël périsse plutôt qu'un principe.

Quel coquin ce virus. 


Comment le gouvernement et la presse vont pouvoir continuer à parler d'islam et de délinquance tout les jours si les gens recommencent à tomber comme des mouches ? 


Qui va encore écouter les grandes proclamations laicardes de Yannick Jadot ou d'Olivier Faure ? (Pour bien nous faire comprendre qu'avec eux l'union de la gauche sera de droite ou ne sera pas). 


Comment continuer à retransmettre en direct, chaque minute de chaque jour, les débats bouffono-ubuesque de la majorité ? Le décolleté républicain ou pas ? Les musulmans, séparatistes ou barbares ? Et le voile dans tout ça ? 


Ayons une pensée pour le monde du spectacle, le monde du cirque, de Matignon, de l'Elysée aux grandes rédactions, en passant par les couloirs déserts des parties de l'opposition complaisante. Comment faire vivre la farce républicaine quand le public se meure ?

En fermant les bars et en interdisant la vente d'alcool après une certaine heure, je sens comme un parfum de prohibition dans l'air, avec la morale puritaine qui va avec.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.