Le Mediator, scandale sanitaire… et médiatique
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaire préféré des abonnés
Didier Raoult aurait dû être stoppé bien auparavant, et pas par l'agence du médicament car ce n'est pas dans les attributions de cette dernière, mais par les tutelles, lorsqu'il couvrait contre vents et marées des faits de harcèlement moral et sexuel(...)
Derniers commentaires
Ils ont enfin réussi à mettre le rat "out " ....
Super de mettre des extraits de proxys, ça devrait rassurer un peu les gens qui se plaignent de la longueur de l'émission :D
Au-dela de ces sujets, le Médiator fait partie du scandale permanent des organismes de protection de la population, dont la démission est totale. ANSM, ASN, DGCCRF, ANSES, DGPR ne remplissent plus leurs fonctions mais protègent ceux qu'ils sont supposés contrôler !
Tant qu'il y a du fric a faire et a prendre , vous trouverez un maffieux libéral pour le prendre .Montez les peines de prison pour ce genres de délits et vous allez assainir pas mal le truc , .Et bien sur plus de quartier VIP , en détention normale avec les grimlin's !
bonjour, cette journalise fait un parallèle entre la vente d'un médicament qui a tué des gens et le comportement d'un professionnel contre lequel aucun procès n'a eu lieu. Est-ce que le fait qu'elle ait relayé un scandale médical la rend compétente pour affirmer que Didier Raoult aurait lui aussi dû être stoppé par l'agence du médicament? Quant à la question "comment le scandale a pu être publié dans le Figaro" il n'y a pas d'analyse, elle se cantonne à des anecdotes qui n'ont pas beaucoup d'intérêt. Alors est-ce que les articles du Figaro et le livre sont l'écho d'un scandale et/ou les produits dérivés du scandale?
Didier Raoult aurait dû être stoppé bien auparavant, et pas par l'agence du médicament car ce n'est pas dans les attributions de cette dernière, mais par les tutelles, lorsqu'il couvrait contre vents et marées des faits de harcèlement moral et sexuels dans son unité.
(note: le chercheur en question a depuis été condamné).
Et encore avant les tutelles auraient dû s'interroger sur la pratique scientifique, la fréquence anormale des publications (ainsi que les diverses revues scientifiques à comité de lecture qui l'avaient banni pendant quelques temps pour "scientific misconduct" (données/images truquées ou manquantes etc...).
Mais à cette époque là il n'était pas le mouton noir, l'ange déchu de la science qu'il est devenu depuis.
Auparavant, il était un auteur prolixe et incontesté (avec de réels et très importants succès scientifiques), il était complètement intégré au système, pionnier des réformes "libérales-sarkozystes" du financement de la recherche (la course aux financements, c'est moi l'meilleur, tout pour ma gueule/rien pour les autres, l'obsession de l'Impact Factor à tout prix etc...), les regroupements d'UMR en énormes labos, la pénétration des labos privés dans les structures publiques (Sanofi membre du CA de l'IHU)...
En ces temps il était un mandarin de grand pouvoir et grande influence qui avant 2017 et l'éclatement de l'affaire de harcèlement à l'URMITE avait le soutien inconditionnel des universités et des EPSTS majeurs (CNRS, INSERM...)
Pour faire une analogie, c'est un peu comme Lance Armstrong, soutenu jusqu'au bout par l'UCI, ASO et la presse malgré les performances pourtant surnaturelles, les manoeuvres d'intimidation constantes et l'ego démesuré, avant les révélations de ses équipiers et l'enquête de l'USADA.
Comment expliquer qu'avec un tel cursus il soit finalement tombé sur une bête histoire de cloroquine, qui fait figuer de vétille dans le sombre tableau que vous peignez?
Bonjour, pourriez vous rendre l'émission téléchargeable ?
Merci !