14
Commentaires

Le "droit voisin", les médias et Google : on vous explique tout

Assistera-t-on à une "guerre" entre la presse et Google ? Depuis ce jeudi 24 octobre, la loi française prévoit que les plateformes comme Google paient un "droit voisin" aux éditeurs de presse. L'Alliance de la presse d'information générale a annoncé vouloir porter plainte contre le géant américain, accusé de contourner la loi. Mais le droit voisin, qu'est-ce que c'est ? Et tous les médias sont-ils vent debout contre Google ? ASI vous explique le grand flou de cette loi, et les conditions futures de son application.

Commentaires préférés des abonnés

Il est assez étrange de voir les réactions des éditeurs de presses. Ils réclament une loi à corps et à cri pour ces droits voisins. La loi est adoptée et donne soit le choix à Google de continuer comme avant mais en payant, soit de se contenter du ti(...)

Next Impact, journal avec lequel vous collaborez souvent, va un peu plus loin dans la critique de la situation et rappelle la position du SPIIL (le Syndicat de la Presse Indépendante d'Information en Ligne, dont Arrêt sur Images fait partie) :
« Fonda(...)

Cette loi est une honte qui réduit en miette le droit de citation, tout ça pour que quelques rentiers conservent tant bien que mal un modèle économique pourtant à bout de souffle. La presse française défend ses propres intérêts plutôt que d'informer (...)

Derniers commentaires

À quel point les flux RSS des sites d'information sont-ils concernés ? Logiquement, pareil alors. Il me semble que les snippets et autres premières lignes sont générés depuis les fichiers XML "émis" par les différents sites d'information et blogs. Perso, je vous suis depuis un agrégateur de flux (Feedly) et je vois vos chapôs et photos d'en-tête, encore aujourd'hui. Je sais aussi que nous ne sommes pas beaucoup à passer par là pour lire l'info (au passage, l'avantage est qu'il n'y a pas d'algorithme personnalisé). Google News et les autres puisent dans ces flux RSS également. Ce changement de loi est peut-être l'opportunité pour enfin être lu via ces moyens de lecture, sans algorithme entre l'éditeur et le lecteur ? Ce serait démocratiquement salvateurs il me semble.

Next Impact, journal avec lequel vous collaborez souvent, va un peu plus loin dans la critique de la situation et rappelle la position du SPIIL (le Syndicat de la Presse Indépendante d'Information en Ligne, dont Arrêt sur Images fait partie) :
« Fondamentalement, notre secteur doit désapprendre à utiliser son pouvoir politique pour se créer des rentes garanties par la législation. Son indépendance, clé de la confiance du public dans ses contenus, est à ce prix ».


Next Impact rappelle également : « Alors que la presse se morfond d’une crise de confiance, cette prose a été reprise en chœur par une ribambelle de titres dont le Parisien, le Journal du Dimanche, Nice Matin, l’AFP, la Tribune de Lyon, L’Équipe, Libération ou Marianne. Pas une seule fois ces titres n’ont révélé le nombre de visiteurs que drainaient les moteurs de recherche, contrairement au numéro un du journal Die Zeit. »

J'espère que Google finira par tuer une bonne fois pour toutes les journaux de l'ancien monde, ceux de cette presse mainstream pourrie qui survit encore grâce aux subventions de l'État et la publicité ! Qu'ils crèvent ! Cela fait belle lurette qu'ils ne remplissent plus leur mission d'information, se concentrant désormais sur la manipulation de l'opinion et sur la recherche avide de profits. Le manque d'info ou l'info unique version Google ne peut pas être pire que l'info version Le Monde et Cie qui nous est vendue actuellement. Qu'ils disparaissent ! ça fera du bien à la planète et ça dépolluera l'environnement mental de l'espèce humaine. 



merci pour cet article :)

Tout cela semble confirmer que les décisionnaires sont largués par tout ce qui est enjeu technologique.

Il est assez étrange de voir les réactions des éditeurs de presses. Ils réclament une loi à corps et à cri pour ces droits voisins. La loi est adoptée et donne soit le choix à Google de continuer comme avant mais en payant, soit de se contenter du titre et du lien.

Google choisit la 2e solution et on l'accuse de contourner la loi... Pour reprendre une analogie que j'ai vu ailleurs, c'est comme si une mairie décidait de rendre le stationnement payant et voulait sanctionner ceux qui ne prennent plus leur voiture en conséquence...

Voir aussi ce fil twitter qui date d'il y a quelques semaines mais qui j'avais trouvé très intéressant (en anglais) : https://twitter.com/baekdal/status/1177892512779919360

Cette loi est une honte qui réduit en miette le droit de citation, tout ça pour que quelques rentiers conservent tant bien que mal un modèle économique pourtant à bout de souffle. La presse française défend ses propres intérêts plutôt que d'informer correctement le public sur les multiples conséquences néfastes de cette loi.


Bravo à Numerama de défendre une position un tant soit peu respectueuse des libertés.

heureusement que google n'a pas d'armée ...encore ! ce jour là on va rire ..jaune !

Il va falloir qu'ASI mette aussi ces balises, car le renouvellement des abonnés dépend certainement aussi d'un bon référencement sur les moteurs de recherche !

Ha, un site qui fait la promo de ton site, et qui en plus te paye ! Le rêve de tout webmaster !

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.