Commentaires
Le blocage des sites pornos en Angleterre dérape
Le plan "anti-porno" de David Cameron a (légèrement) dérapé : 20% des sites les plus populaires du Royaume-Uni seraient bloqués par un opérateur télécom... et seulement 4% seraient pornographiques.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Une question n'est pas posée : pourquoi faudrait-il bloquer les sites pornos, qui sont probablement les sites les plus populaires sur internet ?
Pourquoi ne pas interdire l'accès à la Tour Eiffel ou au Sacré Choeur?
Pourquoi ne pas interdire l'accès à la Tour Eiffel ou au Sacré Choeur?
...
On voit sur une image un site bloqué intitulé "addictinggames"... Une visite d'une demi-seconde montre que c'est un site de jeux vidéos en ligne tout simple, sans jeux d'argent. Ces personnes l'ont-ils bloqué parce qu'il contenait le mot "addicting" ?... Est-ce qu'ils croient que les sites de drogues ou grand banditisme s'appellent "dodrugs.com" ou "jointhemafiaandrobbanks.org" ? À quel point faut-il être con ?...
Je constate que dans les mots clefs de cet article on trouve "anus" et "girafe", je vois qu'on s'amuse bien à asi...
Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe, le rapport avec les girafes ?
Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe, le rapport avec les girafes ?
A mon sens, comme l'anus de la girafe offre la rare particularité de pouvoir être observé par l'être humain debout en regardant vers le haut, il s'agit donc du seul anus (ou presque) qui soit un objet d'étude digne de l'homo erectus tourné vers dieu, le ciel, bref tout ce qui élève l'esprit et le guide vers le sublime.
Mais je me trompe peut-être.
Mais je me trompe peut-être.
Il n'y a pourtant pas que l'anus de la girafe, il y a aussi le rectum du ver 8
Je trouve votre théorie fort intéressante, je la note :)
Peut-être en référence à cet article mémorable ?
J'ai découvert Buffon (pas le goal italien, le naturaliste...) au lycée en parcourant le Lagarde et Michard, je me rappelle avoir ri en lisant le portrait de l'écureuil, par exemple : "L'écureuil est un joli petit animal qui n'est qu'à demi sauvage et qui, par sa gentillesse, par sa docilité, par l'innocence de ses moeurs, mériterait d'être épargné". Mais ce prédécesseur involontaire de Vialatte et Desproges (ah ! le pangolin !) voit culminer son art à propos de la girafe :
"La girafe est un des premiers, des plus beaux, des plus grands animaux, et qui sans être nuisible est en même temps l'un des plus inutiles ; la disproportion énorme de ses jambes, dont celles de devant sont une fois plus longues que celles de derrière, fait obstacle à l'exercice de ses forces ; son corps n'a pas d'assiette, sa démarche est vacillante, ses mouvements sont lents et contraints. L'espèce en est peu nombreuse et a toujours été confinée dans les déserts de l'Éthiopie et de quelques autres provinces de l'Afrique. La girafe peut atteindre avec sa tête à seize ou dix-sept pieds de hauteur, étant dans sa situation naturelle, c'est-à-dire posée sur ses quatre pieds."
"La girafe est un des premiers, des plus beaux, des plus grands animaux, et qui sans être nuisible est en même temps l'un des plus inutiles ; la disproportion énorme de ses jambes, dont celles de devant sont une fois plus longues que celles de derrière, fait obstacle à l'exercice de ses forces ; son corps n'a pas d'assiette, sa démarche est vacillante, ses mouvements sont lents et contraints. L'espèce en est peu nombreuse et a toujours été confinée dans les déserts de l'Éthiopie et de quelques autres provinces de l'Afrique. La girafe peut atteindre avec sa tête à seize ou dix-sept pieds de hauteur, étant dans sa situation naturelle, c'est-à-dire posée sur ses quatre pieds."
Si l'on pouvait filtrer automatiquement les articles putassiers qui sont publiés sur les sites de presse, cela ferait un sacré vide !
A quand l'institution du délit de racolage actif du temps de cerveau humain disponible ?
Bon, je vais jeter une oreille à l'émission consacré au rectum du ver.
A quand l'institution du délit de racolage actif du temps de cerveau humain disponible ?
Bon, je vais jeter une oreille à l'émission consacré au rectum du ver.
L'article ne le précise pas, mais il est très probable que ce filtrage soit effectué automatiquement, c'est-à-dire par un algorithme supposé détecter le caractère pornographique d'un site. On peut même supposer que ces algorithmes sont basés sur du machine learning, vraisemblablement par apprentissage statistique supervisé. Or pour un problème aussi complexe il est évident que ces algorithmes ne peuvent pas réussir une classification parfaite, et comme dans ce cas les FAI veulent à tout prix éviter les faux négatifs (vrais sites pornos non détectés), ils paramètrent l'algo pour privilégier le rappel sur la précision; résultat attendu : nombreux faux positifs, c'est-à-dire ici sites non pornos classés comme tels.
Comme j'ai déjà dit par ici, une émission de vulgarisation sur les algorithmes et méthodes de traitement des gros volumes de données serait la bienvenue; d'ailleurs ça devrait même être enseigné à l'école à mon humble avis, dans la mesure où c'est de plus en plus indispensable à la compréhension du monde dans lequel on vit.
Comme j'ai déjà dit par ici, une émission de vulgarisation sur les algorithmes et méthodes de traitement des gros volumes de données serait la bienvenue; d'ailleurs ça devrait même être enseigné à l'école à mon humble avis, dans la mesure où c'est de plus en plus indispensable à la compréhension du monde dans lequel on vit.
S'agirait-il de censurer tous ces sites où des hommes politiques affichent de manière obscène leur mensonges éhontés et leur mépris des peuples dans des poses peu ragoutantes, le tout contre de l'argent collecté par les impôts ?
Merci pour cet article intéressant, le site de l'Open Rights Group recense quelques récits de blocages aberrants :
https://www.blocked.org.uk/personal-stories
Au-delà de l'anecdote, ma première réaction a été : voilà ce qui arrive dès lors qu'on utilise des listes noires ou blanches pour faire du filtrage ! On aboutit forcément à des âneries - au minimum.
Mais ce qui ressort des témoignages, c'est la difficulté de contacter quelqu'un (une personne, un être humain, et qui sache lire) qui ait le pouvoir de vérifier en personne et de décoincer la situation. Là, je reconnais encore des situations que j'ai rencontrées comme webmaster, en particulier face à des filtres antispam obtus.
Et ma deuxième réaction, c'est qu'un pouvoir exorbitant a été confié à des gens injoignables, qui n'ont pas de comptes à rendre (en l'occurrence, je me demande même si les fournisseurs d'accès britanniques n'ont pas sous-traité, comme cela se fait souvent en pareil cas), et qui s'en remettent à des processus automatisés, ces programmes qu'on appelle "intelligents", vulgairement.
Le progrès fait rage...
https://www.blocked.org.uk/personal-stories
Au-delà de l'anecdote, ma première réaction a été : voilà ce qui arrive dès lors qu'on utilise des listes noires ou blanches pour faire du filtrage ! On aboutit forcément à des âneries - au minimum.
Mais ce qui ressort des témoignages, c'est la difficulté de contacter quelqu'un (une personne, un être humain, et qui sache lire) qui ait le pouvoir de vérifier en personne et de décoincer la situation. Là, je reconnais encore des situations que j'ai rencontrées comme webmaster, en particulier face à des filtres antispam obtus.
Et ma deuxième réaction, c'est qu'un pouvoir exorbitant a été confié à des gens injoignables, qui n'ont pas de comptes à rendre (en l'occurrence, je me demande même si les fournisseurs d'accès britanniques n'ont pas sous-traité, comme cela se fait souvent en pareil cas), et qui s'en remettent à des processus automatisés, ces programmes qu'on appelle "intelligents", vulgairement.
Le progrès fait rage...