Commentaires
La ministre, et l'humanitaire musulman qui refusait de condamner Daech
Une question, deux malaises. Invité sur le plateau du Supplément (Canal+) pour évoquer l'incarcération au Bangladesh d'un jeune humanitaire français converti à l'Islam, le président de l'ONG Baraka City, Idriss Sihamedi, a également été interrogé sur Daech. Refusant de "condamner" l’État Islamique, Sihamedi a suscité le "malaise" de la ministre de l'Education, présente sur le plateau, laquelle a ensuite été critiquée pour la "faiblesse" de cette réaction. L'ONG explique aujourd'hui ce refus de condamnation par les risques qu'encourent ses humanitaires en Syrie.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Attendez, Pierre Mas, ne partez pas tout de suite ! J'ai une devinette.
A votre avis, à qui appartient le compte Twitter sur lequel j'ai trouvé cette info ?..
Caroline Fourest bien sur ! La complaisance des autorités françaises avec l'intégrisme juif c'est pas dans les réunions du MEMRI, à Jérusalem ou sur les plateaux de télé qu'elle s'en inquiète mais sur twitter ça donne l'impression qu'elle dénonce les "compromissions" à égalité.
Concernant les rapports entre la France et Israël je ne vois pas l'intérêt de faire un pataquès a deux balle sur ce non serrage de main. Il y a bien plus grave du côté de la Judée Samarie mais les contre feux qui évite de parler des sujets majeurs vous aimez vous y vautrer.
Un ptit lien vers un humoriste de france inter qui n'a pas été recruté par Philippe Val. Si ça pouvait par miracle vous ouvrir les yeux?
https://www.youtube.com/watch?v=PVOvLwGchLs
Encore un abruti arriéré* qui refuse de serrer la main des femmes :
Ce spécimen est ministre de la santé en Israël.
*Trou du cul est aussi approprié et plus imagé, mais tombe sous le coup de la censure @sienne.
Ce spécimen est ministre de la santé en Israël.
*Trou du cul est aussi approprié et plus imagé, mais tombe sous le coup de la censure @sienne.
Autre victime peu médiatisée: Giulio Regeni
http://www.itele.fr/monde/video/un-etudiant-italien-retrouve-mort-en-egypte-152485
http://www.itele.fr/monde/video/un-etudiant-italien-retrouve-mort-en-egypte-152485
Des morts sans importance à Damas, il y a deux jours; 50 morts au moins, 110 blessés; attentat revendiqué par l'EI. Pas grand chose dans les médias.
Monsieur Bolloré a fait le ménage sur sa chose Canal+; les guignols le dérangeaient, mais pas le sympathique Idriss Sihamedi,
Daesh servirait-il les intérêts de Monsieur Bolloré?
Extrait d'un article de Karim Mohsen paru dans Le Grand Soir:
"Mais le groupe Etat islamique n’est que l’iceberg d’une action entamée dès la chute en 1989 du bloc soviétique et l’avènement du pouvoir unipolaire états-unien. Le terrorisme, tel qu’on le connaît aujourd’hui, est de fait l’aboutissement d’une longue période de gestation, commencée en Afghanistan dans les années 1970-1980, destinée à asservir ceux qui s’opposent à la mondialisation annoncée et au Nouvel ordre mondial qui ne devaient laisser sur le terrain qu’un pouvoir : celui des Etats-Unis. Cette domestication du monde a connu sa première réalisation au Moyen-Orient [qui renferme une gigantesque concentration de gaz et de pétrole] par la première Guerre du Golfe de 1991. Un processus qui devait aboutir à la mise au pas des Etats laïcs arabes."
.
Monsieur Bolloré a fait le ménage sur sa chose Canal+; les guignols le dérangeaient, mais pas le sympathique Idriss Sihamedi,
Daesh servirait-il les intérêts de Monsieur Bolloré?
Extrait d'un article de Karim Mohsen paru dans Le Grand Soir:
"Mais le groupe Etat islamique n’est que l’iceberg d’une action entamée dès la chute en 1989 du bloc soviétique et l’avènement du pouvoir unipolaire états-unien. Le terrorisme, tel qu’on le connaît aujourd’hui, est de fait l’aboutissement d’une longue période de gestation, commencée en Afghanistan dans les années 1970-1980, destinée à asservir ceux qui s’opposent à la mondialisation annoncée et au Nouvel ordre mondial qui ne devaient laisser sur le terrain qu’un pouvoir : celui des Etats-Unis. Cette domestication du monde a connu sa première réalisation au Moyen-Orient [qui renferme une gigantesque concentration de gaz et de pétrole] par la première Guerre du Golfe de 1991. Un processus qui devait aboutir à la mise au pas des Etats laïcs arabes."
.
Moussa de Baraka City emprisonné au Pakistan. Dieudonné retenu dans une zone de transit, à l'aéroport de Hong-Kong...
Il y en a qui feraient mieux de ne jamais mettre les pieds hors du territoire de cet Etat policier qu'est devenue la France.
Il y en a qui feraient mieux de ne jamais mettre les pieds hors du territoire de cet Etat policier qu'est devenue la France.
Je pense que les moeurs de ce Sihamedi font un peu passer à coté d'une question bien plus intéressante que de savoir s'il est plus grave de tourner autour du pot quand on lui demande une condamnation du terrorisme ou de ne pas serrer la main aux femmes ou si NVB aurait dù réagir plus fermement ou pas.
A savoir la question du "djihad pacifique" qu'il revendique (pour rappel djihad signifie effort autant que lutte pour la justice ou satisfaire la volonté de dieu dont la guerre sainte ne serait qu'une forme extrême).
Qu'on pourrait globalement analyser de 3 manières (de la plus en sa faveur à la plus en sa défaveur) :
- il existe déjà des énergies qui poussent des musulmans de certains milieux à un djihad de combat, extériorisé (par opposition au djihad "effort sur soi même" auquel le réduiront les "imams républicains" médiatiques que beaucoup ont du mal à pifrer), mais qui peut prendre une forme pacifique ou violente, et son association n'aurait vocation qu'à canaliser ces énergies (dont celle qui conduit les musulmans vers la Syrie vue comme l'endroit où il y a les plus gros problèmes à résoudre) pour les tourner vers son expression pacifique à travers l'humanitaire. L'attitude de Sihamedi sur d'autres sujets pourrait même être interprétée comme une volonté d'attirer ce type de public (se montrer exemplaire selon les critères salafistes, tout en étant non violent ; comme il le dit lui même ne pas condamner d'emblée les candidats aux djihadisme pour avoir l'occasion d'établir un dialogue, etc..) mais sa finalité (plus d'humanitaires moins de guerriers) en ferait plutôt une partie des solutions que du problème.
- il existe des énergies (un retour de la foi) qui pousse les musulmans au djihad au sens large, et son association aurait vocation à les soutenir tout en les conduisant vers son interprétation extériorisée, et une interprétation de la justice / volonté de dieu rétrograde, mais tout en s'opposant tout autant à l'interprétation du djihad comme guerre sainte. Il s'agirait d'un projet de prosélytisme, si pacifique, utilisant l'humanitaire, plus que de détourner l'énergie conduisant tant au prosélytisme qu'aux dérives violentes vers l'humanitaire. Néanmoins ce projet serait basé sur une foi profonde en la capacité de l'islam de s'imposer pacifiquement, et rival plus que complice du djihadisme qui ne fait que nuire à ses chances d'y parvenir. Ni le même problème que le djihadisme armé, ni une solution, il en serait juste un autre, légèrement moindre.
- il existe des mouvements qui poussent le djihad jusqu'à la lutte armée, qu'il ne renie pas dans son fort intérieur, poursuivant le même idéal de triomphe d'un islam rigoriste, mais à la manière traditionnelle des "branches politiques" inavouées de mouvements armés il développe un discours apparaissant plus modéré et non-violent, l'action humanitaire plutôt que politicienne dans son cas lui offrant des capacités (accès aux zones de guerre, collecte de fonds, etc...) qu'il est susceptible d'utiliser dans leur intérêt commun. Cette hypothèse justifie à mon avis les perquisitions dont son association a été l'objet, si le fait que rien n'ait été trouvé contre elle aurait tendance à l'infirmer. Si elle était confirmée, il pourrait aussi être vu, tout en étant bien entendu une partie du problème, comme faisant partie des interlocuteurs intéressants, si on pousse le parallèle avec d'autres luttes armées, la branche politique "pacifique" étant celle qui sert d'intermédiaire pour parvenir à des accords de paix (après un accord n'étant possible que sur la base d'un compromis, je ne dis pas qu'il serait souhaitable avec les djihadistes, ne voyant pas ce qui pourrait être trouvé dans leurs revendications qui soit assez compatible avec nos sociétés pour parvenir à un accord global - y'a un peu beaucoup d'écart entre un mouvement fanatique religieux et les luttes indépendantistes ou même les guérillas marxistes ou fascisantes habituelles).
Enfin voilà pour les 3 interprétations qui me viennent à l'esprit, il y en a certainement d'autres.
A savoir la question du "djihad pacifique" qu'il revendique (pour rappel djihad signifie effort autant que lutte pour la justice ou satisfaire la volonté de dieu dont la guerre sainte ne serait qu'une forme extrême).
Qu'on pourrait globalement analyser de 3 manières (de la plus en sa faveur à la plus en sa défaveur) :
- il existe déjà des énergies qui poussent des musulmans de certains milieux à un djihad de combat, extériorisé (par opposition au djihad "effort sur soi même" auquel le réduiront les "imams républicains" médiatiques que beaucoup ont du mal à pifrer), mais qui peut prendre une forme pacifique ou violente, et son association n'aurait vocation qu'à canaliser ces énergies (dont celle qui conduit les musulmans vers la Syrie vue comme l'endroit où il y a les plus gros problèmes à résoudre) pour les tourner vers son expression pacifique à travers l'humanitaire. L'attitude de Sihamedi sur d'autres sujets pourrait même être interprétée comme une volonté d'attirer ce type de public (se montrer exemplaire selon les critères salafistes, tout en étant non violent ; comme il le dit lui même ne pas condamner d'emblée les candidats aux djihadisme pour avoir l'occasion d'établir un dialogue, etc..) mais sa finalité (plus d'humanitaires moins de guerriers) en ferait plutôt une partie des solutions que du problème.
- il existe des énergies (un retour de la foi) qui pousse les musulmans au djihad au sens large, et son association aurait vocation à les soutenir tout en les conduisant vers son interprétation extériorisée, et une interprétation de la justice / volonté de dieu rétrograde, mais tout en s'opposant tout autant à l'interprétation du djihad comme guerre sainte. Il s'agirait d'un projet de prosélytisme, si pacifique, utilisant l'humanitaire, plus que de détourner l'énergie conduisant tant au prosélytisme qu'aux dérives violentes vers l'humanitaire. Néanmoins ce projet serait basé sur une foi profonde en la capacité de l'islam de s'imposer pacifiquement, et rival plus que complice du djihadisme qui ne fait que nuire à ses chances d'y parvenir. Ni le même problème que le djihadisme armé, ni une solution, il en serait juste un autre, légèrement moindre.
- il existe des mouvements qui poussent le djihad jusqu'à la lutte armée, qu'il ne renie pas dans son fort intérieur, poursuivant le même idéal de triomphe d'un islam rigoriste, mais à la manière traditionnelle des "branches politiques" inavouées de mouvements armés il développe un discours apparaissant plus modéré et non-violent, l'action humanitaire plutôt que politicienne dans son cas lui offrant des capacités (accès aux zones de guerre, collecte de fonds, etc...) qu'il est susceptible d'utiliser dans leur intérêt commun. Cette hypothèse justifie à mon avis les perquisitions dont son association a été l'objet, si le fait que rien n'ait été trouvé contre elle aurait tendance à l'infirmer. Si elle était confirmée, il pourrait aussi être vu, tout en étant bien entendu une partie du problème, comme faisant partie des interlocuteurs intéressants, si on pousse le parallèle avec d'autres luttes armées, la branche politique "pacifique" étant celle qui sert d'intermédiaire pour parvenir à des accords de paix (après un accord n'étant possible que sur la base d'un compromis, je ne dis pas qu'il serait souhaitable avec les djihadistes, ne voyant pas ce qui pourrait être trouvé dans leurs revendications qui soit assez compatible avec nos sociétés pour parvenir à un accord global - y'a un peu beaucoup d'écart entre un mouvement fanatique religieux et les luttes indépendantistes ou même les guérillas marxistes ou fascisantes habituelles).
Enfin voilà pour les 3 interprétations qui me viennent à l'esprit, il y en a certainement d'autres.
En définitive, Schneidermann n'aura eu que ce qu'il mérite (selon l'expression consacrée par les fondamentalistes de type Sihamedi, en référence aux victimes des massacres perpétrés par leurs amis jihadistes).
Un forum investi par une poignée d'abrutis intégristes, et par leurs habituels soutiens, islamogauchistes rampants.
Et ce n'est qu'un début...
Un forum investi par une poignée d'abrutis intégristes, et par leurs habituels soutiens, islamogauchistes rampants.
Et ce n'est qu'un début...
Doit-on ranger cette "sidération" dans les actes islamophobes?
La réaction de NVB dans le Parisien.
Idriss Sihamedi, prochain invité d'@si ?
Idriss Sihamedi, prochain invité d'@si ?
Tiens, mon message d'hier (en tête de gondole) vient d'être partiellement censuré.
Surtout ne pas user de termes insultants, visant les islamistes. La charte ne tolère pas les noms d'oiseaux.
Sauf qu'en cherchant un peu, on peut trouver, entre autres exemples sur le forum, le message d'un intervenant traitant un contradicteur de con, l'insulte étant même utilisée à l'encontre d'un @sinaute qui n'est plus là pour répondre.
Vous n'en avez pas ras-le-bol, DS, de vous ridiculiser ?
Surtout ne pas user de termes insultants, visant les islamistes. La charte ne tolère pas les noms d'oiseaux.
Sauf qu'en cherchant un peu, on peut trouver, entre autres exemples sur le forum, le message d'un intervenant traitant un contradicteur de con, l'insulte étant même utilisée à l'encontre d'un @sinaute qui n'est plus là pour répondre.
Vous n'en avez pas ras-le-bol, DS, de vous ridiculiser ?
On a pas fini d'entendre parler de Baraka City, la chasse aux associations radicalisées est lancée. Encore un narratif abrutissant dans lequel le gouvernement va s'enfoncer cyniquement et sans grande réflexion, pour montrer ses muscles.
Oui, refuser de serrer la main d'une femme par principe fait de vous un connard sexiste, non ce n'est pas illégal. Si l'anathème était jeté sur tous les comportements sexistes de tous les hommes de ce pays, et pas seulement des musulmans orthodoxes, notre pays ne s'en porterait que mieux.
Pour autant, la position de neutralité adoptée pour ne pas mettre en danger les membres de son association sur le terrain, c'est une règle de conduite classique de l'humanitaire et c'est vraiment malhonnête de la refuser à BarakaCity.
Enfin, l'absence de totale de soutien de l'Etat à Moussa Ibn Tacoub est absolument scandaleuse. C'est son rôle de défendre les ressortissants français à l'étranger. On a été moins regardant lorsqu'il s'agissait de rapatrier les pilotes traficants de cocaïne de République Dominicaine ou les zozos de l'Arche de Zoé qui flirtaient dangereusement avec le trafic d'enfants.
Oui, refuser de serrer la main d'une femme par principe fait de vous un connard sexiste, non ce n'est pas illégal. Si l'anathème était jeté sur tous les comportements sexistes de tous les hommes de ce pays, et pas seulement des musulmans orthodoxes, notre pays ne s'en porterait que mieux.
Pour autant, la position de neutralité adoptée pour ne pas mettre en danger les membres de son association sur le terrain, c'est une règle de conduite classique de l'humanitaire et c'est vraiment malhonnête de la refuser à BarakaCity.
Enfin, l'absence de totale de soutien de l'Etat à Moussa Ibn Tacoub est absolument scandaleuse. C'est son rôle de défendre les ressortissants français à l'étranger. On a été moins regardant lorsqu'il s'agissait de rapatrier les pilotes traficants de cocaïne de République Dominicaine ou les zozos de l'Arche de Zoé qui flirtaient dangereusement avec le trafic d'enfants.
Ce que je comprends de la vidéo http://www.huffingtonpost.fr/2016/01/24/najat-vallaud-belkacem-choquee-daech-barakacity-idriss-sihamedi_n_9065030.html, c'est que Simahedi condamne Daech quand l'état islamique pratique des atrocités (cf attentats ou quand ils ont brûlé vif ce pilote jordanien), mais il est d'accord avec sa morale et son existence.
Et ça, ça fait une grande différence. Quel plaisir de pouvoir pratiquer la religion du livre dans un monde où tout serait à sa place : les femmes sous les hommes, la morale tatillonne et rétrograde appliquée dans toute sa splendeur et où les contrevenants seraient punis (comment ?). Un univers parfait où tout serait facile, où le monde ne serait pas à inventer, avec toutes les incertitudes et les souffrances, inhérentes, mais entièrement à consulter dans un livre.
Quel pied ! Le rêve de tous les réactionnaires !
Après, comment fait-on pour imposer cette morale, sinon par la violence ? Justifiée par le pendant humanitaire des religions !
BarakaCity fait partie du dispositif qui se referme sur les musulmans partout dans le monde. Que Sihamedi en ait conscience ou non : de toutes façons, il veut que le fondamentaliste musulman gagne.
Si on prend une religion, c'est dans son ensemble : la sécurité qu'elle apporte pour les insécures qui ont besoin de "spiritualité", et le fait que pour convertir la plupart des gens qui ne veulent pas changer, ou retenir les hérétiques quand la religion a gagné, il faut user de coercition et de violence, et que la plupart de ces croyants ferment les yeux pour ne pas voir ce revers de la médaille.
Les exactions de Daech, Gross Malheur !
Et ça, ça fait une grande différence. Quel plaisir de pouvoir pratiquer la religion du livre dans un monde où tout serait à sa place : les femmes sous les hommes, la morale tatillonne et rétrograde appliquée dans toute sa splendeur et où les contrevenants seraient punis (comment ?). Un univers parfait où tout serait facile, où le monde ne serait pas à inventer, avec toutes les incertitudes et les souffrances, inhérentes, mais entièrement à consulter dans un livre.
Quel pied ! Le rêve de tous les réactionnaires !
Après, comment fait-on pour imposer cette morale, sinon par la violence ? Justifiée par le pendant humanitaire des religions !
BarakaCity fait partie du dispositif qui se referme sur les musulmans partout dans le monde. Que Sihamedi en ait conscience ou non : de toutes façons, il veut que le fondamentaliste musulman gagne.
Si on prend une religion, c'est dans son ensemble : la sécurité qu'elle apporte pour les insécures qui ont besoin de "spiritualité", et le fait que pour convertir la plupart des gens qui ne veulent pas changer, ou retenir les hérétiques quand la religion a gagné, il faut user de coercition et de violence, et que la plupart de ces croyants ferment les yeux pour ne pas voir ce revers de la médaille.
Les exactions de Daech, Gross Malheur !
Malaise, oui. Et je trouve que NVB s'en est très bien sortie.
Malaise parceque le mec est sur le terrain, et comme ça a été dit ça peut craindre pour ceux qui sont là-bas de condamner trop vertement Daesh.
Malaise parceque le mec est un connard. Faut pas tourner autour du pot, ce type me fout la gerbe.
Malaise enfin et surtout, devant ce plateau télé, mélange de show-buziness juteux, d'entre-soi parisien friqué, qui intime l'ordre de condamner. Est-ce qu'on fait chier tous les journalistes pour se dédouaner de la poignée de salopards qui installent … ce malaise ???
On devrait, tiens !
Malaise parceque le mec est sur le terrain, et comme ça a été dit ça peut craindre pour ceux qui sont là-bas de condamner trop vertement Daesh.
Malaise parceque le mec est un connard. Faut pas tourner autour du pot, ce type me fout la gerbe.
Malaise enfin et surtout, devant ce plateau télé, mélange de show-buziness juteux, d'entre-soi parisien friqué, qui intime l'ordre de condamner. Est-ce qu'on fait chier tous les journalistes pour se dédouaner de la poignée de salopards qui installent … ce malaise ???
On devrait, tiens !
Perso, je préfère - si j'ai le choix- être égorgé par un jeune con daechiste dont la connerie m'est familière, plutôt qu'effacé par un drone.
J'ai une très grande méfiance pour les humanitaires religieux. On sait qu'une des choses qui de tout temps a permis aux intégristes de gagner du terrain c'est leurs bonnes œuvres.
Il me semble donc plutôt légitime d'exiger qu'une organisation humanitaire musulmane orthodoxe soit ferme dans sa condamnation du djihadisme. D'ailleurs si elle ne l'était pas je me demanderais s'il est pertinent de lui laisser envoyer des gens en Syrie.
Le cirque autour de "Najat aurait dù être encore plus colère", "ouh le méchant il ne serre pas la main des femmes", etc... Par contre me semble un peu ridicule.
Il me semble donc plutôt légitime d'exiger qu'une organisation humanitaire musulmane orthodoxe soit ferme dans sa condamnation du djihadisme. D'ailleurs si elle ne l'était pas je me demanderais s'il est pertinent de lui laisser envoyer des gens en Syrie.
Le cirque autour de "Najat aurait dù être encore plus colère", "ouh le méchant il ne serre pas la main des femmes", etc... Par contre me semble un peu ridicule.
Sinon vous avez pas d'autres sujets a traiter de temps en temps ?
De toutes façons, le bonhomme partait perdant, hein. Barbu, serre pas les mains des femmes. Sauf que ce n'est pas interdit par la loi. Barakacity n'est pas hors la loi non plus et son travail est reconnu internationalement. Il était venu parler de Moussa, on lui a parlé burka. Et si Idriss Sihamedi avait serré la main des invitées, lui aurait-on reproché de ne pas leur avoir claqué une bise ?
Alors, alors, n'y aurait-il point eu, sur ce plateau, comme un léger - léger, hein - relent d'intolérance ?
Tout ce que j'ai vu, dans cette émission, c'est une incapacité française à recevoir correctement des gens qui ne correspondent aux canons en vigueur à la télévision, de les piéger alors qu'ils sont des invités, de sur-jouer la colère et le dégoût comme pour dire que l'on est du bon côté des choses. Il n'était pas question pour l'émission d'inviter un musulman barbu sans lui faire la misère. L'humanitaire, tout le monde s'en moquait bien sur le plateau.
Ce que j'ai vu, c'était un "Supplément" de racisme, point barre.
Alors, alors, n'y aurait-il point eu, sur ce plateau, comme un léger - léger, hein - relent d'intolérance ?
Tout ce que j'ai vu, dans cette émission, c'est une incapacité française à recevoir correctement des gens qui ne correspondent aux canons en vigueur à la télévision, de les piéger alors qu'ils sont des invités, de sur-jouer la colère et le dégoût comme pour dire que l'on est du bon côté des choses. Il n'était pas question pour l'émission d'inviter un musulman barbu sans lui faire la misère. L'humanitaire, tout le monde s'en moquait bien sur le plateau.
Ce que j'ai vu, c'était un "Supplément" de racisme, point barre.
En gros, on reproche à Najat Vallaud-Belkacem de ne pas avoir joué "la bonne Arabe de service" face au "méchant Arabe de service". Une femme, ministre, a été ici ramenée ici à son patronyme.
Mme Vallaud-Belkacem s'est justifiée avec un communiqué défensif sur le mode: lui, ce n'est pas moi, c'est de bonne guerre.
Mais au fond, ressent-elle à quel point elle et Idriss Sihamedi sont mis dans le même sac depuis deux jours ?
Mme Vallaud-Belkacem s'est justifiée avec un communiqué défensif sur le mode: lui, ce n'est pas moi, c'est de bonne guerre.
Mais au fond, ressent-elle à quel point elle et Idriss Sihamedi sont mis dans le même sac depuis deux jours ?
Les femmes j'aime pas ça, c'est de la saloperie.
Vaut mieux en rire...
Vaut mieux en rire...
Tiens, encore un [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] béni qui refuse de serrer la main des femmes ! [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum].
En écho à ce que me racontait récemment ma voisine, infirmière libérale recevant une musulmane voilée et son mari, à qui elle tend la main.
Celui-ci marque un temps d'hésitation, et se résout finalement à la lui serrer.
La patiente musulmane lui explique ensuite qu'il ne le fait jamais, mais qu'il a été pris de court.
Rappeler à tous ces incurables [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] dans quel pays ils vivent et se soignent.
En écho à ce que me racontait récemment ma voisine, infirmière libérale recevant une musulmane voilée et son mari, à qui elle tend la main.
Celui-ci marque un temps d'hésitation, et se résout finalement à la lui serrer.
La patiente musulmane lui explique ensuite qu'il ne le fait jamais, mais qu'il a été pris de court.
Rappeler à tous ces incurables [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] dans quel pays ils vivent et se soignent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je comprend votre dépit et je l'excuse comme dirait Manuel.
Après, il faudrait peut-être analyser d'où vient se sentiment ?
"Ils" ne serrent pas la main aux femmes. En France, on a aussi nos petites manies, tu ne claques pas la bises à un inconnu, certains se font la bises entre potes, moi pas.
Alors d'où vient ce chagrin mêlé d’un peu de colère, d’irritation ?
Après, il faudrait peut-être analyser d'où vient se sentiment ?
"Ils" ne serrent pas la main aux femmes. En France, on a aussi nos petites manies, tu ne claques pas la bises à un inconnu, certains se font la bises entre potes, moi pas.
Alors d'où vient ce chagrin mêlé d’un peu de colère, d’irritation ?
D'obsession.
"Ils" ne serrent pas la main aux femmes. En France, on a aussi nos petites manies, tu ne claques pas la bises à un inconnu, certains se font la bises entre potes, moi pas.
Alors d'où vient ce chagrin mêlé d’un peu de colère, d’irritation ?
Ma foi, imaginons un instant une émission où un intervenant déclarerait, devant un Martiniquais ou un Ivoirien : "je ne serre pas la main aux Noirs"... Tollé, n'est-ce pas ? Mais, à propos d'une femme, alors, ce serait moins grave ???
Les bras m'en tombent.
Giangi
J'aime de plus en plus tes pseudos :))
Merci, Danette !
Cher @si, que craignez vous ?
Qu'une association dont le porte-parole considère que les femmes sont des inférieures ne porte plainte pour injure publique ?
De mieux en mieux la modération sur les forums.
Qu'une association dont le porte-parole considère que les femmes sont des inférieures ne porte plainte pour injure publique ?
De mieux en mieux la modération sur les forums.
+1
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
pas du tout !
cette vision des choses est emprunte de libéralisme.
Le partage des valeurs communes n'est pas nécessairement totalitaire
toute communauté politique où les gens vivent effectivement ensemble, et pas les uns à côté des autres suppose un accord sur les valeurs.
à quoi conduit ce que vous préconisez au nom de la liberté ?
à la dislocation de la communauté politique
à la communautarisation de la société
à l'interposition entre l'individu et l'état de structures dites représentatives d'intérêts sectoriels revendiqués
à une société qui n'est donc pas inclusive, mais qui fabrique de la partition, voulue et souhaitée a priori.
en voulant l'apaisement on fabrique une société atomisée.
je ne vois pas où est le progrès politique tant vanté par Médiapart.
par ailleurs, cette vie pacifique est un fantasme.
les droits des homosexuels sont ils compatibles avec le salafisme ?
ils ne le sont déjà pas avec un catholicisme vieillissant mais qui frémit encore, comment le seront ils avec un islam plein d'énergie, instrumentalisé de l'extérieur par des régimes ayant un agenda politique ?
les droits des femmes sont ils compatibles avec le fait de ne pas vouloir serrer la main, travailler ensemble ?
Non plus !
Croyez vous sincèrement qu' on évitera le conflit en accueillant avec bienveillance le discours religieux dans l'espace public comme une parole légitimement structurante de la vie sociale, ou du travail ?
On retrouvera du conflit, qu'on le veuille ou non.
Nous sommes confrontés à un moment de type "Churchill"
"Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre".
Je ne veux pas la guerre hein.
Mais je pense qu'on l'aura quand même, je suis très pessimiste.
cette vision des choses est emprunte de libéralisme.
Le partage des valeurs communes n'est pas nécessairement totalitaire
toute communauté politique où les gens vivent effectivement ensemble, et pas les uns à côté des autres suppose un accord sur les valeurs.
à quoi conduit ce que vous préconisez au nom de la liberté ?
à la dislocation de la communauté politique
à la communautarisation de la société
à l'interposition entre l'individu et l'état de structures dites représentatives d'intérêts sectoriels revendiqués
à une société qui n'est donc pas inclusive, mais qui fabrique de la partition, voulue et souhaitée a priori.
en voulant l'apaisement on fabrique une société atomisée.
je ne vois pas où est le progrès politique tant vanté par Médiapart.
par ailleurs, cette vie pacifique est un fantasme.
les droits des homosexuels sont ils compatibles avec le salafisme ?
ils ne le sont déjà pas avec un catholicisme vieillissant mais qui frémit encore, comment le seront ils avec un islam plein d'énergie, instrumentalisé de l'extérieur par des régimes ayant un agenda politique ?
les droits des femmes sont ils compatibles avec le fait de ne pas vouloir serrer la main, travailler ensemble ?
Non plus !
Croyez vous sincèrement qu' on évitera le conflit en accueillant avec bienveillance le discours religieux dans l'espace public comme une parole légitimement structurante de la vie sociale, ou du travail ?
On retrouvera du conflit, qu'on le veuille ou non.
Nous sommes confrontés à un moment de type "Churchill"
"Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre".
Je ne veux pas la guerre hein.
Mais je pense qu'on l'aura quand même, je suis très pessimiste.
" Je ne veux pas la guerre hein.
Mais je pense qu'on l'aura quand même, je suis très pessimiste."
Moi aussi.
Et quand je vois la position des minorités dans les pays musulmans, les coptes par exemple, ca fait pas rêver...
Mais je pense qu'on l'aura quand même, je suis très pessimiste."
Moi aussi.
Et quand je vois la position des minorités dans les pays musulmans, les coptes par exemple, ca fait pas rêver...
Le partage des valeurs communes n'est pas nécessairement totalitaire
toute communauté politique où les gens vivent effectivement ensemble, et pas les uns à côté des autres suppose un accord sur les valeurs.
C'est bien d'enrober votre discours de chocolat, mais dans votre propos, un «accord sur des valeurs» consisterait à demander aux «autres» d'adhérer unilatéralement à vos valeurs. Un accord, normalement, nécessite des concessions de part et d'autres. Sinon, c'est bien totalitaire.
toute communauté politique où les gens vivent effectivement ensemble, et pas les uns à côté des autres suppose un accord sur les valeurs.
C'est bien d'enrober votre discours de chocolat, mais dans votre propos, un «accord sur des valeurs» consisterait à demander aux «autres» d'adhérer unilatéralement à vos valeurs. Un accord, normalement, nécessite des concessions de part et d'autres. Sinon, c'est bien totalitaire.
En deçà d'un" accord sur les valeurs", un accord sur la signification du mot " valeur" serait le bienvenu.
Vous vous êtes dit qu'il y aurait la guerre en 68 ? Et quand l'extrême-gauche faisait sauter des bombes et que les punks arboraient "no future" ?
Et si il y a société "atomisée", vous ne pensez pas que ces communautarismes sectaires sont plus un effet qu'une cause, que c'est sans doute moins dû à ceux qui cherchent à se trouver une communauté, serait-elle "exotique", qu'à un système qui a d'abord besoin d'individus, de travailleurs libres, mobiles, flexibles, non engagé politiquement, liés à rien d'autre que l'attente d'un salaire mensuel ?
Mais rassurez-vous, les "salafistes" ne sont qu'une petite minorité dont la permanence n'est pas assurée : pas si évident que ça d'assumer une vie sectaire et ascétique, ce n'est pas le genre de projet qui remue les foules, même un président de la République Islamique d'Iran vient chercher des contrats en France...
Au passage : où en sont les vocations monacales en France ? Les congrégations féminines ou masculines survivent ou disparaissent ? Les considérait-on comme une atomisation annonçant la guerre ?
Et si il y a société "atomisée", vous ne pensez pas que ces communautarismes sectaires sont plus un effet qu'une cause, que c'est sans doute moins dû à ceux qui cherchent à se trouver une communauté, serait-elle "exotique", qu'à un système qui a d'abord besoin d'individus, de travailleurs libres, mobiles, flexibles, non engagé politiquement, liés à rien d'autre que l'attente d'un salaire mensuel ?
Mais rassurez-vous, les "salafistes" ne sont qu'une petite minorité dont la permanence n'est pas assurée : pas si évident que ça d'assumer une vie sectaire et ascétique, ce n'est pas le genre de projet qui remue les foules, même un président de la République Islamique d'Iran vient chercher des contrats en France...
Au passage : où en sont les vocations monacales en France ? Les congrégations féminines ou masculines survivent ou disparaissent ? Les considérait-on comme une atomisation annonçant la guerre ?
Pas con. Transmuer les kalachnikov en chants grégoriens.
C'est l'inverse.
Vous avez entendu parler des guerres de religion?
Vous avez entendu parler des guerres de religion?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai parfaitement compris ce qui se joue.
Mais nous sommes tous des hommes, et tout le monde est responsable.
Les religieux traditionalistes pas moins que moi, sous prétexte que leur religion serait "minoritaire".
(petite incise: minoritaire par rapport à qui ? des catholiques qui ne pratiquent plus depuis longtemps, et, faisons plaisir à Todd, sont devenus des cathos zombies ? quel est leur pouvoir spirituel, idéologique ? il est proche de zéro, malgré les manifestations importantes de la manif pour tous - ils ont, manifestement, perdu !).
Que préconisez vous ?
Tendre la main à des gens qui n'en veulent pas, je vous rappelle que je suis une femme...
Tous s'inquiètent ici du fait que les musulmans pourraient sentir "que ce pays ne les aime pas".
Je le comprends, je m'en offusque, j'ai une petite idée, peu sympathique, du traitement que réservent aux arabes de tous poils les préfectures, les administrations, la justice même !
Mais quel rapport avec la poussée religieuse ? Aucun.
Bien sûr la poussée religieuse a une dimension identitaire, elle affirme un contenu là où la France ne se montre pas ouverte.
Mais que ressentent les autres, ceux qui, malgré leurs propres difficultés, aiment leur pays ?
Qu'est-ce que ça fait de voir un idéal (fantasmé ? interrogez tous les immigrés qui ont fuit des dictatures, ils vous diront si la liberté ici est fantasmée) foutu à la poubelle, en partie, pour des revendications religieuses ?
peut être que je me trompe dans les grandes largeurs et que je contribue par mes billets à fabriquer le problème.
Inviter Médine et lui tendre un micro avec le sourire sans faire le travail de critique intellectuel nécessaire me paraît pire.
Mais nous sommes tous des hommes, et tout le monde est responsable.
Les religieux traditionalistes pas moins que moi, sous prétexte que leur religion serait "minoritaire".
(petite incise: minoritaire par rapport à qui ? des catholiques qui ne pratiquent plus depuis longtemps, et, faisons plaisir à Todd, sont devenus des cathos zombies ? quel est leur pouvoir spirituel, idéologique ? il est proche de zéro, malgré les manifestations importantes de la manif pour tous - ils ont, manifestement, perdu !).
Que préconisez vous ?
Tendre la main à des gens qui n'en veulent pas, je vous rappelle que je suis une femme...
Tous s'inquiètent ici du fait que les musulmans pourraient sentir "que ce pays ne les aime pas".
Je le comprends, je m'en offusque, j'ai une petite idée, peu sympathique, du traitement que réservent aux arabes de tous poils les préfectures, les administrations, la justice même !
Mais quel rapport avec la poussée religieuse ? Aucun.
Bien sûr la poussée religieuse a une dimension identitaire, elle affirme un contenu là où la France ne se montre pas ouverte.
Mais que ressentent les autres, ceux qui, malgré leurs propres difficultés, aiment leur pays ?
Qu'est-ce que ça fait de voir un idéal (fantasmé ? interrogez tous les immigrés qui ont fuit des dictatures, ils vous diront si la liberté ici est fantasmée) foutu à la poubelle, en partie, pour des revendications religieuses ?
peut être que je me trompe dans les grandes largeurs et que je contribue par mes billets à fabriquer le problème.
Inviter Médine et lui tendre un micro avec le sourire sans faire le travail de critique intellectuel nécessaire me paraît pire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"toute la violence des banlieue s'engouffrerait dans ce nouveau combat .
en réponse ,le plan d'urgence s'intensifierait .
les CRS et la police taperait plus fort pour affirmer les principes républicains . "
C'est déjà le cas jeanbat...
Je crois qu'on y est.
Le prochain attentat (car il y en aura d'autres, des plus graves, des mieux coordonnés, ce n'est qu'une question de temps) contribuera à renforcer le clivage.
Ceux qui se sentent français avant de se sentir croyants, ou quoi que ce soit d'autre, comprendront encore moins ceux qui associent leur liberté à leur pratique religieuse (quelle extraordinaire antinomie, c'est dommage qu'on ne le travaille plus en classe... je plains les profs d'histoire, de sciences naturelles, de lettres ! leur travail, déjà impossible, va devenir encore plus dur).
Et ceux qui veulent avant tout se définir comme croyants, s'envisagent comme croyants, qu'ils aient été exclus par le reste du monde ou se soient exclus eux-même (le voile intégral étant l'une des manifestations de ce retrait volontaire, parmi d'autres facteurs - usage des équipements publics, travail en mixité, situation de simple usager à l'hôpital, etc.) détesteront encore plus cette République avec laquelle ils pensent n'avoir rien en commun (à tort, car celle-ci leur permet la revendication, ce qui est une belle manière de retourner la liberté contre elle-même).
Vous avez compris où je me place, et je le regrette, je ne sais pas comment faire, mais je ne supporte plus la ligne éditoriale du site, vous l'aurez compris également.
en réponse ,le plan d'urgence s'intensifierait .
les CRS et la police taperait plus fort pour affirmer les principes républicains . "
C'est déjà le cas jeanbat...
Je crois qu'on y est.
Le prochain attentat (car il y en aura d'autres, des plus graves, des mieux coordonnés, ce n'est qu'une question de temps) contribuera à renforcer le clivage.
Ceux qui se sentent français avant de se sentir croyants, ou quoi que ce soit d'autre, comprendront encore moins ceux qui associent leur liberté à leur pratique religieuse (quelle extraordinaire antinomie, c'est dommage qu'on ne le travaille plus en classe... je plains les profs d'histoire, de sciences naturelles, de lettres ! leur travail, déjà impossible, va devenir encore plus dur).
Et ceux qui veulent avant tout se définir comme croyants, s'envisagent comme croyants, qu'ils aient été exclus par le reste du monde ou se soient exclus eux-même (le voile intégral étant l'une des manifestations de ce retrait volontaire, parmi d'autres facteurs - usage des équipements publics, travail en mixité, situation de simple usager à l'hôpital, etc.) détesteront encore plus cette République avec laquelle ils pensent n'avoir rien en commun (à tort, car celle-ci leur permet la revendication, ce qui est une belle manière de retourner la liberté contre elle-même).
Vous avez compris où je me place, et je le regrette, je ne sais pas comment faire, mais je ne supporte plus la ligne éditoriale du site, vous l'aurez compris également.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
bien sûr que non
mais que faire de ses convictions ?
se taire ?
en revanche je pense que la ligne suivie tant par @si que par médiapart ne changera rien à la haine ou au rejet que peuvent susciter la société française et le mode de vie occidentale, pour ceux qui le méprisent
c'est à mes yeux une façon de tendre l'autre joue que je ne m'explique pas
c'est la raison pour laquelle je vous ai retourné votre question...
que préconisez vous ?
mais que faire de ses convictions ?
se taire ?
en revanche je pense que la ligne suivie tant par @si que par médiapart ne changera rien à la haine ou au rejet que peuvent susciter la société française et le mode de vie occidentale, pour ceux qui le méprisent
c'est à mes yeux une façon de tendre l'autre joue que je ne m'explique pas
c'est la raison pour laquelle je vous ai retourné votre question...
que préconisez vous ?
Danette pas se fatiguer avec jeanbat, ca sert à rien, il essaie la maieutique.
Il se prends pour Socrate. Et refuse d'entendre ce qui ne correspond pas à sa vision.
Il se prends pour Socrate. Et refuse d'entendre ce qui ne correspond pas à sa vision.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ceux qui se sentent français avant de se sentir croyants
En quoi est-ce une opposition? Depuis quand être français signifie être athée? Il est là le glissement problématique.
En quoi est-ce une opposition? Depuis quand être français signifie être athée? Il est là le glissement problématique.
je n'ai pas écrit ça, c'est ce que vous choisissez de comprendre
j'ai dit "français" AVANT d'être "croyant"
cela suppose, non pas d'être athée, mais de se sentir d'abord citoyen et membre d'une communauté française élargie partageant un socle de valeurs communes, avant de revendiquer une appartenance communautaire (qui peut être religieuse ou autre)
j'ai dit "français" AVANT d'être "croyant"
cela suppose, non pas d'être athée, mais de se sentir d'abord citoyen et membre d'une communauté française élargie partageant un socle de valeurs communes, avant de revendiquer une appartenance communautaire (qui peut être religieuse ou autre)
Sauf que l'on a tout fait pour que la relation du croyant (ou a minima, du non-athée) à la France et à la République soit conflictuelle.
On a opéré une réduction successive des idées de France et de démocratie à l'idée de République, de l'idée de République à l'idée de Vème République, de l'idée de Vème République aux "Valeurs de la République".
De sorte que la seule communion nationale possible aujourd'hui se fait par la haine du musulman : de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, du catho au laïcard, tous oublient leurs haines passées au nom de cette haine supérieure.
Certes, toute communauté a besoin d'un bouc-émissaire comme versant négatif de son identité. Mais il y a certainement un problème quand notre identité collective se résume à cela.
On a opéré une réduction successive des idées de France et de démocratie à l'idée de République, de l'idée de République à l'idée de Vème République, de l'idée de Vème République aux "Valeurs de la République".
De sorte que la seule communion nationale possible aujourd'hui se fait par la haine du musulman : de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, du catho au laïcard, tous oublient leurs haines passées au nom de cette haine supérieure.
Certes, toute communauté a besoin d'un bouc-émissaire comme versant négatif de son identité. Mais il y a certainement un problème quand notre identité collective se résume à cela.
oui c'est sur...
La langue, la littérature, l'histoire, le territoire, les corps intermédiaires, les entreprises, les us, la gastronomie, l'Etat... Tout ca ca n'existe pas.
La langue, la littérature, l'histoire, le territoire, les corps intermédiaires, les entreprises, les us, la gastronomie, l'Etat... Tout ca ca n'existe pas.
Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire. Je critique justement le mouvement idéologique d'appauvrissement identitaire, mouvement qui aboutit à la ligne de fracture post-Charlie Hebdo entre Lévaleursdelarépublique et le reste (le monde/le pays/le réel/etc).
Toute la vie intellectuelle, politique, médiatique, se résume depuis à un vague tremblotement sur cette ligne, à de fausses interrogations de journalistes (pléonasme?) qui, tout émoustillés d'avoir mis un orteil au-delà de la ligne de démarcation, s'empressent de revenir se nicher dans le giron protecteur de Saint Charlie.
Encore quelques années à ce régime et on pourra effectivement constater l'état de mort cérébrale du pays.
Toute la vie intellectuelle, politique, médiatique, se résume depuis à un vague tremblotement sur cette ligne, à de fausses interrogations de journalistes (pléonasme?) qui, tout émoustillés d'avoir mis un orteil au-delà de la ligne de démarcation, s'empressent de revenir se nicher dans le giron protecteur de Saint Charlie.
Encore quelques années à ce régime et on pourra effectivement constater l'état de mort cérébrale du pays.
http://www.enfantsdestill.com/article-le-gros-orteil-est-la-partie-la-plus-humaine-du-corps-humain-108615869.html
Oui ?
Vous êtes l'équivalent intello de la pub ciblée de google ? Encore du progrès à faire en terme de pertinence et d'identification des mots-clef...
Vous êtes l'équivalent intello de la pub ciblée de google ? Encore du progrès à faire en terme de pertinence et d'identification des mots-clef...
cela suppose, non pas d'être athée, mais de se sentir d'abord citoyen et membre d'une communauté française élargie partageant un socle de valeurs communes, avant de revendiquer une appartenance communautaire (qui peut être religieuse ou autre)
C'est beau le blabla, mais bon: La bourgeoise BCBG, le punk à chien, Le cadre dynamique coké, le videur décérébré, la racaille qui vous tire votre larfeuille dans le métro, etc. sont tous irrémédiablement français, et fort peu croyants. Mais quel est leur fameux socle de valeurs?Ou est-ce que ces différences sont acceptable parce que les acteurs ne sont pas musulmans?
C'est beau le blabla, mais bon: La bourgeoise BCBG, le punk à chien, Le cadre dynamique coké, le videur décérébré, la racaille qui vous tire votre larfeuille dans le métro, etc. sont tous irrémédiablement français, et fort peu croyants. Mais quel est leur fameux socle de valeurs?Ou est-ce que ces différences sont acceptable parce que les acteurs ne sont pas musulmans?
Mais quel rapport avec la poussée religieuse ? Aucun.
Bien sûr la poussée religieuse a une dimension identitaire, elle affirme un contenu là où la France ne se montre pas ouverte.
Ces deux affirmations successives se contredisent.
peut être que je me trompe dans les grandes largeurs et que je contribue par mes billets à fabriquer le problème.
Inviter Médine et lui tendre un micro avec le sourire sans faire le travail de critique intellectuel nécessaire me paraît pire.
Il faudrait développer .Elle vous parait pire pourquoi?
Vous avez écouté les dizaines d'interview de rappeurs comme booba ou kaaris sur des chaines commerciales? Les valeurs sont un prétexte sinon on n'aurai jamais vu un type comme la fouine (je suis venu j'ai vu j'ai fourré ) tourné dans mon île un clip qui a rendu fou les mômes écoutez les textes messieurs les indignés lui sur un plateau.
L'islam qui ne baisse pas les yeux et qui s'exprime dans un français correct donne apparamment des boutons à tout ceux qui d'habitude n'en ont rien à faire de savoir quels messages les jeunes d'origine arabe ingurgitent.
Des chaines mainstream qui ne se risqueraient pas à inviter un rappeur qui a une pensée structurée quoi qu'on en pense. (perso j'en pense pas grand bien du point de vue esthétique le rap en soutane style curé et le flow d'ours de Médine ne m'ont jamais plu. J'ai un pote qui adore et c'est un français d'origine algérienne assistant social laïque musulman pas pratiquant pour un sous et fêtard) Sur le fond et sur plan intellectuel c'est mille fois plus riche (pas difficile) que le niveau moyen du rap.
Les rapeurs conscient et marxistant ont été blacklistés par les médias au même titre que la Médine ils ont le tort d'essayer de donner du sens et de se poser des question ça fait pas vendre de fringues et des marques de cognac ce genre de rapeur.
Rockin Squat d'assassin n'est pas arabe et musulman heureusement (et c'est le fils de Jean Pierre Cassel) pour lui il peut se permettre de faire un clip qui dénonce les illuminati https://www.youtube.com/watch?v=AaaqnxUSGe8 il y a une telle bienveillance envers tout ceux qui ne sont pas des mâles basanés ou barbus. (imaginaire colonial ancré dans les mentalités)
Avez vous constaté qu'un politique ou un notable n'aura aucun problème a se faire photographier aux côté de ces rappeurs mainstream qui dans leur texte prônent l'ultralibéralisme l'individualisme et la violence sans que le front des exaltés de la menace pour nos valeurs se sentent concernés.
Alors que sur le terrain un gars comme Vybz kartel ( cadavres retrouvés dans son congelateur ce monsieur est en prison https://www.google.com/search?q=vybz+kartel&biw=925&bih=520&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiGjYr3x8fKAhXDqx4KHWk0CDoQ_AUICCgD#imgrc=7XHrxYLhQvzHqM%3 il pratique aussi le blanchiment de la peau) a mille fois plus d'impact que n'importe quel deejay et cette culture nihiliste pourrit la mentalité de tous les gosses
Convenez vous que tout ceux qui voit Médine comme un soutien au terrorisme ( ce que j'ai lu chez plein de forumeur) sont dans l'amalgame primaire et irrationnel. ? (et raciste)
Soyez aussi attentive à la suite de l'histoire et comment cet interview aura des conséquences professionnelles non négligeables pour Daniel Schneidermann.
Continuez à douter Danette au Choc.
Bien sûr la poussée religieuse a une dimension identitaire, elle affirme un contenu là où la France ne se montre pas ouverte.
Ces deux affirmations successives se contredisent.
peut être que je me trompe dans les grandes largeurs et que je contribue par mes billets à fabriquer le problème.
Inviter Médine et lui tendre un micro avec le sourire sans faire le travail de critique intellectuel nécessaire me paraît pire.
Il faudrait développer .Elle vous parait pire pourquoi?
Vous avez écouté les dizaines d'interview de rappeurs comme booba ou kaaris sur des chaines commerciales? Les valeurs sont un prétexte sinon on n'aurai jamais vu un type comme la fouine (je suis venu j'ai vu j'ai fourré ) tourné dans mon île un clip qui a rendu fou les mômes écoutez les textes messieurs les indignés lui sur un plateau.
L'islam qui ne baisse pas les yeux et qui s'exprime dans un français correct donne apparamment des boutons à tout ceux qui d'habitude n'en ont rien à faire de savoir quels messages les jeunes d'origine arabe ingurgitent.
Des chaines mainstream qui ne se risqueraient pas à inviter un rappeur qui a une pensée structurée quoi qu'on en pense. (perso j'en pense pas grand bien du point de vue esthétique le rap en soutane style curé et le flow d'ours de Médine ne m'ont jamais plu. J'ai un pote qui adore et c'est un français d'origine algérienne assistant social laïque musulman pas pratiquant pour un sous et fêtard) Sur le fond et sur plan intellectuel c'est mille fois plus riche (pas difficile) que le niveau moyen du rap.
Les rapeurs conscient et marxistant ont été blacklistés par les médias au même titre que la Médine ils ont le tort d'essayer de donner du sens et de se poser des question ça fait pas vendre de fringues et des marques de cognac ce genre de rapeur.
Rockin Squat d'assassin n'est pas arabe et musulman heureusement (et c'est le fils de Jean Pierre Cassel) pour lui il peut se permettre de faire un clip qui dénonce les illuminati https://www.youtube.com/watch?v=AaaqnxUSGe8 il y a une telle bienveillance envers tout ceux qui ne sont pas des mâles basanés ou barbus. (imaginaire colonial ancré dans les mentalités)
Avez vous constaté qu'un politique ou un notable n'aura aucun problème a se faire photographier aux côté de ces rappeurs mainstream qui dans leur texte prônent l'ultralibéralisme l'individualisme et la violence sans que le front des exaltés de la menace pour nos valeurs se sentent concernés.
Alors que sur le terrain un gars comme Vybz kartel ( cadavres retrouvés dans son congelateur ce monsieur est en prison https://www.google.com/search?q=vybz+kartel&biw=925&bih=520&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiGjYr3x8fKAhXDqx4KHWk0CDoQ_AUICCgD#imgrc=7XHrxYLhQvzHqM%3 il pratique aussi le blanchiment de la peau) a mille fois plus d'impact que n'importe quel deejay et cette culture nihiliste pourrit la mentalité de tous les gosses
Convenez vous que tout ceux qui voit Médine comme un soutien au terrorisme ( ce que j'ai lu chez plein de forumeur) sont dans l'amalgame primaire et irrationnel. ? (et raciste)
Soyez aussi attentive à la suite de l'histoire et comment cet interview aura des conséquences professionnelles non négligeables pour Daniel Schneidermann.
Continuez à douter Danette au Choc.
Yes merci !
Jeanbat, le scénario cauchemardesque que vous peignez ressemble à la réalité.
Le combat culturel autour des valeurs mobilise tant d'énergie inutilement. (dans les deux camps)
Pendant ce temps la nous vendons des armes comme jamais.
au rwanda 1er cas de Daech suspect abattu Exécution extrajudiciaire au pays des mille collines les partisans de la fermeté applaudiront moi non...
Le combat culturel autour des valeurs mobilise tant d'énergie inutilement. (dans les deux camps)
Pendant ce temps la nous vendons des armes comme jamais.
au rwanda 1er cas de Daech suspect abattu Exécution extrajudiciaire au pays des mille collines les partisans de la fermeté applaudiront moi non...
Je ne suis pas @si donc je me trompe peut-être, mais je ne pense pas qu'ils craignent grand chose.
Par contre, si les parties supprimées sont bien celles que je pense (par exemple un mot désignant le derrière qui associé au mot "béni" prend un sens assez injurieux), la modération de forum c'est comme la loi (duralex sed durex), la même pour tous, et honni soit qui mal y pense (comme disait un habitant de Saint Laurent du Var).
Je ne sais pas quelles sont les parties supprimées, donc en dehors de mon opinion, je ne sais pas exactement ce qu'elles contenaient mais je soupçonne qu'elles étaient du genre "n'apporte rien au débat et ne sert qu'à se défouler même si bien amusantes". Mais si l'auteur veut me les communiquer en privé, je suis pas contre, pour goûter à leur subtilité.
:)
Par contre, si les parties supprimées sont bien celles que je pense (par exemple un mot désignant le derrière qui associé au mot "béni" prend un sens assez injurieux), la modération de forum c'est comme la loi (duralex sed durex), la même pour tous, et honni soit qui mal y pense (comme disait un habitant de Saint Laurent du Var).
Je ne sais pas quelles sont les parties supprimées, donc en dehors de mon opinion, je ne sais pas exactement ce qu'elles contenaient mais je soupçonne qu'elles étaient du genre "n'apporte rien au débat et ne sert qu'à se défouler même si bien amusantes". Mais si l'auteur veut me les communiquer en privé, je suis pas contre, pour goûter à leur subtilité.
:)
C'est marrant ca me donne des idées.
Si on faisait comme avec Quatremer?
Le but du jeu c'est de se faire modérer le plus vite possible?
Bon au début on a pas droit aux trop gros gros mots, ils ont l'air sensibles, du coup c'est tricher.
On a pas droit de déssiner des zobs en ascii non plus, c'est trop charlie ca, pas au niveau, c'est tricher aussi.
Y'en a qui veulent jouer?
Si on faisait comme avec Quatremer?
Le but du jeu c'est de se faire modérer le plus vite possible?
Bon au début on a pas droit aux trop gros gros mots, ils ont l'air sensibles, du coup c'est tricher.
On a pas droit de déssiner des zobs en ascii non plus, c'est trop charlie ca, pas au niveau, c'est tricher aussi.
Y'en a qui veulent jouer?
Quand je pense à la liberté de parole laissée sur le premier forum d'ASI, celui de l'émission de France 5... Un des seuls à être modérés a posteriori. Et tout se passait bien.
Il faut dire qu'à l'époque, les extrémistes religieux et leurs soutiens s'y exprimaient très peu, et ne bénéficiaient d'aucune complaisance.
Il faut dire qu'à l'époque, les extrémistes religieux et leurs soutiens s'y exprimaient très peu, et ne bénéficiaient d'aucune complaisance.
La nouvelle compagne de Schneidermann, Chloé, vous répondrait, c'est dans son bouquin, que les forumeurs méritent le mépris (c'e ne sont pas les mots exacts, j'ai pas le livre sous la main, mais c'est l'idée)...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'infirmière a eu une bonne réaction. Pour le reste, c'est une question d'apprentissage de la vie et de la culture d'un pays différent. Quand on a vécu 40ans d'une certaine manière, difficile de changer ses habitudes du jour au lendemain.
Plutôt que de jouer du bâton et de la carotte, il serait peut-être temps d'éduquer...
Plutôt que de jouer du bâton et de la carotte, il serait peut-être temps d'éduquer...
Je ne comprends pas que le modérateur ait conservé partiellement ce message.
Le contenu est raciste ou il ne l'est pas. Il n'y a pas de demi-mesure en la matière
Censurer en laissant suffisamment de quoi suggérer la tonalité raciste du message, c'est contribuer à ce type de discours.
Non seulement ce type de troll n'apporte rien à la discussion, mais il suffit d'en admettre quelques uns pour que les autres s'invitent.
Au final, on a plus envie de lire le fil de discussion et on manque les contributions qui sont vraiment intéressantes.
Le contenu est raciste ou il ne l'est pas. Il n'y a pas de demi-mesure en la matière
Censurer en laissant suffisamment de quoi suggérer la tonalité raciste du message, c'est contribuer à ce type de discours.
Non seulement ce type de troll n'apporte rien à la discussion, mais il suffit d'en admettre quelques uns pour que les autres s'invitent.
Au final, on a plus envie de lire le fil de discussion et on manque les contributions qui sont vraiment intéressantes.
C'est vrai, quoi, tous ces bougnoules*, ils ont pas encore compris que nous, on était les civilisés, et eux, les barbares ?
Que nous avions le monopole de l'éthique ?
Que chez nous, les hommes étaient tous "féministes" ?
Et en plus, ils viennent se soigner "chez nous", ces salopards.
Et sinon, je me demande quand à la télé on demandera systématiquement aux commentateurs juifs de préciser s'ils condamnent les exactions de l'état d'Israël ?
Aux cathos s'ils condamnent la pédophilie des curés ?
J'aurais été le gars Sihamedi, j'te les aurais envoyé péter, tous ces pingouins... Et la mère Vallaud Belkacem en serait carrément tombée dans les pommes, non ?
* à l'attention de la modération : attention, second degré.
Que nous avions le monopole de l'éthique ?
Que chez nous, les hommes étaient tous "féministes" ?
Et en plus, ils viennent se soigner "chez nous", ces salopards.
Et sinon, je me demande quand à la télé on demandera systématiquement aux commentateurs juifs de préciser s'ils condamnent les exactions de l'état d'Israël ?
Aux cathos s'ils condamnent la pédophilie des curés ?
J'aurais été le gars Sihamedi, j'te les aurais envoyé péter, tous ces pingouins... Et la mère Vallaud Belkacem en serait carrément tombée dans les pommes, non ?
* à l'attention de la modération : attention, second degré.