Knysna, Netflix et les Bleus : repolitisons le foot !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Gloire à nos valeureux footballeurs. Si nombreux à soutenir l'extrême-droite.
Presque toute l'équipe du Brésil a soutenu Bolsonaro
Carvajal, Buffon, Thery les partis d'extrême droite dans leurs pays respectifs.
Chevalier en France (...)
Il est quand même étonnant que les seuls à qui le petit monde des medias bourgeois reproche sa richesse, ce sont les footballeurs.
Et pourtant cette richesse n'est pas le résultat d'un héritage, ils n'exploitent pas des salariés et ils doivent leur pl(...)
Rien à foot
Derniers commentaires
Pourquoi suis je encore abonné ? De semaines en semaines la question se pose ?
Merci pour cette émission originale, qui permet entre autres choses de re-contextualiser les 2 films Netflix, l'un sur Anelka et l'autre effectivement sur la grève de 2010.
Contrairement à quelques commentaires, je trouve le sujet très intéressant ; cet épisode médiatique constituant à mon avis un objet sociologique de premier plan, comme en condensé de ce qui se trame à l'ère Sarkozy et d'un début de "libération" de paroles racistes dans les médias mainstream (cf. discours de Grenoble de Sarko), notamment, en miroir d'une situation sportive relativement classique (comme le rappelle Francois Da Rocha Carneiro).
Ce sont parfois de petits objets des sciences humaines qui révèlent de précieuses données sur une époque, comme le montrent vos deux invités.
L'un des problèmes majeurs de cette émission, c'est que c'est une histoire complexe avec beaucoup de ramifications et qui date de plus de 15 ans, et qu'elle ne fait pas du tout l'effort de recontextualiser. Quelqu'un qui ne s'intéresse pas au football, ou qui suit de loin, voire même s'y étant intéressé à l'époque mais ayant oublié ne peut pas comprendre toutes les allusions que font les personnes sur le plateau. Et le côté "tout le monde le sait", alors que non en fait, pas du tout, ça a un côté très excluant et je comprends les réactions épidermiques.
Par contre contrairement à pas mal de réactions sur le forum, je ne pense pas du tout que le sujet soit illégitime, au contraire. Je ne regarde pas le foot, je m'y intéresse très peu et de très loin, mais par contre le mécanisme qui à travers cette histoire a amplifié et cristallisé dans une partie de l'opinion le fantasme du jeune de banlieue violent, arrogant, irrespectueux, enfant gâté, etc. c'est un mécanisme qu'il faut analyser et comprendre. Ce genre d'imaginaire fantasmé véhiculé par une imagerie populaire et accessible au plus grand nombre, c'est très dangereux, et ça a un impact beaucoup plus délétère que bien des discours politiques. C'est à mon avis une grosse erreur de traiter cette histoire par le mépris.
Certes Netflix est une plate-forme américaine, mais elle a une antenne en France chargée de produire des séries, des films et des documentaires qui touchent le public français en premier lieu. Il s'agit de faire du "glocal".
A voté pour cette émission, rien que le "même moi je le savais" de Nassira sur la fin le justifiait :D
En effet la décision de garder Domenech après l'Euro 2008 était bien catastrophique, surtout qu'avant cet Euro ce n'était déjà pas fameux et même souvent mauvais dans le jeu (et rebelote ensuite).
La reconstruction de l'équipe par RD après la retraite de Zidane aura été un sacré fiasco.
Pas le meilleur souvenir cette CdM 2010, heureusement pas de vuvuzela cette fois (même si je préfère encore une vuvuzela à Finkelkraut ou Zemmour :) ).
Sur la "génération Bosman", ne pas oublier que Domenech a été sélectionneur des Espoirs, avec des générations qui n'ont connu que le post-Bosman. Normalement les générations en dessous il les connaissait un peu.
Et pas de rappel qu'Anelka avait été écarté de 3 Coupes du Monde avant celle-ci. Il aura bien justifié pourquoi ensuite.
Envoyer ch_er son coach à la MT d'un match de CdM je ne pense pas que ce soit très fréquent (plutôt très rare à mon avis). L'exemple Beckham a plus de 20 ans, et il a quitté le club l'été suivant.
Pas tout-à-fait une tempête ds un verre d'eau donc. Mettre en avant les insultes de la fameuse une qui ne sont pas les bonnes c'est oublier qu'il y a bien eu insulte et regarder le doigt.
Cela dit cette Une moche fait vraiment tabloid.
«Gourcuff au Milan s'est trompé à 100%. Son problème ici, c'était son comportement. Il ne s'est pas montré intelligent dans la manière de se gérer lui-même. (...) Lorsqu'il jouait ici, il n'avait pas envie de se mettre à disposition du groupe. Il ne s'est pas mis à étudier l'italien tout de suite. La tactique, il ne voulait pas la travailler. Il n'était pas toujours à l'heure. Il s'est passé beaucoup de choses. Des choses qu'il n'est pas possible de raconter. Mais lui, il sait très bien ce qu'il a fait.»
Paolo Maldini
Bonne émission, avec des pincettes...
Je sais qu'à l'époque, j'étais très favorable à cette grève.
Ces joueurs étaient bien payés mais ils ont choisi la solidarité avec Aneelka.
Je préfère d'abord la solidarité !!!
Beaucoup de gens autour de moi ont plutôt choisi un patriotisme de merde...
Y a rien d'autre dans le bourrage de crâne médiatique actuel qu'un documentaire Netflix ? Franchement, "arret sur images", et particulièrement cette émission, vous êtes au ras des pâquerettes (et on sait qu'il n'y en a guère sur les terrains de footage de gueule !). Tiens madame El Moaddem si on parlait de la "nouvelle France" telle que décryptée par la France raciste de la macronie/hollandie jusqu'à la bordellie ?
Je trouve bizarrement que vous oubliez Ribéry qui a vraiment été la cible de ce moment, il n'était pas racialisé mais socialement c'était la cible principale en vérité .
Un naufrage, cette émission…
Pour quelqu’un comme moi qui ne connait pas le foot, il m’a fallu attendre plus de 45 minutes avant de comprendre qu’il s’agissait d’une grève suite à l’exclusion d’un joueur.
Il m’a fallut encore patienter un quart d’heure de plus pour deviner qu’il y avait dans cette exclusion des suspicions de racisme (mais quoi ? On ne sait pas)
Vers 1h10, l’un des invités évoque l’idée qu’il faudrait peut-être rattacher tout ça à l'histoire de l’immigration dans le foot.
Bonne initiative, sauf que ça n’a pas été développé, fin de l'émission.
Quant au détail des impacts politiques, je n’ai absolument rien compris.
Ne refaite plus jamais ça.
Ca n’est pas du journalisme, juste de l’excitation sur de la peopolisation médiatique, sans décryptage ni analyse.
Une catastrophe.
Bonne émission... Mais elle aurait eu davantage de consistance et d'intérêt avec des journalistes sportifs par exemple. Mrs Degorre ou Tarrago auraient pu apporter leur point de vue, leur regard sur la position de l'équipe, peut-être même être critique sur le journal.
Puisqu'il est question de critique média, dommage de n'avoir en plateau que des sociologues ou intellectuels, d'accords sur le fond dans l'ensemble. Du coup, ça laisse le sentiment, comme d'autres émissions d'ailleurs, d'un moment assez plat, ou on échange des choses entendues.
Moi j'aimerais voir un documentaire un jour sur toutes les personnes qui, comme moi, n'en ont rien à faire de toutes ces grand-messes qui nous sont constamment et jusqu'à l’écœurement survendues comme universellement mobilisatrices.
Rien à faire du foot spectacle et du sport compétitif aliénant, rien à faire des JO dispendieux, environnementalement délétères et culturellement imposés, rien à faire de la grande nostalgie des "années Johnny" ou Salut Les Copains, absolument rien à cirer des célébrations larmoyantes autour de Notre-Dame, rien, rien, rien à faire de toutes ces exhortations à la communion massive et grégaire, et pourtant je ne suis pas moins que quiconque un être vivant et significatif qui habite le monde et son époque.
Non je n'ai pas eu "honte pour mon pays" quand un journal sportif a décidé de faire son beurre et passant un événement aussi passionnant que 22 sportifs refusant de descendre d'un bus à la baratte de son sensationnalisme, non "toute la nation" n'a pas vibré quand 22 autres gugusses ont décroché une timbale en or ni pleuré lorsqu'ils l'ont perdue 4 ans plus tard, ou quand une voiture bariolée de logos publicitaires criards a décroché le nième titre de son occupant.
Personne ne fera de documentaire sur mon appréhension du monde ; ça n'est pas grave et je n'y aspirerais pas quand bien même ; j'aimerais en revanche qu'on ne m'inclue pas de force dans une collectivisation forcée de mon imaginaire.
Bonne émission hors anecdote "bus en grève"
Nassira El Moadden pose des questions politiques d'où une mise en abime.
Je ne suis pas sûr de l'exhaustivité des réponses données.
Rima est absente ?
Open bar pour tous !
PS le foot, le tennis et le golf bof ... le vailô oui, on peut tousses en faire !
Puisqu’on parle de foot, la bande à chiotti a encore frappé
Rien à foot
Il est quand même étonnant que les seuls à qui le petit monde des medias bourgeois reproche sa richesse, ce sont les footballeurs.
Et pourtant cette richesse n'est pas le résultat d'un héritage, ils n'exploitent pas des salariés et ils doivent leur place à leur seul talent.
Oh mais en fait c'est justement cela que la bourgeoisie leur reproche. En plus de leur couleur de peau, bien sûr.
Merci beaucoup pour cette émission, le football reste trop souvent maltraité par les soit-disant intellectuels sous des prétextes fallacieux.
Knysna reste le symbole du début de mon âge adulte: la corruption de la droite française qui succombe aux sirènes de l'extrême-droite, ainsi que l'accélération de la déliquescence des grands médias nationaux de tout types.
Merci pour l'émission - pour revenir sur l'argument des fortes rémunérations opposé aux revendications des sportifs professionnels est très ancien et déjà présent dans d'autres disciplines comme le cyclisme à l'image de l'épisode célèbre de l'article d'Albert Londres sur les "forçats de la route" dans ma chronique sur le sujet de juillet 2024 où les "forçats mutinés" interviewés sont conspués par les journalistes, les dirigeants et organisateurs. https://www.arretsurimages.net/chroniques/flashback/1924-albert-londres-decouvre-lenfer-du-tour-de-france
Gloire à nos valeureux footballeurs. Si nombreux à soutenir l'extrême-droite.
Presque toute l'équipe du Brésil a soutenu Bolsonaro
Carvajal, Buffon, Thery les partis d'extrême droite dans leurs pays respectifs.
Chevalier en France
Les lyonnais qui ont soutenu Aulas aux municipales.
Les rugbymen qui ont soutenu l'affreux Moudenc à Toulouse.
Fan de foot je regarde les matchs en me pinçant le nez
Luis Enrique a su mettre de l'ordre dans la maison. Et construire une vraie équipe.
A propos de Domenech à qui on a beaucoup de reproches à faire. Qui aurait fait mieux avec cette équipe de bras cassés?
Au moins ils auront fait rire
Mon seul souvenir de cette période ? Cette chronique de l'époque de Judith Bernard : https://www.arretsurimages.net/chroniques/sur-le-bout-de-la-langue/les-bleus-le-ble-le-blame
"S’il faut vraiment dire la vérité, je dois avouer qu’à moi, le spectacle des Bleus et de leur bouffonnerie tragique a énormément plu. Je suis de ceux que la coupe du Monde indifférait au dernier degré, de ceux pour qui les joueurs de l’équipe de France n’étaient guère plus que de beaux marioles vaguement immatures et notoirement surpayés, de ceux qui entendaient mois après mois les supporters conspuer le national entraîneur avec une lassitude grandissante."
"Le fiasco ultime de l’équipe de France a ce mérite de couper court à l’héroïsation abusive de ces sportifs dont les talents objectifs ne justifiaient pas le dixième de leurs émoluments."
Pour compléter les liens
C’étaient qui « les caïds » ? Knysna au 20h de France 2 en 2010
https://alatvsurmatv.wordpress.com/2026/05/15/cetaient-qui-les-caids-knysna-au-20h-de-france-2-en-2010/
C'est incroyable ce que Stéphane Beaud raconte sur Beckham et Ferguson parce que c'est littéralement l'inverse qu'il s'est passé.
C'est Ferguson qui a lancé une chaussure sur Beckham après une défaite et qui lui a entaillé le visage. Et surtout il y a eu une conséquence vu que face au refus de s'excuser de l'entraineur, le joueur a changé de club.
N'imaginez pas une seule seconde qu'un joueur qui aurait blessé son entraineur (et pas n'importe lequel en plus) ne serait pas immédiatement viré par son club, comme dit dans l'émission c'est son patron.