Italie et migrants : nouveau départ au Média
Nouveaux remous au Média. Toujours confrontée à une crise économique, la web-télé vient de perdre un nouveau journaliste : Jacques Cotta, présentateur de l'émission Dans la gueule du loup, vient de démissionner, après le refus par la direction d'une émission jugée trop complaisante envers le gouvernement italien.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
vous ne pourriez pas les lâcher un peu !!!! est ce que nous savons tout de ce qui se passe chez ASI et en plus cela ne nous intéresse pas . Mais depuis qu'ils existent chaque battement de cils est scruté, amplifié , analysé alors que ce n'est que la (...)
J'ai d'abord mal lu: "Nouveau départ au Média", j'ai cru à un reportage sur le redémarrage du Média, qui en effet est plutôt réussi. Ça n'aurait pas été inutile d'en parler.
Puis, je lis en dessous "Nouveaux remous". Ah bon... Je vais lire quand(...)
Aude Lancelin a raison de vouloir garder le cap! Les questions de Cotta sont dignes de France 2: il devrait y retourner!!!
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
un (autre) chouette article qui décrit bien le "problème", à la FI et en parallèle au Média:
https://www.lignes-de-cretes.org/france-insoumise-une-crise-a-la-croisee-des-chemins-bruns/
c'est tout à fait déprimant.
Bien. Pour une fois, je suis d'accord avec la direction du Média.
Par exemple: dans le journal du 12 octobre, Serge Faubert (entre la 4ème et la 8ème minute) expose de façon lumineuse les motifs pour lesquels, selon lui, le remaniement ministériel piétine. Par rapport au vide intersidéral (encore plus que dab) des commentaires interminables et répétés sur les médias tradi, ça fait vraiment contraste.
Et en quatre minutes, s'il vous plaît!
Vous avez contacté Aude Lancelin mais pas Jacques Cotta, il me semble ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui, car c'est bien connu, dans les classes populaires ya que des hommes blancs hétéros.
halte à l'arnaque de l'argument flingué "le sociétal (?) a remplacé le social".
à chaque fois que je lis cet argument je vais ressortir cet article qui le démonte très bien :
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Eric Zemmour à Marie George Buffet en 2007. Même argument.
Et sa réponse ? "y'a des femmes et des jeunes qui sont ouvriers".
On commence par se dire qu'on ne défend pas assez les ouvriers, ensuite on vote comme l'ouvrier (FN) sans se demander si c'est bien. Et à la fin... Je veux même pas y penser. Arendt a montré que les gens peuvent aller très loin...
Je tique sur le mot "immigrationniste": un néologisme de plus sur une liste d'infamie, tiermondiste, droitdelommiste, et autres gracieusetés qui visent à faire retomber la honte sur ceux qui luttent contre elle?
Ceux qui pensent qu'on devrait accueillir les migrants avec dignité sont ils des inconditionnels de l'immigration? On assiste au même détournement de sens que celui qui consiste à dire qu'on est pour l'avortement alors qu'on est pour la liberté d'avorter... ou pas.
Très bonne réflexion.
Je rajouterais "pro-immigration" contre "anti-immigration".
Comment on peut être pro-"personnes qui laissent tout derrière elles pour un avenir meilleure".
On voit aussi comment l'extrême droite avec une certaine habilité préfère parler des causes, et dit vouloir lutter contre (mettons de des souverainistes parlent d'aller chez les autres ? Et de côté qu'on le fait déjà pour un résultat catastrophique); L'extrême droite et la FI.
"comment l'extrême droite avec une certaine habilité préfère parler des causes"
Je précise ma pensée: auta
... autant je méprise ceux qui refusent d'accueillir les migrants pour ne parler que des causes de l'immigration, autant je considère illogiques ceux qui prétendent accueillir sans parler des causes. Ou ceux qui vilipendent le fait de parler aussi des causes.
D'autant que ces causes rejoignent la destruction de l'espace de vie de toute l'humanité.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"et j'ajouterai "sans parler des conséquences""
Vu qu'elles sont encore à advenir, et qu'elles sont clairement dépendantes de notre réaction propre, en parler maintenant serait au mieux divinatoire. S'il était une constante dans les mouvements migratoires et l'accueil qui leur est fait, ça se saurait...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Si cela ne dépendait que de notre réaction propre, ce serait beau."
Vu que je n'ai jamais dit ça, on va passer sur le premier paragraphe sans vous en tenir rigueur.
Le second paragraphe décrit une situation déjà actuelle sans migrants, et désigne en fait ce que j'entendais par "notre réaction propre". Et c'est celle que je crains, mais il serait quand même abusif de mettre sur le dos de migrants un comportement qui leur préexiste.
L'autre côté de l'échiquier politique constitue mon autre crainte.
Donc ce que je crains, c'est qu'on leur mette la misère (vous le décrivez bien), et qu'on les transforme en ce qu'on craint d'eux, pour ensuite leur faire porter la responsabilité de la situation excessive dans laquelle on les a poussés.
Quand on refuse d'accueillir dignement 5000 migrants, je me sens en droit de craindre les conséquences d'un pareil accueil quand ils seront 500.000.
En fait, quand je vous ai lu sur les conséquences, il m'est revenu ce principe de droit en tête: nemo auditur propriam turpitudinem allegans, qui il est vrai a été oublié par le pouvoir et ses affidés, quand par exemple est annulé un rassemblement public pour éviter des troubles à l'ordre public promis par les opposants au rassemblement. Du coup, le raisonnement infuse chez les bas du front, qui maintenant savent qu'il suffit de promettre du délit et du trouble pour faire annuler de tels rassemblement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Ce n'est pas uniquement cette réaction qui créera la situation que je vous décris, mais aussi l'état des structures économiques."
La France est la 6-7eme puissance économique mondiale.
Les données décrivant la situation économique d'un pays sont intensives.
Nous échouons actuellement à accueillir 5000 migrants.
Pour moi la répartition des causes est comme le pâté de cheval et d'alouette. 50-50. Un cheval, une alouette.
On pourrait aussi parler des conséquences de l'accueil indigne que nous faisons aux migrants. Parce que ça, par contre, on sait: que parmi les enfants qui ont souffert, qui ont été scolarisés de façon bancale, qui ont vu leur domicile saccagé par les bulls, qui ont eu froid, faim et peur, certains deviendront des adultes remarquables, attentifs, aimants et sensibles, mais d'autres, une minorité terrible, sombreront.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"L'accueil risque d'être en effet "indigne" à long terme."
Il EST indigne, ne vous bouchez pas les yeux!!!
Les gens qui ouvrent les yeux sont plus nombreux qu'on ne croit à ne pas se contenter de banderoles Welcome et à payer de leur personne, soit pour héberger, soit pour aider à nourrir, soit pour trimballer des enfants et leur éviter la déscolarisation. Ou pour aider les adultes à apprendre le français, ce dont seuls des bénévoles se soucient (vive la france!)
Mais quand un squatt a été laminé au bulldozer et que des enfants ont vu ça, eux pour qui "la maison", même si c'est une infâme cabane, c'est la sécurité affective, tous nos efforts ne peuvent effacer le désepoir, et la haine peut être.
Combien de rapatriés et de harkis on a accueilli dans les années 60? Mal accueillis, certes, parqués lamentablement, certes (on commence seulement à en parler), mais jamais indigne à ce point. Et pas harcelés, persécutés, poursuivis de squatt en squatt.
J'en profite pour remettre le lien vers le beau documentaire de Françoise Davisse et Carl Aderhold*, "Histoires d'une nation", dont les deux premières parties ne sont en replay plus que cette semaine, les deux autres encore quinze jours.
* dommage qu'il n'y ait pas assez de votes pour passer l'émission sur asi en gratuit (mais c'est pas trop tard, on peut voter après coup, ça s'additionne si j'ai bien compris)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"un gros pourcentage des bénévoles vers les "quartiers en difficulté" pour y faire de l'insertion."
Là aussi, vous péchez par manque d'information. Ils y sont, les bénévoles, et ils sont nombreux. Simplement, ils sont rarement sous les feux de la rampe.
"de charmants paysages fleuris"
Votre ironie inepte et honteuse (semer des fleurs dans le béton est en effet voué à l'échec) me fait comprendre définitivement que vous êtes quelqu'un avec qui il est illusoire de vouloir discuter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Nous devons faire la différence entre l'immigration (contre laquelle on peut -on doit- argumenter) et les migrants qu'il faut absolument accueillir dignement, avec lesquels il faut fraterniser, et qui peuvent en effet nous apporter beaucoup, pas du fric mais une meilleure compréhension de leur vies, des processus guerriers, climatiques, économiques, politiques, qui les ont jetés hors de leurs pays, et de tout ce qui leur est arrivé entre temps. Ils en savent long sur l'état du monde, dont nous ne voyons que la vitrine.
Une partie de la gauche, en argumentant contre l'immigration sans rappeler inlassablement qu'il faut accueillir dignement ceux qui sont déjà en route, laisse une place dangereuse à l'ambiguïté. Lordon semble en être, car je n'ai pas réussi à démêler ce qu'il compte faire de ceux qui veulent partir, qui partent, qui sont en route ou déjà ici.
Une autre partie, minime il est vrai (mais est-elle vraiment de gauche?) est en train de se fourvoyer. Par la faute, à mon avis, de cette ambiguïté des premiers. Ainsi, vous écrivez "5- Croire qu'il faut d'abord accueillir et changer l'économie ensuite est à mon sens une erreur." ... en vous appuyant sur l'ambiguïté du texte de Lordon.
Le plus inquiétant superpopov, c'est que vous persistez à vous croire de gauche alors que vous avez entièrement adopté la grille de lecture des fascistes et leurs mensonges.
-Le PS n'a pas transformé la lutte sociale en lutte antiraciste, il a simplement abandonné la lutte sociale.
-La perception du migrant comme un concurrent est très loin d'être unanimement partagée au sein des classes populaires, et quand elle existe, il faut la replacer dans le contexte de matraquage sécuritaire, xénophobe et islamophobe que nous connaissons. Cette perception est construite et sans cesse entretenue. Lui faire la moindre des concessions, quand on est de gauche, c'est accélérer la défaite.
-L'Allemagne a connu des vagues migratoires aussi importantes par le passé, notamment dans les années 60-70 venant notamment de Turquie et plus récemment venant d'Europe de l'Est.
-"Ligne immigrationniste" ne veut strictement rien dire. Personne ne s'en réclame. C'est de la novlangue d'extrême droite.Vous êtes emblématique de ces petits fachos qui aiment à se dire de gauche par narcissisme, citant Jaurès de façon fétichiste, en omettant le contexte dans lequel il s'exprimait (Sarkozy l'a fait aussi), petit-bourgeois frustrés s'improvisant défenseurs du vrai peuple (blanc) contre les élites cosmopolites.
Sur le fond de la pensée de Jacques Cotta, lisez l'article précédant celui que ASI met en lien. Moi aussi, je le trouve... inquiétant. Une chose est de reconnaître que l'Europe, en laissant l'Italie assumer seule l'accueil des migrants débarquant sur son territoire, est responsable de l'élection de cette coalition ambiguë, une autre de croire (de nous faire croire) à la générosité de Salvini vis à vis des errants de l'Aquarius. Quant au refus d'obéir aux contraintes de l'Europe en matière d'austérité -tant mieux si les Italiens s'y retrouvent mais j'attends de voir- ça me fait le même effet que Marine Le Pen hurlant au "Tchernobyl social": hypocrites!
Bref, je n'ai pas envie du tout de soutenir le Média s'il se met à dégoiser de telles sornettes.
Décidément le problème est récurent. Qu'est-ce que l'information : se conforter ou s'informer ? Si on écarte d'emblée les sujets alors on est dans la manipulation et non plus dans l'information d'où la nécessité pour ceux qui veulent comprendre de lire une grande diversité de publications.
Sauf à prendre les lecteurs pour des idiots n'imposer qu'un choix, en supprimer certains est subtil mais loin de l'information. Notons que lors des débats de Cotta tous les points de vues étaient présents. Il en aurait été probablement de même pour le sujet en question. Je crains fort que ceux qui refusent le débat réel contradictoire se réveille un jour douloureusement se demandant ce qui leur arrive. Notons que Aude Ancelin est parti du Nouvel Obs justement parce que ses choix ne convenaient pas à la direction. Rien ne change en ce bas monde, les réflexes primaires, les pulsions dépassent la raison.
merci a aude , je n aimait pas du tout ce type, je le trouavis nombriliste, mais je comprend qua rret sur image adore defendre les males blzncs d une gauche le peniste, ca donne a daniel l impression que lui est un mec bien, les bobos sont gonflant, en tou cas lacelin elle se bouge le cul, elle etait a la manif du 9 pour donner des flyers et je crois pas que ca l enchantait, ce type lui n y etait pas ... arretons d emmerder une femme integre que Daniel regrette de je pas avoir sousnsa coupe . merci Aude de viere ce con de presentateurs fachsite, merci de nous eviter les meme conneries que Rabhi comme ici, ou autres bo oisme.
Article lu...
Finalement, c'est dommage qu'il parte, Jacques Cotta, ça vous aurait donné l'occasion d'accabler le Média pour avoir été complaisants avec les fascistes.
J'ai d'abord mal lu: "Nouveau départ au Média", j'ai cru à un reportage sur le redémarrage du Média, qui en effet est plutôt réussi. Ça n'aurait pas été inutile d'en parler.
Puis, je lis en dessous "Nouveaux remous". Ah bon... Je vais lire quand même, mais avouez que nous avoir saturé avec leurs problèmes tout l'été, ignorer leur tentative de redémarrage et, il faut bien le dire, de survie, pour ne s'apercevoir de leur existence que "grâce" à un nouveau sujet de bisbille... c'est pas très correct.
vous ne pourriez pas les lâcher un peu !!!! est ce que nous savons tout de ce qui se passe chez ASI et en plus cela ne nous intéresse pas . Mais depuis qu'ils existent chaque battement de cils est scruté, amplifié , analysé alors que ce n'est que la vie d'une entreprise , mais visiblement tous les autres médias cela les passionne....
longue vie au MEDIA et qu'on leur fiche la paix une bonne fois pour toutes !
Des fracas au Media!
N'est-ce pas ce que l'on attend d'un média qui donne une grande liberté à ses journalistes ? L'expression de l'opinion de journalistes forts en gueule produira toujours des conflits. Dommage qu'il parte. Longue vie au Media
Aude Lancelin a raison de vouloir garder le cap! Les questions de Cotta sont dignes de France 2: il devrait y retourner!!!
"Les émissions constituent en réalité des plateaux assez classiques de débats, sur des sujets variés : l'éducation, la Syrie, l'Union Européenne, la réforme de la justice... et la laïcité. "
Ca manquait de nouille dans le slip ? de discussion sur l'impact de la suprématie du camembert sur les élevage auvergnat ? Excusez les de traiter les sujets d'actualité...
Et le double sous entendu qui suit : quand ils parle des problème jusqu'au plus haut de l'état il parle de macron et des catho, et ensuite vous sous entendez qu'il parle trop de l'islam... Excusez les de ne pas avoir aborder le boudhisme...
Aude Lancelin n'a pas tord, au moindre pas de côté sur l'immigration, ils vont se faire tomber dessus.
Mais la situation de l'Italie est complexe et critiquer Salvini c'est pratique pour pas voir pourquoi il est arrivé là.