26
Commentaires

Islamophobie : Nader et Rachid, imams youtubeurs encombrants

Des vidéos de deux signataires de l'appel à manifester contre l'islamophobie le 10 novembre viennent de refaire surface. Ils y tiennent des propos choquants envers les femmes. La polémique a poussé l'un d'eux à retirer sa signature. Mais en y regardant de plus près, les positions des deux imams youtubeurs sont aujourd'hui assez, voire très différentes de celles exprimées dans ces vidéos, datant de plusieurs années.

Commentaires préférés des abonnés

Qu'on trouve injuste d'aller chercher des noises à la manifestation à cause de deux signataires sur 300, je comprends tout à fait : à ce petit jeu-là, quelque soit la lutte, on trouvera toujours une figure problématique dans ses rangs pour la discréd(...)

Approuvé 8 fois

Ce n'est pas tant que ca une question de religion : Emmanuel Todd explique tres bien comment la place des femmes dans les societes du Moyen Orient a commence a regresser plusieurs milliers d'annees avant qu'on commence meme a parler de Monotheisme. L(...)

Rachid Eljay prêcherait désormais le malékisme ! Et ce que je sous-entend est que ça le rendrait fréquentable.

Mais je cauchemarde !

Le malékisme c'est de l'islam politique infect :aucun respect des libertés individuelles, infériorité et  soumissi(...)

Derniers commentaires

Il me semblait que la loi sur le droit à l'oubli était précisément destinée à des gens comme ces deux personnes.

Pourquoi ne s'en servent-ils pas ?

Mettons que le gars se soit dit un matin «  Je pousse un peu la mémé et je me demande si je ne prêcherais pas un poil de travers ... » . 

Pourquoi il se met direct à prêcher que se trompent ceux qui prêchent comme il prêchait jusqu’à la veille ? 


Il peut pas juste arrêter de prêcher, vivre, méditer, lire, et même prier et faire des pèlerinages s’i veut mais accepter qu’il n’est peut être pas encore en état de dispenser son savoir, même s’il sait mettre en ligne des vidéos ? 


​Prêcher ... la bonne blague ! 



C'est le festival de l'obscurantisme que vous nous présentez là ! 

Pour compléter. Bonne lecture.


https://www.marianne.net/politique/marche-contre-l-islamophobie-l-insoutenable-legerete-de-la-gauche-avec-les-reseaux-de-l?_ope=eyJndWlkIjoiNjFkNWNiZWE0ZmRkZWJlNTYxMzNkNmI5YWFjNmYyYmMifQ%3D%3D

Rachid Eljay prêcherait désormais le malékisme ! Et ce que je sous-entend est que ça le rendrait fréquentable.

Mais je cauchemarde !

Le malékisme c'est de l'islam politique infect :aucun respect des libertés individuelles, infériorité et  soumission de la femme et homophobie en piliers, omnipotence religieuse dans toute la société, prison pour un jus d'orange en Ramadan, pour une relation sexuelle hors-mariage, viols légalisés en mariage forcé, conversions forcées en masse...

le Maghreb quoi !

Le seul islam respectable est le soufisme pour moi. Tous "les autres" sont politiques et dangereux.

"il est difficilement contestable que le Brestois a depuis radicalement changé de position." Des contrôles par IRM s'imposent !

Abou Houdeyfa disait aux femmes de ne pas se refuser à leur mari et de porter le voile. Renommé Rachid Eljay, il autorise les femmes à avoir la migraine et à ne pas porter le voile. C'est un progrès.

L'instant où Kevin est devenu Rocky :


Qu'on trouve injuste d'aller chercher des noises à la manifestation à cause de deux signataires sur 300, je comprends tout à fait : à ce petit jeu-là, quelque soit la lutte, on trouvera toujours une figure problématique dans ses rangs pour la discréditer (bien qu'évidemment, pour les anti-cléricaux qui veulent aller à une manif anti-racistes, et ont l'impression qu'il vont en douce avaliser les principes d'une religion patriarcale et réactionnaire - pléonasme -, ça picote un peu).

Par contre, discréditer ces inquiétudes en argumentant la repentance des deux imams, comme semble le faire article à demi-mot (au-delà des informations intéressantes qu'il apporte), je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin. Ces deux types évoluent, tant mieux, je suis très content pour eux, mais on se permettra de ne pas faire l'impasse sur des propos vieux de quelques années seulement. On offrirait pas le seizième de la même indulgence intellectuelle à un prêtre catholique ayant proféré des horreurs, ni même à un politique ("le bruit et l'odeur" de Chirac aussi il y a prescription, à cause de quai Branly ?).

Point de vue équilibré.

Je suppose que comme moi, vous préférez les femmes libres, émancipées et épanouies.

Euh oui et non, je conçois très bien qu'on puisse être épanouie avec un voile... Les femmes font surtout ce qu'elles veulent, ce que je préfère n'est pas leur problème.

Par contre, oui, si je n'irai jamais juger les personnes au cas par cas, dont les raisons sont toujours plus complexes que ce qu'on voudra projeter sur elles, ça ne m'empêche pas d'avoir un avis arrêté sur le voile lui-même, et sur ce qu'il représente. Si une religion apparaissait aujourd'hui dans l'espace public en déclamant couvrir les femmes afin qu'elles n'excitent plus les hommes, en leur intimant de ne l'enlever que face à leur mari, twitter et les forums d'arrêt sur image exploseraient d'indignation...

Je le suppose également.

Pour l'épanouissement, oui, en étant soumise à Dieu tout de même !


oui, Dieu est encore derrière tout ce BAZAR, mais lequel?

  Dieu, en France, c'est celui de la religion catholique; religion qui a repris du poil de la bête, dans la pensée si ce n'est dans le culte; et cette religion a bien besoin d'une piqûre de rappel du type loi de 1905. 


Comment admettre un office religieux auquel assiste le président de la République française, pour les obsèques de jacques Chirac, et continuer à palabrer sur le port du voile? Cherchez l'erreur.

qu'entendez vous pas "je préfère les femmes... ?"

pas mieux .... cette repentance peut être apparente mais tout comme celle de yann moix il est difficile de juger de sa sincérité.



La sincérité est-elle si importante ?


Par exemple, un fervent écologiste qui prend sa voiture tous les jours pour aller travailler pollue quand plus qu'un indifférent qui se déplace à pied ou à métro et met en avant son ras-le-bol du "terrorisme écologique".


La sincérité s'aboute à l'individu - mais en bien des matières, ce sont les systèmes qui importent, pas les individus. La preuve : les Africains polluent et consomment beaucoup moins que les Européens - pas parce qu'ils sont sincères, mais parce que le système dans lequel ils vivent (celui que produit la pauvreté) ne le leur permet pas. Donc in fine ils sont en réalité beaucoup plus écologistes.

tout à fait d'accord; ça n'empêche pas d'aller manifester dimanche, comme l'explique très clairement Jean Luc Mélenchon.

https://melenchon.fr/2019/11/07/la-diabolisation-permanente/ 


Avant de classer l'affaire de Nader et Rachid, à partir de leurs touits, on attend que ces deux personnes dénoncent publiquement leur discours passé, avant de leur faire crédit d'avoir "évolué" ! On se croirait dans la même histoire que l'Eglise catholique et les prêtres pédophiles, Eglise qui n'en finit pas  d'"évoluer", sauf que rien ne change, que du discours.


Simple témoignage personnel, une discussion qui m'a fait prendre brutalement conscience à quel point le discours de certains était décomplexé;


cela se passait dans les années 2000: devant la Mosquée de Paris, deux hommes en djellaba blanche et barbe, tenant une pancarte, collectaient des fonds pour la construction d'une mosquée à Bobigny; (j'en déduis qu'ils étaient musulmans... est-ce du racisme?) 


A l'époque, il y avait une campagne internationale contre la lapidation d'une femme, en Iran je crois, ou en Arabie Saoudite; je vais vers eux et poliment leur demande s'ils veulent bien me dire ce qu'ils en pensent; le plus âgé m'explique alors pourquoi c'est tout à fait normal de lapider les femmes adultères, et que, de plus, le Coran prévoit la même peine pour les hommes adultères. Estomaquée, je dis l'horreur que m'inspire le sort de ces femmes. Je me tourne vers l'autre, interrogativement,..je lui demande s'il imagine ce que cela leur fait vivre...mais il se tourne, et regardant son aîné, il se tait.  


Voilà, j'en suis restée baba. ( Ali Baba ! ). A l'époque j'étais très "tout le monde il est beau etc"... SOS Racisme... Je m'attendais à une gentille discussion de type bobo gauchisant...avec des arguments du type "non bien sûr, nous on pense que c'est excessif, on n'est pas comme ça en France et bla bli et bla bla....mais à l'époque ils n'en avaient même pas besoin, tellement sûrs de leur "bon droit" à dire n'importe quoi, à n'importe qui rencontré sur la voie publique; ils avaient déjà compris la laïcité, ces deux là !


De là date mon "racisme", mon "islamophobie", phobie qui est une peur et non une haine; une méfiance envers tous les discours soit disant repentis, quand ils émanent de personnes ayant pratiqué une religion, quelle qu'elle soit. Je suis "Religionphobe", donc.

Eh oui les religions sont très sympa pour les femmes. Allez voir "Saint" Paul "père de l'Eglise , ce qu'il dit à propos des femmes (se couvrir la tête, rester au fond, se taire . Pourtant Jésus n'était pas misogyne! Les hommes ont repris la main ensuite.

Ce n'est pas tant que ca une question de religion : Emmanuel Todd explique tres bien comment la place des femmes dans les societes du Moyen Orient a commence a regresser plusieurs milliers d'annees avant qu'on commence meme a parler de Monotheisme. L'abaissement du status des femmes est selon lui un effet secondaire du passage des societes a un systeme familial plus complexe de type communautaire (et patrilineaire). Les femmes deviennent petit a petit des objets inclus dans le patrimoine (notez le prefixe de ce mot) du chef de famille.

Les religions monotheistes, nees au Moyen Orient (patrilineaire communautaire) ont logiquement embarque dans leur logiciel ce qui formait une des valeurs centrales de la societe de l'epoque, tout en essayant d'adoucir certains aspects de la condition feminine (ce qui permet paradoxalement a certains de dire que l'Islam a apporte du progres pour les femmes de l'epoque).

On retrouve par ailleurs cette tendance a l'abaissement du status des femmes dans d'autres societes patrilineaires communautaires, pas forcement issues des civilisations Monotheistes (Chine, Inde, Afrique Subsaharienne).

Et société d'Europe de l'Est

Oui et non. Pas toute l'europe de l'est, qui est majoritairement nucleaire ou souche, a part la Russie et la partie des Balkans qui a recue une grosse influence de la Turquie (Bulgarie, Bosnie, Albanie)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_familial_selon_Emmanuel_Todd#/media/Fichier:Europe_famille_todd.jpg 

Il ne s'agit pas de prescription, ni vous ni moi ne sommes d'ailleurs une autorité judiciaire. Simplement cet article est bienvenu parce qu'il me permet de constater une évolution radicale entre le crétin de Brest dont j'avais gardé le souvenir et ce qu'il est devenu (qui m'avait tout à fait échappé).

Et donc, compte tenu du fait que c'est ce qu'il est devenu qui signe l'appel à manifester, il est passablement malhonnête de chercher à faire croire que l'appel est signé par le crétin de Brest.

Ou alors il faudrait faire fermer son clapet à Alexandre Adler à chaque fois qu'il parle de communisme à cause de son passage au PCF de 1968 (après Prague !) à 1979.

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.