"In the Now", le "Brut" russe anti-US avec des chatons et des smileys
C'est l'un des médias émergents du soft power russe. Déjà plus populaire sur Facebook que Russia Today (RT) America et RT France réunis. Son nom ? In The Now. Sa mission : séduire les jeunes Américains à coup de vidéos attrape-clics. En tout genre...
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Non mais c'est quoi cet article ?
"D'aucuns y voient une opération de propagande téléguidée par le Kremlin pour discréditer les mouvements féministes."
Par "d'aucuns" vous voulez dire, la East StratCom Team une agence européenne créer (...)
Ce qui est intéressant dans cette analyse, c'est:
1) de rappeler à quel point des agences de propagandes russes ont su s'adapter aux nouveaux usages d'internet, alors que les occidentaux restent toujours centrés sur les "anciens média" et pensent enco(...)
A mon sens, il est sain que les Russes tentent d'insufler un peu d'auto-critique chez les jeunes Americains, ca pourrait eviter qu'ils se jettent tete baissee dans la guerre le moment venu.
Si vous ppelez ca propagande, alors tout est propagande, et i(...)
Derniers commentaires
Si ça continue comme ça, je vais conseiller à @si de faire un partenariat avec « EU DisinfoLab » ^^
A quand un article sur la perception de RFI en Afrique ? Ou une émission même. N'oubliez pas alors d'inviter des journalistes africains qui n'ont pas de relation avec elle.
Je ne savais pas que les USA avaient obligé US Today à se déclarer comme "agent de l'étranger". En voilà une bonne idée qu'on devrait reprendre en France. RTL? Europe 2 ? LE Monde? Libération? Obligé de porter la mention "agent du patronnat"....rire. Après tout, ce ne serait que justice réciproque dans notre monde des "médias libres" comme chacun le sait (et avec une âme citoyenne si belle, comme l'analyste fort justement Frédéric Lordon dans son dernier post sur les "appels" contre l'inaction des gouvernements contre le réchauffement climatique).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
" et visant à déconstruire la propagande anti-russe. "
Y a du boulot !
Merci pour cet article ! Intéressant de voir comment la propagande russe se hisse au niveau de celle des pays occidentaux.
Et il est toujours primordial de savoir qui parle et d'où !
Ah les trolls fans de Poutine sont sortent des chiottes dès qu'on par le de la Russie, insultes en une phrase dès qu'un commentaire ne va pas dans leur sens, auto-approbations entre fans. Oui, les USA sont méchants, Poutine est gentil, on aura compris.
Merci pour cet article qu'il est d'utilité publique !
C'est ce que j'attends d'ASI ce genre d'article de décryptage et de sensibilisation. ?
C'est terrible il faut dénoncer cette chaine honteusement russe et recommander plutôt de vrais médias progressistes aux adeptes des réseaux sociaux, comme AJ+. :)
A mon sens, il est sain que les Russes tentent d'insufler un peu d'auto-critique chez les jeunes Americains, ca pourrait eviter qu'ils se jettent tete baissee dans la guerre le moment venu.
Si vous ppelez ca propagande, alors tout est propagande, et in fine plus rien de l'est. Dommage d'employer ces mots a tort et a travers. Enfin, surtout lorsque cette 'propagande' est d'origine Russe.
ASI est prudent pour cette histoire de manspreading en rappelant que la vidéo a été diffusée par plein d'autres médias (nouvel obs, Huffington Post) etc. Oui certains pensent que c'est un coup du Kremlin, ASI dit juste ça, sans dire si c'est vrai ou non.
Pour le reste l'article est assez intéressant, on voit que la propagande russe gagne quand même en subtilité par rapport à RT. Ca me rappelle beaucoup la chaîne de TV coréenne Arirang qui est un peu l'équivalent de TV5 monde, une alternance de K-pop, de drama coréens haletants (donc beaucoup moins chiant que TV5 monde) et de documentaires montrant toute l'horreur de la Corée du Nord.
On the Air nous en dit en fait beaucoup sur la politique Russe. Là où pour la Corée du Sud, l'ennemi c'est la Corée du Nord, pour le pouvoir Russe, l'ennemi c'est l'occident.
Ce qui est intéressant dans cette analyse, c'est:
1) de rappeler à quel point des agences de propagandes russes ont su s'adapter aux nouveaux usages d'internet, alors que les occidentaux restent toujours centrés sur les "anciens média" et pensent encore pouvoir contrer l'influence russe à coup de "loi anti-fake news" et autres conneries du même genre.
2) de montrer que ces agences russes ne cherchent pas à faire la promotion de la Russie ou de donner une image plus positive de leur pays (chose que fait par exemple la France avec TV5 monde) mais ont un but plus destructeur: en cherchant à saper la confiance dans le gouvernement et plus généralement dans la démocratie, ces agences favorisent les "anti-système", surtout ceux très à droite. C'est à mettre en relation avec le piratage contre TV5 Monde, qui se présentait comme l'oeuvre de DAECH mais qui a été réellement fait par des hackers russes proches voire membres du GRU.
Le but de la propagande russe est de détruire à petit feu la démocratie et de favoriser l'émergence de mouvements nationalistes et fascistes. Si vous êtes comme moi un(e) anti-fasciste, gardez toujours ça en tête. La Russie de Poutine et ceux qui relaient sa propagande n'oeuvrent pas pour le bien de l'humanité ou pour rendre ce monde meilleur. Ils veulent juste favoriser les fascistes.
Dites mais c'est du complotisme ca j'ai l'impression :-D
mauvaise impression :-D
Quand est-ce que le Monde nous fournira enfin une liste définitive des journaux/pays/politiciens/thinktanks qui oeuvrent décidément pour le bien de l'humanité ? Cela commence à devenir inconfortable de devoir aller débusquer les intentions secrètes d'un pays ou d'un organe de presse dans les commentaires d'un article qui relate lui-même des informations diffusées par un autre groupe, sans les juger discutables ni les discuter. Mais en insinuant qu'elles sont condamnables.
Je dois avouer que par commodité, j'ai tendance à interroger d'abord le contenu, et seulement ensuite la source. Et si rien ni personne ne prend la peine de contester le contenu, je préfèrerais éviter les régressions à l'infini...
Mais puique vous avez l'air bien renseigné, pouvez-vous me faciliter la vie, et m'indiquer dès à présent les sources qui oeuvrent "pour le bien de l'humanité"?
Quant à l'auteur de l'article, si jamais il lit ce commentaire, pourrait-il m'expliquer ce qu'il voulait dire au juste? Car autant j'apprécie habituellement "l'arrêt sur images" et la mise en contexte et les revelations de conflits d'intérêts et autres en général, autant je peine à voir ce dont il s'agit ici.
Pour ce que j'en ai compris, je pourrais aussi bien lire demain ailleurs un article qui dise "un article dénonce le lien d'un média avec RT, mais c'est un article d@si !" qui me laisserait tout aussi dubitatif. Est-ce bien différent d'un argument d'autorité, un article qui n'a l'air de rien dire d'autre que "l'auteur n'est pas aimable " ?
N.B. Je n'aime pas spécialement RT, par ailleurs, et je n'en suis pas salarié non plus, promis.
Maintenant, vous pouvez vous demander quel intérêt ont Poutine &co de contrôler un média genre buzzfeed aux USA. Et l'article d'ASI (ainsi que mon commentaire) vous permettront peut-être de comprendre quelles sont leurs réelles intentions.
Hmm... J'étais sarcastique. J'ai quelque notion de qui est Poutine. Et rien ne me porte à croire qu'il veuille le "bien de l'humanité". J'essayais seulement de suggérer qu'il n'y avait pas vraiment d'Etat -et par suite, de média d'état -qui œuvrait unilatéralement pour le "bien de l'humanité"... J'espère que vous voilà rassuré.
Un commentaire qui se paie le luxe d'être encore plus imbécile et ignoble que l'article lui-même. Dans l'article au moins son auteur essaie tant bien que mal de racler les officines de propagande occidentales pour donner un semblant de légitimité à sa Russophobie délirante.
La russophobie de l'auteur de l'article est tellement délirante qu'elle est étayée à plusieurs reprises de faits et de preuves factuelles (à commencer par le whois du site en question) !
La meilleure façon de contrer l'article serait de nous trouver sur ce site une vidéo critiquant ou mettant en doute une action de la Russie ou d'un de ses alliés proches (bachar El Assad par exemple).
On attend le lien !
Tiens, le poutinophile de service vient toucher ses deux roubles. Toujours sans aucun argument, bien entendu.
Curieux quand même d'assimiler toute critique de Poutine à de la russophobie. Ceux qui critiquent Macron ne sont pas francophobes, ni ceux qui critiquent Trump americanophobes.
« vous qui voulez que les russes endurent encore longtemps le règne de vladimir vladimirovich »
@T LE GALL
Vous savez sans doute mieux que les russes ce qui est bon pour eux :
Anne Nivat : "La Russie est majoritairement derrière Poutine"
Sans doute plus que ceux (russes ou non) complètement intoxiqués par la propagande de poutine au point d'en perdre la raison.
Tristan Le Gall, le grand Manitou qui a voyagé à travers la Russie, comme le grand reporter Anne Nivat, et qui nous apporte ses Lumières ^^
gerald B, le grand naif qui ne comprend pas à quel point la propagande peut façonner l'opinion publique.
« la propagande russe est de détruire à petit feu la démocratie »
@Tristan Le Gall
Il me semble que l'Euro avec la perte de souveraineté des états européens font beaucoup plus contre la démocratie que la propagande russe ^^
Les allemands ont perdu la 2ème guerre mondiale mais ont gagné la 3 guerre qui, elle, est économique.
Non. Si un politicien véreux vous fait croire ça, il vous ment.
La démocratie se porterait d'ailleurs mieux en Europe si nous avions un vrai état européen et que nous nous débarassions d"finitivement de cette peste politique qu'est le nationalisme.
Mon opinion ne se base pas sur un politicien, véreux ou pas, mais sur l'argumentation de personnes comme Jacques Sapir, Emmanuel Todd, Milton Friedman, Joseph Stiglitz, Paul Krugman, James Tobin...
Ça fait pas mal de prix Nobel d'économie, ne trouvez-vous pas ^^ ???
The Euro Is A Disaster - Stiglitz, Krugman, Milton Friedman And James Tobin Agree
Milton Friedman contre l'euro
Les attaques contre l'euro du prix Nobel d'économie Paul Krugman
Tous ces prix nobels, comme vous dites, sont d'accord pour dire que l'euro, tel qu'il a été mis en place, n'a pas marché comme prévu. Ce sur quoi tout le monde est d'accord. En revanche, si vous avez effectivement lu leurs avis, vous avez compris que la raison pour laquelle l'euro n'a pas marché est le manque d'intégration économique et fiscale. Autrement dit, pour que l'Euro marche, il faut plus d'Europe, pas plus de nationalisme.
« si vous avez effectivement lu leurs avis »
@T LE GALL
Vu votre réponse, je pense que je l'ai lu aussi bien sinon mieux que vous.
Le transfert de richesse entre pays européens ça vous parle ?
La réponse de l'Allemagne sur le sujet, vous la connaissez ?
Dans tous les cas, je vous laisserai le mot de la fin, car manifestement vous vous complaisez dans vos certitudes et ne cherchez pas à en apprendre plus...
Un an avant le lancement de l’euro, Friedman déclarait dans une interview à Radio Australia qu’il ne voyait pas la zone monétaire survivre plus de dix ans. Alors que le projet suscitait beaucoup d’enthousiasme dans les milieux d’affaires et financiers, il soulignait pour sa part que le Marché Commun ne constitue pas une zone comparable à l’Australie ou aux États-Unis, où les individus parlent la même langue, sont mobiles dans l’espace, où les prix et les salaires sont relativement flexibles et où un gouvernement central a la capacité d’orchestrer des transferts entre les régions. Quelques années plus tard, peu avant son décès, il demeurait encore très pessimiste : « L’euro va être une grande source de problèmes, non pas une source d’aide. L’euro n’a pas de précédent. Autant que je sache, il n’y a jamais eu d’union monétaire, lançant une monnaie fiduciaire, composée d’États indépendants » (interview au New Perspectives Quarterly Magazine, 2005).
On en revient à ce que je disais: en europe il faut plus de fédéralisme, pas plus de nationalisme. Désolé pour vos idées pourries, mais il est grand temps de les renvoyer aux poubelles de l'Histoire.
Je reste avec Jacques Sapir, Emmanuel Todd, Milton Friedman, Joseph Stiglitz, Paul Krugman, James Tobin qui ont les mêmes idées pourries que moi et vous laisse avec le poivrot Junker, Moscovici et d'autres du même accabit, ô génie à la pensée éclairée ^^
A part Sapir le putinophile, les autres personnes que vous citez n'ont pas les mêmes idées pourries que vous. C'est d'ailleurs curieux que vous n'ayez pas compris que Sapir, Friedman, Krugman et Tobin ont chacun des positionnements politiques et économiques qui s'oppose les uns aux autres. A croire que vous aimez citer des noms sans vous intéresser à leurs idées.
Non mais c'est quoi cet article ?
"D'aucuns y voient une opération de propagande téléguidée par le Kremlin pour discréditer les mouvements féministes."
Par "d'aucuns" vous voulez dire, la East StratCom Team une agence européenne créer spécifiquement pour contrer la "menace russe". Vous trouvez que c'est une source fiable ça ? Ils ne seraient pas susceptible de raconter n'importe quoi et de faire de la propagande eux ? Vous nous faites bien rire mais ce n'est que le début.
"A chaque fois, sous couvert d'histoires édifiantes, un même sous-texte : les Américains sont les victimes et les laissés-pour-comptes des choix politiques de leurs gouvernants."
Parce qu'ils ne le sont pas ? C'est de la "propagande russe" de le dire ? Le travail des enfants, les ravages causés par les gaz de schistes, le racisme institutionnel aux USA, c'est de la propagande russe ? C'est, pour vous citer, "dans la droite ligne du gouvernement russe" ?
"Le conflit afghan ? "Cette guerre fait toujours rage sans qu’on en voit la fin. Des civils sont régulièrement tués dans des attaques perpétrées par les Talibans mais aussi par la coalition. Et bien sûr des soldats américains continuent à mourir. Et pour quoi ?", martèle dans cette vidéo Ranya Khalek, dans la droite ligne du gouvernement russe."
BOUUUH la vilaine propagandiste russe, traitre à sa patrie, qui nous MARTÈLE (retenez bien les amis, dire une chose une fois dans une vidéo, c'est MARTELER) que la guerre en Afghanistan est une boucherie absurde qui dure depuis 17 ans. C'est Radio Moscou qui ment ! Dites nous Manuel, qu'est ce que c'est la guerre an Afghanistan pour vous ? Est ce que des civils ne sont pas régulièrement tués ? Est ce qu'elle ne dure pas depuis 17 ans ? Et si dire que tout ça c'est pour rien c'est de la propagande russe, alors dites moi pourquoi cette guerre Manuel. Expliquez nous la bonne version de la guerre en Afghanistan, celle qui n'est pas dans la "droite ligne du gouvernement russe". Parce que près de chez moi il y'a un CADA avec pas mal de réfugiés afghans et pour eux c'est une guerre absurde et insensée qui détruit leur pays, ils auraient bien besoin d'un petit cours de désintox de votre part.
"Elle ajoute : "Les Etats-Unis pensent toujours, à tort, qu’ils peuvent gagner. Mais ils ne parviennent pas à définir ce que veut dire gagner cette guerre. Et donc la guerre continue tuant toujours plus d’Afghans, décimant une nouvelle génération. Et tout ça pour rien !"
OHLALA les grosses ficelles slaves. Dire que les USA ne vont pas "gagner" la guerre en Afghanistan ! RT, Spoutnik ET TOUTE PERSONNE AVEC DEUX NEURONES CONNECTES ENTRE EUX, ne dirait pas mieux en effet.
"Pour une fois, pour les "millenials" attentifs, apparaissait le lien avec la maison mère. "
Ce qui discrédite évidement immédiatement tout ce que ce site peut dire sur le travail des enfants ou la guerre en Afghanistan puisque c'est les russes, CQFD.
Article honteux, cherchez un poste à l'OTAN, ça paye surement mieux qu'@si et vos talents seront mieux employés.