Dans cette vidéo, il dit qu'on peut au moins reconnaitre à JMLP qu'il a eu un courage extraordinaire de rester debout contre vents et marées pendant les décennies durant lesquelles il a été l'homme le plus diabolisé de France dans les médias. "Les gens croient à la menace fasciste alors que quand tu t'approches, tu te dis que c'est une PME qui bricole contre des multinationales".

Déja je ne vois pas pourquoi on ne tiendrait pas jusqu'au bout de cette vidéo. Ensuite, je crois qu'effectivement le FN est une petite PME qui bricole contre des mastodontes qui sont l'UMP et le PS (qui ont par ailleurs également tenté d'écraser Mélenchon en le traitant de populiste). Je crois que c'est la vérité, et que le FN est une microstructure (c'est ce que disait d'ailleurs la journaliste qui avait infiltré le FN, avant les présidentielles: en quelques semaines, elle avait été promue à un poste de forte responsabilité, ce qui tend à accréditer cette thèse de la part de qulqu'un que tu vas trouver fréquentable). On peut ne pas être d'accord avec le FN (c'est mon cas), mais je crois qu'il est assez indéniable qu'il faut un courage hors normes pour avoir tenu la position de diable à la tête du FN pendant des décennies.

Encore une fois, la politique de diabolisation du FN pendant des decennies a été contre productive et a conduit à ce qu'il y ait un électeur sur cinq qui vote FN. Ce qui m'attriste, c'est que tu as l'air de t'arroger le fameux "monopole du coeur" et de continuer dans cette impasse de la loose.

>Tu le trouves "discourtois", et moi je vois la haine et le mépris dans presque chacune de ses phrases.

Je suis d'accord que mon terme discourtois est faible et que le moteur de Soral est la confrontation violente avec ses contradicteurs.

>Sur le sionisme, tes questions tendent à laisse croire que le fait de trouver que le lobby juif est au mieux une >fadaise, au pire un antisémitisme déguisé; correspond à avaliser la politique de fachos en cours en Israël et à >approuver BHL sur la Lybie.
>Tu dis avoir beaucoup lu de mes posts, malheureusement tu as loupé les nombreux que j'ai faits concernant la >politique ignoble d'Israël vis-à-vis de la Palestine, et les plus récents sur BHL- dont ceux au sujet de son dernier >navet en date. Les @sinautes Isa et Pompastel, entre autres, te confirmeront au besoin.
>Tout comme j'ai systématiquement dit que l'État devait rester séparé de la religion, le fait que des hommes >politiques aillent bouffer dans une mosquée, un église ou une synagogue ne me pose néanmoins pas de >problème, qu'il s'agisse d'Hollande ou Sarkozy, ce n'est pas un acte incompatible avec ma vision propre de la >République.

Mais il ne me semble pas que le CRIF se défende de représenter les juifs ni de faire du lobbying. D'après ce que j'en ai compris, quand Soral parle des "juifs", il parle des instances représentatives des juifs, c'est à dire en France d'une part les instances officielles (CRIF, ...), d'autre part des personnalités sionistes plus ou moins ouvertement déclarées comme telles, que Jacob Cohen appelle les sayanim (cf BHL ou Finkie qui ont une influence islamophobe sous couvert d'humanisme). Bref, je ne comprends pas trop la différence entre tout ce que tu me dis juste au dessus et la position de Soral sur le sionisme (autant que je sache, Soral n'appelle pas à la disparition d'Israël, du moins je ne l'ai jamais entendu le dire).

>Je compartimente les choses afin d'éviter les amalgames et les raccourcis que tu frises ci-dessus, ce qui >t'amène à des déductions erronées à mon sujet (cf ton "donc"). Combattre les saloperies faites par Israël, ce >n'est pas de l'anti-sionisme; combattre les saloperies françaises ou syriennes ne sont pas non-plus de l'anti->France ou deu racisme anti-arabe.
>C'est comme ça que je raisonne, et qui m'amène à défendre l'État d'Israël en tant que tel quand des pro->Ahmadinejad ou pro-Khadafi défendent ces derniers et le concept de "rayer de la carte Israël"; ou à défendre les >États attaqués par Israël, ou combattre son blocus de la bande de Gaza ou sa colonisation en cours.
>
>Comme tu le dis toi-même, tout n'est pas simple comme tu as l'air de le croire également.

Mon "donc" avait pour but de clarifier ta position (j'ai lu beaucoup de tes posts mais pas tous non plus (je ne passe pas ma vie sur les forums d'@si)), pas de te juger (en règle générale, je n'aime pas me poser en juge).
Malgré toutes les polémiques qu'il y avait eu à l'époque où les propos d'Ahmadinejad avaient été déformés, celui-ci n'a jamais appelé à rayer Israel de la carte (cf cet article du point). Encore une fois, à ma connaissance, Soral n'a jamais rien dit de tel malgré sa diabolisation dans les médias.

>J'ajoute que je ne diabolise pas mes interlocuteurs en fonction des sujets abordés ou des positions contrastées >et divergentes que je peux avoir avec eux, même si avec certains d'entre eux je me montre moins mesuré. Mais >il faut quand même une certaine récurrence au préalable ^^

Je trouve que les mots "extrême droite" et nauséabond que tu as appliqué à Soral sont de la diabolisation. Soral, venant du PC, a essayé de noyauter le FN pour mettre une fin à son islamophobie et pour contribuer (avec d'autres) à inverser sa ligne économique (passer d'une position reaganienne à une position étatiste). Il a échoué à mettre une fin à l'islamophobie, d'où son départ de ce parti. Soral n'est ni économiquement ni sociétalement d'extrême droite à mon avis. Et personne ne mérite d'être qualifié de nauséabond.