France Inter : directrice ou citoyenne ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Adèle se raphaëlise (enthoven) son ancien ou actuel compagnon, père de on fils.
Bien en place, elle va pouvoir se lancer en logorrhée bien pontifiante faite de phrases alambiquées...secret de cette bourgeoisie-nobliaire que traquait les Pinçon-C(...)
Lire et relire les "Pinçon-Charlot" dont France Culture hier, a parlé au journal de 18h en "regrettant" que leur derniers travaux étaient "proches" du militantisme.
C'est-y pas beau le serrage de coude du gotha relayé, innocemment par les journalistes(...)
Le problème , c'est qu'ils n'ont plus grand monde de crédible .Et Badinter faisait un peu figure de crédibilité .Meme si personnellement je pense que elle fait plus figure de débilité maintenant . Je ne sais pas si vous vous rendez bien c(...)
Derniers commentaires
Chacun peut le vérifier, Elisabeth Badinter a fait son temps, et elle a droit à un repos bien mérité. Elle fut une voix. Elle n'est qu'à demi responsable de sa prestation. Encore une fois, ce sont les journalistes qui l'invitent, en dépit de ses lacunes cognitives de plus en plus marquées (mémoire, jugement), qui sont les premiers responsables. Ils font un usage pervers de leur pouvoir médiatique.
Allez, une petite pièce de plus dans la machine! J'ai entendu ce matin François Morel (avec majuscules) et je me suis demandée si on allait taper dessus avec autant d'ardeur que sur l'ultra-riche Badinter (avec majuscule) vieillissante, mais qui ,selon moi, ne dit pas que des sottises.
Tout en luttant depuis longtemps pour le droit des femmes à être protégées de la violence masculine éventuelle, et aussi pour le droit de tous à être protégés de violence d'Etat, cela fait belle lurette que, pour moi, les victimes peuvent être des coupables à l'occasion. Exemple : un peuple martyrisé pour son existence-même ne reconnait pas le désir d'un autre peuple à exister en paix... Sans parler des femmes qui transmettent des traditions défavorables à leur genre (?) sans s'interroger.
Bon, je sors mon casque et cherche une caverne où me cacher!
Je vais prendre des raccourcis : moi qui avais tendance à me méfier d'E. Badinter pour avoir entendu des caricatures républico-primesautières, je suis stupéfait. Stupéfait de son panache d'impartialité dans ce petit extrait.
En même temps, on demande son avis à quelqu’un qui est quasiment du siècle n-2 et on s’étonne que ça soit daté et rétrograde…
Est-ce qu’on ne pourrait pas les laisser un peu ces gens et se tourner vers l’avenir pour changer. Ah oui mince notre démographie…
Vivement le droit de vote au prorata d’années à vivre sur terre…
Cher DS et chers asinautes, je ne vais pas sacrifier 4 heures de mon temps pour répondre à la question de closing posée par le Matinaute qui est pour rappel: "Comment la directrice d'une radio de service public peut-elle exprimer des opinions de citoyenne ?
Alors, si le noeud du sujet c'est "comment", la réponse est facile et je vous la donne en barres: ben comme elle le fait, en le faisant, sans qu'on lui interdise de le faire et sans que ça n'émeuve ni ne perturbe ni n'inquiète la direction de Radio France qui a nommée Adèle à ce poste en toute connaissance de cause et peut-être même en raison de qui elle est en tant que membre de la bourgeoisie dominante. et de ses liens avec l'empire Enthoven (fils spirituel de BHL, dont il épousa la fille Justine, avant de l'abandonner pendant la sieste estivale pour s'enfuir avec la maîtresse de son père qui devint plus loin l'épouse de son "amoureux" de mari, Sarkozy, etc)
En revanche, si la vraie question soujacente et peut-être un peu plus gênante est de savoir s'il est normal, souhaitable, juste ou acceptable qu'une directrice d'un service public d'information usurpe ce service public pour diffuser insidieusement ses idées personnelles et accessoirement, pour faire la promo de celles de son actuel ou ex-compagnon (le Raphy Enthoven dont on connaît la passion pour l'extrême droite et la haine pour la gauche et en particulier, la gauche mélenchoniste), idées qu'on la soupçonne de partager avec l'idiot utile d'Europe 1, alors la réponse est NON,
Ce n'est ni normal, ni juste, ni souhaitable, ni acceptable. Mais en ayant en tête que dans tous ces cas de figure, il n'y rien d'illégal. Un peu comme pour l'optimisation fiscale qui est la version légale de l'évasion et de la fraude.
Or donc, même en ayant répondu à la question qui n'était pas posée mais que tout le monde ici avait en tête, on n'a pas avancé d'un iota dans la lutte contre l'usurpation de la chose publique (la res pubblica) par ceux qui ont les moyens de le faire.
La question que j'aimerais poser et qui mériterait bien 4 heures de réflexion, serait plutôt celle-ci: comment nous soustraire à la toute puissance des riches-bourges-dominants de toutes espèces? Et c'est en le disant que je m'apperçois que 4 heures n'y suffiront pas (sinon, on n'en serait pas là à se poser ce genre de questions).
Bon allez, pour finir, je vais me faire plaiz en faisant basic:
Est-ce un hasard si Adèle V-R a été choisie pour diriger le service public de l'info ? Si oui, faut s'inquiéter des méthodes de recrutement-promotion des RH de RF (et les renvoyer en formation)
Si NON, Alors il faut se poser la question "Columbo" pour résoudre l'énigme: à qui profite le crime et quel en est le mobile ?
Perso, je pense que poser la question, c'est y répondre. Et ça vaut aussi bien pour le service public de l'info que pour toutes les chaînes radio-télé privées.
Et une fois qu'on sait dans quel monde on vit et comment qu'il fonctionne, et qu'on sait de surcroît qu'on ne peut pas l'empêcher de fonctionner comme il dysfonctionne, il nous reste une seule option à activer: S'en défendre. Et comme toute résistance à un truc pas souhaitable, ça commence dans la tête de chacun.
On appelle ça l'esprit critique ou bien, en version plus littéraire, "savoir lire entre les lignes"; Moi je sais faire (mon métier m'y oblige) mais ça me désespère de constater les kilos-octets de naïveté et de crédulité qu'il reste à convertir en lucidité pour espérer un jour améliorer notre condition commune. Oui, ça me désespère, mais pas au point de renoncer à combattre tout ce qu'il y a de tordu, d'injuste et de dysfonctionnel dans notre société.
Quand Adèle prendra toute la mesure de son illégitimité à diriger l'info-publique, et si elle est effectivement douée d'une autonomie de pensée et de conscience et d'un petit chouilla d'orgueuil perso, elle quittera ce poste public pour aller braconner comme son Raphy dans les médias privés.
Reste que, elle partie, on n'aura rien réglé: elle sera remplacée par un ou une autre qui sera idem ou même pire encore. Car le coeur du problème, c'est pas tant Adèle et son Raphy d'aujourd'hui. Le problème, c'est le système qui produit des Adèle-Raphy pour perpétuer son entreprise de domination de nos esprits.
Défendez-vous, résistez, en apprenant à lire entre les lignes (c'est pas très compliqué et la méthode Columbo est un outil qui a fait ses preuves)
Besos, les zazinautes.
.
Merci pour cette chronique. Dans un ordre d'idée similaire, que penser de la brûlante nécessité qu'à ressenti lundi 26/9 le chroniqueur politique du matin sur la même chaîne de citer le polémiste touche-à-tout Raphaël Enthoven dans sa chronique, alors qu'il n'a aucune autorité (académique, politique, professionnelle) à faire valoir? Est-ce indépendant du fait qu'il est (ou était récemment, je ne tiens pas les comptes) le compagnon d'A. Van Reeth ? Le concours de cirage de pompes interne a-t-il commencé ?
(Disant cela, je ne vise que les lèche-bottes, pas A. Van Reeth)
Il faut dire que les questions des "journalistes" étaient gratinées :
Michel et Monique Pinçon Charlot en 2012 à Nîmes, librairie associative et indépendante "Diderot"
Cette vieille dame a tenté d'apporter un bémol, d'un autre age certes, puisqu'il ne désigne pas l'homme comme forcément coupable, elle voudrait pouvoir nuancer... bien mal lui en a pris, elle va se faire incendier....
« Macron, c’est moi en mieux », confiait Nicolas Sarkozy en juin 2017. En pire, rectifient Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Huit ans après Le Président des riches, les sociologues de la grande bourgeoisie poursuivent leur travail d’enquête sur la dérive oligarchique du pouvoir en France."
Etonnant de ne pas mentionner une fois Enthoven alors qu'on a bien compris le sens de la question. Mais j'espère qu'il ne faudra pas toujours avoir les codes pour comprendre la chronique...
Adèle Van Reeth pense-t-elle de manière autonome ? C'était ça la vraie question ?
Proposition d'enquête : comment Élisabeth Badinter s'est-elle retrouvée devant le micro de France Inter hier matin ?
A-t-elle été sollicitée par une équipe Salamé-Demorand qui choisit ses invité·es en toute indépendance et compte sur certaines figures tutélaires pour nourrir les débats de société ? Ou est-ce un réseau anti-woke qui s'est activé en coulisses pour obtenir une tribune et l'a désignée comme sa meilleure ambassadrice sur ce sujet-là ?
Sur LCI ce n’est pas mal non plus.
Brice Couturier a encore frappé :
https://www.acrimed.org/Le-gourou-de-LFI-et-son-cheptel-de-militantes
Le directeur de Porsche est aussi citoyen
Il vient de tweeter
T'as pas assez de fric pour te payer la 911
achètes toi 911 actions pour à peine 75613 euros
et il a ajouté
*pour les courtes distances préfères la marche à pied ou le vélo
Si l’on admet qu’étant établi le statut de radio d’État de France Inter, et que ses programmes sont comme des menus à la carte d’un restaurant : deux options : aller manger ailleurs ou choisir ses plats. Ne pouvant agir sur le choix des autres, il reste, si déçu, à noter les plats consommés, voire le restaurant lui-même. Chacun son ou ses choix. Bon appétit !… ou… tant pis. Éviter peut-être aussi après le repas, le digestif (ou indigeste Twitter). Deux indigestions consécutives, c’est du masochisme ! Personnellement, sans en faire la promotion, je pratique le jeûne intermittent. Je me dispense de manger les matins, et je modère mes consommations journalières.
Donc la directrice de France Inter, soigne son image, en affichant ses choix. Et non pas valorise la station qu'elle préside. Certainement que sa carrière doit tout à cette faculté à se mettre au centre, et là à se montrer du bon bord, chose qui pourrait tout aussi bien lui nuire. Ne rentrons pas dans ces considérations qu'on ne peut dissocier de pures et belles élucubrations qu'on aime à produire sur les intrigues qui mènent à certains postes importants. Mais la question est : puisqu'elle n'en est pas adepte sur son compte twitter, pour quoi le principe de Godard règne-t-il en maitre dans le traitement de l'information, de la politique, hors campagne électorale imposant des quotas, dans la station qu'elle préside?
"Ayez la mémoire courte" dit le madame aux souffreteuses à vie . "Arrêtez de nous bassiner avec vos problèmes de mémoire. Regardez, moi avec les miens je me sors très bien des trous où me précipitent les mots sur lesquels je butte. Çà donne même de la profondeur à mes propos, il serait injuste de reprocher à ma collègue, la belle Adèle , d'y être sensible en philosophe et non en pôvre citoyenne ou directrice comme certain le voudrait."
Va t elle intervenir Adèle Van Reeth après l'intervention dans la même émission ce matin de bardella jordan, le facho nouveau est arrivé
Si elle est vraiment une citoyenne et pas une ci-devante, elle devrait exprimer son dégout profond
Bien sûr je n'ai pas écouté "ce grand entretien" et je ne vous en donne pas le lien, je ne suis pas égoutier
mais plutôt dégoûté
pour une fois je vais parler d'autre chose que du sujet de la chronique.
au-delà du sujet "à qui la faute", les fuites de gaz en cours sur Nord Stream 1 et 2 sont une catastrophe écologique. si cela concernait le nucléaire, peut être que DS en aurait fait le sujet de sa chronique.
Je l'ai écouté en direct...
Son témoignage m'a touché. Je l'ai aussi trouvé courageuse. Courageuse d'oser rappeler le sens du mot justice et de la substitution délétère qui est en train de se produire au sein des partis ou sur les plateaux de télévision.
Et pour une femme de 78, je l'ai trouvé beaucoup plus sensée et réfléchie que beaucoup de ce que l'on a pu entendre ce derniers jours. La sénilité je l'ai davantage entendue chez des pseudos journaleux ou politiques que ce matin là.
Je suis en profond désaccord gastronomique avec elle. Loin de faire de moi une bobonne/esclave, le brocoli/spaghetti est mon joker des soirs de flemme (15 minutes maxi préparation comprise), ce qui m'a conduite à penser que Madame Badinter ne faisait pas souvent la cuisine. Son mari? Ou sa cuisinière?
Pour ce qui est des couches lavables, j'hésite encore, mais ce n'est plus mon problème depuis longtemps. Simplement, pour avoir vu que le "même mouillés, ils sont secs" conduisait souvent à prolonger l'usage des couches jetables au delà du raisonnable, au détriment des enfants eux-mêmes qui, passé trois ans, devraient pouvoir s'en passer, ne serait-ce que pour leur dignité, j'imagine que c'est plutôt l'actionnaire de P*mp*rs qui parlait.
Sur cette intervention, je l'ai trouvée plutôt confuse. Mais j'ai noté qu'elle prenait des gants pour finir par (ne pas) dire du mal de Meloni. Aurait-elle également des actions dans "Fratelli d'Italia"?
Ah bon, ils ont des opinions ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le pouvoir voulait nommer Brigitte Macron directrice de France Inter, mais c’était trop voyant .Par souci de discrétion, ils se sont rabattus sur Adèle Van Reeth , la compagne de R Enthoven
Petit microcosme pétri de suffisance qui n'en fini pas de pourrir.
Nous sommes tous sur le même bateau, promis au même naufrage.
Mais le mieux, c'est alors de se taire.
Enfin , je suis rassuré : elle ne pourra pas faire d'enfant avec Finkielkraut.
Si j'ai bien compris, elle possède 6,74 % de PUblicis ( et 12,36 % des droits de vote ), si, vraiment, elle veut l'ouvrir, elle pourrait se payer les services d'un " vrai " philosophe.
( quand elle parle de " gens de couleur ", il s'agit de quelle couleur ? Y -a-t-il des nuances à respecter , Est-ce que ça compte si je suis bronzé ? )
Adèle se raphaëlise (enthoven) son ancien ou actuel compagnon, père de on fils.
Bien en place, elle va pouvoir se lancer en logorrhée bien pontifiante faite de phrases alambiquées...secret de cette bourgeoisie-nobliaire que traquait les Pinçon-Charlot.
Le creux qui mille fois répété devient le plein et fait force de pensée.
Du pouah, pour ne pas dire du beurk!
Nous vivons une époque formidable
Et le compagnonnage de Van Reeth avec Raphaël Enthoven n'a aucun rapport avec ses choix...
La vieillesse est un naufrage (cela vaut aussi - hélas ! - pour Mélenchon qui commence à sombrer).
Robert Badinter avait en son temps defendu DSK, il devait considérer comme JFK que c'était qu'un troussage de domestique...
Le bloc bourgeois revient à ses fondamentaux.. défense de ses intérêts, l'héritière de Publicis n'y déroge pas.
Finis les compromis, passage en force du capital. E. Badinter est une actionnaire avant d'être une femme.
L'intersectionnalité cela ne lui parle pas, normale... elle est une dominante pas une dominée même en tant que femme. C'est là ligne de fracture, là où chacun choisit son camp. Elle a choisit le sien.
Pour ce qui est de la directrice de france inter... c'est open bar pour les journalistes mainstream, ils peuvent tout se permettre...c'est le même monde, ils se serrent les coudes ...
Lire et relire les "Pinçon-Charlot" dont France Culture hier, a parlé au journal de 18h en "regrettant" que leur derniers travaux étaient "proches" du militantisme.
C'est-y pas beau le serrage de coude du gotha relayé, innocemment par les journalistes lambda en cdd....
Quand je répète qu'il n'y a QU'UNE solution, finir le travail de 1789.
Même le journal de France Inter hier évoquait des "propos polémiques" de la part du célèbre couple...
Affligeant !
Question propos polémiques, malheureusement, Monique avait largement prêté le flan avec sa participation lunaire au film complotiste sur la covid 19 dont j'ai oublié le nom. Elle y évoquait un "holocauste" sciemment organisé pour exterminer des milliards d'êtres humains. Quand on couronne sa carrière par des déclarations de cet ordre on récolte irrémédiablement ce genre d'hommage qui efface toute une vie de labeur. Je suis d'accord, c'est tristement dommage.
Sauf que les "propos polémiques" évoqués par la journaliste concernaient soit-disant le "couple" et non seulement Monique, donc ce n'était même pas de ça dont il s'agissait.
Et surtout, Monique est largement revenue sur le véritable guet-apens dont elle a été victime pour ce pseudo documentaire. Ses propos ont été largement et sciemment détournés (quelques minutes extraites d'un entretien de plusieurs heures).
Ce qu'elle y dit au fond, même quand elle parle "d'holocauste", n'est pas polémique du tout. Elle rappelle simplement à quel point la domination implacable de la grande bourgeoisie nationale et internationale signifie une destruction physique et sociale assumée de pans entiers de la population. Rien de polémique, désolé...
Je cite : "Pour moi on est dans la 3e Guerre mondiale (...) On est dans une guerre de classe et dans cette guerre de classe, comme les nazis allemands l’ont fait pendant la 2e Guerre mondiale il y a un holocauste qui va éliminer certainement la partie la plus pauvre de l’humanité, c’est-à-dire 3,5 milliards d’êtres humains dont les riches n’ont plus besoin pour assurer leur survie…"
Si vous ne trouvez pas ces propos polémiques je me demande ce qui vous apparaît comme tel. Quant au fait qu'elle serait "largement revenue" sur cette histoire, ses mises au point sont hélas encore pires. Elle a concédé qu'elle aurait dû employer le mot "extermination" plutôt que le mot "holocauste". Je persiste à trouver cela lunaire et triste.
C'est parce vous ne comprenez pas le sens de ses propos qui ne sont pas à prendre au premier degré. "L'extermination" dont elle parle n'est pas active, mais reste bien réelle et en toute connaissance de cause.
Ou alors c'est parce que vous n'avez toujours pas compris que la grande bourgeoisie sait pertinemment que son système détruit la planète et les conditions de survie de milliards d'individus mais s'en moque éperdument...
Disons, plutôt que d'imputer notre désaccord à l'incompréhension de l'autre, que nous n'avons pas la même compréhension. Avec des propos aussi lunaires les interprétations sont inévitablement multiples. Lorsqu'elle appelle à l'appui de sa démonstration la deuxième guerre mondiale, les nazis et leur entreprise d'extermination, elle m'incite à ne plus considérer qu'il s'agit d'une métaphore.
Ca n'enlève rien à l'intérêt que présentent à mes yeux les travaux des Pinçon-Charlot, ça m'attriste, c'est tout. Libre à vous de penser différemment et d'estimer que cette déclaration (corrigée ou pas du mot holocauste) s'inscrit dans la droite ligne desdits travaux et qu'elle est parfaitement justifiée. Si c'est bien là ce que vous pensez je ne partage pas votre point de vue.
Avec des propos aussi lunaires les interprétations sont inévitablement multiples.
Absolument pas. Ou alors vous la prenez vraiment pour une cruche !
Connaissant la dame, son propos est clair. La formule est excellente pour frapper les esprits. Bref, rien à redire pour ma part.
Et il en faudrait davantage des gens comme elle qui ose appeler un chat un chat...
tous les gens qui vont voir ce docu ne sont pas des fins connaisseurs de Pinçon-Charlot. et vu le docu justement, et vu ce qu'elle dit dedans, c'est quand même normal qu'on se pose des questions. vous ne pouvez pas faire comme si elle n'avait pas dit ce qu'elle a dit.
Connaissant la dame, son propos est clair. La formule est excellente pour frapper les esprits. Bref, rien à redire pour ma part.
bof. elle fait du point Godwin. j'appelle pas ça une formule excellente, j'appelle ça une volonté de choquer à la petite semaine. comparer la crise du covid avec les chambres à gaz, c'est justement une façon de relativiser tout avec tout.
comparer la crise du covid
et non raté
c'est la gestion de la crise climatique qu'elle compare à une extermination .
et c'est le cas .
Bon, alors appelons un chat un chat. Vous pensez donc, comme Monique Pinçon-Charlot, que "les riches" (c'est qui précisément ?) se sont organisés pour planifier l'extermination industrielle de 3,5 milliards d'êtres humains, ceux dont "ils n'ont plus besoin", comme les nazis se sont organisés pour exterminer les juifs, les tziganes, les homosexuel·les, les personnes handicapées, les communistes, etc.
Soit. Savez-vous où se réunissent "les riches", qui est le Hitler "riche" (Elon Musk, Jeff Bezos, Bernard Arnaud, un autre ?), qui sont ses plus proches lieutenants et où se trouvent les camps d'extermination ?
Et puisque vous ne trouvez rien à redire à cette mise sur le même plan du nazisme et du "les-riches-isme", êtes-vous d'accord avec le fait de considérer que Hitler n'était jamais qu'un genre de Bernard Arnaud ? Cette relecture de l'histoire vous convient, rien à redire ?
Question subsidiaire, pensez-vous que tous les gens qui achètent une Tesla ou une babiole sur Amazon sont des dupes ou bien certains sont-ils des soutiens conscients du projet d'extermination ?
J'ai comme l'impression que vous n'avez pas lu grand chose des ouvrages du couple Pinçon-Charlot.
J'ai l'impression que à part soutenir inconditionnellement vos idoles sans tolérer la moindre critique à leur endroit vous n'avez pas grand chose à apporter au débat.
"idole" l'attaque ultime.
Tu defends son propos= tu es sous son emprise, tu l'idolâtres .
c'est naze.
c'est normale de dépenser un peu de temps à réhabiliter le travail de grande qualité qu'ils ont accomplit , alors que l'un vient de passer de vie à trépas et que les charognards se dépêchent de salir tout ce qu'ils peuvent.
un travail sociologique autour des supers riches doublé d'une analyse Marxiste est une pièce unique. un travail de toute une vie, ça se respecte. alors juste, si vous pouviez aller pisser ailleur ? ça serait bien.
c'est une comparaison. pas une égalité.
et bien sure les riches se réunissent pour s'assurer de la préservation de leurs intérêts. sans se cacher, comme les pauvres essaient de s'organiser en syndicats etc..
le raisonnement que vous feignez de ne pas comprendre est celui ci .
les super riches préservent leurs intérêts capitalistes qui sont ouvertement opposés à la limitation des dégâts engendrés par la crise climatiques. ces structures imposent une impossibilité de partager, de gérer cette crise par coopération
le capitalisme produit des inégalités .
ces inégalités vont exploser avec la crise climatique et engendrer des tentions inédites dont on perçoit en ce moment quelles pourrait en être la teneur.
donc sans une organisation (mondiale) qui prend en compte l'extreme urgence et propose des solutions coopératives et sociales , la casse va être aussi violente (plus en fait) qu'un holocauste.
et quelle classe empêche une telle coopération : le riches et les super riches.
vous pouvez comprendre ça facilement ou continuer de vous gratter avec un petit mot parce, un p'tit mot par là . c'est pas intelligent , ça montre que vous êtes hermétiques aux analyse structurelle et que vous n'avez aucune conscience des dangers à venir.
Il s'agit d'une analogie. Donc "l'organisation des riches" est plus subtile et moins organique que celle des nazis.
Le résultat est comparable : leurs actes conduisent sciemment à l'extermination. Et les justifications à peu près semblables : il y a la race des Seigneurs (les Aryens ou les riches) et celle des esclaves (les Juifs, Noirs, Arabes, Asiatiques, handicapés, etc. ou les pauvres). C'est une "loi naturelle", etc.
Leurs lieux de rencontre sont multiples et ils partagent une culture commune, basée sur l'idéologie du fort et sa supériorité naturelle. Ils partagent le même amour du néoliberalisme et plus généralement du capitalisme. Et leur nouvelle religion s'appelle le transhumanisme, qui leur permettra, avec une dose de survivalisme (ils achètent îles et bunkers de luxe à tour de bras !), de s'assurer le salut lors de la 6ème extinction des espèces.
Les camps d'extermination sont partout, en majorité dans le Tiers-Monde mais également dans le Quart-Monde.
En revanche, non, Hitler n'était pas du tout au niveau d'un Arnaud ou d'un Bezos. Il n'était qu'une vulgaire marionnette aux mains des Arnaud et Bezos de l'époque.
Même s'il semble, comme souvent, que leur créature leur a quelque peu échappé...
Bref, il est peut-être temps d'ouvrir les yeux et les neurones, et d'appeler un chat un chat. ;-)
Poiméthée, je m'immisce, quelques bois à faire et comme le soleil...
je pense que l'on peut conseiller à Renaud, comme élément éclairant au dossier, le livre d'Eric Vuillard "l'ordre du jour" qui montre de façon romancée les compromis, compromissions, les accommodements de circonstance liant les puissants entre eux.
Pouvoirs financiers, industriels, et politiques mêlés.
La petite phrase du raphaël d'hier en est l'illustration...si au second tour il y a le pen et Mélenchon, je vote le pen...
Etonnant, non!
;-)
Personnellement je conseillerais volontiers la lecture de "Si c'est un homme" de Primo Levi ou "Le grand voyage" de Jorge Samprun ou, pour les réfractaires à la lecture, le visionnage de "Nuit et brouillard" d'Alain Resnais. Juste pour comprendre ce qu'il y a d'obscène à utiliser l'entreprise industrielle d'extermination nazie à toutes les sauces chaque fois qu'on veut condamner les comportement qu'on désapprouve, comme le cynisme ultime de certains ultra-riches sécessionnistes, la vaccination contre la Covid ou l'obligation de donner de l'instruction à ses gosses.
Mais on peut toujours rêver. Je m'aperçois en lisant tous ces commentaires que l'entreprise d'extermination nazie est devenue un point de comparaison comme un autre dans les débats politiques. Je vous reconnais parfaitement le droit de trouver ça très bien et d'utiliser cette horreur ultime à toutes les sauces mais je ne partage pas votre point de vue. Pas du tout. Je pense que cette banalisation du caractère spécifique des génocides nazis est atroce.
Bordel elle ne compare pas ça au cynisme des riches , t’es con ou quoi ?
Elle compare cela au centaines de million de morts auxquels on peut s’attendre pendant que les ultras riches s’offrent des solution « bunker » .
Dépasser le "conseil" de lecture que je donne en l'amalgamant à ce qui est votre leitmotiv ressemble à s'y méprendre à du finkie pur sucre dans sa rhétorique obsessionnelle usée jusqu'à la corde. Répliques sur France Culture du samedi matin en est l'exemple flagrant.
Le livre que je propose à la lecture montre la collusion historique entre le nazisme et les financiers et industriels de l'époque (que l'on retrouve toujours actuellement à la tête de leur empire). En termes triviaux, ils ont misé sur le cheval Hitler, ayant évalué les risques/bénéfices. Cynisme!
Quant Primo Levi, Semprun, Resnais merci de votre sollicitude mais c'est déjà fait depuis belle lurette.
Je ne sais pas ce qui me vaut cet accès de colère et cette assimilation à Finkelkraut. Le conseil de lire Primo Levi et Samprun ? Le fait que je réprouve l'utilisation du nazisme à tort et à travers ? C'est bizarre non ? On peut être en désaccord sans se traiter de Finkelkraut ou de Poujadas, il me semble. Mais bon, si les invectives volent ça m'intéresse beaucoup moins, d'un coup. Restons en là avant que vous ne m'accusiez de dieu sait quelle horreur infamante.
Bon, je baisse les bras, votre vision du monde est trop étrange pour moi. Étrange et effrayante. Car enfin que fait-on lorsqu'on vient de découvrir un complot visant à exterminer la moitié de l'humanité comme les nazis ont tenté d'exterminer les juifs et d'autres groupes humains ? On fait comme Poutine qui déclenche sa guerre en Ukraine pour la "dénazifier" et empêcher "l'extermination" des ukrainiens russophones ? On pend les ultra-riches avec les tripes des riches ? Ca commence quand et quelle est la limite pour ne pas être considéré comme riche ?
C'est donc ça. Vous avez peur pour vous en fait...
Votre raisonnement, d'une honnête lâcheté, explique parfaitement pourquoi peu de gens ont bougé dans les années 30 et 40 en sachant l'horreur en cours.
Alors je vais vous dire, la réponse à vos questions est simple. Que fait-on ? Et bien on rentre en résistance, pour le moins...
C'est donc ça. Vous avez peur pour vous en fait...
Tout à fait, vous m'avez démasqué, je tremble face à un héros aussi perspicace et déterminé. Vous êtes vraiment perché vous. Allez, bonne résistance et bonne dénazification.
relisez le thread .
Moi, Cecile Clozel, GP marcel, Prométhé, tentons de vous expliquer , chacun avec nos argument et nos manière la même chose.
et vous répétez sans relâche la même chose , a savoir que les riches et les Nazis ne sont pas comparables. (ce qu'on sait tous).
vous ne vous emparez d'aucun argument, pourtant factuels , historique.
le riche est "riche" des qu'il défend les intérêts de sa classe au détriment du reste de la société. ce que vous faites par exemple, quand vous tentez d'affaiblir l'analyse critique des ultra riche des pincon-charlot en faisant passer M.P.C pour une grosse débile qui ne verrait pas la différence entre investir en bourse et gazer des Juifs.
ce que vous faites dans votre premier paragraphe aussi.
assimiler l'analyse critique du fonctionnement en classe dominante qui choisissent pour les autres l’orientation de la société, fusse elle mortifère (+4 ou +5 degres) à un genocide anti-riche ou les prolos pourchassent les médecins, les dentistes, les notaires etc.. avec des fourches empoisonnées, au son d'un groupe de heavy metale qui reprend "bella ciao" en acid-punk , du sang partout, bahhh...c'est moche!
lorsqu'on vient de découvrir un complot visant à exterminer la moitié de l'humanité
il ne vise pas ça.
le complot( qui n'en est pas un puisque tout est fait au grand jours) vise à perpetrer, voire maximiser le profit des "riches".
et c'est précieusement cette volonté et ce pouvoir qui peut faire prendre à la classe dominante, des chemins risqués pour le reste de l'humanité. comme en témoigne le slogant "plutot hitler que le front populaire"
ou "plutôt le pen que Mélenchon".
Pourtant ce parallèle n’était pas « lunaire » pour Geneviève De Gaulle Anthonioz, qui a été déportée par les nazis, puis a milité contre l’extrême pauvreté et l’exclusion. Parlant de l’absolue nécessité, pour la démocratie française, de garantir les droits fondamentaux, les droits humains dont les pauvres sont privés (de la dignité à la simple survie), elle évoque l’œuvre du CNR au sortir de la seconde guerre mondiale.
Il y a quelques années, au cours d’une longue enquête auprès de sans abris, j’ai été accompagnée, ostinato, par la référence au « si c’est un homme » de Primo Levi : l’absurde suintant de toutes les mesures, de tous les dispostitifs, le déni de dignité, les carences, la mort qui guette, l’enfermement — pas d’abri, mais pas d’issue non plus.
Rien n’a changé, sinon en pire. Je vois la condition des pauvres, des réfugiés partout dans le monde, je vois les camps, les contrôles, la survie précaire. C’est d’une violence inhumaine.
Alors non, je ne crois pas que parler d’extermination soit excessif.
Merci.
vous ne voudriez pas arrêter de juger les gens sur un mot? c'est vraiment saoulant .
le père Le Pen, ça fait 35 ans qu'on le juge avec le "détail". alors je trouve que Pincon-Charlot a bien mérité son petit drama.
détournement de propos
non, c'est pareil.
pour les falsificateurs comme vous ou Renaud Pacalet.
pour les autres non
Monique pinçon-charlot . “Mon objectif de faire comprendre la gravité de notre avenir sur la planète m’a conduit à employer le terme inapproprié d’holocauste au lieu de celui d’extermination, et je vous présente mes excuses très sincèrement.”
tout est bon pour faire taire les gens porteur d'un discours révolutionnaire
elle a parlé explicitement des "allemands nazis", qu'elle vienne pas nous faire croire qu'elle a mélangé des termes. elle savait très bien ce qu'elle disait. c'est sa faute. vous la défendez au-delà du raisonnable.
on peut pas parler avec vous si vous ne faites pas des efforts de compréhension.
le point Godwin, c'est plus d'actualité vu ce qui nous pend au nez.
ce qu'elle à dit est tout à fait cohérent.
je le reformule avec mes mots:
à coté de la chute de la population mondiale lié à la non gestion de la crise climatique dans les 100 prochaines années, a cotée de la crise mondiale gérée par la loi du plus fort puisqu'il semble que tout le monde s'en satisfasse , face au famines et aux épidémies guerre nucléaire liée à la concurrence sur ce qu'il reste des ressources énergétique , tout les crimes du 20em siècle réunis feront effets d'une sinécure.
je n'ai pas envie d'écouter quelqu'un qui parle d'holocauste, de nazis et de 3eme guerre mondiale à propos du changement climatique. ce sujet n'a pas besoin de ces caricatures pour être traité.
vous etes bien placé pour parler de loi du plus fort. Poutine est en train de l'appliquer, sous vos applaudissements. la loi du plus fort de Poutine, vous validez, mais celle des bourgeois, vous validez pas.
à propos du changement climatique
non, a propos de la non-gestion du problème climatique.
Poutine est en train de l'appliquer, sous vos applaudissements.
montrer moi ou ai-je applaudie?
vous commencez à me saouler . vous comprenez rien et n'avez aucun sens morale.
Vous laisseriez crever les gens parce qu'il faut s'occuper de notre pays d'abord et venez me faire la morale, vous le petit faf de merde.
ça va hein.
je valide ou? quand ? les actes de poutine sale petit idiot de menteur?
sachez que si on ne s'occupe pas de notre pays, personne ne le fera à notre place. on ne gouverne pas un pays avec du sens moral mais avec des règles, des lois et de la contrainte si il le faut. ce n'est pas le sens moral qui va faire baisser les émissions de GES.
pour la Russie je vous ai peut etre confondu avec jeanel... pardon si c'est le cas
arrêtes ton pipeau ca fait des lustres que tu m'accuses de soutenir poutine, intoxiqué par le story telling Francais.
on ne gouverne pas un pays avec du sens moral mais avec des règles,
n'importe quel nazi aurait pu dire ça.
ah oui d'accord, je comprends pourquoi vous défendez Pincon-Charlot à ce point, vous utilisez le point Godwin avec autant d'aisance qu'elle.
tous les posts pro-Poutine depuis des mois, je sais plus si c'est jeanel, vous, ou les deux.
citez en un
Toujours pas de citation de jeanel pro-Poitine ?
Vous êtes donc un menteur avéré.
Une citation de jeanel soutenant Poutine , c’est possible ?
C'est vrai que le militantisme c'est juste lorsqu'on dénonce le bloc bourgeois.
""regrettant" que leur derniers travaux étaient "proches" du militantisme"
c'est étrange qu'ils ne voient du militantisme que lorsqu'ils leur faut qualifier des travaux utiles à la défense des intérêts des catégories les moins riches de la population
C'est vrai que depuis 5 ans de macronisme on a pu constater que la jeunesse est une vertu.
Emmanuel et tous ses députés jeunots et jeunotes sont pour moi une référence absolue qui m'a permis de mieux comprendre les options de vie de beaucoup de jeunes qui leur sont diamétralement opposés en tout
D'un point de vue de l'assistance à personnes en danger, je m'en veux parfois de ne rien faire concrètement pour aider ces macronistes hormi de me détourner d'eux lorsqu'ils veulent me convaincre du bien-fondé de leur religion. Une secte aussi dangereuse que - par exemple - celle de Ron Hubbard. Comme lui, ils méritent collectivement le prix Ig-Nobel (Ignobel...Ignoble)
que vient faire Mélenchon ici ? la vieillesse est peut être un naufrage mais je peux vous dire - sans connaître votre âge - que la bêtise est trans générationnelle.
Tout de suite les insultes de bas du front. J'ai été membre du PG, je suis à LFI, je sais tout ce qu'a apporté et apporte encore JLM, mais ses dernières sorties sur les VSS montrent que sur ce sujet, il fait son âge. Qui aime bien châtie bien, et JLM, comme tout le monde fait des erreurs et dit des conneries.
https://www.youtube.com/watch?v=zMALuEYxK6U
J'ajoute: ce qui est en lien avec l'âge de Mélenchon, ce n'est pas sa "connerie", mais un reste de la solidarité masculine dans laquelle il a été élevé. Faire le ménage dans les préjugés dans lesquels vous avez été baigné gamin... ou gamine, c'est un sacré boulot. Bien commencé mais pas terminé chez nombre d'entre nous
Exemple: certains et même certaines ne se sont aperçus que très récemment que le suffrage universel ne datait pas de la Révolution mais de la Libération. Et, faisant preuve d'une touchante bonne volonté, ils et même elles se sont mis à parler de "suffrage universel masculin".
Encore un effort, camarade: le suffrage "masculin" n'était pas "universel"
SES dernières sorties ? A part le tweet plus que problématique de soutien à Quatennens, c'est quoi les autres ?
y'a rien de problématique. c'est que vous êtes intoxiqué.
l'argument de "pas un mot pour la victime" est un réflexe et ici, n'a aucun fondement.
Le problème , c'est qu'ils n'ont plus grand monde de crédible .Et Badinter faisait un peu figure de crédibilité .Meme si personnellement je pense que elle fait plus figure de débilité maintenant . Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de la déliquescence du discours intellectuel qui nous est présenté depuis 50 ans , on est lent a la détente , mais quand c'est fini , c'est fini ! La directrice d'inter rame , elle a pas fini de ramer . Ils peuvent essayer de sortir les voiles mitées et souffler dessus si ça leurs chante !