Factures Hamon : comme celles de Mélenchon, plutôt raisonnables
Empêtrée dans une controverse médiatique et juridique, Sophia Chikirou, ex-directrice de campagne de Mélenchon, a accusé un prestataire de Benoît Hamon, d'avoir facturé 13 vidéos à 238 000 euros lors de la présidentielle 2017. Arrêt sur Images s'est procuré cette facture, les chiffres avancés sont faux. A quoi correspond exactement ce montant ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Reste le souvenir, de part et d'autre, d'un tumulte disproportionné."
Non, Lynda Zerouk ! Il reste bien plus que cela pour LFI.
Les images sont passées, les commentateurs ont commentés en boucle, nos cerveaux disponibles ont été gravés par les g(...)
Une question m'obsède qui dépasse les clivages politiques,puisqu'il s'agit d'un simple problème d'arithmétique.
Comment peut-on réaliser la campagne la plus longue(12mois) et la moins chère(10,6 millions d'€) en surfacturant et la campagne la pl(...)
c'est drôle parce que tous les arguments de défense de Plenel peuvent être retournés contre Médiapart...
- "Small Bang" était prestataire de JLM en 2012. Si en 2017 c'est Chikirou qui "rafle la mise" au détriment de SmallBang on pourrait donc penser q(...)
Derniers commentaires
Je crois avoir trouvé le sens de floodeur, epithète dont le bon Tristan Le Gall m' qualifié.
Pour les quelques imbéciles ne parlent pas le sabir branchouille mais qui parlent français, c'est quelqu'un qui noie une discussion par l'abondance de ses messages, de préférence sans consistance.
J’invite chacun d’entre vous à compter (je ne vous oblige pas à les lire) le nombre de contributions (en un seul mot) que Tristan Le Gall a postés sur les thèmes où « Mélenchon », « France Insoumise » figurent dans le titre.
Il y a là quelque chose de pavlovien.
Bref, comme d'habitude, l'agressivité inouïe de LFI (sic)
pour tous ceux qui semblent ou font semblant de ne pas comprendre : la surfacturation, comment ca marche ?
monsieur X et monsieur Z sont en campagne pour l'élection au poste de superman du monde. la limite des dépenses pour chacun des candidatures est fixée a 1000 euros par la collectivité.
Monsieur X fait imprimer 1000 tracts publicitaires facturés 1 euro pièce pour un total de 1000 euros. il a depense l'integralite de son budget.
Monsieur Z fait imprimer 50 tracts facturés 10 euros pièce pour un total de 500 euros. Il n'a dépensé que la moitié du budget qui lui était alloué.
Bien que Monsieur Z (500 euros) ait fait une campagne moins coûteuse que celle de Monsieur X (1000 euros),ce qui le fait apparaître comme extrêmement économe et vertueux et qu'il revendique d'ailleurs, la justice du monde lui reproche d'avoir utilisé les services d'une imprimerie qui a surfacturé la prestation avec ou sans sa complicité.
En effet les enquêteurs considèrent que le coût d'un tract au vu du type de tract et des prix du marché doit plutôt se situer entre 1 et 2 euros et non pas a 10 euros. C'est donc entre 8 et 9 euros par tract soit 400 ou 450 euros qui ont été surfacturés et détournés par l'imprimeur. Celui ci peut être condamné pour détournement de fond public ainsi que Monsieur Z si celui ci a beneficie de ces fonds ou pour complicite si il s'est contenté d'aider l'imprimeur dans son arnaque.
En somme ça n'est pas le montant total dépensé par les différents partis qui importe ici (du moment que celui ci se trouve dans la limite autorisée par la loi) , c'est la légalité des dépenses facturées prises individuellement.
Bref on s'en tape de savoir que Mélenchon a dépensé moins que Hamon ou Macron, c'est pas le sujet ! il peut y avoir détournement même si vous ne dépensez qu'un 1 euro. la question est ce que la prestation réalisée pour cet euro est réelle et facturée au prix du marché.
reprenons votre argumentaire :
déjà dans votre exemple vous supposer que la valeur d'un tract est de 1€ pour X et 10€ pour Z. Les écarts ne sont absolument pas de cet ordre là dans la vraie vie.
Mais admettons,
Vous démontrez logiquement qu'on peut surfacturer en étant moins cher. Certes, mais en tant que prestataire de Z, je vais vous démontrer que mes 50 tracts sont imprimé sur un papier de meilleure qualité, que le message est très percutant, que les tracts n'ont pas été distribués à la volée sur un marché mais donnés par des militants habiles aux éventuels électeurs après discussion sur le programme du candidat.
D'ailleurs les repas de ces militants ont été pris en charge par le budget communication (c'est pour l'exemple, il n'est pas certain que ça soit possible).
En conséquence, j'estime que sur 50 tracts distribués dans ces conditions, les militants ont réussi à convaincre 40 électeurs qui n'étaient à priori pas trop enclins à voter pour Z.
En tant que prestataire de service, j'estime donc avoir privilégier la qualité. Le candidat X a choisi une distribution plus aléatoire (c'est son droit le plus absolu) mais en temps que professionnel de la com, je sais que cette façon de faire permet de "gagner" 1% d'électeurs. En choisissant 1000 tracts, le nombre de voix gagnées sera égal à 10.Me too# je peux tordre le bâton dans l'autre sens avec un raisonnement qui se tient parfaitement.
je ne tords rien du tout je donne un exemple volontairement grossier pour ceux qui ne comprennent pas.
Si ca vous aide a avaler la pillule remplacez monsieur Z par sarkozy vous verrez tout d'un coup ca va passer tout seul.
Ouais c'est ça le mec il est en pleine course à la présidentielle et il monte tout un système de surfacturation aussi visible que le nez en plein milieu de la figure sachant que toutes ses dépenses seront analysées à commencer par la commission des comptes de campagne, tout ça pour détourner 5000 euros ?
Il est assez vraisemblable que l'objectif du candidat étant de gagner la présidentielle, dans votre exemple il voudra imprimer les 1000 tracts à 1 euro plutôt que vos 50 tracts à 10 euros. Bah oui 1000 tracts c'est potentiellement 950 voix de plus.
C'est d'ailleurs pour cela que ce sont les sous facturation qui sont la principale chose dont il faut se méfier avec les sources de financement occultes.
Car les candidats ils savent que plus ils vont dépenser plus ils auront de chance d'avoir de voix.
En sous facturant, cela leur permet de financer plus de tracts, plus de meetings, plus de tout ce dont ils ont besoin pour gagner des voix.
Quand un riche copain possède une grande salle qui serait idéale pour un magnifique meeting, pourquoi refuser qu'il vous la loue à un prix d'ami ? Ca permettra de faire 10 meetings pour le prix d'un.
Nous sommes donc dans un flot d'accusation tout à fait invraisemblables.
Si je suis d'accord avec votre démonstration et ce que vous vouliez démontrer, d'un autre côté vous devriez prendre en compte.
La seule personne qui peut être soupçonnée c'est Chikirou à la rigueur.
Mais accusée de quoi ? D'être une espèce de rapace qui se paye bien sur le dos des militants en contradiction avec les valeurs de la FI ? Cela n'en fait pas un crime.
non effectivement ça n'est pas un crime, c'est un délit , abus de bien social si c'est les fonds de la FI ou détournement de fond public si c'est l’état (puisque celui ci a rembourse les frais de campagne) au choix. Ensuite se pose la question de la complicité passive ou active....etc et le recel de cet abus de bien social / détournement de fond.
Votre argumentaire pointant les dangers de la sous facturation est juste mais ça n'est pas le sujet ici. (on est dans un autre scénario du type bygmalion/sarko).
Bref je veux juste couper court a cet argument qui consisterait a dire "la campagne de la FI a été la plus longue et la moins coûteuse DONC il ne peut pas y avoir surfacturation" alors qu'il n'y a strictement aucun lien de causalité..... c'est se foutre de la gueule du monde de tenir de genre d'argumentation.
On verra bien ce que décide le parquet, si cette enquête préliminaire tres/trop musclée n'est pas suivie d'une instruction judiciaire il s'agira clairement dans camouflet pour la justice.
"non effectivement ça n'est pas un crime, c'est un délit , abus de bien social"
C'est un délit, un abus de bien social, de prendre une marge abusivement confortable en facturant une prestation?
oui lorsque cela se fait au dépend d'une personne morale c'est un abus de bien social.
Dans le cas des comptes de campagne cependant c'est l'etat ou le contribuable qui serait lésé donc le chef d'accusation serait "détournement de fonds publics".
Dans le cas de l'affaire au Media en revanche on serait plutôt dans l'abus de bien social Chikirou étant également gérante de la structure, la victime potentielle lésée ici serait la société "Le Média" et ses actionnaires dit "socios".
ca peut paraitre surprenant mais on ne peut pas facturer n'importe quoi à n'importe qui dès lors que cela a des implications pour des tiers qui seraient lésés et c'est presque toujours le cas..... ce tiers est alors en droit de porter plainte.
"la victime potentielle lésée ici serait la société "Le Média" et ses actionnaires dit "socios"."
Ce n'est pas de Le Média que je parlais, bien sûr. Passer de la campagne présidentielle au Média sans prévenir embrouille une situation qui a au contraire besoin qu'on la clarifie en distinguant bien les sujets.
Pour Le Média, il me semble qu'après une période où ça a flambé, ce soit l'accalmie. Ou alors "nos" journalistes ont gonflé de simples incidents. Ou encore, LeMédia a de quoi se plaindre mais a jugé que les dégâts seraient supérieurs au profits.
je ne suis pas tout a fait d'accord, le comportement de chikirou au média apporte il me semble un éclairage supplémentaire sur ce qui a pu se passer durant la campagne. Dans les 2 cas on est potentiellement face a de la surfacturation qui se fait au dépend d'un tiers. Dans les 2 cas Chikirou était a la fois donneuse d'ordre et prestataire : directrice de com de JLM/FI et prestataire de service via mediascope durant la campagne , Directrice du Média et prestataire de service via mediascope.
Par ailleurs le média a porté plainte et a diffusé l'info à ses socios (voir ci dessous). L'affaire est en cours et tout sauf terminée.
Les affaires ne disparaissent pas mais les instructions prennent du temps et si il n'y a pas de nouvelles informations dispos les médias n'en parlent pas.
le temps médiatique et le temps judiciaire sont très différents tout simplement.
Fillon et Sarko vont prendre de la taule et de l'inéligibilité dans leurs affaires respectives, on en parle pas car il n'y a rien de nouveau pour le moment mais ca ne remet pas du tout en cause la gravite des faits.
Même chose pour les comptes de campagne la FI ca va disparaître de l'actualité jusqu'à ce qu'il y ait une décision du parquet sur la suite a donner a l'enquête préliminaire.
https://abonnes.lemonde.fr/la-france-insoumise/article/2018/10/30/apres-le-depart-de-sophia-chikirou-le-media-depose-plainte-contre-x-pour-vol_5376595_5126047.html?
Voici le mail qui a été envoyé aux socios (dont je fais encore partie) par le média :
"
| |||
|
bien dit.
merci lynda zerouk ppour cet article qui arrive a nous faire la demonstration qu'une campagne de 12 mois globalement moins chère qu'une plus courte a été ....surfacturée ! Avec cette belle "objectivité" qui est la tienne , on peut dire qu'on sais pour qui tu roules . ( encore bravo ! )
Des remords d'avoir (un peu) équilibré hier le torrent de boue contre JLM, LFI et Sophia Chikirou ?
Rattrapons-nous.
En référence à une phrase célèbre : ASI, c'est une minute pour Chikirou (hier), une minute contre Chikirou (aujourd'hui).
Et sinon, perquisitionner simultanément 17 membres de l'opposition, à leur domicile personnel ou au QG du mouvement, sur la base de dénonciations, c'est normal dans une démocratie républicaine???
Non parce que, concernant les factures, ok on a compris, y a rien à voir. Concernant les assistants parlementaires, quasiment une vingtaine de députés sont concernés et Bruxelles a déjà conclu qu'il n'y a rien.
Reste donc la question de la légitimité (et non de la légalité) de l'action menée, de son sens, et de ses conséquences politiques. Et celle là, elle est centrale de question.
Je trouve un peu étrange cet entêtement à ne mettre l'accent que sur ces questions de factures, pour finalement conclure que le problème n'est pas là...
Et le bien fondé de cette perquisition géante, ça ne questionne pas @si?
Désolé, mais quand @si (et d'autres) me montre la lune, moi c'est le doigt justement que je surveille...
la campagne LFI était la plus longue, mais la moins chère des 5 premiers tant en valeur absolue, mais encore plus en €/vote obtenu.
Incroyable que les médias parlent de surfacturation.
...Essayez donc de les "avoir" en arguant une SOUSfacturation, vous seriez plus "logiques".
Mais, le pékin lambda n'y voit que du feu, de tte façon.. Repasser en boucle les 20 secondes de colère melenchonienne (sur 7 heures de perquiz'), cela fera "l'affaire".
Il y a SURfacturation chez des gens com JM Apathie: 30 k€/mois pour mentir.
Pour les moutons soumis qui s'imaginent que Médiapart roule pour Macron, rappelons que Médiapart a sorti récemment "l'affaire Kohler" qui vise directement le secrétaire général de l'Elysée.
Donc Médiapart ne trouve rien à redire aux facturations de la société de com' qui gère la campagne de Hamon, laquelle est aussi prestataire pour... Médiapart et Mr Plenel.... et dont le patron est membre de Génération.s.
A part ça aucun problème. La boucle est bouclée.
Je me perds dans cette bataille de chiffres, dans cette comparaison de coûts.
Comparons ce qui est comparable, et l'intégralité des services obtenus.
Par exemple, Monsieur Hamon a-t-il joui d'un avantage en nature comparable à celui offert par la gestionnaire de la société de communication à Monsieur Mélenchon. .
C'est sur ce genre de petits détails que la concurrence peut gagner.
"(factures)... plutôt raisonnables"
Pourquoi "plutôt" ? C'est plutôt flou.
"Empêtrée dans une controverse médiatique et juridique"
Vos mots sont connotés.
"(Sophia Chikirou").. a accusé un prestataire de Benoît Hamon"
En écoutant la vidéo, il me semble qu'elle n'accuse pas mais dénonce un 2 poids 2 mesures.
"les chiffres avancés sont faux"
On passe au péremptoire, non ?
il y a deux sortes de journalistes d'investigation. Les uns sont du style Canard Enchainé ou MDP ,qui n'ont pas les moyens financiers de leur ambition et dans ce cas leurs fournisseurs d'infos ne peuvent qu'être des avocats , magistrats, policiers ou le pouvoir politique et de l'autre des journalistes du genre « Cash Investigation » qui peuvent se permettre d'aller d'un bout à l'autre de la planète pour enquêter. La manipulation dans le premier cas est inévitable.
Une question m'obsède qui dépasse les clivages politiques,puisqu'il s'agit d'un simple problème d'arithmétique.
Comment peut-on réaliser la campagne la plus longue(12mois) et la moins chère(10,6 millions d'€) en surfacturant et la campagne la plus courte(3mois) et la plus chère(15millions d'€) sans surfacturer ?
Trouverais-je ici un pédagogue assez adroit pour lever ce mystère?
Deux poids de mesure ?
Cela doit être un régionalisme francilien.
Ailleurs, on dit, plutôt : deux poids, deux mesures
Article qui semble équilibré, objectif puis... patatrac la dernière phrase : qui dans toute sa subjectivité vient tout anéantir. C'est une maladie ?
c'est drôle parce que tous les arguments de défense de Plenel peuvent être retournés contre Médiapart...
- "Small Bang" était prestataire de JLM en 2012. Si en 2017 c'est Chikirou qui "rafle la mise" au détriment de SmallBang on pourrait donc penser que les fausses accusations viennent initialement de Smallbang allègrement relayées par son nouveau client Médiapart...
- "De nombreuses irrégularités avaient été soulevées par la commission nationale des comptes, en particulier sur l'association l'Ere du peuple et la société Mediascop, souligne Antton Rouget, (...) En revanche, à aucun moment la commission n'a pointé du doigt Small Bang et relevé des faits de surfacturation." Ceci explique peut-être cela surtout si on se rappelle que les comptes de campagne de la FI ont fait l'objet du plus grand nombre de demandes de la part des médias (ce qui avait motivé la commission à commencer par les comptes de la FI). Ceci étant, un journaliste qui se prétend "d'investigation" devrait s'astreindre à prendre en compte tout ces indices sauf à instruire uniquement à charge contre JLM.
Ou alors, pour ne tromper personne, se présenter comme un "journaliste d'investigation à charge".
La question posée par Chikirou est pourquoi les factures du candidat Melenchon d'un montant inférieur intéressent la justice et les médias et pas celles des autres candidats notamment Hamon. Pourquoi n'y a t'il pas eu comparaison ? Ces questions méritent d'être posées non? Votre article ne les traite pas, c'est dommage compte tenu du déchaînement judiciaire et médiatique contre Melenchon.
Bref, comme d'habitude, l'agressivité inouïe de LFI qui ne supporte décidément aucune critique va finir par se retourner contre elle. Le petit coup bas de Chikirou (dont on aimerait connaître les revenus pour l'année 2017) pour essayer de mouiller la gauche (Hamon, Mediapart) dans une affaire qui ne concerne qu'elle (et son "ami" Mélenchon) montre au final toute la mesquinerie et l'absence de scurpule de cette communicante.
Le media a fini par virer Chikirou. Quand est-ce que LFI finira par tourner la page Mélenchon/Chikirou ?
"Reste le souvenir, de part et d'autre, d'un tumulte disproportionné."
Non, Lynda Zerouk ! Il reste bien plus que cela pour LFI.
Les images sont passées, les commentateurs ont commentés en boucle, nos cerveaux disponibles ont été gravés par les gros titres en gras... Le mal est fait !
La polémique a fait son travail d'aliénation des idées au détriment de la seule image négative d'un Mélenchon en colère. Et dans la foulée, pour boucler la boucle, les sondages ont été commandés et diffusés.
Je croyais que ASI était spécialiste pour décellé ce coup de com politique et ce genre d'arnaque...
Déçu !
Bises