255
Commentaires

Et la petite phrase fut... une anaphore

Et la France découvrit l'anaphore.

Derniers commentaires

... complètement ignorée, moi je la trouvais énorme !

Dite par M. Hollande, le 26 avril, répondant sur le plateau de l'émission "Des paroles et des actes" à une question de M. Pujadas sur des mesures de libéralisation du travail (à environ 43' du début, après les questions de M. Lenglet et avant les questions de M. Namias) :
Franchement, est-ce que l'on pense que c'est le libéralisme, que c'est la privatisation, que c'est la dérèglementation, qui nous ont conduit là où nous sommes, c'est à dire dans la crise financière, qui va nous permettre de sortir de cette crise ?

Une sorte de "coming-out" après ses propos à la City de Londres en février ??

La vidéo n'est plus disponible sur France 2 mais on peut la trouver sur Dailymotion.
Une partie de cette phrase est citée sur le site de France TV :
http://www.francetv.fr/2012/hollande-a-dpda-minute-par-minute-129990
Je viens de recevoir (comme tous les abonnés) un message de Daniel Schneiderman.
Il écrit une phrase qui me choque et pas qu'un peu: "L'élection de François Hollande ne changera rien". Eh bien merde ! Qu'est-ce-que Mr Schneiderman fait du DEBARRAS de Sarkozy qui a eu un septennat "dégueulasse" terminé par une campagne "ordurière".
Rien qu'avec Hollande on va retrouver notre chère République "LIBERTE - EGALITE - FRATERNITE"
des nouvelles de Gaubert : multiplication des casseroles

et puis l'UMP c'est ça aussi : http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/des-journalistes-chahutes-par-des-militants-ump-a-toulon-7219751.html
Rome, unique objet de mon ressentiment…
Le silence de Sarko en face de cette tirade était bien incompréhensible. Mais vraiment jouissive ^^
une anaphore suivie d'une apposition calquée (il me semble) sur la tournure latine de l'ablatif absolu : "moi, quand je serai président de la République..." ou, mieux encore : "moi, si je suis élu président de la République...", mais évidemment l'ellipse de "quand je serai" ou de "si je suis élu" donne toute sa force et son efficace à la litanie (quasiment hugolienne) et c'est une façon de sortir le président sortant du débat (il s'est tu tout ce temps comme beaucoup l'ont noté).
"la grèce a failli disparaitre"
"je ne fais pas de leçon de morale a des gens qui vivent dans des quartiers où je ne vis pas et qui mettent leurs enfants dans des écoles où je ne vis pas"
"à force de vouloir contredire ce que je dis vous avez démontré le contraire"
"my stricht"
"vous m'avez dit au revoir hier, ce n'était pas très élégant de votre part"
"je voudrais dire aux français que nous sommes dans monde dangereux, difficile, .... où l'insécurité est grande, .... et que je souhaite vous conduire dans ce monde difficile durant les années qui viennent
J'ai trouvé la réplique de François Hollande, longue et longue. Quant à ceux qui croient qu'elle n'était pas préparée écoutez un peu: quand il improvise il dit très (trop) souvent "euh". Cela se remarque à chaque fois que Sarkozy lui pose une question "euh" et "euh" et blablabla. Au contraire lors de sa tirade, il y a eu très peu de ces tics de langage (j'en ai repéré quelques uns quand même). Donc oui: il a improvisé par moment, mais on ne me fera pas croire que ce n'était pas préparé à l'avance dans sa grande majorité.

Voilà pour la forme, le fond c'est ce qu'il nous restera quand on voudra comparer les promesses et les accomplissements.
Une sacré rafale d'anaphore qu'il lui a balancé Hollande
(mais je croyais que cette munition était interdite par l'ONU depuis 83. Sans doute mon info était fausse.)
Sinon il paraît que Carla est sortie très énervée du débat. @si nous fera peut être une enquête là dessus : ) ?
C'était un peu funèbre, non?
Un énorme catafalque au premier plan, des tentures noires de chaque côté, et 2 paires de croque-mort.
Tiens mediapart en profite pour enfoncer le clou :
http://www.mediapart.fr/journal/international/030512/50-millions-pour-sarkozy-lancien-premier-ministre-libyen-confirme
C'est drôle, tout le monde se plaint du "show", mais les commentateurs dans les journaux anglais sont plutôt épatés par ces 3h de discussions beaucoup plus techniques que les débats auxquels ils ont droit là-bas... et sans oreillette.
Le blogueur du New York Times souligne les 3h... sans pause publicitaire!
Au fait, personne ne semble avoir souligné que cette anaphore fait directement écho au fameux: "Présider la République, c'est..." au meeting de lancement de campagne de Hollande au Bourget en janvier 2012.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

non mais Daniel, je comprend que de temps en temps vous ayez envie de passer une journée sans vous faire allumer, mais c'est peut-être

pas la peine de piquer le taf à Manuel Walls...;-)


puisque c'est ça, vous y avez droit : [large]je ne paye pas un abonnement à @si pour...et gnagnagna et gnagnagna...[/large]
Moi abonné d'ASI, je pense que françois hollande a piqué cette anaphore à Valls (cf débats primaires socialistes)
Moi abonné ASI ai été frustré de ne pouvoir commenter le débat sur le fil direct hier (bugs à répétition)
Moi abonné ASI, et citoyen pense qu'une anaphore ne change rien sur le fond
Moi citoyen de la République n'ai pas été con vaincu par la prestation d'hollande
Moi citoyen d'la république, j'ai trouvé sarko mauvais et acculé (pas de contrepétrie).

Débat qu'avec avidité l'éditocrate admire
Débat qui la défiance des citoyens empire
Débat morne et sans fin, sans forme qui nous fit rire
Ferrari fut absente, et Pujadas manqua
Hollande était en haut et Sarkozy très bas...

|-V-|
il manque des choses , il manque même l'essentiel :
"Moi je respecterai la constitution et la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen"
et "moi je respecterai le vote des français contre la constitution européenne"
Heu... pas terrible cette amphore "moi Président de la République" !

- Elle rappelle fâcheusement Égocentrique 1er, dont on vient de souper pendant cinq ans.

- Plus on l'écoute, plus on est hypnotisé par elle, au détriment de la suite, qui effectivement envoie le pâté (sur Nicolas I)

- Et même, elle devient comique...
"Pas préparée"...vous êtes fou(s)!

Sarko lui était mal préparé à la pugnacité de Holl.

Comme je déteste ce systême "bonapartiste", "homme providentiel" et à gauche toute ou à droite toute j'ai simplement regardé le spectacle...
Impossible de comprendre la haine envers l'homme Sarko qui a comme défaut principal de ne pas se cacher et est tout étonné de trouver face à lui l'hypocrisie habituelle des hommes politiques.Les "amis riches" ils sont des 2 côtés mais Holl. ne s'affiche pas avec Bergé (j'adore) and c°! La France reste monarchique et toujours avec une envie de révolution...oui c'est un VIEUX pays et qui ne compte plus beaucoup sur l'échiquier mondial où l'avait hissée De Gaulle...par ses mensonges NON la France n'a pas gagné la deuxième guerre mondiale..., ni aucune des guerres qui ont suivi...très vite l'Europe a compris que finalement par la nature même de son peuple...l'Allemagne avait gagné la guerre et continue à tirer l'Europe! Il faut se faire une raison la Chine sera le centre du monde et ce n'est ni à cause ou grâce à un Président français....Il faut s'abstenir, aller vers une nouvelle constitution vraiment démocratique, ou la plus démocratique que possible...
plus que 4 jours de massacre de syntaxe, grammaire, vocabulaire à la tête de l´État....
Drôle aussi,la farandole des défenseurs inconditionnels du candidat sortant. Mention spéciale à la figure hilare de Copé ,à l'assurance jouée de NKM,à l'habituel hoquet de la Morano etc etc Quand aux jeunes supporters bêlant leur aveugle satisfaction... Vivement dimanche pour la tournée d'adieu.
Oui, mais...quand Jacques Lacan dit: " moi la vérité, je parle ", il ne le répète pas 20 ou 30 fois.
N'y a-t-il pas là une différence? Et puis aussi il y a le ton et le débit...enfin quoi, la croyance en sa propre parole, un minimum!
Je n'ai pas voté pour le mafieux usurpateur; je voterai pour François Hollande, avec l'idée qu'il est nécessaire de le surveiller,
pas à pas, une fourche à la main, juste pour lui piquer un peu les fesses...n'a-t-il pas annoncé, déjà, ce matin sur France Inter,
qu'il ne remplacerait pas les fonctionnaires partant à la retraite etc... Comme à l'habitude de le dire Daniel Mermet:
" On n'a pas le cul sorti des ronces!"
Ca y est les médiacrates sont heureux, ils l'ont eu leur duel tant espéré (et annoncé bien avant le 1er tour, Hollande remplaçant DSK "à la queue levée"), le bisness peut continuer...

Petites phrases, attaques, esquives, ripostes, estocade...Heureusement qu'ils sont là, ces journalistes/éditocrates/commentateurs sportifs pour nous expliquer la politique à nous, les gueux, les incultes, les sans grades...

Ils sont heureux les médiacrates, les candidats ont bien parlé de l'immigration, de la viande hallal, préoccupation centrale d'un peuple qui grogne...VIème république, partage des richesses, planification écologique sont des thèmes qui n'intéressent pas les Français puisque c'est le FN qui réalise une "percée"à l'inverse d'un Front de Gauche populiste et stalinien qui subit un échec...

Révolution citoyenne? Vous n'y pensez pas, le peuple est bien incapable de choisir son destin, il a plus que besoin d'un monarque, d'un père protecteur...

Faudra quand même attendre les résultats du 6 Mai au soir, pour que nos journalistes républicains sachent quelle main il leur faudra lécher...Celle de Sarkozy semblant perdre de son attrait, les doigts anciennement potelés de Mr Hollande se préparent à accueillir les baisers révérencieux des commentateurs de l'actualité...

La cour perd son roi et en gagne un autre...L'arrière cour reste la même, les grands patrons, les magnats de la finance, de la presse, ne doutent pas du soutien du futur nouveau roi quel qu'il soit...l'ancien régime est victorieux, son règne peut continuer...Ouf, tout rentre dans l'ordre, le peuple est sous contrôle...

Place à l'humain, place au(x) peuple(s) !
L'habileté de M. Hollande a été d'utiliser une formule rhétorique qui, oralement, peut se comprendre de deux façons.

Ou bien : " Moi, ( si j'étais) Président de la République, je feraiS ( conditionnel)

Ou bien : " Moi, ( assuré d'être) Président de la République, je feraI ( futur)

Son interlocuteur avait tout loisir de l'interrompre, d'un mot, por souligner l'ambiguité et une éventuelle arrogance d'avant scrutin.

Il ne l'a pas fait, confirmant ainsi l'adage : " Le pouvoir tire sa légitimité de la faible résistance qu'il rencontre".
La formule anaphorisée de Hollande est un bel exemple de rhétorique classique.
« Moi président de la République » est l'équivalent de « Cicerone consule », deux substantifs déclinés à l'ablatif pour signifier « Quand Cicéron était consul ».
C'est ce que l'on nomme, en grammaire latine, un ablatif absolu.
Formulation très elliptique, dont la traduction sera nécessairement étoffée – par une subordonnée circonstancielle de temps, de cause, de concession, etc.
Selon le contexte, donc, notre ablatif absolu sera traduit par un futur : « Quand je serai président », par un conditionnel : « Si j'étais président », ou par un passé « Quand j'étais président ».
(Usant de la même figure, Sarkozy aurait pu déclarer : « Moi président de la République, il n'y a jamais eu de malversations ».)
On en trouve un équivalent affaibli dans des formulations telles que « Moi parti, beaucoup de problèmes disparaîtront ».
Bizarrement cette anaphore a mis en évidence que Nicolas Sarkosy n'a jamais été président de la république.
Combien de fois a-t-il dit "Monsieur Elkabach (Aphatie, Pujadas etc.), quand on est président on
a des devoirs (parle à tous les français, etc.) "
se donnant ainsi des leçons à lui-même.
Lui François Hollande (sans virgule), ne se regarde pas candidater, il est candidat.
Bonjour
L'usurpateur a été démasqué.
Parce qu'après ce que j'ai lu ce matin, comment faire admettre que le machin a défendu le pays face à Merkel.
Il a du s'aplatir comme hier soir ou pourtant son contradicteur n'est pas un foudre de guerre.
Pauvre type.
Malgré les quelques désabusés ou autres fines bouches de ce forum, revenus de tout avant de n'avoir rien vu,

MERCI à Hollande de nous avoir ENFIN vengé de ces 10 ans d'abaissement et d'humiliation,
MERCI à Hollande d'avoir ENFIN pulvérisé la légende du Sarkozy, génie des médias et de la comm,
MERCI à Hollande d'avoir ENFIN démoli la suffisante prétention multi-storytellée de "l'homme aux 5 cerveaux" à être le seul à pouvoir incarner la France et bla et bla et bla, alors qu'il a été le plus médiocre de tous nos présidents.
MERCI à Hollande d'avoir abordé pour la première fois (honte à toute la gente journalistique) des points de principe d'évidence comme celui de ne pas confondre l'Elysée avec une salle de réunion de l'UMP ou Ministère du budget avec Trésorerie de l'UMP.

MERCI d'avoir dit que le Roi est nu.

(ce qui n'empêche qu'on aimerait bien être délivré enfin aussi de tous ces rites archaïques de la Ve République de sacres et de mises à mort alternées du Roi élu... Etre une monarchie absolue élective en 2012, ça commence à dater... Hollande aura-t-il le courage, le sang-froid et la présence d'esprit d'aller vers la VIe République ?)
Hier j'ai découvert cet article d'Hérodote :
http://www.herodote.net/articles/article.php?ID=1345

C'est sur le parcours de Hollande et Sarko.
Je sais pas si Hérodote est engagé ou non, mais c'est assez parlant ...
Les lignes ne bougeront pas, comme d'hab, mais Hollande a marqué des points dans son propre camp et Sarkozy en a probablement perdu dans le sien. Je lisais sur le live du Figaro que 20% des visiteurs changeaient leur vote sur ce débat. Personnellement je n'imaginais pas Hollande en figure d'autorité sévère et inexorable. Il jubilait manifestement de fesser le sauvageon. Il faut reconnaitre qu'on a vécu pire que de regarder un tel spectacle...
Ce qui est quand même salutaire c'est qu'Hollande a fait une sorte de travail de déconstruction de l'attitude sarkozyenne, en faisant remarquer sa propension à parler sans cesse de "mensonge" ou de "calomnie" à tout va, sa manie d'aller chercher des gens de l'autre camp pour aller dans son sens ("pourtant madame Aubry avait dit..."), et surtout son auto-satisfaction perpétuelle, le passage le plus drôle de la joute étant sans conteste :

"C'est un mensonge !
- Qu'est-ce qui est un mensonge dans ce que j'ai dit ?
- Que j'étais très content !".

Quel mensonge ! Quelle répartie ! Jamais Sarko n'avait été aussi risible, non ?

Bref, Hollande l'a repris sur tout ce sur quoi il fallait le reprendre, de manière plutôt intraitable. En somme il a fait, avec ses moyens et sa position, ce qu'on a attendu de la part des journalistes pendant cinq ans.

Le seul passage choquant qu'il n'a pas dénoncé, sûrement parce que c'était trop gros, au point que personne ne l'ait repris jusqu'à présent à ma connaissance, c'est l'immondice suivante : "et d'ailleurs les musulmans sont mieux traités chez nous que les chrétiens ne sont traités dans les pays musulmans". Si ça c'est pas un parallèle digne d'une guerre de religion à la Bush, je ne sais pas ce que c'est. Rien que pour ce bout de phrase, aucun centriste ne devrait hésiter dimanche.
Moi aussi j'ai trouvé ce moment de "l'anaphore" vraiment génial. C'est là qu'on voit que Sarkozy est KO. Car il aurait pu interrompre Hollande. Mais non, il était comme tétanisé en découvrant le nouveau président.
Moi, ce qui me sidère, c'est ce mythe complètement infondé et pourtant très tenace sur la supposée "extraordinaire connaissance des dossiers" de M. Sarkozy.
Je me demande toujours ce qui pousse les gens à penser qu'il connaît mieux les dossiers que les autres?

Et pour commencer, les gens connaissent-ils, eux, les dossiers? Pour la plupart, j'imagine que non! Alors comment peuvent-ils prétendre juger de la connaissance que les candidats ont des dossiers?
Comment savoir si ce qu'ils disent est vrai, ou si ce qu'ils se donnent simplement cette apparence en balançant des chiffres et des informations plus ou moins bidons (mais avec beaucoup d'assurance)?

Les gens qui répètent à l'envi ce cliché sont soit extrêmement bien informés, soit d'une naïveté extraordinaire.
"Moi président de la République, je ne participerai pas" ou "Moi président de la République, je ne participerais pas". Il l'a dit au futur ou au conditionnel ?
[quote=Daniel Schneidermann]"Moi président de la République, je
Cela fut-il conscient ou non, l'anaphore de François Hollande est bâtie en tout cas sur le modèle de l'énoncé lacanien dans La chose freudienne: "Moi la vérité, je parle". Elle pourrait donc, sinon devrait être décryptée à partir de là. Le titre complet du texte de Lacan: La chose freudienne ou Sens du retour à Freud en psychanalyse* permet à lui seul de le préciser. Car c'est d'un retour de la vérité en politique alors qu'il s'agirait. Ce, qu'étonnamment, Daniel Schneidermann annonce littéralement en terminant son 9:15 par ces mots, dont l'avant-dernier est l'expression de la vérité: ces trois minutes vingt constituent le premier véritable moment présidentiel de la saga Hollande.

* paru dans Écrits(1966) : Amplification d'une conférence prononcée à la clinique neuro-psychiatrique de Vienne le 7 septembre 1955.
Moi, Président de la République j'autoriserai un plan de coupe sur la bobine du candidat-sortant-challenger lors de ma tirade anaphorique lors du débat pour le 2d tour !
Mais, remarquez ! Il y a une seconde de plan d'ensemble du plateau durant la tirade : le candidat-sortant-challenger s'applique à montrer qu'il n'écoute pas en regardant ses papiers.
Qui est le roi de l'esquive ?
Maintenant il faut archiver ces trois minutes et les ressortir dans 5 ans; ce sera une bonne base pour le bilan du quiquennat Hollande...
Un faux débat, simulacre d'exercice démocratique, où deux candidats, d'accord sur l'essentiel et en désaccord à la marge, ont joué à qui fait mieux Président Monarque de la Vème République.
Des phrases creuses ("président de tous les français"), des reproches respectifs ("vous n'avez pas fait", non mais vous non plus") et au final, une austérité à avaler comme partout en Europe.
En Equateur ils ont Correa, au Vénézuela ils ont Chavez, on aurait pu avoir Mélenchon et on va se farcir du Hollandréou pendant 5 ans. Déprimant.
Ceci dit, je serai beau joueur, le candidat social-libéral a été moins pire que prévu. Ca ne me fera pas aller voter pour lui Dimanche, quand bien même j'exècre Sarkozy.
Direction les législatives !
Etre démocrate et citoyen, c'est aussi savoir faire des choix et trancher, même quand ce n'est pas facile ; ce n'est pas seulement rester assis le cul sur sa chaise et critiquer tout le monde.
Ne pas choisir c'est aussi faire un choix, ne vous en déplaise. Le fait qu'il soit différent du vôtre ne vous autorise pas à dénier aux autres qu'ils sont des citoyens et des démocrates. Vous ne l'êtes ni plus, ni moins, et votre choix est tout aussi respectable.
A méditer, plutôt que de proférer des sentences creuses et vides de sens basées sur des concepts qu'à l'évidence, vous maîtrisez mal..
Tout à fait d'accord avec vous, et j'ajouterais que ne pas choisir entre deux fossoyeurs est même un devoir à mon sens. En choisissant, et en signant, on ne fait qu'accepter l'inacceptable, c'est la pire des résignations, la plus extrême renonciation à son statut de "citoyen".
Si vous pensez vraiment qu'Hollande fera tout qu'il s'engage à ne pas faire dans sa conclusion (et que fait et continuera de faire Nicolas I s'il devient Nicolas II grâce entre autres aux abstentionnistes de gauche), vous avez raison.

Vous le pensez ? Vraiment ?
Je n'ai pas compris votre phrase, désolé.

Le destin et la conduite de la France ne se décident plus en France, c'est ce que je constate. Démanteler notre pays et son système de valeurs de façon violente ou de façon plus "douce", au bout du compte il le sera quand même, et il l'est déjà.
Je la refais :

Si vous pensez que Hollande sera comme Sarkozy un président partisan, autocrate, interventionniste, contrôlant les médias, instrumentalisant la police, méprisant les corps constitués et surtout celui de la justice, ne votez pas pour lui et gardez Sarkozy.
Ce sont les bilans et les résultats qui comptent, oui la manière $arko est violente, et vous avez le droit de vous dire que vous préférez passer à la moulinette de manière plus "douce", c'est votre choix et je vous le laisse.
Je fais partie de ceux qui, sans êtres des privilégiés, ne passeront pas à la moulinette.

Mais ceux dans les médias, les tribunaux, les écoles, qui passeront à la sarkomoulinette vous sauront gré de votre choix.

Et je n'oublie pas les migrants qui zonent dans une misère absolue autour de Calais.

Heureusement pour vous, ils n'ont pas les moyens de se payer une connexion internet.

Et continuez de rêver à la révolution, surtout, rêver c'est tellement plus facile et tellement, plus gratifiant que se battre dans le réel.
Je fais partie de ceux qui, sans êtres des privilégiés, ne passeront pas à la moulinette.

Eh oui, cela explique sans doute votre choix. Curieusement, moi qui suis en plein en train de passer à la moulinette justement, que j'y passe de la manière forte ou de la manière douce, je ne vois pas tellement la différence, c'est curieux hein. :o)

Cela dit, moi aussi je peux écrire des trucs complètement crétins comme vous le faites. Tiens regardez. Bien sûr, si $arko repasse, ce sera la faute à tous ceux qui votent pas, ce sera pas la faute à la justice qui ne se presse pas d'enquêter sur de possibles campagnes illégales, ce n'est pas la faute du conseil constitutionnel qui signe sans barguigner tout ce qui passe à sa portée (et même en arrangeant les comptes pour pouvoir signer), ce n'est pas la faute des machines de vote électronique dont le système reste très opaque et pose vraiment question et qui peut faire la différence, ce n'est pas la faute aux médias qui font un travail formidable. Non, ce sera de ma faute. Et les immigrés et tous les pauvres m'en voudront à mort bien sûr.

Et que savez-vous de mes rêves au juste et de ma situation pour dire que je ne me bats pas "dans le réel"? De quelle boîte magique sortez-vous vos supputations? Et voter pour du flan c'est "se battre dans le réel"? Mais qu'est-ce que vous racontez? Qu'est-ce que c'est que ces conneries? Vous allez bien au moins? Excusez-moi, mais vous avez parfois dit des choses moins connes que tout ça, c'est déjà arrivé.

Et puis cessez de m'importuner je vous prie. :o)
J'ai une question de logique qui me turlupine.

Sachant que Hollande est centre-gauche, sarkozy quasi extrême-droite.

N'est-il pas plus logique de faire en sorte que le candidat le plus à gauche passe afin de pouvoir ensuite le critiquer sur le fait qu'il n'est pas assez à gauche, plutôt que de laisser repasser sarkozy pour ensuite se plaindre qu'il n'est pas assez à gauche ?

N'est-il pas plus logique de faire en sorte que le candidat le plus à gauche passe afin de pouvoir ensuite le critiquer sur le fait qu'il n'est pas assez à gauche, plutôt que de laisser repasser sarkozy pour ensuite se plaindre qu'il n'est pas assez à gauche ?


Vous, vous avez tout compris. J'espère que certains liront votre message, et comprendront l'intérêt de se bouger le derrière jusqu'au bureau de vote, même si Mélenchon n'a plus de bulletins à son nom.
"même si Mélenchon n'a plus de bulletins à son nom."

si si c'est prévu, y a même une page facebook à ce sujet.

désolé j'ai pas de lien car je ne maitrise pas bien la chose.
;-) https://www.facebook.com/groups/melenchon1et2tours/
Ah mon frère, je sens que je vais continuer à vous importuner !

//Eh oui, cela explique sans doute votre choix//

Mon choix est fait non en fonction de mes intérêts mais en fonction de ceux qui trinquent déjà avec Sarko et vont trinquer encore plus. Si vous vous contentez de médias sous contrôles, qui ne sont pas pour rien dans la monté des sentiments négatifs chez les gogos de MLP, d’une police autorisée à baver tant qu’elle veut, d’une justice soit aux ordres s’il s’agit du parquet soit réduite à l’impuissance si ce sont les juges d’instruction, ok !

//je ne vois pas tellement la différence, c'est curieux hein//

Je n’ai jamais dit qu’Hollande était ma source de pollution nocturnes. Je compte bien voter FdG aux législatives, en pensant que ce sera un peu moins difficile de faire avancer les choses avec un président qui ne soit pas allié à l’extrême-droite.

///si $arko repasse, ce sera la faute à tous ceux qui votent pas, ce sera pas la faute à la justice qui ne se presse pas d'enquêter sur de possibles campagnes illégales, ce n'est pas la faute du conseil constitutionnel qui signe sans barguigner tout ce qui passe à sa portée (et même en arrangeant les comptes pour pouvoir signer), ce n'est pas la faute des machines de vote électronique dont le système reste très opaque et pose vraiment question et qui peut faire la différence, ce n'est pas la faute aux médias qui font un travail formidable//

Non ce n’est pas crétin comme ce que j’écris ! C’est juste. Et non moins juste que s’il n’est pas viré comme un malpropre, des gens comme vous y auront leur part.

Ma conviction qu’il faut se battre dans le réel et donc voter FH, ne pas s’abstenir, n’avait pas pour but de vous viser perso (et vous voudrez bien m’en excuser), de vous faire grimper aux rideaux à 140 hkm, vitesse interdite, mais voulait signifier qu’on vit dans un pays où vos idées (qui, ça va vous étonner, sont aussi les miennes) ne sont pas majoritaires. Et qu’il faut faire avec cette réalité, viser (sans gloire, certes) de petits progrès réalisables plutôt que des grands progrès irréalisables.

// Excusez-moi, mais vous avez parfois dit des choses moins connes//

Confiteor, ditrait mon cardinal préféré, mais je ne sais pas, comme vous, ne jamais dire de chsoes connes :o)
Si Hollande passe, avant cinq ans vous pleurerez (voir la Grèce), avec $arko aussi évidemment, tout en ayant le sentiment du devoir supérieur du citoyen accompli, ce que je ne vous conteste pas, chacun fait comme il veut. Moi je peux pas, c'est aussi simple que ça et c'est tout. La France est à droite, ben la France est à droite et puis voilà. J'ai pas de solution bien évidemment, mais on n'est plus devant des choix politiques, on est devant des cas de conscience. La mienne me dicte que je dois refuser ET la peste ET le choléra. Je me tiendrai à mon non-choix, et j'en prendrai ma part, comme vous prendrez la vôtre j'espère, pendant le naufrage. J'ai toujours assumé mes choix, je n'ai jamais failli devant mes responsabilités, ça continuera donc, et ne croyez pas qu'il est plus facile de ne pas choisir que de choisir le "moins pire".

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. On est sur le même bateau qui coule. Vous, vous voulez changer de capitaine pendant qu'on coule. Très bien d'accord. Mais on coule toujours. Moi je fais juste le constat qu'on coule, sans avoir de solution. Vous regardez le capitaine avec espoir, moi je regarde la coque sombrer, ce n'est pas une différence d'opinion, c'est une différence de regard sur les choses.

J'ai jamais regardé le doigt du sage, j'ai toujours regardé la lune.
Quel manque de culture politique. À croire qu'il y a de plus en plus de lepénistes ou de sarkozystes sur ce forum. Tout le monde est décomplexé depuis qu'ASI a contribué à dédiaboliser le FN. Je rappelle que c'est le FN qui a inventé l'appellation UMPS. Je rappelle aussi que voter pour dégager Sarkozy, ça ne veut pas dire adhérer à Hollande. Je rappelle encore que la politique du pire n'a jamais donné rien de bon. Et je rappelle enfin que pour s'opposer à Hollande en le combattant sur sa gauche, faut d'abord que le petit haineux dégage. Si le petit reste en place, on va manger grave et sans possibilité de rejouer le Front populaire (en 36, ce sont les mouvements de rue, les grèves qui ont permis toutes les conquêtes sociales que n'avaient pas envisagées le gouvernement d'union de la gauche de l'époque).
Moi je me demande si les élections ne rendent pas con, tout simplement.
Hollande a dit qu'il ne voulait pas s'appuyer sur la peur, même pas la peur de voir réélu l'actuel candidat.
Moi-président savait que frère pow wow aurait besoin d'un coup de main dans le forum.
"Je n’ai jamais dit qu’Hollande était ma source de pollution nocturnes. Je compte bien voter FdG aux législatives"

menteur!!

"Et je n'oublie pas les migrants qui zonent dans une misère absolue autour de Calais. "

c'est chiant cette histoire de CRA hein...mais bon, pas grave, nous voilà parti à calais, pour d'autres

aventures culpabilisantes. pourvu que Hollande ne fasse pas une boulette du style: "j'allais à Calais, pour

dire aux migrants que avec moi président, leurs vies serais plus rose, je tombe sur une pancarte qui dit:

"Pas-de-Calais", ben, j'ai fais demi tour hein 1 fois.


"n’avait pas pour but de vous viser perso"

la botte spécial MALT.


et surtout ne vous sentez pas responsables en cas de perte de la gauche, vous les voteurs utile, vous qui n'avez cessé de dénigrer les vraies idées de gauches tout ça pour discréditer le fdg.
Dans la vie, pour rire, il n'y a pas que tr4nz1t

Il y a aussi BFMTV qui s'est fait agresser par des militants sarkozés grave.

Après tout ce que cette chaîne a fait pour leur patron, notamment avec l'affaire Merah, quelle ingratitude !

Et je n'oublie pas les migrants qui zonent dans une misère absolue autour de Calais.


Ah oui les migrants... C'est vrai que la politique de Hollande promet d'etre fondamentallement différente. Pas de fermeture de centre de rétention, pas d'augmentation des régularisations... en fait, on change rien parce qu'il y a trop d'immigrés illégaux... Bon, on aura des "critères" de régularisation. Bien ca, des "critères".

Et pour les migrants de Calais, il va faire quoi exactement Hollande ? Ca m'a peut-etre échappé, mais je n'ai rien lu sur ce thème... Mais bon, merci quand meme pour eux...
Sur le fait que des masses de gens chassés par la politique et la misère veulent, les inconscients, venir en France, vous proposez quoi, concrètement ?
Où voulez-vous en venir en me posant cette question ? Que je sache, je ne suis pas candidat, mes propositions ne sont pas le sujet. Par ailleurs, si je vous réponds, vous allez sans doute me dire que je ne suis pas "dans le réel", comme vous l'avez écrit plus haut. Ben oui, si j'étais "dans le réel", je serais du même avis que vous, cela va de soi.

Par contre, puisque vous affirmez que les immigrés "nous remercierons", nous les abstentionistes, de n'avoir pas voté Hollande, je pose la question : et il propose quoi, concrètement, Hollande ? De ce que j'ai pu lire ou entendre, grosso modo de continuer - sur ce sujet - la même politique que le gouvernement précédent. En quoi, précisemment, la vie des migrants, et en particulier les sans-papiers, sera plus simple sous Hollande que sous Sarkozy ?
C'était et c'est une vraie question.

Pour Hollande et ce qu'il fera ou ne fera pas, et pas qu'avec les immigrés, puis-je vous rappeler que je vote pour lui d'abord pour chasser Malfaisant 1er ?

C'était et c'est une vraie question.


Je n'en doute pas, mais c'est hors-sujet. C'est Hollande le sujet, pas moi. Car vous nous dites que si vous allez choisir Hollande, à contre coeur, c'est (entre autres) pour les immigrés. Et vous cherchez à culpabiliser les non-votants qui seront responsables si les immigrés continuent à souffrir sous Sarkozy. Je vous pose donc la question : pensez-vous que les immigrés souffriront moins sous Hollande. Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi prétendez-vous que c'est pour eux que vous le faites ?


Pour Hollande et ce qu'il fera ou ne fera pas, et pas qu'avec les immigrés, puis-je vous rappeler que je vote pour lui d'abord pour chasser Malfaisant 1er ?


J'ai compris, mais n'utilisez pas la politique d'immigration comme argument, car c'est bien un point où Hollande n'a fait preuve d'aucune volonté de changer les choses, et d'aucun courage face au FN (je pense par exemple à "Que les Français sachent bien que, sous ma présidence, rien ne sera toléré en termes de présence de viande halal dans les cantines de nos écoles."... Ben oui, le halal, c'est in-to-lé-rable). Trop effrayé à l'idée de froisser la France raciste...
Trop effrayé à l'idée de froisser la France raciste...

Normal, il se la joue fine.
gamma
régulation de tous les sans papier.

mais vous qui projetez de voter fdg aux législatives, vous le savez déjà, c'est un test que vous faites passer

à Fabien...
"régulation de tous les sans papier."

C'est une vrai réponse, ou c'est de l'ironie ?
alors c'est bien vrai: quand vous critiquez Méluche, vous le faites sans rien savoir de ce qu'il dit?
Yup, c'est super dur ne pas voter, vous être un champion des temps modernes, un véritable résistant contre l'oppression du système, on écrira des odes à votre gloire pendant des millénaires...

Yup, c'est super dur ne pas voter


Mais voter, ca l'est ?
Apparemment, pour certains, c'est au-dessus de leurs forces...
N'assumant pas leur faiblesse et leur lâcheté face à l'abandon de leurs responsabilités, ils se cachent alors derrière des raisonnements intellectuels argumentés qu'ils sont bien incapables d'exposer quand on leur demande des précisions, ou étalent leur méconnaissance de la chose politique et économique avec tout l'aplomb de celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas...

Et dans mon petit cas personnel (qui n'intéresse personne), ça me prend du temps et coûte de l'argent pour aller jusqu'au bureau de vote, ça me serait beaucoup plus rapide de prétendre que je ne vois pas la différence entre les 2 candidats ou de dire que mon vote ne sert à rien, et de ne pas y aller.
Je n'ai pas de leçons de morale débiles à recevoir d'un imbécile, vous ne méritez pas qu'on vous réponde dès lors que vous ne montrez pas la plus petite marque de respect pour ceux qui pensent différemment de vous.
Et pourtant vous répondez à mon message une fois de plus alors que je n'avais rien demandé.
Vous n'êtes pas une contradiction près de toute manière...
Il fallait comprendre (c'était dur hein!) que je ne vous réponds pas sur le fond, d'ailleurs il n'y en a pas, vous vous limitez à l'invective et à l'agression me concernant trois posts au-dessus parce que je ne pense pas comme vous, vous m'agressez donc mais vous ne "me demandez rien", c'est extraordinaire. Mais pour qui tu te prends au juste petit bonhomme? File dans ta chambre petit malpoli, on t'appellera pour le goûter si t'es sage. :o)
Le fait est que tu me traites d'imbécile et ensuite d’agresseur professant la morale débile, alors que j'ai simplement dit que tu méconnais la chose politique et économique. Mais j'imagine que c'est toi le gentil, et moi le grand méchant.
Donc si j'ai abimé le bâton avec lequel tu m'as frappé, je m'en excuse, envoie-moi la facture... ;-)

Et pour le fond, comparer la Grèce à la France, c'est extrêmement grossier comme analyse, et je serais très surpris que la France soit dans un état similaire dans 5 ans. Ça c'est pour le côté économique (vite fait).
Et de toute manière, pendant ces 5 ans, beaucoup de choses seront différentes selon que Hollande ou Sarkozy soit au pouvoir. Ne pas le voir c'est faire preuve de mauvaise foi ou ne pas avoir du tout suivi ce qu'il s'est passé en France depuis 5 ans. Ça c'est pour le côté politique.

Ceci-dit, je ne suis pas infaillible (si-si), donc rendez-vous dans 5 ans, si ça se trouve Hollande aura décrété la loi martiale et aura pris les pleins pouvoirs, alors que le pays sera à feu et sang pour choper un quignon de pain... Tu pourras alors me dire fièrement "je t'avais bien dit que Hollande n'était pas moins mauvais que Sarkozy" et connaître l'extase...

En attendant, je vais aller voter pour tenter dans la petite marge de manœuvre qui m'ait donné actuellement par nos institution d'améliorer un poil la situation de mon pays au lieu de l'aggraver encore plus, pendant que toi tu critiqueras : Sarkozy, Hollande, moi, le mauvais temps, et la chaleur (c'est selon).

j'ai simplement dit que tu méconnais la chose politique et économique.


Vous avez aussi dit qu'il n'assumait pas sa faiblesse et sa lâcheté, qu'il se cachait derrière des raisonnements qu'il n'est pas capable de développer "avec l'aplomb de celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas" (parce que vous, vous savez que vous savez). Un peu plus bas, vous avez écrit à mon sujet qu'il ne fallait pas trop m'en demander (que voulez-vous, je n'ai pas _votre_ niveau intellectuel)... Alors je vous en prie, ne jouez pas les victimes...

ça me prend du temps et coûte de l'argent pour aller jusqu'au bureau de vote


Ah oui, quel courage, quelle abnégation. Donc effectivement « vous être un champion des temps modernes, un véritable résistant contre l'oppression du système, on écrira des odes à votre gloire pendant des millénaires... »
Hébé, mon fan club s'agrandit à vitesse grand V ... Bon, forcément, la citation est mal utilisée, mais c'est l'intention qui compte, et puis il ne faudrait quand même pas trop vous en demander.
Id est : Vive la reconnaissance mêlée des votes blanc-de-blanc des réfractaires de gauche au méluchisme et des marinistes obéissant au fouet de leur maîtresse ! Bof !…Je sais même plus si l'on pourrait encore écrire ici : «Tout est perdu Madame, fors l'honneur » mais il est juste, à défaut de louable ;-( qu'on peut toujours à la Rousseau (pauvre de lui… ) estimer que chacun(e) garde sa conscience pour soi.

Là est la limite de ceux qui à l'instar du créateur des Guignols de l'Info, réclame la prise en compte positive des blancs - nuls et abstentions.
Nous ne sommes plus au temps des votes à main levée ou par acclamation, pourtant…
"Etre démocrate et citoyen, c'est aussi savoir faire des choix et trancher, même quand ce n'est pas facile"

et quand c'est impossible?
Vous pouvez bouder dans votre coin autant que vous voulez et ne pas aller voter, il n'en reste pas moins que votre non-choix ne sera pas compté ; c'est le système actuel, c'est probablement regrettable que voter blanc n'ait pas de conséquence, mais il faut faire avec ; et au final, il y aura bien 1 des 2 candidats qui sera Président, quoique vous fassiez.
Vous n'êtes pas capable de choisir le moins mauvais des 2 ? Vous ne voyez aucune différence entre les 2 ? Et ben vous n'avez pas fait votre boulot de citoyen pour vous informer.

Et choisir le moins mauvais des 2 ne vous empêchera pas de le critiquer s'il est élu, de manifester contre ses réformes et ses lois, de militer dans un parti qui n'est pas le sien, d'agir au niveau associatif, et que sais-je encore.
Ce n'est pas beau la démocratie ? ;-)
Soit vous trollez par plaisir, soit vous n'avez aucune conscience de ce qu'est une démarche politique dès lors qu'elle diffère de la vôtre.
Je vais perdre mon temps une dernière fois et je passerai à autre chose.
Vous serez aimable pour commencer puisque personne ne vous reproche vos choix de ne pas caricaturer ceux des autres ou de les résumer à une bouderie. Ne pas choisir au 2nd tour relève d'une démarche politique et intellectuelle consciente, structurée et argumentée.
Ensuite, si les différences entre les deux candidats vous semblent suffisamment notables pour désigner un représentant en qui vous vous retrouvez, parfait, je m'en réjouis pour vous.
Souffrez que ce ne soit pas le cas de tout le monde, et que les différences que vous estimez significatives paraissent marginales à d'autres. Je ne décide pas de ne pas voter en l'air, je connais les programmes des deux candidats, et ceux-ci ne me semblent pas répondre, en aucuns points, aux attentes que j'estime prioritaires et vitales. Je milite donc pour un programme radicalement différent, non seulement à une présidentielle, mais à chaque échéance qui me parait propice à faire avancer ces idées.
Quant à choisir le moins mauvais, si j'étais aussi caricatural que vous, je vous répondrai que c'est un renoncement, pas un engagement, mais je m'abstiendrai de le faire et je respecte vos choix.
La démocratie que vous invoquez à tout bout de champs sans en maîtriser les tenants et les aboutissants c'est aussi le droit de faire valoir ses idées, même en s'abstenant.
Je m'arrête là, je ne cherche pas à vous convaincre mais je ne vous laisserai pas travestir une démarche et la caricaturer au motif que vous ne la partagez pas.
…… Eh bien militons, militez et qu'ils ou elles militent, il en restera toujours quelque chose plutôt que rien…
Mais nous faut-il pour autant recevoir sans broncher vos leçons d'abstention… un brin futiles ?
On n'a pas non plus besoin de savoir ce que c'est, puisqu'on ira même voter sans vous !

Mais nous faut-il pour autant recevoir sans broncher vos leçons d'abstention… un brin futiles ?


Si l'on continue à écrire que nous sommes des mauvais citoyens voire des "pov'cons" comme j'ai eu droit sous une autre rubrique(*), il ne faut pas s'étonner qu'on cherche aussi à défendre notre opinion. Et nous avons tout autant le droit de le faire que vous-meme vos opinions.


(*) du très haut niveau, soit-dit-en-passant. Cela dit, je n'ai plus d'illusions sur les "démocrates" d'@si depuis que j'ai lu les nombreux messages, sur ce site, affirmant que Le Petit Journal devrait etre interdit pour cause de mauvais journalisme.
Vous serez aimable pour commencer puisque personne ne vous reproche vos choix de ne pas caricaturer ceux des autres ou de les résumer à une bouderie. Ne pas choisir au 2nd tour relève d'une démarche politique et intellectuelle consciente, structurée et argumentée.

Si vous avez des arguments, n'hésitez pas à en parler, voir à m'orienter vers une page Internet les résumant...

Quant à choisir le moins mauvais, si j'étais aussi caricatural que vous, je vous répondrai que c'est un renoncement, pas un engagement, mais je m'abstiendrai de le faire et je respecte vos choix.

Mon vote n'est pas un engagement auprès du vainqueur, je ne suis pas une groupie. J'ai passé l'âge de me faire beaucoup d'illusions sur les politiciens ; je me contente de faire mon devoir de citoyen.


La démocratie que vous invoquez à tout bout de champs sans en maîtriser les tenants et les aboutissants c'est aussi le droit de faire valoir ses idées, même en s'abstenant.

J'ai écrit 1 fois "Démocrate" & 1 fois "Démocratie" sur un total de 2 messages, et ce alors que le sujet étant aux élections, cela s'y prête, et vous avez les yeux qui piquent ? Vous y êtes allergique..?

Voter, ce n'est pas exprimer ces idées, c'est choisir, décider. Dans l'isoloir, ce n'est pas le moment pour faire des déclarations qui ne seront de toute manière jamais comprises, vu les milles et une interprétations de l'abstention et du vote blanc qui sont faites.
Yup, vous être (êtes) un champion des temps modernes, un véritable résistant citoyen, on écrira des odes à votre gloire pendant des millénaires...

Yup yup.
N'exagérons rien, Frère pow wow.

Ceux qui se disent "de gauche" mais proposent en fait de laisser la droite réélire sarkozy méritent bien une statue (ou deux).
C'est sympa comme tout pow wow de me paraphraser comme ça, ça me fait drôlement plaisir, j'ai bien l'impression que vous avez envie de faire parti de mon fan club, je vous envoie les coordonnées par MP de ce pas..!
@ *ManuTOO
Je pourrai dérouler 10 pages d'argumentaire que vous ne comprendriez pas, preuve en est, parce que vous refusez de comprendre, ou que vous n'êtes pas équipé pour.
Dorénavant, je m'abstiendrai de perdre mon temps et vous laisse tout à votre égo.
Sans rancune mais sans regrets non plus.
Voici le meilleur argument de celui qui n'en a pas : rabaisser son interlocuteur car on n'a rien à dire.
Que comprendre quand vous donnez _zéro_ explication ?
Cela conclut parfaitement votre série de messages, tous plus absents de raisonnement et d'argument les uns que les autres, en résumé vides, mis à part vos agressions non-stop à mon encontre. Continuez donc à bouder dans votre coin, aigri à critiquer tout le monde, c'est ce qui vous sied le mieux, apparemment.

PS: et toutes mes excuses pour vous avoir si violemment outré en voulant simplement rappeler que voter est un devoir de citoyen, car nous sommes en démocratie (je sais, c'est un vilain mot) ; la prochaine fois, ignorez simplement mon message, cela sera meilleur pour votre tension.

Vous pouvez bouder dans votre coin autant que vous voulez et ne pas aller voter, il n'en reste pas moins que votre non-choix ne sera pas compté ; c'est le système actuel, c'est probablement regrettable que voter blanc n'ait pas de conséquence, mais il faut faire avec ; et au final, il y aura bien 1 des 2 candidats qui sera Président, quoique vous fassiez.
Vous n'êtes pas capable de choisir le moins mauvais des 2 ? Vous ne voyez aucune différence entre les 2 ? Et ben vous n'avez pas fait votre boulot de citoyen pour vous informer.
Et choisir le moins mauvais des 2 ne vous empêchera pas de le critiquer s'il est élu, de manifester contre ses réformes et ses lois, de militer dans un parti qui n'est pas le sien, d'agir au niveau associatif, et que sais-je encore.
Ce n'est pas beau la démocratie ? ;-)


Aaaaaah, y'a pas que des abrutis dans ce forum, ça fait plaisir. Mais vous aller voir qu'il y en a qui vont vous traiter de "troll". Pour pas être un troll, ici, il faut au minimum voter Front de Gauche.
Le troll, ici, c'est celui qui insinue que les autres sont des crétins s'ils ne suivent pas vos recommandations.
Je prône le vote depuis toujours, mais je n'ai pas le mépris que vous avez vis-à-vis de ceux qui en ont décidé autrement pour les indécis ou ceux qui ne vont pas faire comme vous.
Au passage, ils ont voté comment, les.. disons, "socialistes"; au sujet du pacte de stabilité européen ?
"Aaaaaah, y'a pas que des abrutis dans ce forum"

des abrutis, où ça?
Pas vu le débat (juste un bout vite fait), mais le "candidat de la gauche" venait le matin même de déclarer qu'il y avait trop d'immigrés (illégaux) en France.
De plus il trahit les verts sur le nucléaire (et accessoirement les électeur du FdG), en plus du fait qu'il ne veut "pas fermer la porte au gaz de schiste" :
M. Hollande a alors réaffirmé qu'il n'était pas lié avec les Verts puisque cette partie de l'accord je ne l'ai pas reconnue, c'est Martine Aubry qui a signé ce point. Une seule centrale fermera pendant le prochain quinquennat, celle de Fessenheim qui est la plus vieille centrale de France située sur une zone sismique, a-t-il répété, se prononçant pour continuer la plus moderne, l'EPR de Flamanville.
On est pas dans la merde...
Le "petit calomniateur"",menteur "de surcroît avec sa longue et désormais célèbre tirade nous a enfin délivrés de cinq ans de colère rentrée. Qu'il soit déjà remercié pour cette thérapie collective. L'autre moment délicieux:les titres de la presse lundi 7 mai 2012,,du genre "Sarkozy,c'est fini" ou bien"Le sortant sorti" ou encore "Retour à la case citoyen"etc etc Mais j'anticipe.Vivement dimanche prochain comme dirait l'autre!
L'analyse grammaticale de ce matin ne me semble pas pertinente. "Moi Président de la République" : "moi" est un pronom objet; il est le thème de la phrase. On ne peut pas dire "Moi Présidente de la République ferai ceci ou cela". Ce "Moi" est surtout à lire en creux, en négatif : car à ce moment là, Hollande parle moins de lui que de l'autre, en face, ce "toi". Hollande dit ce qu'il ne sera pas Sarkozy.

Ce 'moi" martelé par l'anaphore et l'accumulation, ce sont autant d'adresses directes au Président qui de fait, dans la phrase, est sorti : Moi Président / Toi, Sortant. Durant cinq en effet, seul Sarkozy pouvait employer cette tournure :" Moi Président de la République" ; en quelques minutes, Hollande a montré qu'il pouvait à son tour l'énoncer et dérober un privilège à son adversaire. En quelque sorte, comme il fait tomber Sarkozy en parlant à sa place : Chirac avait essayé en son temps de faire de même face à Mitterand en lui lançant qu'ils étaient deux candidats; Mitterand n'était évidemment pas tombé dans le piège en apostrophant Chirac comme "Premier Ministre"...

Cette passe d'Hollande était subtile et marquante. On ne doute pas qu'elle restera dans les annales des débats télévisés.
Sarkozy manquerait tant à la France et aux sarkozystes dans 5 ans s'il était réelu, qu'il vaut mieux qu'ils commencent à en être privés dès dimanche prochain, pour s'habituer en douceur et à l'avance ! Pour l'accutumance il y l'acupuncture, entre autres.

Entendu Philippe Tesson ce matin, il va très mal.
Sarkozy voulait 3 débats, heureusement pour lui qu'il n'y en a eu qu'un seul.
Il a souvent rabaissé le débat, à propos de l'immigration en particulier, lors de ses attaques vis à vis des syndicats également.
Il y avait quelque chose de pathétique à le voir s'accrocher à la centrale de Feissenheim comme à une bouée de sauvetage.
Hier soir il a mordu la poussière et même chez ses futurs-ex-proches il devait y avoir une certaine satisfaction, l'origine de la "banane" de Copé est certainement à chercher ailleurs que dans la qualité de la prestation de son champion.
Il récite.

Voilà exactement ce qui m'énerve chez les socialises, de Royal à Hollande. Ils ont les bons mots, mais sans la (saine?) colère qui va avec. Oui, Hollande liste tous les méfaits de Sarkozy mais ils n'en tire pas de dégoûts. Rien. Ce n'est qu'un argument de plus pour fabriquer sa victoire.

Même dans le ton, ça m'insuporte. Les mots sont violents, mais le ton est cordial et contrôlé. Contrôlé parce que préparé et récité.

S'il y a moins à craindre de Hollande, il n'y a rien a espéré.
Félicitations à François Hollande qui a été excellent, vif, affuté, intelligent, plein d'autorité.
Il a indéniablement gagné l'élection présidentielle.

N'étant pas un fana des socialistes, vous comprendrez que ce que j'écris EST UN COMPLIMENT POUR HOLLANDE.

Encore bravo Mr Hollande.

SEMIR
ps. ceci est un "copié - collé" de mon post sur le "Live @SI"
La niaque pour une fois n'était pas du même côté.
" Ce furent au total trois minutes vingt d'allégresse. Trois minutes vingt, le temps d'une chanson, pour effacer, venger, cinq ans d'appropriation, cinq ans de gloutonnerie, d'anomalie et au total d'humiliation."
Ressenti pareil... même si je suis certain que le canevas avait été bien préparé. François Hollande a dû ajouter ce qui lui venait à l'esprit en évitant soigneusement les Nichon et Nibar et autre Khadafiote... ç'aurait été une faute. Quand Hollande l'a rattrapé dans le virage, alors que l'Autre partait en dérapant sur DSK, j'ai bien cru qu'il allait lui dire: ET-TRON... L'a pas fait. C'est comme ça qu'on devient président.
Dommage que le debat ne se soit pas engagé plus sur le fond : modele liberal contre modele alternatif. Au lieu de ça hollande est reparti sur le bilan de sarco qu on connait tous...
De l'analyse politique, cette chronique... Finalement, on ne fait que relever les "petites phrases".

Nous qui pensions naïvement qu'Hollandréou était un mou. Ben non, c'est un killeur... Ce qu'il veut, c'est la place. La preuve.

Mais son programme ? Il n'est que la copie conforme du précédent. Sur l'économie, on le savait déjà, mais même en matière d'immigration, c'est donc bonnet blanc et blanc bonnet : maîtrise de l'immigration illégale, application stricte de la loi contre la burqa, maintien des centres de rétention (y compris pour les "familles", donc pour les enfants) ou la lutte contre le halal dans les cantines.

Toutes choses éminemment fondamentales pour le futur de notre pays, comme chacun sait.
Perso, j'ai pas pu supporter longtemps, j'ai donc raté l'envolée finale. Et ces zozos de "journalistes" (France-Info, ce matin) nous repassent en boucle les "menteur, vous mentez, petit calomniateur", évitant soigneusement toute phrase qui aurait tant soit peu de contenu.

Le contenu, voilà l'ennemi!

On a juste eu droit à une allusion par ssssa majesté des mouches, parlant avec mépris d'une "suite de Moi-Je" qui en dénaturait le sens. Et comme mon logiciel vidéo cafouille... Bah, ya pire dans la vie, je vais voir si mes carottes poussent. Et m'occuper de mes oignons (qui sont en pleine forme, cette année).
Je partage votre sentiment Daniel. On évoquait pendant la campagne la capacité de Sarkozy à retourner ses quelques intervieweurs ayant l'audace de le confronter à ses dérives et ses échecs. Pour la première fois depuis cinq ans, quelqu'un lui a enfin "mis le nez dedans".
preum's
J'ai trouvé Hollande pas très bon, Sarkozy égal à lui même et le live @si peu ergonomique.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.