Petites précisions sur des points évoqués dans l'émission:
- La baisse du QI n'est pas à proprement parler un phénomène scientifique avéré. S'il y a bien une étude qui va dans ce sens, ses conclusions sont très contestées. On observe effectivement une(...)

Je voudrais juste rectifier une chose : 

J'ai vécu dans la circonscription d'Isabelle Attard et je peux vous dire qu'il n'y a rien de surprenant à ce qu'elle n'ait pas été pas réélue étant donné les habitudes de votes des gens de la région. En 20(...)

Et puis le documentaire utilisé par Daniel S. comme support pour appuyer la thèse selon laquelle le QI baisse a été démoli par un assez bon site d'analyse des médias peu après sa diffusion : https://www.arretsurimages.net/articles/sommes-nous-reellem(...)

Avant de parler de "faits scientifiques avérés", il faudrait aller un peu plus loin qu'une bande annonce de reportage. J'avais vu cette affaire et j'étais allée voir un peu sur quoi cela reposait. C'est tout sauf avéré et en fait extrêmement peu solide. De toutes façons parler de baisse moyenne du QI, c'est un peu absurde. par définition, le QI moyen est toujours à 100 puisque qu'il est rééchelonné régulièrement que la base 100 représente... la moyenne! Et, à ma connaissance, l'utilisation d'un test obsolète mène encore aujorud'hui à une surévaluation du QI ce qui implique que les compétences moyennes mesurées par le QI auraient plutôt tendance à encore augmenter. Mais je ne suis pas spécialiste, il faudrait vérifier auprès de sources solides.

J'avoue ne pas avoir tout lu, pas le temps. ce qui m'horripile de plus en plus: la "musique" dans les grandes et moyennes surfaces; je me suis mise à brailler à l'accueil la même chose que ce que j'étais obligée de subir; du coup ils ont un peu baissé le son et choisi autre chose; quand on dit à l'accueil qu'il est pénible de devoir subir ces bruits informes que certains appellent musique, il vous est répondu que vous êtes la seule à vous plaindre. Je sais, les employés n'y sont pour rien. Et ils ont à  subir ce vacarme toute la journée, toute l'année.

Sans doute des histoires de fric derrière cette "ambiance" sonore.

Pour ceux qui ne l'ont pas vu/lu, je ne saurai trop recommander Requiem for The American Dream de N.Chomsky qui rejoint beaucoup des thématiques abordées ici.

Serait-ce possible d'incorporer captain fact histoire de fact checker en groupe et facilement ?

https://captainfact.io/videos

Le pdg d'air France sur les syndicaliste et le travail des mineurs : https://www.youtube.com/watch?v=X8l6hXCnuyk

Le test du QI, "scientifique" ? Je me marre !

J'ai passé ce test en 1966, à 11 ans pour mon orientation scolaire.

Je me souviens particulièrement d'une question

"Une personne décède à la maison, qui appelez-vous ?"

a) Le curé

b) Le docteur

c) Les pompes funèbres

Epatant, non ? Bon, j'ai répondu b) Le docteur. 

De toutes les façons, le curé était exclu par sa propre religion ;-))

Mais en 1966, choisir le docteur, c'était faire preuve intelligence ou pas ?

Bref, je me suis retrouvé avec "l’Élite" en Classique (Latin-Math, Latin-Sciences)

Cela me correspondait comme un coup de poing dans la gueule ...

QI : Très "scientifique" et prouvé of course !

J'ai trouvé cette émission particulièrement passionnante. Et je partage l'avis d'Isabelle Attard sur le pouvoir des consommateurs, pouvoir dont ils n'ont pas suffisamment consciences, hélas. Merci

Le fait d'être plus con qu'avant entraine une mauvaise lecture des tests de QI.

Et en réalité nous serions moins cons que l'on en a l'air.

Merci pour cette émission et pour cette série passionnantes. Le choix d'intervenants qui n'ont pas toujours la parole ailleurs est aussi à souligner. C'est bien souvent trop court, on aimerait vraiment que ça se poursuive un peu plus. 

Sur le pdg d'air France de l'époque Alexandre de Juniac et le travail des enfants voir l'extrait vidéo sur france info : https://www.francetvinfo.fr/france/travail-des-enfants-35-heures-droit-de-greve-l-intervention-cash-du-pdg-d-air-france_852497.html

Il a pas l'air particulièrement beurré. Si l'on écoute tout son discours (sur Youtube un délice) c'est surtout qu'il a pas été assez pédagogue si ses employés ont fait grève.

Alors il a imposé un referendum et il l'a perdu et a démissionné. Ces imbéciles n'ont rien compris. Ça va peut-être en échauder d'autres.

Je n'ai pas trouvé cette émission super.

Autant les invité.e.s avaient des idées et parlaient en connaissance de cause, j'ai trouvé leur niveau de réflexion très approximatif. 

Par exemple, l'idée que la meilleure solution, c'était de "Cultiver son jardin" d'après  cette note parai^t-il d'optimisme de la fin, me paraît une erreur manifeste.

Si les révolutionnaires de 89 s'étaient contentés de faire ce que préconisait le "Candide" de Voltaire, on n'en serait pas là aujourd'hui, à discuter de démocratie.

Pour moi, la politique, c'est combattre la puissance et les pouvoirs, pas vivre dans ses interstices.

Même si j'avoue qu'à l'heure actuelle, je n'ai aucune solution.

Il me semble tout de même que discuter de ce que c'est vraiment la politique et la démocratie, ça aiderait....

Sur le QI, il me semble que c'est @si qui a publié une critique de ce reportage diffusé par arte. Par ailleurs cette approche est assez scientiste et zim dit des choses justes. Sans parler de baisse de l'intelligence, la culture du divertissement pose problème en ce sens qu'elle prend toute la place. Elle ne fabrique pas des idiots mais des ignorants.

Discussion intéressante, mais pourquoi partir de cette merde d'idiocratie ?

Un film qui, suivant les critères les plus réacs des USA, donne à croire que l'intelligence est purement génétique (souvenez-vous c'est parce que les gens intelligents n'ont plus fait d'enfants que l'humanité s'est abrutie !). Du malthusianisme du XXIe siècle en quelque sorte : à laisser les pauvres se reproduire, il ne faut pas s'étonner d'obtenir des pauvres d'esprit. Sans parler d'un humour qui fait passer les grimaces de de Funès pour un sommet de subtilité.

Et puis, il y a encore des gens pour accorder un quelconque sens au QI ? Mais on sait depuis toujours que le QI ne determine pas un niveau d'intelligence mais un niveau d'adaptation à la société qui a produit ces critères. Si on fait confiance à gogole pour s'orienter, on perd nécessairement la capacité de lecture d'une carte. Est-ce une perte d'intelligence pour autant ? non ! d'autonomie certainement, mais aucunement d'intelligence ! Si dans le test on me présente un marteau et que je dois choisir la meilleur façon de m'en servir, si je n'en ai jamais croisé, est-ce que le test a un sens ?

Par ailleurs, je rejoins zim ci-dessous, si l'avenir de la démocratie est le vote du consommateur pour tel ou tel produit répondant à des  critères "ethiques" définis par un algorithme, dont je ne maîtrise rien, c'est au mieux un suffrage censitaire. Il faut être sacrément tordu pour y voir un progrès démocatique !

L'intelligence n'est pas la mesure du Q.I. qui en soit ne veut pas dire grand chose. 

Une petite correction :

Idiocracy n’est pas sorti que dans deux salles aux États-Unis. C’est 130. Ce qui est très peu.
Il a même failli ne pas sortir du tout.

Oui, je ne vois qu'une solution urgente : organiser la décroissance, arrêter de consommer n'importe comment et n'importe quoi. En plus d'épargner la Terre de son effondrement à venir, on bloquera le système économique capitaliste, et ce sera top ! Les monstres qui nous gouvernent si mal n'auront plus qu'à se réfugier sur Mars, ah ah ah

cHUTT !!! "Ils suffirais juste que les gens ne consomme plus ou beaucoup moins pour que tout s'effondre !" Attention ne le dite pas trop fort après les gens vont croire qu'ils peuvent faire quelque chose.

La question que je me pose: a-ton déjà été en démocratie ?

Je veux dire par là, dans l'histoire humaine, la "démocratie", du moins son socle, est quand même récent. Quand on y regarde bien, le christianisme ne s'est pas construit non plus du jour au lendemain. A l'âge de la démocratie d'aujourd'hui, le christianisme était encore primitif et limité à l'état-cité du vatican (pour faire court).

Ce qui ne veut pas dire que nous ne n'y dirigeons pas, i que cela na vaille pas la peine.

Nous sommes simplement dans une "démocratie embryonnaire", qui se cherche, avec des flux (la sécurité sociale, le mariage homo, le vote des femmes) qui se fait souvent malgré les réactionnaires et des reflux (le néolibéralisme dit "du monde moderne" où la société doit se mettre au service de quelques-uns "pour ne pas les faire fuir", et qui veut réduire la représentation populaire - faut dire que les oligarques s'en foutent du parlement, ils peuvent parler directement avec les hommes politiques.)

Petites précisions sur des points évoqués dans l'émission:
- La baisse du QI n'est pas à proprement parler un phénomène scientifique avéré. S'il y a bien une étude qui va dans ce sens, ses conclusions sont très contestées. On observe effectivement une baisse de la moyenne des QI mesurés, mais l'explication la plus crédible actuellement est la démocratisation des tests de QI (càd qu'avant on testait majoritairement des gens plus intelligents que la moyenne et maintenant non).
- La question de l'abrutissement des masses n'est pas une théorie de la conspiration mais une position qui a été avancée et défendue par Lippmann dans les années 1920 sous le nom de "manufacture du consentement". En quelques mots l'idée est de renverser le paradigme où les dirigeants cherchent à refléter ce que veut le peuple et à au lieu de ça utiliser les médias pour modeler l'opinion publique et la faire correspondre aux positions des dirigeants.