Commentaires
Copenhague : désolé, je ne suis pas très 11 janvier
Désolé, je ne vais pas être très 11 janvier.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Mieux vaut tard que jamais.. un réveil en douceur..de cette torpeur orthodoxe..
Si vous, DS, posait des questions c'est que vous avez "des" réponses ??
Enfin, votre dernière partie montre bien qu'il va être difficile d'exprimer vos propres opinions.
Il y a de l'auto-censure dans votre billet..
Qui ne comprendra pas votre questionnement ?
Si vous, DS, posait des questions c'est que vous avez "des" réponses ??
Enfin, votre dernière partie montre bien qu'il va être difficile d'exprimer vos propres opinions.
Il y a de l'auto-censure dans votre billet..
Qui ne comprendra pas votre questionnement ?
Regardez aussi [s]la beauté[/s] de cette nouvelle photo de "propagande" de l'état islamique : des ruines dévastées, les jeunes enfants si photogéniques entassés dans la cage, le musulman accroupi avec un fusil mitrailleur , la flamme au premier plan qui vient lécher la cage...
http://www.casimages.com/i/150216103531267028.jpg
Ah, on pensait avoir tout vu avec le nazisme... Que voulez-vous, le Prophète l'a demandé. Allah Akbar.
Ah, et l'état islamique envisage de tirer des missiles sur l'Itale depuis la Lybie et... de débarquer à Rome http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11756845/L-Isis-pianifica-lo-sbarco-.html
On attend encore un peu non ? vous reprendrez un peu un peu d'esprit munichois et de soumission avant la collaboration officielle ou bien ?
http://www.casimages.com/i/150216103531267028.jpg
Ah, on pensait avoir tout vu avec le nazisme... Que voulez-vous, le Prophète l'a demandé. Allah Akbar.
Ah, et l'état islamique envisage de tirer des missiles sur l'Itale depuis la Lybie et... de débarquer à Rome http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11756845/L-Isis-pianifica-lo-sbarco-.html
On attend encore un peu non ? vous reprendrez un peu un peu d'esprit munichois et de soumission avant la collaboration officielle ou bien ?
Bon, au vu de certaines réactions qui précèdent, je cherche la française de touche "signaler à la modération", et je clique je clikanvin... Moi qui pensais qu'après le 7 janvier on allait prendre de vraies mesures (lesquelles, that is ze kouestchieune)
Oui pardon je précise, on pourrait par exemple essayer de se comprendre, de s'entendre, je ne sais pas moi, des conneries comme ça, bref
Oui pardon je précise, on pourrait par exemple essayer de se comprendre, de s'entendre, je ne sais pas moi, des conneries comme ça, bref
Cher DS, que dire de plus... je n'arrive pas à y croire...vous êtes sérieux!!!?...ou c'est pour rire que vous vous questionnez sur la légitimité de la présence de l'ambassadeur français...dites moi que je n'ai rien compris, qu'il y a un second degré que je n'ai pas vu!!!
J'ai essayé de lire des échanges dans ce forum et j'ai tout à coup l'impression que tout le monde est devenu fou... qu'on est en plein délire. Bon ça doit être moi qui vait mal.
J'ai essayé de lire des échanges dans ce forum et j'ai tout à coup l'impression que tout le monde est devenu fou... qu'on est en plein délire. Bon ça doit être moi qui vait mal.
On peut, certes, s'interroger sur le rôle d'un Ambassadeur de France au Danemark, mais cette chronique va plus loin en ne nous interrogeant pas sur le rôle des artistes.
Ils sont et doivent rester des irresponsables.
Fermez le ban.
Ils sont et doivent rester des irresponsables.
Fermez le ban.
Quand on essaie de me dissuader de blasphémer, j'ai la réaction des enfants à qui on interdit formellement de penser à un éléphant: leur rire est divin. La seule origine -et justification- du blasphème, c'est le mensonge des croyants. Mille fois pire que le traumatisme du blasphème, le croyant court le risque de végéter ad æternam dans la médiocrité de son mensonge.
De même que la transgression, loin de supprimer l'interdit, le confirme ( le pharaon épousait sa sœur pour asseoir, par anti-exemple, le tabou de l'inceste ) de même le blasphème peut être lu comme un pieux hommage au sacré. Insister sur la dimension porcine du prophète ( qu'Allah le maudisse) est donc une marque de respect à son égard.
Puisque l' Education Nationale a sa langue de bois, il y a nécessairement les blasphèmes qui vont avec. Qui saura les trouver ? ( Toute novlangue suscite, exige ses blasphèmes.)
Ce sont les kalach qui font saigner. Pas le fait de dire que la sainte vierge et le prophète sont respectueusement une grognasse et un gros porc.
Etrange, cette petite musique qui se précise. On a dit ce qu'il y avait à dire, fait ce qu'il fallait faire, on revient à la normale. Trop de blasphème tue le blasphème, les fous de Dieu ont compris, pas la peine d'encourager leur prolifération. Il est trop facile, pour des occidentaux rompus aus rites démocratiques, d'humilier des populations encore un peu frustes et dépourvues des armes intellectuelles pour se défendre. Laissons donc tranquille le Prophète Muhammad ( Que Dieu maudisse ce porc).
Heureusement que vous nous précisez que vous êtes subtil et que c'est pour ça qu'on ne vous suit pas.
Ouf ! On avait craint d'être intelligent !
Parce que, pour tout vous dire, qu'un centre culturel organise une conférence sur le thème "art, blasphème et liberté d'expression", ça ne me choque pas.
Qu'il le fasse en lien avec les attentats de janvier, ça ne me surprend pas.
Qu'il y invite des personnalités concernées par la question, notamment un dessinateur dont le rôle a été central dans l'enchaînement des événements, ça ne me paraît pas particulièrement étrange.
Que parmi les personnalités présentes, compte tenu de l'originalité et de la spécificité de la laïcité française, on y trouve l'ambassadeur de France, invité à expliquer ce qu'est la laïcité en France, ce qu'est la liberté d'expression, à quelle Histoire cela se réfère, comment l'État doit veiller à la fois à la liberté d'expression et de culte, avec toutes les difficultés que ça représente, et trouver un équilibre entre le refus de réprimer le blasphème, mais aussi de laisser blesser ou humilier une partie de la population, équilibre ô combien "subtil", ça me semble même une nécessité.
Car les lois françaises impliquent des "subtilités" qui ne vont pas de soi et méritent d'être explicitées.
L'ambassadeur devait-il demander l'autorisation du "Quai d'Orsay" avant d'aller expliquer la position de la France face aux questions "art, blasphème, liberté d'expression" ? Un "ministre plénipotentiaire, (...) ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française auprès du Royaume de Danemark" (JORF 231 du 12/11/2013) doit il demander l'autorisation pour participer à une conférence ? Vous me semblez bien péremptoire !
On pourrait être choqué qu'on ait aussi invité un dessinateur parce qu'il a dessiné Mahomet à tête de chien, et que ça n'est pas bien, ou qu'on ait invité une Femen parce qu'elle a montré ses seins à Notre-Dame, et que, quand même, elles ne respectent rien...
Mais, justement, il se trouve qu'on est là au cœur du problème, "subtil" : art, blasphème, liberté d'expression.
Ouf ! On avait craint d'être intelligent !
Parce que, pour tout vous dire, qu'un centre culturel organise une conférence sur le thème "art, blasphème et liberté d'expression", ça ne me choque pas.
Qu'il le fasse en lien avec les attentats de janvier, ça ne me surprend pas.
Qu'il y invite des personnalités concernées par la question, notamment un dessinateur dont le rôle a été central dans l'enchaînement des événements, ça ne me paraît pas particulièrement étrange.
Que parmi les personnalités présentes, compte tenu de l'originalité et de la spécificité de la laïcité française, on y trouve l'ambassadeur de France, invité à expliquer ce qu'est la laïcité en France, ce qu'est la liberté d'expression, à quelle Histoire cela se réfère, comment l'État doit veiller à la fois à la liberté d'expression et de culte, avec toutes les difficultés que ça représente, et trouver un équilibre entre le refus de réprimer le blasphème, mais aussi de laisser blesser ou humilier une partie de la population, équilibre ô combien "subtil", ça me semble même une nécessité.
Car les lois françaises impliquent des "subtilités" qui ne vont pas de soi et méritent d'être explicitées.
L'ambassadeur devait-il demander l'autorisation du "Quai d'Orsay" avant d'aller expliquer la position de la France face aux questions "art, blasphème, liberté d'expression" ? Un "ministre plénipotentiaire, (...) ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française auprès du Royaume de Danemark" (JORF 231 du 12/11/2013) doit il demander l'autorisation pour participer à une conférence ? Vous me semblez bien péremptoire !
On pourrait être choqué qu'on ait aussi invité un dessinateur parce qu'il a dessiné Mahomet à tête de chien, et que ça n'est pas bien, ou qu'on ait invité une Femen parce qu'elle a montré ses seins à Notre-Dame, et que, quand même, elles ne respectent rien...
Mais, justement, il se trouve qu'on est là au cœur du problème, "subtil" : art, blasphème, liberté d'expression.
La neutralité de l'Etat consiste, à mon sens, à ne pas tenir compte des preceptes religieux pour choisir ce qu'il fait. Par exemple (cas réel), une institutrice de maternelle est neutre quand, au moment d'organiser une activité pour les enfants, comme la construction d'un igloo en shamallows, elle ne se dit pas que finalement, ce serait une mauvaise idee car les shamallows contiennent de la gelatine de porc, qu'il est interdit de manger selon le Coran. Si elle s'interdit de faire fabriquer cet igloo par ces enfants, elle laisse une religion influencer sa pratique d'institutrice. C'est donc ici le fait de s'interdire quelque chose, par quoi on sort de la neutralité, et non le fait de faire quelque chose qui s'oppose à un precepte religieux. De meme, l'ambassadeur est neutre s'il choisit ses actions sans se demander si cela deplairait aux islamistes, et non quand il s'interdit de faire quelque chose qu'il aurait fait autrement, mais qu'il prefere ne pas faire pour ne pas deplaire aux islamistes. C'est a ce moment-la que sa pratique d'ambassadeur est influencee par les islamistes, devient par la peut-être non-laique, aussi "responsable" que cela puisse paraitre.
Si on vous suit bien Daniel, exprimer une opinion s'apparente de plus en plus à un acte de guerre.
Si on vous écoutait on devrait bientôt tous s'interdire d'avoir un avis.
Histoire de pas vexer.
Si on vous écoutait on devrait bientôt tous s'interdire d'avoir un avis.
Histoire de pas vexer.
hors-sujet: Qui va être assez charitable avec le vieux con pour lui demander de la fermer ? Je veux parler de Dumas .Roland de son prénom et qui vient de déraper gravement . Vieillesse ou connerie ,il se déshonore. Enfin s'il lui restait encore un peu d'honneur.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bonjour,
Je comprends la réaction du matinaute, mais, puisque c'est subtil, je ne partage pas vraiment ses conclusions. Je suis d'accord avec l'idée que toute officialisation ou endossement, par la puissance publique, de caricature ou de blasphème est un problème. Oui, la seule chose qu'on demande à la puissance publique, c'est de protéger la liberté d'expression dans les limites du droit, pas de parader avec. Je pense d'ailleurs que dans une uchronie où Charlie Hebdo n'aurait pas été victime des attentants de janvier, l'idée même qu'un ambassadeur soit opportun dans une telle discussion aurait été baroque.
Tout ceci considéré, cependant, je diverge ici : puisque ces attentats ont eu lieu, il ne me parait pas dément qu'un ambassadeur du pays concerné vienne témoigner du choc ressenti et de la réaction du peuple et du pays qu'il représente. Ni même qu'il évoque les valeurs sur lequel se fondent ces réactions. Si c'est cela qu'il est venu dire, je n'arrive pas à être choqué. Mais si c'est pour faire un prêche pro domo, si c'est juste pour dire que la France est le modèle à suivre de A à Z sur ces question, bref si c'est de l'instrumentalisation, là je rejoins le sens de ce billet. Je crois cependant comprendre qu'on en sait rien, ici, du contenu de ce que l'ambassadeur a dit/devait dire. Or c'est important, pour ce prononcer sur la question, je trouve. Bref, oui, c'est subtil.
Bonne journée
Je comprends la réaction du matinaute, mais, puisque c'est subtil, je ne partage pas vraiment ses conclusions. Je suis d'accord avec l'idée que toute officialisation ou endossement, par la puissance publique, de caricature ou de blasphème est un problème. Oui, la seule chose qu'on demande à la puissance publique, c'est de protéger la liberté d'expression dans les limites du droit, pas de parader avec. Je pense d'ailleurs que dans une uchronie où Charlie Hebdo n'aurait pas été victime des attentants de janvier, l'idée même qu'un ambassadeur soit opportun dans une telle discussion aurait été baroque.
Tout ceci considéré, cependant, je diverge ici : puisque ces attentats ont eu lieu, il ne me parait pas dément qu'un ambassadeur du pays concerné vienne témoigner du choc ressenti et de la réaction du peuple et du pays qu'il représente. Ni même qu'il évoque les valeurs sur lequel se fondent ces réactions. Si c'est cela qu'il est venu dire, je n'arrive pas à être choqué. Mais si c'est pour faire un prêche pro domo, si c'est juste pour dire que la France est le modèle à suivre de A à Z sur ces question, bref si c'est de l'instrumentalisation, là je rejoins le sens de ce billet. Je crois cependant comprendre qu'on en sait rien, ici, du contenu de ce que l'ambassadeur a dit/devait dire. Or c'est important, pour ce prononcer sur la question, je trouve. Bref, oui, c'est subtil.
Bonne journée
D'accord avec vous (au moins sur la neutralité de l'Etat)
Cette chronique viserait-elle,comme d'aucun le fit jadis pour la laicité,à suggérer que la liberté d"expression se doit d'être "positive"?
Probablement,sinon comment comprendre les remarques insidieuses visant Inna Shevchenko tout comme les digressions sur la présence de
l'ambassadeur.
D.S. me surprend ........douloureusement
Probablement,sinon comment comprendre les remarques insidieuses visant Inna Shevchenko tout comme les digressions sur la présence de
l'ambassadeur.
D.S. me surprend ........douloureusement
Finalement, la schizophrénie, après tout, n'est bien souvent qu'une névrose alternative.
Merci pour le débat lancé. Pour ma part, j'estime qu'un ambassadeur de France peut avoir une légitimité pour évoquer dans un débat les événements qui ont eu lieu en France et les polémiques qu'ils ont pu soulever, entre autres.
Mais il est intéressant de chercher à savoir pourquoi il a été invité, dans quelles conditions, dans quel but réel....
Mais il est intéressant de chercher à savoir pourquoi il a été invité, dans quelles conditions, dans quel but réel....
MAROC. Arrestation musclée de deux journalistes français .
Daniel a enfin été entendu : Paris ne compte pas protester.
"Les choses sont en train d 'être rétablies sur le plan politique [entre la France et le Maroc]. La coopération policière et judiciaire vient de reprendre. Nous sommes donc tournés vers l'avenir" a déclaré le porte-parole du quai d'Orsay.
Daniel a enfin été entendu : Paris ne compte pas protester.
"Les choses sont en train d 'être rétablies sur le plan politique [entre la France et le Maroc]. La coopération policière et judiciaire vient de reprendre. Nous sommes donc tournés vers l'avenir" a déclaré le porte-parole du quai d'Orsay.
Inouie de suffisance ! "je sais que ce que je dis est subtil et risque de ne pas être compris....."
Bravo D.S. , tu laisses edwy plusieurs longueurs derrière toi.....
Sur le fond , toujours cette incapacité a prendre parti et ce relativisme qui confine a l'acceptation de tout ( et son contraire )
L'équilibre et la pondération a ce point , ça s'appelle e......e ( c'est tellement impolie que je n'ose le mettre , sans jeu de mots )
Bravo D.S. , tu laisses edwy plusieurs longueurs derrière toi.....
Sur le fond , toujours cette incapacité a prendre parti et ce relativisme qui confine a l'acceptation de tout ( et son contraire )
L'équilibre et la pondération a ce point , ça s'appelle e......e ( c'est tellement impolie que je n'ose le mettre , sans jeu de mots )
"Combien il est précieux qu'il assure la liberté d'expression, comme la liberté des cultes, et pour le reste, se taise."
Daniel, vous êtes has-been !
L'Etat, aujourd'hui il talkechau, il maile, il sitInterntet, il facebouque, il twitte...
D'ailleurs quel fût le premier réflexe de notre [s]héros national[/s] ambassadeur ?
Dégainer son... smartphone !
Nous vivons une époque formidable !
Daniel, vous êtes has-been !
L'Etat, aujourd'hui il talkechau, il maile, il sitInterntet, il facebouque, il twitte...
D'ailleurs quel fût le premier réflexe de notre [s]héros national[/s] ambassadeur ?
Dégainer son... smartphone !
Nous vivons une époque formidable !
Bonjour
En écoutant ce matin les "informations" (pourtant sur FC) je me demandais s'il s'agissait d'informations ou d'huile sur le feu.
Sur ce que j'ai entendu, la police danoise a-t-elle dit qu'il s'agissait d'un islamiste ? Mais pas de doutes pour certains "journalistes" ou "invités" (C. Fourest intervenait ce matin sur FC) comme certains sur ce forum, le meurtrier est islamiste et d'embrayer sur tous les clichés en vogue…
Hier dans la semaine des guignols j'ai bien apprécié un sketch présentant le braquage d'une banque par 2 voyous aussitôt monté en épingle pour devenir une attaque islamiste et faire le buzz. C'était peut être prémonitoire.
En écoutant ce matin les "informations" (pourtant sur FC) je me demandais s'il s'agissait d'informations ou d'huile sur le feu.
Sur ce que j'ai entendu, la police danoise a-t-elle dit qu'il s'agissait d'un islamiste ? Mais pas de doutes pour certains "journalistes" ou "invités" (C. Fourest intervenait ce matin sur FC) comme certains sur ce forum, le meurtrier est islamiste et d'embrayer sur tous les clichés en vogue…
Hier dans la semaine des guignols j'ai bien apprécié un sketch présentant le braquage d'une banque par 2 voyous aussitôt monté en épingle pour devenir une attaque islamiste et faire le buzz. C'était peut être prémonitoire.
je partage ce point de vue d'autant qu'à la vitesse d'internet les chocs de civilisation vont se reproduire
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
m'est avis que vous êtes justement 11 janvier, ou du moins le 11 janvier d'une bonne partie des marcheurs (dont je suis, pas à Paris, mais tout de même) - il n'est que de savoir quel était le nombre des lecteurs de Charlie Hebdo devant lequel je passais avec un petit plaisir légèrement indifférent souvent, une envie de morigéner doucement comme on le fait, non sans sympathie, avec des ados un peu trop pipi caca d'autres fois, avec adhésion quand le pipi caca avait un sens, un but
et le 11 janvier marchions aussi avec admiration pour les quelques uns qui avaient eu le courage de venir des quartiers (ici à Avignon c'est notre 9 3 sauf que c'est au moins aussi peuplé que le reste), et un sourire aux quelques uns qui affichaient leur origine, réelle ou héritée, pour être bien reconnaissables (sans quoi allez distinguer un gars du midi et un gars du maghreb, pas évident) et dire qu'ils avaient horreur de ce qui s'était passé
on pouvait être là sans adhérer à la reprise choisie par Vall des caricatures danoises (mais en aimer assez d'autres, celles qui protestent contre la contrainte que font peser certains clercs de toutes les religions)
et oui plusieurs au gouvernement en font trop un combat personnel, tout en demandant une union, décidée d'en haut
et le 11 janvier marchions aussi avec admiration pour les quelques uns qui avaient eu le courage de venir des quartiers (ici à Avignon c'est notre 9 3 sauf que c'est au moins aussi peuplé que le reste), et un sourire aux quelques uns qui affichaient leur origine, réelle ou héritée, pour être bien reconnaissables (sans quoi allez distinguer un gars du midi et un gars du maghreb, pas évident) et dire qu'ils avaient horreur de ce qui s'était passé
on pouvait être là sans adhérer à la reprise choisie par Vall des caricatures danoises (mais en aimer assez d'autres, celles qui protestent contre la contrainte que font peser certains clercs de toutes les religions)
et oui plusieurs au gouvernement en font trop un combat personnel, tout en demandant une union, décidée d'en haut
On me dit que sur son rocher la petite sirène aurait mangé tous les Ferrero de monsieur l'Ambassadeur...
Je suis tout à fait d'accord avec votre chronique de ce matin, Daniel. Il faut en permanence rappeler aux excités qu'ils soient d'un bord ou d'un autre ce qu'est la laïcité. Laïcité et neutralité sont sœurs jumelles. Monsieur l'Ambassadeur pouvait assister au débat , mais y participer l'engageait au nom de la France. Il a outrepassé son rôle.. Cependant il y a fort à penser que même s'il n'avait pas été là, le malade aurait tiré.
Aujourd'hui, c'est vous qui dites des choses stupides, M. Scheidermann.
D'une part, comme l'a dit DaphneC, ce n'est pas parce qu'on participe à un débat qu'on partage le point de vue des autres participants ou que l'on cesse d'être neutre (d'un point de vue religieux).
D'autre part, le rôle de l'état n'est pas de rester neutre entre ceux qui sont pour la liberté d'expression et ceux qui crient au blasphème, et qui maintenant tuent. Il est du devoir de l'état de rappeler que chacun a le droit de critiquer les idées des autres, y compris les idées religieuses. Si je dis que Mahomet était un crétin inculte, illettré et sanguinaire, que Jesus est une invention des premiers chrétiens comme Moise a été une invention des juifs, il est du rôle de l'Etat de rappeler que j'ai le droit de le dire, tant pis si ça choque les croyants.
De plus, en raison de ce qui s'est passé le 7 janvier, un ambassadeur français a tout à fait sa place dans une réunion en hommage à Charlie Hebdo. Bref, à vouloir critiquer pour critiquer, vous vous prenez les pieds dans le tapis de prière.
D'une part, comme l'a dit DaphneC, ce n'est pas parce qu'on participe à un débat qu'on partage le point de vue des autres participants ou que l'on cesse d'être neutre (d'un point de vue religieux).
D'autre part, le rôle de l'état n'est pas de rester neutre entre ceux qui sont pour la liberté d'expression et ceux qui crient au blasphème, et qui maintenant tuent. Il est du devoir de l'état de rappeler que chacun a le droit de critiquer les idées des autres, y compris les idées religieuses. Si je dis que Mahomet était un crétin inculte, illettré et sanguinaire, que Jesus est une invention des premiers chrétiens comme Moise a été une invention des juifs, il est du rôle de l'Etat de rappeler que j'ai le droit de le dire, tant pis si ça choque les croyants.
De plus, en raison de ce qui s'est passé le 7 janvier, un ambassadeur français a tout à fait sa place dans une réunion en hommage à Charlie Hebdo. Bref, à vouloir critiquer pour critiquer, vous vous prenez les pieds dans le tapis de prière.
Pour apprécier la démarche de notre ambassadeur, il faudrait l’interroger sur les raisons de sa présence à cette manifestation. Etait-ce, dans le contexte que nous connaissons, un soutien à la liberté d’expression ou à un artiste particulier, à supposer que l’œuvre de Lars Vilks puisse être qualifiée d’artistique- ce que j’ignore ? En tout cas, je conteste l’équivalence entre la laïcité et la neutralité. La laïcité avance des valeurs essentielles comme la solidarité, l’égalité, la justice sociale, la fraternité, ce qui revient à combattre le racisme et toutes les discriminations ou exclusions. Il s’agit de créer les conditions d’intégration de tous dans une société qu’il convient de transformer. La laïcité ne peut donc pas être réduite à la neutralité.
Alors là je suis abasourdi M. Schneidermann.
Ce qui vous choque ce n'est pas qu'un musulman viennent d'assassiner à nouveau deux personnes au fusil mitrailleur en Europe, mais que ces personnes qui ont été arrosées de plus de 60 balles de gros calibres aient eu le toupet d'accueillir un ambassadeur venu soutenir le droit imprescriptible à liberté d'expression.
Si j'étais coupé du monde ce week-end, j'ignore toujours à la fin de votre chronique qu'un nouvel attentat mortel est advenu, mais je suis censé m'offusquer contre ces vilains dessinateurs qui font leur tête de cochon.
Vous parliez de "reformatage" il y a quelques temps. Je pensais naïvement que c'était pour ouvrir les yeux, pas pour les fermer d'avantage.
Connaissez-vous cet adage de Saint-Augustin qui date de l'an 430 :
A force de tout voir on finit par tout supporter
A force de tout supporter on finit par tout tolérer
A force de tout tolérer on finit par tout accepter
A force de tout accepter on finit par tout approuver
Vous venez de descendre un palier sur l'échelle de Saint-Augustin.
Ce qui vous choque ce n'est pas qu'un musulman viennent d'assassiner à nouveau deux personnes au fusil mitrailleur en Europe, mais que ces personnes qui ont été arrosées de plus de 60 balles de gros calibres aient eu le toupet d'accueillir un ambassadeur venu soutenir le droit imprescriptible à liberté d'expression.
Si j'étais coupé du monde ce week-end, j'ignore toujours à la fin de votre chronique qu'un nouvel attentat mortel est advenu, mais je suis censé m'offusquer contre ces vilains dessinateurs qui font leur tête de cochon.
Vous parliez de "reformatage" il y a quelques temps. Je pensais naïvement que c'était pour ouvrir les yeux, pas pour les fermer d'avantage.
Connaissez-vous cet adage de Saint-Augustin qui date de l'an 430 :
A force de tout voir on finit par tout supporter
A force de tout supporter on finit par tout tolérer
A force de tout tolérer on finit par tout accepter
A force de tout accepter on finit par tout approuver
Vous venez de descendre un palier sur l'échelle de Saint-Augustin.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce que vous dites est subtil pour certains. Mais pour moi c'est une évidence :
- oui l'Etat ne doit pas s'imiscer dans le débat, sinon cela s'appelle la vérité officielle
- tout comme l'Etat ne soit pas faire l'Histoire, car cela s'appelle l'Histoire officielle
- tout comme la laïcité n'est pas une arme répressive mais une sphère de liberté offerte à tous : liberté de culte, liberté d'expression etc..
Cependant, je ne suis également pas d'accord avec vous lorsque vous dites que ce pseudo-caricaturiste a le droit de dessiner le Prophète Mahomet avec une tête de chien. Tout comme d'autres l'ont dessiné avec une bombe sur la tête (je vous rappelle qu'il s'agissait d'un journal d'extrème-droite soit-dit en passant..), ou le dessinant faisant l'amour avec une tête de porc.
Je peux certes comprendre que, de votre point de vue Daniel Schneidermann, il ne s'agit que d'une simple caricature sans aucune conséquence.. Oui, je peux le comprendre. D'ailleurs, qu'est ce qu'une caricature a de blessant en comparaison avec ce que fait l'Etat Islamique et sa propagande holliwoodienne ?
Cependant, vous oubliez le contexte ! Des millions de personnes ne pensent pas comme vous car :
- cela s'ajoute aux guerres directes des pays chrétiens contre les pays musulmans (Iraq, Syrie, Libye, Somalie, Afghanistan, Palestine) ou indirecte (Egypte, Yemen, Pakistan)
- cela s'ajoute aux soldats chrétiens qui ont urinés sur le Coran ou sur des cadavres
- cela s'ajoute aux prisons secrètes (Abou Ghraïb, Guantanamo etc), aux femmes violées, aux enfants massacrés, aux tortures systématiques et industrialisées
- à la guerre des pays de l'OTAN représenté par Rassmussen, le dirigeant de l'ultra-droite danoise
Alors, il faut que nos gouvernants arrêtent l'hypocrisie ( je sais qu'ils ne le feront pas). Il s'agit clairement d'une guerre contre l'Islam et les Musulmans et la France fait partie des agresseurs. Hélas, la France n'est plus qu'un pays gouverné par des caniches à la solde des Etats-Unis.
Hollande ne fait que suivre l'exemple de Sarko. C'est "kif kif bourricots" !
Voilà pourquoi cette guerre s'est déplacée dans l'Hexagone :
- enfants arabes mis en garde à vue
- femmes voilées tabassées tous les jours
- juifs menacés voire tués
- valorisation de la parole de haine (Finkielkraut, Zemmour, Houellebecque etc etc) et mise en avant de quasi analphabètes comme "représentant" de l'islam de France (Chalghoumi que l'on nomme l'Imam de Drancy alors qu'il est interdit de séjour aux Etats-Unis pour terrorisme !!!).
La France est devenue une cible et nos gouvernants essayent de cacher cette réalité sous prétexte que "les Musulmans n'aiment pas notre genre de vie" (caricatures, liberté d'expression etc) tout comme Bush et les adpetes du Choc des civilisations affirmaient que les islamistes abhoraient notre genre de vie !! (sic sic).
Vous l'avez pointé du doigt, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans notre République et "lémusulmans", tout comme "léjuifs" n'en sont que le symptôme et non la cause.
- oui l'Etat ne doit pas s'imiscer dans le débat, sinon cela s'appelle la vérité officielle
- tout comme l'Etat ne soit pas faire l'Histoire, car cela s'appelle l'Histoire officielle
- tout comme la laïcité n'est pas une arme répressive mais une sphère de liberté offerte à tous : liberté de culte, liberté d'expression etc..
Cependant, je ne suis également pas d'accord avec vous lorsque vous dites que ce pseudo-caricaturiste a le droit de dessiner le Prophète Mahomet avec une tête de chien. Tout comme d'autres l'ont dessiné avec une bombe sur la tête (je vous rappelle qu'il s'agissait d'un journal d'extrème-droite soit-dit en passant..), ou le dessinant faisant l'amour avec une tête de porc.
Je peux certes comprendre que, de votre point de vue Daniel Schneidermann, il ne s'agit que d'une simple caricature sans aucune conséquence.. Oui, je peux le comprendre. D'ailleurs, qu'est ce qu'une caricature a de blessant en comparaison avec ce que fait l'Etat Islamique et sa propagande holliwoodienne ?
Cependant, vous oubliez le contexte ! Des millions de personnes ne pensent pas comme vous car :
- cela s'ajoute aux guerres directes des pays chrétiens contre les pays musulmans (Iraq, Syrie, Libye, Somalie, Afghanistan, Palestine) ou indirecte (Egypte, Yemen, Pakistan)
- cela s'ajoute aux soldats chrétiens qui ont urinés sur le Coran ou sur des cadavres
- cela s'ajoute aux prisons secrètes (Abou Ghraïb, Guantanamo etc), aux femmes violées, aux enfants massacrés, aux tortures systématiques et industrialisées
- à la guerre des pays de l'OTAN représenté par Rassmussen, le dirigeant de l'ultra-droite danoise
Alors, il faut que nos gouvernants arrêtent l'hypocrisie ( je sais qu'ils ne le feront pas). Il s'agit clairement d'une guerre contre l'Islam et les Musulmans et la France fait partie des agresseurs. Hélas, la France n'est plus qu'un pays gouverné par des caniches à la solde des Etats-Unis.
Hollande ne fait que suivre l'exemple de Sarko. C'est "kif kif bourricots" !
Voilà pourquoi cette guerre s'est déplacée dans l'Hexagone :
- enfants arabes mis en garde à vue
- femmes voilées tabassées tous les jours
- juifs menacés voire tués
- valorisation de la parole de haine (Finkielkraut, Zemmour, Houellebecque etc etc) et mise en avant de quasi analphabètes comme "représentant" de l'islam de France (Chalghoumi que l'on nomme l'Imam de Drancy alors qu'il est interdit de séjour aux Etats-Unis pour terrorisme !!!).
La France est devenue une cible et nos gouvernants essayent de cacher cette réalité sous prétexte que "les Musulmans n'aiment pas notre genre de vie" (caricatures, liberté d'expression etc) tout comme Bush et les adpetes du Choc des civilisations affirmaient que les islamistes abhoraient notre genre de vie !! (sic sic).
Vous l'avez pointé du doigt, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans notre République et "lémusulmans", tout comme "léjuifs" n'en sont que le symptôme et non la cause.
"qu'il s'agissait d'un journal d'extrème-droite soit-dit en passant"
faux, il s'agissait du plus gros tirage du Danemark, plutôt conservateur certes mais pas d'extrême-droite, sorte de Figaro
"le dessinant faisant l'amour avec une tête de porc."
pas applicable aux Danois ou à Charlie : ce dessin était un fake destiné à faire monter la sauce pendant la tournée des popotes de l'Imam machin, là, celui qui a mis le feu aux poudres il y a quelques années
faux, il s'agissait du plus gros tirage du Danemark, plutôt conservateur certes mais pas d'extrême-droite, sorte de Figaro
"le dessinant faisant l'amour avec une tête de porc."
pas applicable aux Danois ou à Charlie : ce dessin était un fake destiné à faire monter la sauce pendant la tournée des popotes de l'Imam machin, là, celui qui a mis le feu aux poudres il y a quelques années
Ok et pour le reste ?
La liberté d'expression elle a bon dos quand il s'agit de reproduire les "caricatures" de Minutes.
Je m'explique, quand j'étais plus jeune, les racistes français dessinaient :
- une 404 ou 504 Peugeot
- avec 2 ou 3 femmes à l'intérieure voilées
- un arabe moustachu et aux cheveux frisés
- et bien entendu avec 1 ou 2 moutons destinés à être égorgés dans les baignoires comme disait Sarko le petit Président islamophobe
De nos jour, Charlie Hebdo, nous gratifiait d'une "caricature" ou des femmes voilées criaient "ne touchez pas à nos allocs" :
http://www.lesinrocks.com/wp-content/uploads/2014/11/charlie.jpg
Ou bien celle-là qui nous caricature un islamiste abattu par les militaires de Sisi dont Charlie Hebdo se réjouissait de voir mourir en écrivant "le Coran c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles"
http://www.lesinrocks.com/wp-content/uploads/2014/11/88197505_o1.jpg
Ne soyez pas étonné après cela que les intérêts français soient menacés partout dans le monde. La France, "patrie des Droits de l'Homme" ? Mon c.., surtout quand ce pays fait la guerre à des pays pour y semer le chaos.
La liberté d'expression elle a bon dos quand il s'agit de reproduire les "caricatures" de Minutes.
Je m'explique, quand j'étais plus jeune, les racistes français dessinaient :
- une 404 ou 504 Peugeot
- avec 2 ou 3 femmes à l'intérieure voilées
- un arabe moustachu et aux cheveux frisés
- et bien entendu avec 1 ou 2 moutons destinés à être égorgés dans les baignoires comme disait Sarko le petit Président islamophobe
De nos jour, Charlie Hebdo, nous gratifiait d'une "caricature" ou des femmes voilées criaient "ne touchez pas à nos allocs" :
http://www.lesinrocks.com/wp-content/uploads/2014/11/charlie.jpg
Ou bien celle-là qui nous caricature un islamiste abattu par les militaires de Sisi dont Charlie Hebdo se réjouissait de voir mourir en écrivant "le Coran c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles"
http://www.lesinrocks.com/wp-content/uploads/2014/11/88197505_o1.jpg
Ne soyez pas étonné après cela que les intérêts français soient menacés partout dans le monde. La France, "patrie des Droits de l'Homme" ? Mon c.., surtout quand ce pays fait la guerre à des pays pour y semer le chaos.
pour le reste ? vous avez votre point de vue et vous le défendez, c'est légitime
cela ne vous oblige pas à consolider votre argumentaire avec des raccourcis, surtout quand ceux-ci sont au coeur de la question : à savoir qui provoque et qui fout vraiment la merde. En l'occurrence, savoir qui avait fait les dessins au coeur de la discorde n'est pas anecdotique, pourtant vous énoncez une contre-vérité qui vous évite judicieusement de parler de l'Imam manipulateur.
Le raccourci peut ensuite consister à mettre à un même niveau "français pas beau":
- caricatures de Minute / caricatures de Charlie
- production d'un dessinateur / guerre d'un Etat
et finalement, à votre propre jeu... musulman / islamiste.
Eh oui, militant c'est pas facile.
cela ne vous oblige pas à consolider votre argumentaire avec des raccourcis, surtout quand ceux-ci sont au coeur de la question : à savoir qui provoque et qui fout vraiment la merde. En l'occurrence, savoir qui avait fait les dessins au coeur de la discorde n'est pas anecdotique, pourtant vous énoncez une contre-vérité qui vous évite judicieusement de parler de l'Imam manipulateur.
Le raccourci peut ensuite consister à mettre à un même niveau "français pas beau":
- caricatures de Minute / caricatures de Charlie
- production d'un dessinateur / guerre d'un Etat
et finalement, à votre propre jeu... musulman / islamiste.
Eh oui, militant c'est pas facile.
Rassurez-vous après cette nouvelle affaire, plus personne ne dessinera votre prophète, ni avec une tête de chien, ni avec des ailes d'anges, ni rien du tout. D'ailleurs, il ne s'agissait pas de nouvelles caricatures, mais toujours des mêmes caricatures de 2007.
2007.
Cela veut dire que depuis 8 ans (huit ans) et probablement à perpétuité - comme S.Rushdie, comme Riss, comme Luz - ce monsieur va devoir vivre caché comme un criminel. Sa peine est donc déjà plus longue que celle de certains condamnées pour terrorisme par l'affreuse-République-française-qui-fait-la-guerre-aux-musulmans (http://www.liberation.fr/societe/2015/01/15/farid-benyettou-et-la-folie-meurtriere-de-son-ancien-disciple_1181645) qui eux, ont le droite de refaire leur vie (et encore heureux).
Et à ce jour, sur la liste des 10 condamnés à mort par Al-Quaida, il n'y a pas un colon ou un général Israélien, pas un tortionnaire US, pas de Cheney, Rumsfeld, Bush, pas de Netanyahou. Juste des intellectuels et des dessinateurs. Ce n'est pas dans notre République qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
2007.
Cela veut dire que depuis 8 ans (huit ans) et probablement à perpétuité - comme S.Rushdie, comme Riss, comme Luz - ce monsieur va devoir vivre caché comme un criminel. Sa peine est donc déjà plus longue que celle de certains condamnées pour terrorisme par l'affreuse-République-française-qui-fait-la-guerre-aux-musulmans (http://www.liberation.fr/societe/2015/01/15/farid-benyettou-et-la-folie-meurtriere-de-son-ancien-disciple_1181645) qui eux, ont le droite de refaire leur vie (et encore heureux).
Et à ce jour, sur la liste des 10 condamnés à mort par Al-Quaida, il n'y a pas un colon ou un général Israélien, pas un tortionnaire US, pas de Cheney, Rumsfeld, Bush, pas de Netanyahou. Juste des intellectuels et des dessinateurs. Ce n'est pas dans notre République qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
C'est une manière de vire qui est visée, bien plus que des dignitaires qui n'incarnent plus qu'un pouvoir politique en relative perdition.
@ Daphne,
Liberation n'est plus le journal que vous croyez. Libre à vous de continuez à lire sa soupe, ce n'est pas mon cas.
De toute façon, pour moi, ce journal ne vaut plus rien depuis longtemps, d'autant plus que son propriétaire est Patrick Drahi, israélien de nationalité et uniquement israélien. Il a abandonné définitivement la nationalité française pour n'être plus qu'Israélien.
Je ne vais quand même pas faire confiance en un journal contrôlé par le citoyen d'un état qui l'été dernier, durant le mois de Ramadan bombardait des enfants palestiniens de Gaza (600 au total) sur 2200 civils à 95% !! et dont les colons contemplaient les bombardements en mangeant des glaces !
Par conséquent, vos indignations ne vont que dans un seul sens, votre sens.
Et si vos al qaïdistes et autres daechiens n'attaquent pas des Israéliens et autres américains, c'est tout simplement parce qu'ils sont leurs créatures !!
Quand est-ce que vous allez comprendre que ce sont des Musulmans de pacotilles qui sont des anciens taulards, des anciens fumeurs de shit ????!!!
TON GOUVERNEMENT Daphne, porte une énorme responsabilité dans la création du monstre djihadiste et dans le racisme qui se propage dans le pays. Je considère Hollande, Sarko, caniche français des américains comme les responsables de ce début de guerre civile.
Liberation n'est plus le journal que vous croyez. Libre à vous de continuez à lire sa soupe, ce n'est pas mon cas.
De toute façon, pour moi, ce journal ne vaut plus rien depuis longtemps, d'autant plus que son propriétaire est Patrick Drahi, israélien de nationalité et uniquement israélien. Il a abandonné définitivement la nationalité française pour n'être plus qu'Israélien.
Je ne vais quand même pas faire confiance en un journal contrôlé par le citoyen d'un état qui l'été dernier, durant le mois de Ramadan bombardait des enfants palestiniens de Gaza (600 au total) sur 2200 civils à 95% !! et dont les colons contemplaient les bombardements en mangeant des glaces !
Par conséquent, vos indignations ne vont que dans un seul sens, votre sens.
Et si vos al qaïdistes et autres daechiens n'attaquent pas des Israéliens et autres américains, c'est tout simplement parce qu'ils sont leurs créatures !!
Quand est-ce que vous allez comprendre que ce sont des Musulmans de pacotilles qui sont des anciens taulards, des anciens fumeurs de shit ????!!!
TON GOUVERNEMENT Daphne, porte une énorme responsabilité dans la création du monstre djihadiste et dans le racisme qui se propage dans le pays. Je considère Hollande, Sarko, caniche français des américains comme les responsables de ce début de guerre civile.
Les Juifs, les Juifs, les Juifs...
Ce n'est quand même pas notre faute si les Juifs vous foutent une raclée chaque fois que vous leur déclarez la guerre. Et quand on perd la guerre, on perd la terre qui allait avec. Il ne vous a pas appris ça votre prophète?
Ce n'est quand même pas notre faute si les Juifs vous foutent une raclée chaque fois que vous leur déclarez la guerre. Et quand on perd la guerre, on perd la terre qui allait avec. Il ne vous a pas appris ça votre prophète?
Ah ah ah. Vous me faites rire.
Qui vous a dit que je parlais des Juifs ? Ah, elle est bien bonne celle-là, l'arme suprême de l'antisémitisme est lancée destinée enfin à me faire taire. Moi.
De la part d'une Européenne et Française, dont la responsabilité de son pays dans le génocide des Juifs d'Europe crève les yeux, vous êtes mal placée.
Enfin, pour votre gouverne, Israel ne doit sa survie depuis des années, non parce que c'est un état seul qui "résiste à de multiples pays arabes" mais parce qu'il est tenu à bout de bras par les USA, l'Angleterre, la France et par de multiples pays du monde (Australie, Canada, Allemagne etc etc).
Faut pas inverser les rôles Daphne. Ce sont les Palestiniens qui méritent le plus grand respect car ce petit peuple résiste alors que personne ne l'aide. Les Israéliens ont de leur côté les avions F16, les fusils M16, 200 bombes nucléaires et 3 milliards de dollars au minimum des USA sans oublier l'ouverture au marché européen alors...
Mon Prophète, comme vous dites n'a pas détruit les pyramides d'Egypte et l'Islam s'est largement plus propagé par le commerce que par la guerre. Alors que ton christianisme n'a fait que créer les pires atrocités de l'Histoire de l'Humanité, sans oublier ton colonialisme qui fait que jusqu'à maintenant tes compatriotes utilisent des termes comme "faire suer le burnous", "la fatma", "le travail 'arabe", etc..
Enfin, dire "votre Prophète" est tout simplement un signe de racisme de ta part. On a bien compris et plus que compris. Mais que voulez-vous, c'est ça l maladie européenne celle dont la haine est de profaner les cimetières, de ne pas respecter les morts. C'est quand même bizarre que c'est chez vous que les cimetières sont profanés.
Qui vous a dit que je parlais des Juifs ? Ah, elle est bien bonne celle-là, l'arme suprême de l'antisémitisme est lancée destinée enfin à me faire taire. Moi.
De la part d'une Européenne et Française, dont la responsabilité de son pays dans le génocide des Juifs d'Europe crève les yeux, vous êtes mal placée.
Enfin, pour votre gouverne, Israel ne doit sa survie depuis des années, non parce que c'est un état seul qui "résiste à de multiples pays arabes" mais parce qu'il est tenu à bout de bras par les USA, l'Angleterre, la France et par de multiples pays du monde (Australie, Canada, Allemagne etc etc).
Faut pas inverser les rôles Daphne. Ce sont les Palestiniens qui méritent le plus grand respect car ce petit peuple résiste alors que personne ne l'aide. Les Israéliens ont de leur côté les avions F16, les fusils M16, 200 bombes nucléaires et 3 milliards de dollars au minimum des USA sans oublier l'ouverture au marché européen alors...
Mon Prophète, comme vous dites n'a pas détruit les pyramides d'Egypte et l'Islam s'est largement plus propagé par le commerce que par la guerre. Alors que ton christianisme n'a fait que créer les pires atrocités de l'Histoire de l'Humanité, sans oublier ton colonialisme qui fait que jusqu'à maintenant tes compatriotes utilisent des termes comme "faire suer le burnous", "la fatma", "le travail 'arabe", etc..
Enfin, dire "votre Prophète" est tout simplement un signe de racisme de ta part. On a bien compris et plus que compris. Mais que voulez-vous, c'est ça l maladie européenne celle dont la haine est de profaner les cimetières, de ne pas respecter les morts. C'est quand même bizarre que c'est chez vous que les cimetières sont profanés.
Mon gouvernement, mon christianisme, mon colonialisme... Mazette, vous en savez des choses sur moi. C'est rigolo: Il ne vous est même pas venu à l'idée que je ne suis peut-être pas française. Ni blanche. Du coup, évidemment, tout votre petit laïus tombe à l'eau... Quel dommage.
"Votre prophète" - oui, car contrairement à vous, j'ai la bienséance de vous vouvoyer : nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, mon cher - n'est pas raciste. C'est simplement la description la plus neutre et la respectueuse. "Le" prophète impliquerait que nous soyons tous d'accord sur le fait qu'il s'agisse bien d'un envoyé de Dieu (et que Dieu existe et tutti quanti), ce qui est faux. Je pourrais aussi dire cet "abruti de Mahomet" comme le fait un autre intervenant ci-dessous, mais je suis trop bien-élevé.
"Votre prophète" - oui, car contrairement à vous, j'ai la bienséance de vous vouvoyer : nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, mon cher - n'est pas raciste. C'est simplement la description la plus neutre et la respectueuse. "Le" prophète impliquerait que nous soyons tous d'accord sur le fait qu'il s'agisse bien d'un envoyé de Dieu (et que Dieu existe et tutti quanti), ce qui est faux. Je pourrais aussi dire cet "abruti de Mahomet" comme le fait un autre intervenant ci-dessous, mais je suis trop bien-élevé.
Pour être plus précis(e), vous auriez du formuler "un de vos prophètes", Jésus étant aussi, par exemple, pour les musulmans un prophète...
@ William Perrin
Vous savez, allez expliquer à des islamophobes l'histoire de l'Islam ou même l'Histoire du monde. Cela ne sert à rien, c'est comme donner du lard à un cochon.
Les cochons mangent, vient et copulent dans la merde alors.
Vous savez, allez expliquer à des islamophobes l'histoire de l'Islam ou même l'Histoire du monde. Cela ne sert à rien, c'est comme donner du lard à un cochon.
Les cochons mangent, vient et copulent dans la merde alors.
Les cochons mangent, vient et copulent dans la merde alors.
Par chez moi, les cochons mangent, vivent et copulent en liberté, donc pas dans leur merde.
Et on en fait de l'excellente charcuterie.
Mais vous savez Fantomas que l'élevage des porcs en France à 95% sont effectués dans des usines où :
- les porcs ne voient pas la lumière du jour
- leur queue sont sectionnée à vif
- ils vivent au dessus de caillebottis afin que leurs excréments et urines aillent directement plus bas
Donc vous êtes le chanceux qui fait parti des 5% qui élèvent des cochons bio.
Mais de toute façon, Salim = Yannick511 et Pirate ne sont pas des personnes avec qui ont peut dialoguer : c'est comme doner du lard à un cochon...
- les porcs ne voient pas la lumière du jour
- leur queue sont sectionnée à vif
- ils vivent au dessus de caillebottis afin que leurs excréments et urines aillent directement plus bas
Donc vous êtes le chanceux qui fait parti des 5% qui élèvent des cochons bio.
Mais de toute façon, Salim = Yannick511 et Pirate ne sont pas des personnes avec qui ont peut dialoguer : c'est comme doner du lard à un cochon...
Mais qu'est- ce sûil de met a citer mon pseudo l'autre djjihadiste?
Je cause pas aux. Terroristes.
Vive le porc!
Je cause pas aux. Terroristes.
Vive le porc!
Chaque message de Sémir est un étalement de ce qu'on nomme la victimisation, qui se reporte à des faits passés dont aucun d'entre nous n'a pris part de son vivant.
"Mon Prophète, comme vous dites n'a pas détruit les pyramides d'Egypte" : au XIVème siècle les musulmans ont commencé à détruire le Sphinx avant de baisser les bras devant la tâche. Le cheik saoudien Ali bin Said al Rabi'i, puis le "cheikh des cheikhs" sunnite de Barhreïn, président de l'Union nationale Abd al-Latif al-Mahmoud, ont appelé à détruire les pyramides ces "symboles du paganisme", à réaliser ce que Amr Bin al-As, le conquérant de l'Egypte, n'était pas en mesure de faire au VIIème siècle.
"Mon Prophète, comme vous dites n'a pas détruit les pyramides d'Egypte" : au XIVème siècle les musulmans ont commencé à détruire le Sphinx avant de baisser les bras devant la tâche. Le cheik saoudien Ali bin Said al Rabi'i, puis le "cheikh des cheikhs" sunnite de Barhreïn, président de l'Union nationale Abd al-Latif al-Mahmoud, ont appelé à détruire les pyramides ces "symboles du paganisme", à réaliser ce que Amr Bin al-As, le conquérant de l'Egypte, n'était pas en mesure de faire au VIIème siècle.
Ouh-là...Si on ouvre le concours des iconoclastes, on n'a pas fini...
Bonne soirée Herr Strumfenberg !
Ne vous inquiétez pas. Je ne vais pas perdre mon temps avec des petits m...x derrière leurs claviers (Daphne, Salim [Message Modéré - Merci de ne pas diffuser d'informations "personnelles" comme le précisent les règles d'usage du Forum]).
Ciao.
Ne vous inquiétez pas. Je ne vais pas perdre mon temps avec des petits m...x derrière leurs claviers (Daphne, Salim [Message Modéré - Merci de ne pas diffuser d'informations "personnelles" comme le précisent les règles d'usage du Forum]).
Ciao.
[Message Modéré - Merci de ne pas diffuser d'informations "personnelles" comme le précisent les règles d'usage du Forum]
Par conséquent, c'est un pure franchouillard qui mange son sandwich jambon beurre ou de la bonne rosette de Lyon. Ca m'étonnerait finalement, il doit plutôt déguster du Fleury Michon surgelé acheté en supermarché...
Ou peut être n'est-il qu'un de ces nervis de la LDJ (Ligue de Défense Juive) qui n'ont comme seule haine, celle de l'Islam et des Arabes d'où sa litanie grotesque sur l'Islam problème de l'humanité etc etc et bla bla bla.
Il faut savoir que ces nervis de la LDJ sont des facistes interdits aux Etats-Unis et même en Israel.
Il faut savoir que ces nervis de la LDJ sont souvent des sépaharades dont les parents sont originaires de Tunisie, Maroc, Algérie et qui crachent sur les Maghrébins.
Ils ne supportent pas d'avoir "quitter leur soleil". Les ashkénazes les considèrent comme une sous-catégorie de Juifs et n'oublient pas que pendant qu'ils étaient victimes de génocides par les Nazis, les pieds-noirs eux jouaient de la darbouka sous le soleil d'Afrique du Nord.
Aie aie aie !!! la véritééééééééé, [Message Modéré - Merci de ne pas diffuser d'informations "personnelles" comme le précisent les règles d'usage du Forum] est, pour info, un individu qui milite pour le site "FdeSouche" proche des sphère néo-nazies, du Front national et de l'extrème-droite israélienne. Et oui, le lien existe.
Shalom "Salim" ou sinon au revoir et bien le bonsoir ! (c'est dit hypocritement t'inquiète, je te méprise).
Par conséquent, c'est un pure franchouillard qui mange son sandwich jambon beurre ou de la bonne rosette de Lyon. Ca m'étonnerait finalement, il doit plutôt déguster du Fleury Michon surgelé acheté en supermarché...
Ou peut être n'est-il qu'un de ces nervis de la LDJ (Ligue de Défense Juive) qui n'ont comme seule haine, celle de l'Islam et des Arabes d'où sa litanie grotesque sur l'Islam problème de l'humanité etc etc et bla bla bla.
Il faut savoir que ces nervis de la LDJ sont des facistes interdits aux Etats-Unis et même en Israel.
Il faut savoir que ces nervis de la LDJ sont souvent des sépaharades dont les parents sont originaires de Tunisie, Maroc, Algérie et qui crachent sur les Maghrébins.
Ils ne supportent pas d'avoir "quitter leur soleil". Les ashkénazes les considèrent comme une sous-catégorie de Juifs et n'oublient pas que pendant qu'ils étaient victimes de génocides par les Nazis, les pieds-noirs eux jouaient de la darbouka sous le soleil d'Afrique du Nord.
Aie aie aie !!! la véritééééééééé, [Message Modéré - Merci de ne pas diffuser d'informations "personnelles" comme le précisent les règles d'usage du Forum] est, pour info, un individu qui milite pour le site "FdeSouche" proche des sphère néo-nazies, du Front national et de l'extrème-droite israélienne. Et oui, le lien existe.
Shalom "Salim" ou sinon au revoir et bien le bonsoir ! (c'est dit hypocritement t'inquiète, je te méprise).
Sémir nous montre son vrai visage, et ça commence à faire peur...
On sort du débat pour arriver à l'insulte, à la délation, ça commence à sentir la fatwa et le 3ème Reich islamique
Je n'ai jamais caché aller sur Fdesouche monsieur. Vous allez délivrer aux gens les sites qu'ils ont le droit de fréquenter ? D'ailleurs rien que le fait que vos amis tentent tous les 3 jours de hacker leur site est une bonne raison de le visiter.
Sinon, je ne suis ni juif, ni-néonazi, ni du FN. Juste un français de France. C'est ça qui vous dérange le plus profondément je pense.
On sort du débat pour arriver à l'insulte, à la délation, ça commence à sentir la fatwa et le 3ème Reich islamique
Je n'ai jamais caché aller sur Fdesouche monsieur. Vous allez délivrer aux gens les sites qu'ils ont le droit de fréquenter ? D'ailleurs rien que le fait que vos amis tentent tous les 3 jours de hacker leur site est une bonne raison de le visiter.
Sinon, je ne suis ni juif, ni-néonazi, ni du FN. Juste un français de France. C'est ça qui vous dérange le plus profondément je pense.
Yeza est de retour ou la connerie est- elle sans limites?
A vous de nous dire Pipi/Toto. Si la connerie a des limites, vous devez les avoir rencontrées...
@Daphne
Ce n'est pas important qui vous êtes et je m'en contrefous d'ailleurs comme de ma chaussette trouée. Car ce qui est important ce sont les idées que vous projetez comme des vérités sur un ton péremptoire.
Ce sont des idées d'exclusion sous couvert de défendre "l'humanisme" bien sûre, mais sachez que le colonialisme se pratiquait aussi sous prétexte "d'oeuvre civilisatrice de l'Europe". Et c'est pas de ma faute si Auschwitz est devenu un "lieu touristique européen" !
Enfin, cela m'étonnerait que vous respectiez le Prophète. Cela ne trompe personne et en tout cas pas moi. Que vous ayiez la haine, c'est votre problème, pas le mien. Que vous n'aimez pas les Musulmans et son Prohète aussi.
C'est vrai que vous auriez pu l'insulter le Prophète tout comme vous le faites indirectement en vous drapant sous la citation d'un autre.
C'est comme si moi-même, j'aurais pu dire comme certains de l'extrème-droite, "je pisse sur Israel" ou "je chie sur l'Histoire de France et sa religion laïque de merde". Mais moi aussi vous savez je suis trop bien élevé.
Ce n'est pas important qui vous êtes et je m'en contrefous d'ailleurs comme de ma chaussette trouée. Car ce qui est important ce sont les idées que vous projetez comme des vérités sur un ton péremptoire.
Ce sont des idées d'exclusion sous couvert de défendre "l'humanisme" bien sûre, mais sachez que le colonialisme se pratiquait aussi sous prétexte "d'oeuvre civilisatrice de l'Europe". Et c'est pas de ma faute si Auschwitz est devenu un "lieu touristique européen" !
Enfin, cela m'étonnerait que vous respectiez le Prophète. Cela ne trompe personne et en tout cas pas moi. Que vous ayiez la haine, c'est votre problème, pas le mien. Que vous n'aimez pas les Musulmans et son Prohète aussi.
C'est vrai que vous auriez pu l'insulter le Prophète tout comme vous le faites indirectement en vous drapant sous la citation d'un autre.
C'est comme si moi-même, j'aurais pu dire comme certains de l'extrème-droite, "je pisse sur Israel" ou "je chie sur l'Histoire de France et sa religion laïque de merde". Mais moi aussi vous savez je suis trop bien élevé.
Oui, trop.
Et toi t'es parfait.
Juste parce qu'un journal est "contrôlé par un citoyen israélien", vous ne lui faites pas confiance ? vous êtes sérieux ? Vous connaissez la palette des opinions politiques en Israël ? vous savez le nombre de citoyen israeliens qui s'élèvent contre la politique de leur gouvernement ?
Je ne dis bien sûr pas que P. Drahi est un militant de La Paix Maitenant, mais faute de précision sur ce qu'il pense, vous vous rendez compte de l'essentialisation tragique de votre formule ?
Je ne dis bien sûr pas que P. Drahi est un militant de La Paix Maitenant, mais faute de précision sur ce qu'il pense, vous vous rendez compte de l'essentialisation tragique de votre formule ?
Bonjour Thomas,
Oui, je m'en rends compte. Sachez que je suis au courant du spectre politique israélien : Shalom Archav (La Paix Maintenant), le Meretz (parti de gauche), la Histadrout (principal syndicat du pays) voire même le parti travailliste font partie de l'aile la plus conciliante de la politique israélienne vis-à-vis des territoires occupés et des relations avec les Palestiniens et les Arabes en général...
Mais, permettez-moi de vous dire qu'aujourd'hui je n'ai absolument aucune confiance en cette personne. Vous pensez que s'il a acheté ce journal ce n'est pas aussi pour formater nos cerveaux ??! Et vous croyez sincèrement qu'il ne va pas défendre la politique de son pays ??
Pensez-vous réellement qu'il a mis des millions d'euros sur la table pour uniquement garantir la survie d'un journal de gauche bobo-caviar (car ce n'est plus un journal pour ceux qui travaillaient dans les usines et pour les employés) ??
Rassurez-vous, je ne fais pas d'essentialisme malgré mes commentaires directs. Mais je pense qu'en m'exprimant ainsi, j'utilise la meilleure manière de dire des vérités sans passer par aucun artifice, ni aucune hypocrisie.
Oui, je m'en rends compte. Sachez que je suis au courant du spectre politique israélien : Shalom Archav (La Paix Maintenant), le Meretz (parti de gauche), la Histadrout (principal syndicat du pays) voire même le parti travailliste font partie de l'aile la plus conciliante de la politique israélienne vis-à-vis des territoires occupés et des relations avec les Palestiniens et les Arabes en général...
Mais, permettez-moi de vous dire qu'aujourd'hui je n'ai absolument aucune confiance en cette personne. Vous pensez que s'il a acheté ce journal ce n'est pas aussi pour formater nos cerveaux ??! Et vous croyez sincèrement qu'il ne va pas défendre la politique de son pays ??
Pensez-vous réellement qu'il a mis des millions d'euros sur la table pour uniquement garantir la survie d'un journal de gauche bobo-caviar (car ce n'est plus un journal pour ceux qui travaillaient dans les usines et pour les employés) ??
Rassurez-vous, je ne fais pas d'essentialisme malgré mes commentaires directs. Mais je pense qu'en m'exprimant ainsi, j'utilise la meilleure manière de dire des vérités sans passer par aucun artifice, ni aucune hypocrisie.
Bonjour Sélim
Vous avez bien le droit de n'avoir pas confiance en lui, mais je pense qu'il faut faire attention aux formules qu'on utilise, même quand on veut être direct et sans artifice ou hypocrisie. Modeste position personnelle, surtout sur des sujets qui ressemblent à des bâtons de dynamite!
Dans votre premier message c'est en tant que "citoyen israélien" que vous lui refusiez votre confiance. Là, c'est en tant qu'individu ayant, selon vous, une position conforme à "la politique de son pays". Vous conviendrez que c'est très différent!
PS : à titre personnel, je pense que s'il veut transformer Libé en soutien inconditionnel d'Israël, il va quand même y avoir beaucoup de sport en interne, car la rédaction me semble diverse sur ce point et j'y ai lu beaucoup d'articles très sévères sur la politique de ce pays. Mais là dessus, nous pouvons bien sûr ne pas être d'accord!
Vous avez bien le droit de n'avoir pas confiance en lui, mais je pense qu'il faut faire attention aux formules qu'on utilise, même quand on veut être direct et sans artifice ou hypocrisie. Modeste position personnelle, surtout sur des sujets qui ressemblent à des bâtons de dynamite!
Dans votre premier message c'est en tant que "citoyen israélien" que vous lui refusiez votre confiance. Là, c'est en tant qu'individu ayant, selon vous, une position conforme à "la politique de son pays". Vous conviendrez que c'est très différent!
PS : à titre personnel, je pense que s'il veut transformer Libé en soutien inconditionnel d'Israël, il va quand même y avoir beaucoup de sport en interne, car la rédaction me semble diverse sur ce point et j'y ai lu beaucoup d'articles très sévères sur la politique de ce pays. Mais là dessus, nous pouvons bien sûr ne pas être d'accord!
Hello Thomas,
1/
Je m'appelle Sémir et non Sélim et par conséquent il ne faut pas me confondre à le pseudo Salim qui en fait s'appelait Yannich511. Ce Salim = Yannich511 est pour info un individu qui milite pour le site "FdeSouche" proche des sphère néo-nazi et du Front national.
2/
Je ne serai pas aussi catégorique sur la position concernant Libération. Obervons uniquement la position de la France au niveau de sa politique étrangère :
- 2003 : Chirac dit non à la guerre en Irak. La France tout comme l'Allemagne est traitée de "vieille Europe" etc..
- 2007 : Sarko carresse l'épaule de Georges w Bush + fait entrer la France dans l'OTAN puis détruit l'Etat libyen créant la chaos en Afrique du Nord et sub-saharienne tout en soutenant totalement la 1ère guerre de Gaza
- 2012 : Hollande continue la politique de son prédecesseur et intervient au Mali, en Centrafrique (où les Musulmans soit dit en passant sont victimes de purifications ethniques) puis est le plus va-t-en-guerre contre la Syrie.
Il a fallu qu'Obama calme le caniche pour qu'il n'intervienne pas.
Enfin, cerise sur le gâteau, il soutient totalement Netanyahou (1er Ministre d'un gouvernement d'extrème-droite) qui a tué 600 enfants palestiniens parmi les 2200 civils à 95% !
Donc en quelques années, la politique étrangère de la France est devenue néo-conservatrice tout comme sa politique économique est devenue néo-libérale :
- macron
- rebsamen qui affirme qu'il faut s'attaquer au tabou des assedics
- valls qui déclare qu'il ne faut plus s'appeler Parti Socialiste etc..
Qu'en pensez-vous ?
1/
Je m'appelle Sémir et non Sélim et par conséquent il ne faut pas me confondre à le pseudo Salim qui en fait s'appelait Yannich511. Ce Salim = Yannich511 est pour info un individu qui milite pour le site "FdeSouche" proche des sphère néo-nazi et du Front national.
2/
Je ne serai pas aussi catégorique sur la position concernant Libération. Obervons uniquement la position de la France au niveau de sa politique étrangère :
- 2003 : Chirac dit non à la guerre en Irak. La France tout comme l'Allemagne est traitée de "vieille Europe" etc..
- 2007 : Sarko carresse l'épaule de Georges w Bush + fait entrer la France dans l'OTAN puis détruit l'Etat libyen créant la chaos en Afrique du Nord et sub-saharienne tout en soutenant totalement la 1ère guerre de Gaza
- 2012 : Hollande continue la politique de son prédecesseur et intervient au Mali, en Centrafrique (où les Musulmans soit dit en passant sont victimes de purifications ethniques) puis est le plus va-t-en-guerre contre la Syrie.
Il a fallu qu'Obama calme le caniche pour qu'il n'intervienne pas.
Enfin, cerise sur le gâteau, il soutient totalement Netanyahou (1er Ministre d'un gouvernement d'extrème-droite) qui a tué 600 enfants palestiniens parmi les 2200 civils à 95% !
Donc en quelques années, la politique étrangère de la France est devenue néo-conservatrice tout comme sa politique économique est devenue néo-libérale :
- macron
- rebsamen qui affirme qu'il faut s'attaquer au tabou des assedics
- valls qui déclare qu'il ne faut plus s'appeler Parti Socialiste etc..
Qu'en pensez-vous ?
Sémir, toutes mes excuses sincères pour cette erreur de prénom.
Pour le reste, "ce que j'en pense" c'est qu'on parlait du propriétaire de Libé il y a deux messages, et là on parle de la politique étrangère de la France. Pas sûr que mon avis soit passionnant ni très utile ici. Bonne soirée!
Pour le reste, "ce que j'en pense" c'est qu'on parlait du propriétaire de Libé il y a deux messages, et là on parle de la politique étrangère de la France. Pas sûr que mon avis soit passionnant ni très utile ici. Bonne soirée!
Pas de problème.
Intéressant raisonnement: donc assister à un débat, c'est endosser et soutenir le point de vue de tous les participants à ce débat. Ce qui implique donc qu'on ne débatte qu'avec des gens avec qui on soit parfaitement d'accord. Soit l'antinomie même du débat.
La présence du diplomate français à ce débat est-elle la seule question, voire la question la plus importante, à se poser face à ce nouvel attentat islamiste ? Je me pose la question ! Et je ne pense pas partager votre réponse.
Pour Bruno
Climat anti-musulman insidieux, vous semblez étonné mais les attentats sont commis au nom de l'Islam, alors une réaction allergique peut se comprendre, non ? D'autant plus, qu'à travers le monde, l'Islam et son strict respect sont les prétextes à des violences extrêmes.
Pour Bruno
Climat anti-musulman insidieux, vous semblez étonné mais les attentats sont commis au nom de l'Islam, alors une réaction allergique peut se comprendre, non ? D'autant plus, qu'à travers le monde, l'Islam et son strict respect sont les prétextes à des violences extrêmes.
Il y a quelques semaines, je m'inquiétais un peu de ce que votre esprit du 11 janvier, et votre "ennemi" se soient embarqués dans un chemin périlleux risquant d'empêcher la critique des caricatures. Aujourd'hui, il me semble, vous réussissez à justement bien faire la part des choses. Oui : l’État doit rester à sa place. Face à la culture, il devrait être neutre. Mais ça fait un moment qu'il ne l'est pas, et spécialement en France, ou non conservons encore un Ministère de la Culture (avec un grand C, et plein de pognons pour ceux qui savent se vendre, la défense des industries même contre les artistes, et tutti quanti).
Merci Daniel d'essayer de nous faire penser la complexité de notre monde. Il faut du débat, de la rencontre, des espaces de médiation (celui du travail est probablement le plus urgent à privilégier) pour que nos sociétés complexe ne sombrent pas dans la médiocre simplicité!
Norbert
Norbert
Merci de rappeller ce que doit être le rôle de l'état et ce qu'est la laicité.
Bien qu'agnostique, j'en ai plus qu'assez de ce climat anti-musulman insidieux qui n'est là que pour monter les gens les uns-contre les autres, enrichir les marchands d'armes et emplir nos prisons.
Dernier jour pour voir le reportage sur la naissance de Daesh passé sur Arte semaine dernière, http://www.arte.tv/guide/fr/plus7/plus_vues/?em=056621-000, Ou l'on apprend que tous les dirigeants ce cette organisation se sont connus et organisés dans les prisons américaines en Irak.
Cela fait réfléchir sur le rôle de nos prisons et la responsabilité de l'état dans la monté de ce genre d'acte en France.
Bien qu'agnostique, j'en ai plus qu'assez de ce climat anti-musulman insidieux qui n'est là que pour monter les gens les uns-contre les autres, enrichir les marchands d'armes et emplir nos prisons.
Dernier jour pour voir le reportage sur la naissance de Daesh passé sur Arte semaine dernière, http://www.arte.tv/guide/fr/plus7/plus_vues/?em=056621-000, Ou l'on apprend que tous les dirigeants ce cette organisation se sont connus et organisés dans les prisons américaines en Irak.
Cela fait réfléchir sur le rôle de nos prisons et la responsabilité de l'état dans la monté de ce genre d'acte en France.
+1
Merci Daniel de votre pertinence.
Jean
Jean