Commentaires
Contre l'enfantillage Léonarda, l'offensive des grandes personnes
"Jusqu'à quand allez-vous être le prisonnier de pyromanes, de maîtres-chanteurs ?" Elles sont toujours savoureuses, les questions d'Elkabbach.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le texte d'Eolas est très fouillé et très drôle. Que ce monsieur écrit bien.
Mais faisant parti des reacs de service sur ce forum je préfère ce texte de Bruno Roger-Petit ( bien que me sentant pas toujours sur la même longeur d'onde que ses chroniques) :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/959188-leonarda-place-invite-les-lyceens-a-manifester-la-generation-nabilla-manipulee.html
Mais faisant parti des reacs de service sur ce forum je préfère ce texte de Bruno Roger-Petit ( bien que me sentant pas toujours sur la même longeur d'onde que ses chroniques) :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/959188-leonarda-place-invite-les-lyceens-a-manifester-la-generation-nabilla-manipulee.html
Le texte de maître Eolas est en effet (comme d'habitude) très clair et très complet. En plus, il exprime d'une seule phrase ce que j'ai vainement tenté de faire comprendre à ceux qui pensaient que la proposition de faire revenir Leonarda "et elle seule" n'était pas si mauvaise. Soumettre une adolescente à un tel choix, en effet, c'est de la maltraitance, et de là venait l'essentiel de ma colère.
[quote=Maître Eolas]Avons-nous perdu toute décence pour faire ainsi de la maltraitance sur mineur en direct ?"
[quote=Maître Eolas]Avons-nous perdu toute décence pour faire ainsi de la maltraitance sur mineur en direct ?"
Je trouve misérable la politique de quotas d'expulsions de Valls (qui se vante de ses "chiffres", pauvre type), et tout aussi (voire plus) misérable le président qui l'encourage.
Je trouve risible la niaiserie arrogante de nos bonnes âmes romophiles et sans-papiéristes.
Je trouve risible la niaiserie arrogante de nos bonnes âmes romophiles et sans-papiéristes.
crier sa désesperance de voir le P C devenir le vassal du PS..Bordel , mais c'est bien sur ! C'est la faute aux communistes...et des palestiniens..forcément!
Par pitié stop !!
je ne veux plus entendre parler de ça...qu'elle rentre ici, qu'elle reste là bas, mais qu'on arrête avec ça svp !!
je ne veux plus entendre parler de ça...qu'elle rentre ici, qu'elle reste là bas, mais qu'on arrête avec ça svp !!
La question à la fin de la chronique est très intéressante et mériterait une petite enquête ! Comment se décident les invitations aux matinales, et comment, dans des contextes de crise comme celui du jour, le pouvoir politique peut réussir à placer un pion dans chaque case ? J'imagine que cela doit être un peu plus subtile qu'un coup de fil comminatoire, et que les matinaliers ne doivent pas être ravis de savoir qu'il y a des "hollandais" plus ou moins interchangeables avec le leur dans la matinale concurrente. J'aimerais bien savoir les tactiques ou les procédures utilisées ? Les mêmes pour toutes les radios ? Ou pas ? qui prend l'initiative .Etc
Merci !
Cordialement
Thomas
Merci !
Cordialement
Thomas
Ecoutez ça, à tout hasard.
http://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-tziganes-roms-ces-indesirables-que-l%E2%80%99europe-ne-veut-pas-voir-34-de-l%E2%80%99ecole-au
France-Culture, émission Culture monde, émission de ce mercredi 23 octobre
http://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-tziganes-roms-ces-indesirables-que-l%E2%80%99europe-ne-veut-pas-voir-34-de-l%E2%80%99ecole-au
France-Culture, émission Culture monde, émission de ce mercredi 23 octobre
Penchons-nous 2 minutes sur le cas Placé. Peut-on croire 2 secondes à la sincérité de sa démarche ? Aucune contradiction à profiter grassement d'être dans la majorité, d'avoir les copains au gouvernement et inciter les lycéens à descendre dans la rue contre ce même gouvernement* ? Qu'est-ce qu'il a le pépère ? Il commence à se rendre compte qu'à trop vouloir lécher le biiip des socialos, à trop se prostituer pour tâter un peu du Pouvoir, ça commence à se voir au niveau de la base, et qu'il faut remettre 2 ou 3 pièces dans la machine pour ces cons de militants s'il veut conserver sa rente de situation ? Qu'il est beau notre pays. Un Eldorado pour les politiques. On peut débiter connerie sur connerie, se foutre ouvertement de la gueule du monde, tout ça dans l'impunité la plus totale.
Matinée nihilienne
* On note qu'il le fait à moindre frais, car appeler pendant les vacances scolaires les lycéens à descendre dans la rue dans 1 semaine, ça réduit le risque qu'ils le fassent vraiment, ces abrutis de lycéens...
Matinée nihilienne
* On note qu'il le fait à moindre frais, car appeler pendant les vacances scolaires les lycéens à descendre dans la rue dans 1 semaine, ça réduit le risque qu'ils le fassent vraiment, ces abrutis de lycéens...
D'accord sur un point, on voit au grand jour que le traitement de l'information par lémédias est du nimport nawak.
Après, c'est le jeu de la politique politicienne. Pour son futur, EELV mise tout sur les étudiants, rien qu'à voir leurs amendements c'est assez honteux d'ailleurs en comparaison de la situation des jeunes qui sont en emploi précaire, sauf que ceux qui font le vote en France n'ont pas 25 ans. Et le FdG ne peut que crier sa désespérance de revoir le PC revenir vassal du PS et par conséquent, rester encore à la sixième roue de la République.
Hollande fait très fort, on peut désormais se passer des sondages, tellement les résultats apparaissent évidents au fur et à mesure qu'on se rapproche des grandes échéances.
Après, c'est le jeu de la politique politicienne. Pour son futur, EELV mise tout sur les étudiants, rien qu'à voir leurs amendements c'est assez honteux d'ailleurs en comparaison de la situation des jeunes qui sont en emploi précaire, sauf que ceux qui font le vote en France n'ont pas 25 ans. Et le FdG ne peut que crier sa désespérance de revoir le PC revenir vassal du PS et par conséquent, rester encore à la sixième roue de la République.
Hollande fait très fort, on peut désormais se passer des sondages, tellement les résultats apparaissent évidents au fur et à mesure qu'on se rapproche des grandes échéances.
Comment est-il possible d'être aussi aveugle ?
De ne pas voir que la problématique principale de l'affaire Léonarda, c'est la réaction du PS aux événements (ou même, pour être précis, une minorité de solfériniens parmi ceux au pouvoir) ?
Ils se sont tirés une balle dans le pied, ils vont finir le chargeur.
De ne pas voir que la problématique principale de l'affaire Léonarda, c'est la réaction du PS aux événements (ou même, pour être précis, une minorité de solfériniens parmi ceux au pouvoir) ?
Ils se sont tirés une balle dans le pied, ils vont finir le chargeur.
Exact,délire complet! et ça continue....y compris ici.
"Levez-vous orages désirés...", enfin des signes d'une insurrection possible, mon coeur frémit de joie...
Lycéens...en avant....embarquez- tous dans le bateau France...un nouveau Titanic !
Lycéens...en avant....embarquez- tous dans le bateau France...un nouveau Titanic !
"Aphatie-Elkabbach-Cohen"
Et Bourdin, il sent le pâté, Bourdin ?
Il recevait qui ce matin ?
Et Bourdin, il sent le pâté, Bourdin ?
Il recevait qui ce matin ?
Honnêtement, ériger le cas de la famille de Leonarda comme le grand scandale politique ou humanitaire symbole de la déconfiture morale de la fausse gauche, je ne sais pas si c'est de l'enfantillage, mais je dis juste que c'est une curieuse façon de regarder le monde.
Chaque jour en France des gens (français ou étrangers, on s'en fout), des gens crèvent, souffrent, se suicident. Cette famille a empilé les procédures abusives (faux papiers, au hasard) depuis 4 ans pour passer devant dans la queue des miséreux, en montrant tant d'empressement à vivre en France que l'icône Leonarda a juste manqué les 2/3 des jours d'école depuis le début de l'année scolaire.
On est dans le délire complet autour de cette affaire, et que ceux qui s'imaginent prendre les armes face au fassssisme insupportable de Valls et Hollande utilisent 5% de cette énergie pour s'occuper de tout ceux qui sont dans la merde tout près de chez eux sans avoir 25 envoyés spéciaux à leur porte, ni 10 éditorialistes pour donner leur avis sur la façon dont ils crèvent...
Chaque jour en France des gens (français ou étrangers, on s'en fout), des gens crèvent, souffrent, se suicident. Cette famille a empilé les procédures abusives (faux papiers, au hasard) depuis 4 ans pour passer devant dans la queue des miséreux, en montrant tant d'empressement à vivre en France que l'icône Leonarda a juste manqué les 2/3 des jours d'école depuis le début de l'année scolaire.
On est dans le délire complet autour de cette affaire, et que ceux qui s'imaginent prendre les armes face au fassssisme insupportable de Valls et Hollande utilisent 5% de cette énergie pour s'occuper de tout ceux qui sont dans la merde tout près de chez eux sans avoir 25 envoyés spéciaux à leur porte, ni 10 éditorialistes pour donner leur avis sur la façon dont ils crèvent...
Chaque jour en France des gens (français ou étrangers, on s'en fout), des gens crèvent, souffrent, se suicident.
Ah ben oui, ma bonne dame, de toutes façons il y a pire hein, les enfants soldat qui meurent de faim en Afrique et les bébés phoques aussi.
Cette famille a empilé les procédures abusives (faux papiers, au hasard) depuis 4 ans pour passer devant dans la queue des miséreux,
Vous voulez dire que des miséreux ont tenté d'entrer dans la queue des miséreux ? Quelle honte.
en montrant tant d'empressement à vivre en France que l'icône Leonarda a juste manqué les 2/3 des jours d'école depuis le début de l'année scolaire.
Leonarda est une gamine de 15 ans qui ne parle ni le serbe ni l'albanais. Même en admettant que ses absences injustifiées soient de sa propre volonté, vous suggérez sérieusement qu'une expulsion dans un pays qu'elle n'a jamais connu est une punition adaptée à l'absentéisme d'une gamine de 15 ans ?
Ah ben oui, ma bonne dame, de toutes façons il y a pire hein, les enfants soldat qui meurent de faim en Afrique et les bébés phoques aussi.
Cette famille a empilé les procédures abusives (faux papiers, au hasard) depuis 4 ans pour passer devant dans la queue des miséreux,
Vous voulez dire que des miséreux ont tenté d'entrer dans la queue des miséreux ? Quelle honte.
en montrant tant d'empressement à vivre en France que l'icône Leonarda a juste manqué les 2/3 des jours d'école depuis le début de l'année scolaire.
Leonarda est une gamine de 15 ans qui ne parle ni le serbe ni l'albanais. Même en admettant que ses absences injustifiées soient de sa propre volonté, vous suggérez sérieusement qu'une expulsion dans un pays qu'elle n'a jamais connu est une punition adaptée à l'absentéisme d'une gamine de 15 ans ?
mon dieu...
Plaît-il ?
Voté !
Comme quoi tout arrive !
Comme quoi tout arrive !
C'est bien,Vpl,exactement ça.Et si on pouvait ne plus entendre parler des aventures de Leonarda dans un ou deux jours,ça serait pas mal.Ils arriveront bien à dénicher un nouveau "scandale"leur permettant de lessiver Hollande.
En ce qui me concerne j'aurais aimé qu'on parle aujourd'hui du nouvel emprunt fait au Fn par l'ineffable Copé,lui-même petit fils d'immigré roumain,je veux parler de la suppression de la loi du sol....
En ce qui me concerne j'aurais aimé qu'on parle aujourd'hui du nouvel emprunt fait au Fn par l'ineffable Copé,lui-même petit fils d'immigré roumain,je veux parler de la suppression de la loi du sol....
Droit du sol qui n'existe d'ailleurs pas en France, mais Copé n'est pas vraiment à ça près hein…
ouai, voté +1000 Emilie, parce que qu’est-ce qu’on cherche à la fin, à ne cesser de critiquer notre président?
le retour de la droite? pour reprendre la même politique que Hollande à reprise de son prédécesseur?
hein...? euh..
le retour de la droite? pour reprendre la même politique que Hollande à reprise de son prédécesseur?
hein...? euh..
Renseignez-vous avant de dire des [s]conneries[/s] choses inexactes. Chez Eolas, par exemple.
Quelqu'un m'expliquera cette chose "exacte": la famille D. a quitté l'Italie pour fuir des persécutions politiques ou raciales, ce qui lui a permis de demander l'asile politique en France. Et d'y résider pendant presque 5 ans.
Je crois que c'est suffisant pour affirmer que le Kosovar est ingrat...
La famille D n'a pas quitté l'Italie pour les motifs que vous citez.
Quelqu'un m'aurait menti?
Renseignez-vous avant de dire des [s]conneries[/s] choses inexactes. Chez Eolas par exemple
Bonne pioche, on en sait enfin plus sur l'affaire Leonarda grâce à Eolas avec ce lien.
A part ça, que les gouvernants nous prennent pour des enfants, ça ne fait aucun doute. D'ailleurs la preuve la plus évidente à leurs yeux, c'est qu'on les élit. Cela ne fait que refléter la haute opinion qu'ils ont d'eux.
Vous savez, je suppose, qu'un complexe de supériorité, c'est en fait une manifestation d'un complexe d'infériorité.
Là, on est en plein dedans.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
quand on compare un texte d'Eolas à la quasi-totalité des productions médiatiques sur le même sujet, on est effaré. La carte de journaliste est-elle si intellectuellement pénalisante ?
quand on compare un texte d'Eolas à la quasi-totalité des productions médiatiques sur le même sujet, on est effaré. La carte de journaliste est-elle si intellectuellement pénalisante ?
Jépatoucompri
Vous voulez dire que le fait de bénéficier d'une carte de presse rend intellectuellement déficient ?
Moi je me demande si quand quelqu'un n'est pas trop bête mais ne connait rien sur rien tout en croyant tout savoir, la pente naturelle n'est pas de devenir journaliste. Ou homme politique. En tout cas, ce n'est pas un obstacle.
" Le journal se substitue à la culture, et qui a encore, fût-ce à titre de savant, des prétentions à la culture s'appuie d'habitude sur cette couche de colle visqueuse qui cimente les joints entre toutes les formes de vie, toutes les classes sociales, tous les arts, toutes les sciences. C'est dans le journal que culmine le dessein particulier que notre temps a sur la culture: le journaliste, le maître de l'instant, a pris la place du grand génie, du guide établi pour toujours, de celui qui délivre de l'instant." ( Nietzsche)
Bien, baron, vous êtes reconnu * sur les forums @si ; vous avez droit à la couleur verte de la distinction**
* la lutte pour la reconnaissance, du maître d'Iéna, on ne s'en lasse pas
** "La Distinction" de mon maître et néanmoins ami Pierre B, on ne s'en lasse pas
[j'ai lu le long texte d'Eolas. C'est celui d'un avocat. Il faut le compléter par celui d'un procureur pour avoir une vision juste de l'affaire]
* la lutte pour la reconnaissance, du maître d'Iéna, on ne s'en lasse pas
** "La Distinction" de mon maître et néanmoins ami Pierre B, on ne s'en lasse pas
[j'ai lu le long texte d'Eolas. C'est celui d'un avocat. Il faut le compléter par celui d'un procureur pour avoir une vision juste de l'affaire]
"[j'ai lu le long texte d'Eolas. C'est celui d'un avocat. Il faut le compléter par celui d'un procureur pour avoir une vision juste de l'affaire]"
ben voyons...
ben voyons...
Eolas passe sous silence l'épisode italien de la famille Dibrani - qui met complétement par terre la thèse du statut de réfugié politique de la famille Dibrani.
Eolas donne le coût d'une reconduite à la frontière mais ne donne pas le coût de l'accueil de la famille Dibrani au titre du statut de demandeur d'asile. Et il le prend de très haut, sur le mode indigné, quand un lecteur lui avance un chiffre, peut-être éxagéré, mais qu'il refuse de critiquer.
Eolas s'indigne, à juste titre, de l'exploitation médiatique de cette affaire et de la mise en avant de Leonarda. Soit. Mais là il faut qu'il aille se plaindre auprès du Front de Gauche et du MJS.
Eolas explique en détail la procédure très complexe qui permet, in fine, de trancher la question de manière définitive : oui ou non cette famille a le droit de rester en France ? oui ou non doit-elle être expulsée ?; procédure qui prend du temps, beaucoup de temps, parce que la France est un Etat de droit qui permet d'attaquer toues les décisions administratives et de faire appel. D'accord. Mais alors Eolas a tort de se plainde de la longueur. Car ce sont les défenseurs des immigrés qui se sont battus, sous les gouvernements de droite pour que toutes les voies de recours possibles soient accordées. Si on va plus vite on va hurler contre l'arbitraire administratif et le fascisme préfectoral.
Eolas donne le coût d'une reconduite à la frontière mais ne donne pas le coût de l'accueil de la famille Dibrani au titre du statut de demandeur d'asile. Et il le prend de très haut, sur le mode indigné, quand un lecteur lui avance un chiffre, peut-être éxagéré, mais qu'il refuse de critiquer.
Eolas s'indigne, à juste titre, de l'exploitation médiatique de cette affaire et de la mise en avant de Leonarda. Soit. Mais là il faut qu'il aille se plaindre auprès du Front de Gauche et du MJS.
Eolas explique en détail la procédure très complexe qui permet, in fine, de trancher la question de manière définitive : oui ou non cette famille a le droit de rester en France ? oui ou non doit-elle être expulsée ?; procédure qui prend du temps, beaucoup de temps, parce que la France est un Etat de droit qui permet d'attaquer toues les décisions administratives et de faire appel. D'accord. Mais alors Eolas a tort de se plainde de la longueur. Car ce sont les défenseurs des immigrés qui se sont battus, sous les gouvernements de droite pour que toutes les voies de recours possibles soient accordées. Si on va plus vite on va hurler contre l'arbitraire administratif et le fascisme préfectoral.
Eolas passe sous silence l'épisode italien de la famille Dibrani - qui met complétement par terre la thèse du statut de réfugié politique de la famille Dibrani.
Pas du tout. Il explique très clairement pourquoi les réfugiés comme les Dibrani trichent souvent de la manière dont ils l'ont fait.
Eolas donne le coût d'une reconduite à la frontière mais ne donne pas le coût de l'accueil de la famille Dibrani au titre du statut de demandeur d'asile. Et il le prend de très haut, sur le mode indigné, quand un lecteur lui avance un chiffre, peut-être éxagéré, mais qu'il refuse de critiquer.
Le coût de l'acceuil serait sans doute réduit si on accordait aux immigrés le droit de travailler comme tout le monde. Songer à calculer le coût de leur accueil alors qu'on leur refuse le droit de gagner leur vie est débile.
Eolas explique en détail la procédure très complexe qui permet, in fine, de trancher la question de manière définitive : oui ou non cette famille a le droit de rester en France ? oui ou non doit-elle être expulsée ?; procédure qui prend du temps, beaucoup de temps, parce que la France est un Etat de droit qui permet d'attaquer toues les décisions administratives et de faire appel. D'accord. Mais alors Eolas a tort de se plainde de la longueur. Car ce sont les défenseurs des immigrés qui se sont battus, sous les gouvernements de droite pour que toutes les voies de recours possibles soient accordées. Si on va plus vite on va hurler contre l'arbitraire administratif et le fascisme préfectoral.
Si c'est si long c'est que la justice n'a pas de moyens, et essentiellement à cause de ça, Et évidemment, on peut rappeler que si les asiles étaient accordés plus facilement, les recours seraient moins nombreux.
Pas du tout. Il explique très clairement pourquoi les réfugiés comme les Dibrani trichent souvent de la manière dont ils l'ont fait.
Eolas donne le coût d'une reconduite à la frontière mais ne donne pas le coût de l'accueil de la famille Dibrani au titre du statut de demandeur d'asile. Et il le prend de très haut, sur le mode indigné, quand un lecteur lui avance un chiffre, peut-être éxagéré, mais qu'il refuse de critiquer.
Le coût de l'acceuil serait sans doute réduit si on accordait aux immigrés le droit de travailler comme tout le monde. Songer à calculer le coût de leur accueil alors qu'on leur refuse le droit de gagner leur vie est débile.
Eolas explique en détail la procédure très complexe qui permet, in fine, de trancher la question de manière définitive : oui ou non cette famille a le droit de rester en France ? oui ou non doit-elle être expulsée ?; procédure qui prend du temps, beaucoup de temps, parce que la France est un Etat de droit qui permet d'attaquer toues les décisions administratives et de faire appel. D'accord. Mais alors Eolas a tort de se plainde de la longueur. Car ce sont les défenseurs des immigrés qui se sont battus, sous les gouvernements de droite pour que toutes les voies de recours possibles soient accordées. Si on va plus vite on va hurler contre l'arbitraire administratif et le fascisme préfectoral.
Si c'est si long c'est que la justice n'a pas de moyens, et essentiellement à cause de ça, Et évidemment, on peut rappeler que si les asiles étaient accordés plus facilement, les recours seraient moins nombreux.
Citation:Eolas passe sous silence l'épisode italien de la famille Dibrani - qui met complétement par terre la thèse du statut de réfugié politique de la famille Dibrani.
Pas du tout. Il explique très clairement pourquoi les réfugiés comme les Dibrani trichent souvent de la manière dont ils l'ont fait.
Ah bon, cela m'a peut-être échappé.
Mais est-ce que vous vous rendez compte des conséquences de cette compréhension des raisons de la triche des demandeurs d'asile ?
Comment instruire une demande d'asile en se fondant sur des documents faux ?
On est en plein délire !
Pas du tout. Il explique très clairement pourquoi les réfugiés comme les Dibrani trichent souvent de la manière dont ils l'ont fait.
Ah bon, cela m'a peut-être échappé.
Mais est-ce que vous vous rendez compte des conséquences de cette compréhension des raisons de la triche des demandeurs d'asile ?
Comment instruire une demande d'asile en se fondant sur des documents faux ?
On est en plein délire !
mais, il ne m'a pas semblé qu'il déplorait la longueur...
quand on compare un texte d'Eolas à la quasi-totalité des productions médiatiques sur le même sujet, on est effaré. La carte de journaliste est-elle si intellectuellement pénalisante ?
contre l'enfantillage des journalistes l'offensive du Sage Aloys.
J'ai vu le président de France Terre d'Asile, dans un débat... qui avait beaucoup de mal à s'exprimer dans le brouhaha des autres "invités"... c'était au début de l'affaire...
Me Eolas, bizarrement, n'est jamais invité par les journalistes...
Lui et tant d'autres qui donnent, eux, une information non "officielle", savent et évitent de dire une ânerie à la minute... mais bon, les ânes sont plus hauts en couleurs...
Merci à Constant Gardener pour ce lien...
Me Eolas, bizarrement, n'est jamais invité par les journalistes...
Lui et tant d'autres qui donnent, eux, une information non "officielle", savent et évitent de dire une ânerie à la minute... mais bon, les ânes sont plus hauts en couleurs...
Merci à Constant Gardener pour ce lien...
J'ai entendu Eolas il y a quelque temps, je ne sais plus à propos de quel sujet, sur France-Info.
C'est peut-être lui qui ne veut pas passer à la TV pour sauvegarder son anonymat auprès du grand public.
C'est peut-être lui qui ne veut pas passer à la TV pour sauvegarder son anonymat auprès du grand public.
En effet, mais les journalistes qui sont si prompts à nous refiler des sondages qui puent en oubliant le conditionnel dans les titres, doivent TOUS avoir entendu parler de Me EOLAS... Ou alors ils pourraient se renseigner sur les droits des étrangers lorsqu'ils arrivent sur le sol français (les associations ne manquent, heureusement pas, qui sont bien informées elles aussi puisqu'elles forment leurs bénévoles).
Mais ça n'est pas "dans l'air" ;o(( du moment. Il serait pourtant grand temps d'aérer tellement ça schlingue ;o(
Mais ça n'est pas "dans l'air" ;o(( du moment. Il serait pourtant grand temps d'aérer tellement ça schlingue ;o(
On est dans le délire complet autour de cette affaire, et que ceux qui s'imaginent prendre les armes face au fassssisme insupportable de Valls et Hollande utilisent 5% de cette énergie pour s'occuper de tout ceux qui sont dans la merde tout près de chez eux sans avoir 25 envoyés spéciaux à leur porte, ni 10 éditorialistes pour donner leur avis sur la façon dont ils crèvent...
Combien vous donnez aux bonnes œuvres vous? Combien de SDF hébergez vous?
Est ce qu'on peut supposer que les gens qui s'indignent de l'affaire Léonarda voient plus loin que le cas de cette seule famille Kosovare, et expriment un rejet de toutes les politiques d'immigration que l'on nous sert dans ce pays?
Combien vous donnez aux bonnes œuvres vous? Combien de SDF hébergez vous?
Est ce qu'on peut supposer que les gens qui s'indignent de l'affaire Léonarda voient plus loin que le cas de cette seule famille Kosovare, et expriment un rejet de toutes les politiques d'immigration que l'on nous sert dans ce pays?
Pendant des années, bénéficiant du statut supranational de salarié d'un machin européen, je donnais aux bonnes oeuvres l'intégralité de ce que j'aurais dû payer en impôt sur le revenu si je n'en étais pas exempté.
Et je ne prétendais pas bien évidemment à une quelconque ristourne fiscale.
Et vous ?
Et je ne prétendais pas bien évidemment à une quelconque ristourne fiscale.
Et vous ?
"Combien vous donnez aux bonnes œuvres vous? Combien de SDF hébergez vous? "
Si vous vous intéressez au sujet, en creusant un peu, vous verrez que ceux qui donnent de leurs sous au Secours Catholique, Secours Populaire, AICF, Resto du coeur, Handicap International, La croix Rouge Française, Les Orphelins d'Auteuil, la Fondation de France, Fondation Raoul Follereau, MSF...n'appartiennent pas tous, très loin s'en faut, à cette fameuse gauche vraie, humaniste, révolutionnaire ; et que en dehors d'elle ya que des salopardslépénisés.
"Est ce qu'on peut supposer que les gens qui s'indignent de l'affaire Léonarda voient plus loin que le cas de cette seule famille Kosovare, et expriment un rejet de toutes les politiques d'immigration que l'on nous sert dans ce pays?"
Oui. Et je dirai, hélas, car il s'agit, en réalité, d'un rejet de toute politique d'immigration. Car cette posture refuse toute distinction entre l'immigration légale et l'immigration illégale et elle se refuse à toute possibilité de refuser une demande d'installation, entraînant, obligatoirement une expulsion du territoire. Et c'est une posture totalement zinzin. Que AUCUN pays de la planète ne met en oeuvre. Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête de certains intellectuels en ce moment !
[bon, alors, on peut aussi raisonner calmement et ouvrir le chantier de la révision de tout ou partie de notre législation et réglementation actuelle relative à l'immigration. Hollande aurait pu dire cela.]
Si vous vous intéressez au sujet, en creusant un peu, vous verrez que ceux qui donnent de leurs sous au Secours Catholique, Secours Populaire, AICF, Resto du coeur, Handicap International, La croix Rouge Française, Les Orphelins d'Auteuil, la Fondation de France, Fondation Raoul Follereau, MSF...n'appartiennent pas tous, très loin s'en faut, à cette fameuse gauche vraie, humaniste, révolutionnaire ; et que en dehors d'elle ya que des salopardslépénisés.
"Est ce qu'on peut supposer que les gens qui s'indignent de l'affaire Léonarda voient plus loin que le cas de cette seule famille Kosovare, et expriment un rejet de toutes les politiques d'immigration que l'on nous sert dans ce pays?"
Oui. Et je dirai, hélas, car il s'agit, en réalité, d'un rejet de toute politique d'immigration. Car cette posture refuse toute distinction entre l'immigration légale et l'immigration illégale et elle se refuse à toute possibilité de refuser une demande d'installation, entraînant, obligatoirement une expulsion du territoire. Et c'est une posture totalement zinzin. Que AUCUN pays de la planète ne met en oeuvre. Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête de certains intellectuels en ce moment !
[bon, alors, on peut aussi raisonner calmement et ouvrir le chantier de la révision de tout ou partie de notre législation et réglementation actuelle relative à l'immigration. Hollande aurait pu dire cela.]
Oui. Et je dirai, hélas, car il s'agit, en réalité, d'un rejet de toute politique d'immigration.
Apprenons à débattre : http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man .
Apprenons à débattre : http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man .
taratata
Etes-vous d'accord pour dire que : "quand la demande de séjour d'une famille immigrée de nationalité étrangère, entrée sur le territoire national sans titre de séjour, a été refusée selon la mise en oeuvre des lois et règlements relatifs à l'immigration *, cette famille (parents et enfants) doit être reconduite dans son pays d'origine ?
Si vous dites "oui" vous êtes dans le champ de la politique responsable
Si vous dites "non" vous êtes dans le champ du nimportekwa-sentimentalo-caritatif-droitsde l'hommisme-gauchehumaniste
* bien évidemment, faut-il le préciser, ces lois et règlements peuvent être plus ou moins accueillants selon les choix politiques du gouvernement en place
Etes-vous d'accord pour dire que : "quand la demande de séjour d'une famille immigrée de nationalité étrangère, entrée sur le territoire national sans titre de séjour, a été refusée selon la mise en oeuvre des lois et règlements relatifs à l'immigration *, cette famille (parents et enfants) doit être reconduite dans son pays d'origine ?
Si vous dites "oui" vous êtes dans le champ de la politique responsable
Si vous dites "non" vous êtes dans le champ du nimportekwa-sentimentalo-caritatif-droitsde l'hommisme-gauchehumaniste
* bien évidemment, faut-il le préciser, ces lois et règlements peuvent être plus ou moins accueillants selon les choix politiques du gouvernement en place
bah, si la politique responsable consiste à "renvoyer" au kosovo une famille de 6 gosses dont aucun n'y est né et n'y a jamais vécu, je tiens pas beaucoup à être "responsable" de ce genre de saloperie...
bah, si la politique responsable consiste à "renvoyer" au kosovo une famille de 6 gosses dont aucun n'y est né et n'y a jamais vécu, je tiens pas beaucoup à être "responsable" de ce genre de saloperie...
Il ne vous aura pas échappé que cette famille est essentiellement italienne - puisque la plupart des enfants y sont nés et qu'elle y a vécu de nombreuses années. Que cette famille, selon les déclarations du père, lui-même : a quitté l'Italie et s'est installé au Kosovar pour, de là, partir en France ; parce que la France acceptait plus facilement des familles venant de la Roumanie et du Kosovo ; et ce afin de pouvoir bénéficier des prestations sociales et familiales ; pour y parvenir le père a détruit ses papiers d'identité italiens et a acheté un faux certificat de mariage kosovar. Les témoignages des services sociaux italiens qui ont été en contact avec la famille indiquent que le père ne faisait pas beaucoup d'efforts pour chercher du boulot.
Bon.
Si je me place du point de vue de Resat Dibrani, ya pas foto. J'aurais fait comme lui. Le mieux, c'est de parvenir à vivre sans trop se fatiguer.
J'ai fréquenté, dans ma jeunesse sociale, des gens du voyage, gitans, qui étaient fiers d'être du Peuple du Vent ; et qui se moquaient des gadjo - attachés, esclaves d'un lieu, d'un travail fixe, de toute cette merdaillerie mercantiliste capitalistique boboïdale.
Alexandre Romanès, cirque tzigane, a donné un témoignage dru et cru à ce sujet dans le Monde, récemment ; et il disait que, oui, Valls n'avait pas tort quand il disait que les roms n'avaient pas vocation à s'intégrer : "S'intégrer, mais à quoi ? Allez à l'école jusqu'à 25 ans, être au chômage à 45 ans, faire une dépression à 50 ans, divorcer à 55ans dans un monde gagné par la perte du sens collectif, du repli sur soi, de la réussite à tous crins, de familles sans enfants ? Et pourquoi pas la cuisine Mobalpa ! Moi je ne veux que le ciel étoilé au-dessus de moi."
Et kaisse quil va chanter le pépé Shanti pour ses....ans ? "On ne m'a pas mis sur terre, pour me tuer à travailler, mais pour vivre à ma manière, et goûter à la liberté."
Je vous transmet alors bien volontiers le baton de l'exercice de la responsabilité politique qui est un baton merdeux.
c'est joli, et pis ce peuple est au minimum trilingue. Ce n'est pas l'apanage de tout un chacun.
Personne ne définit ce qu'est "l'intégration". Ni même ce qu'il entend par là.
je suis assez mal à l'aise en lisant votre réponse. le discours factuel craque de partout sous une poussée de mépris et de colère, qui englobe aussi bien le kosovar menteur, le gitan voleur de poule, le bobo humaniste...
La seule chose qu'on puisse clairement reprocher à cet homme (pour qui, je vous signale, je n'ai pas de sympathie particulière), le seul fait avéré c'est la triche à l'égard du contrôle de l'immigration.
Je laisse de côté votre "info" sur le point de vue des services sociaux italiens. Sauf à être radicalement différents des services sociaux français, ils ont probablement un point de vue qui n'est pas le mien sur les "efforts" que doit faire un allocataire pour chercher du boulot : c'est que moi, j'ai l'expérience personnelle de ces "efforts" qu'on demande aux chômeurs. Pour paraphraser Beaumarchais : "Aux vertus qu'on exige dans un chômeur, Votre Excellence connaît-elle beaucoup de "responsables" des politiques "sociales" qui fussent dignes d'être allocatairs ?"
Pour ce qui est de son parcours, je note un élément de réflexion : cet homme aurait 47 ans. Il serait parti du Kosovo au début des années 70. Soit, à moins de 10 ans. Partout on lit "il a quitté le Kosovo pour l'Italie", sans plus de détails. Peut-être ces "détails" relativiseraient un peu le costume de pur salaud cynique que tout le monde est en train de lui tailler.
Puis quand même, un deuxième élément : on l'a soupçonné (sans pouvoir le prouver) d'un cambriolage et d'un vol dans une déchetterie. Sur le cambriolage, je n'ai rien à dire. Sur le vol dans la déchetterie, alors là !!! Le hold hup commis au nom du "tri sélectif" sur tout le secteur de la récupération des "déchets", dans la plus grande opacité sur le retraitement et le bilan écologique du processus, s'il y a un "vol" c'est bien là !!!
Quant à son comportement de père : s'il y a soupçon raisonnable de maltraitance — parfois les victimes se rétractent sans qu'on puisse douter des fait — la loi française devrait prévoir une procédure de suivi de la famille, et suspension de toute procédure d'expulsion, puisque cette expulsion aboutira, dans la plupart des cas, à livrer totalement les enfants au pouvoir discrétionnaire du père. Il y a quelque incohérence à laisser entendre, d'une main, que ce type est un bourreau d'enfant, et de l'autre main à faire en sorte de ne plus pouvoir protéger ces gosses.
La loi française devrait... Au fond, toute la question est là. Vous prétendez qu'il n'est pas légitime de chercher à contourner la loi, fût-elle illégitime. Cette position ne tient pas devant cette réalité historique : les lois évoluent sous la poussée de ceux qui refusent leur application, de quelque manière que ce soit. La désobéissance — le "fait divers" — et le levier qui provoque le changement. Avant de devenir un droit, la grève est illégale, et sauvagement réprimée. De la manifestation au port du pantalon pour une femme, mille "droits" ne sont devenus tels que parce que des "individus" les ont arrachés, contre les lois.
Souvent, se réfugier derrière le légalisme évite de débattre de la légitimité. Pour moi, l'essentiel de l'irresponsabilité politique est là : évacuer les interrogations sur la légitimité, se cantonner au légalisme et à la bureaucratie.
Je ne suis pas débile au point de croire qu'il suffit de bons sentiments pour gouverner. L'opinion, les rapports de forces, les usages ne se "changent pas par décret", comme dirait ce bon Crozier. On peut toujours discuter des moyens (aucun n'est pur, tous sont limités. gouverner, c'est bricoler). Mais pas si ça sert à noyer le poisson quant aux fins, quant aux visées essentielles d'une politique... j'attend d'une politique de gauche qu'elle vise à faire évoluer l'opinion vers moins de xénophobie, qu'elle vise la plus grande ouverture possible des frontières, qu'elle recherche l'égalité maximale de tous, quelle que soit la "race", la culture, la nationalité, qu'elle limite les prétentions privées comme collectives à l'appropriation abusive des biens communs, l'eau, l'air, la terre... Je ne vois rien de tout ça dans la politique menée contre l'immigration. C'est une politique de droite.
La seule chose qu'on puisse clairement reprocher à cet homme (pour qui, je vous signale, je n'ai pas de sympathie particulière), le seul fait avéré c'est la triche à l'égard du contrôle de l'immigration.
Je laisse de côté votre "info" sur le point de vue des services sociaux italiens. Sauf à être radicalement différents des services sociaux français, ils ont probablement un point de vue qui n'est pas le mien sur les "efforts" que doit faire un allocataire pour chercher du boulot : c'est que moi, j'ai l'expérience personnelle de ces "efforts" qu'on demande aux chômeurs. Pour paraphraser Beaumarchais : "Aux vertus qu'on exige dans un chômeur, Votre Excellence connaît-elle beaucoup de "responsables" des politiques "sociales" qui fussent dignes d'être allocatairs ?"
Pour ce qui est de son parcours, je note un élément de réflexion : cet homme aurait 47 ans. Il serait parti du Kosovo au début des années 70. Soit, à moins de 10 ans. Partout on lit "il a quitté le Kosovo pour l'Italie", sans plus de détails. Peut-être ces "détails" relativiseraient un peu le costume de pur salaud cynique que tout le monde est en train de lui tailler.
Puis quand même, un deuxième élément : on l'a soupçonné (sans pouvoir le prouver) d'un cambriolage et d'un vol dans une déchetterie. Sur le cambriolage, je n'ai rien à dire. Sur le vol dans la déchetterie, alors là !!! Le hold hup commis au nom du "tri sélectif" sur tout le secteur de la récupération des "déchets", dans la plus grande opacité sur le retraitement et le bilan écologique du processus, s'il y a un "vol" c'est bien là !!!
Quant à son comportement de père : s'il y a soupçon raisonnable de maltraitance — parfois les victimes se rétractent sans qu'on puisse douter des fait — la loi française devrait prévoir une procédure de suivi de la famille, et suspension de toute procédure d'expulsion, puisque cette expulsion aboutira, dans la plupart des cas, à livrer totalement les enfants au pouvoir discrétionnaire du père. Il y a quelque incohérence à laisser entendre, d'une main, que ce type est un bourreau d'enfant, et de l'autre main à faire en sorte de ne plus pouvoir protéger ces gosses.
La loi française devrait... Au fond, toute la question est là. Vous prétendez qu'il n'est pas légitime de chercher à contourner la loi, fût-elle illégitime. Cette position ne tient pas devant cette réalité historique : les lois évoluent sous la poussée de ceux qui refusent leur application, de quelque manière que ce soit. La désobéissance — le "fait divers" — et le levier qui provoque le changement. Avant de devenir un droit, la grève est illégale, et sauvagement réprimée. De la manifestation au port du pantalon pour une femme, mille "droits" ne sont devenus tels que parce que des "individus" les ont arrachés, contre les lois.
Souvent, se réfugier derrière le légalisme évite de débattre de la légitimité. Pour moi, l'essentiel de l'irresponsabilité politique est là : évacuer les interrogations sur la légitimité, se cantonner au légalisme et à la bureaucratie.
Je ne suis pas débile au point de croire qu'il suffit de bons sentiments pour gouverner. L'opinion, les rapports de forces, les usages ne se "changent pas par décret", comme dirait ce bon Crozier. On peut toujours discuter des moyens (aucun n'est pur, tous sont limités. gouverner, c'est bricoler). Mais pas si ça sert à noyer le poisson quant aux fins, quant aux visées essentielles d'une politique... j'attend d'une politique de gauche qu'elle vise à faire évoluer l'opinion vers moins de xénophobie, qu'elle vise la plus grande ouverture possible des frontières, qu'elle recherche l'égalité maximale de tous, quelle que soit la "race", la culture, la nationalité, qu'elle limite les prétentions privées comme collectives à l'appropriation abusive des biens communs, l'eau, l'air, la terre... Je ne vois rien de tout ça dans la politique menée contre l'immigration. C'est une politique de droite.
entièrement d'accord. J'ajoute que la débrouillardise et les petites tricheries de cette famille la rapprochent singulièrement de la France débrouillarde et tricheuse: On est en présence d'un cas d'intégration- que dis-je- d'assimilation en bonne voie. A moins que cela soit précisément ce qu'on lui reproche ? Nous renvoyer notre image ?
Voté.
Je suis quand même un peu embêté par toute cette affaire. L'exploitation politicienne très droitière des questions d'immigration me révulse. Qu'un ministre de l'intérieur de "gauche" se croit obligé de jouer les Javert obtus et de mettre en avant ses chiffres d'expulsions pour attester de son sérieux et de son professionnalisme, tout en se réclamant des "valeurs républicaines" est absolument minable.
En revanche, je ne suis pas contre, à priori, l'idée d'une politique d'immigration avec des règles, plus ou moins contournables, à respecter et à faire respecter. Règles qui peuvent, oui, conduire à des expulsions. Je ne suis du coup pas certain que la politique actuelle, moins rigide et inhumaine qu'un certain discours voudrait le faire croire, soit totalement mauvaise. Elle est mal foutue, administrativement aberrante parfois, au risque de l'arbitraire. Elle devrait être assouplie, dotée de moyens qui permettent de traiter les gens correctement, ce qui n'est pas toujours le cas. Mais, pour avoir accompagné dans leurs démarches des sans-papiers (chacun dans des situations différentes), je crois pouvoir dire que la manière dont les choses sont gérées (concrètement, au-delà, ou en deçà, des discours martiaux) n'est pas totalement scandaleuse. Tout s'est bien terminé: tout le monde a pu obtenir des papiers, l'un d'entre eux a pu être opéré et traité d'un cancer, les petits vont à l'école et deviennent bilingues... Ca a été long et éprouvant, on a dû payer un avocat (au black!), mais ça a marché. Ces démarches devraient être moins longues et éprouvantes. Mais qu'elles constituent une "épreuve" n'est pas terrible en soi, il me semble.
Enfin, si on admet l'idée qu'on ne peut pas régulariser tout le monde (je comprends qu'on ne l'admette pas, mais ça me semble une position un peu trop théorique), on admet l'idée qu'il faille faire des choix. Et considérer que certains méritent plus que d'autres d'obtenir ce qu'ils demandent. J'avoue que ça me fait un peu bizarre de formuler les choses aussi crûment.
En revanche, je ne suis pas contre, à priori, l'idée d'une politique d'immigration avec des règles, plus ou moins contournables, à respecter et à faire respecter. Règles qui peuvent, oui, conduire à des expulsions. Je ne suis du coup pas certain que la politique actuelle, moins rigide et inhumaine qu'un certain discours voudrait le faire croire, soit totalement mauvaise. Elle est mal foutue, administrativement aberrante parfois, au risque de l'arbitraire. Elle devrait être assouplie, dotée de moyens qui permettent de traiter les gens correctement, ce qui n'est pas toujours le cas. Mais, pour avoir accompagné dans leurs démarches des sans-papiers (chacun dans des situations différentes), je crois pouvoir dire que la manière dont les choses sont gérées (concrètement, au-delà, ou en deçà, des discours martiaux) n'est pas totalement scandaleuse. Tout s'est bien terminé: tout le monde a pu obtenir des papiers, l'un d'entre eux a pu être opéré et traité d'un cancer, les petits vont à l'école et deviennent bilingues... Ca a été long et éprouvant, on a dû payer un avocat (au black!), mais ça a marché. Ces démarches devraient être moins longues et éprouvantes. Mais qu'elles constituent une "épreuve" n'est pas terrible en soi, il me semble.
Enfin, si on admet l'idée qu'on ne peut pas régulariser tout le monde (je comprends qu'on ne l'admette pas, mais ça me semble une position un peu trop théorique), on admet l'idée qu'il faille faire des choix. Et considérer que certains méritent plus que d'autres d'obtenir ce qu'ils demandent. J'avoue que ça me fait un peu bizarre de formuler les choses aussi crûment.
Très bonne analyse...car elle se coltine au réel réel...car elle vient de quelqu'un qui a mouillé sa chemise
Deux petites questions :
1- Pourquoi pensez vous que votre position est moins théorique que celle qui n'admet pas que tout le monde ne puisse être régularisé?
2- Pourquoi cela vous fait il bizarre de formuler les choses aussi crûment?
1- Pourquoi pensez vous que votre position est moins théorique que celle qui n'admet pas que tout le monde ne puisse être régularisé?
2- Pourquoi cela vous fait il bizarre de formuler les choses aussi crûment?
1. Parce que si la France devenait la seule nation au monde à pratiquer l'open bar migratoire, ça aurait des conséquences rarement évoquées dans les envolées généreuses des "régularisationnistes". On pourrait essayer cela dit, ça pourrait être drôle. (Ce serait surtout tragique je pense). Enfin, que les belles âmes assument et se montrent cohérentes: soit "on" accepte tout le monde, soit on met des limites. Et mettre des limites, c'est forcément se montrer cruel et moins généreux-gnan-gnan qu'on rêverait de l'être.
2. C'est d'ailleurs précisément ce qui m'a fait bizarre: devoir admettre qu'une part de cruauté est peut-être nécessaire. Je me demande où ça me place sur l'échelle de l'ignominie:-)
2. C'est d'ailleurs précisément ce qui m'a fait bizarre: devoir admettre qu'une part de cruauté est peut-être nécessaire. Je me demande où ça me place sur l'échelle de l'ignominie:-)
Donc, si tous les pays étaient "portes ouvertes", on aurait pas besoin d'être cruel, et personne ne se sentirait bizarre.
Au delà de votre raisonnement que l'on ne peut contester, il y a une décision qu'on ne veut pas prendre. Peut être parce qu'on n'est pas des animaux... Je me dis que sans mauvaise conscience, on serait libre d'être cruel....
Au delà de votre raisonnement que l'on ne peut contester, il y a une décision qu'on ne veut pas prendre. Peut être parce qu'on n'est pas des animaux... Je me dis que sans mauvaise conscience, on serait libre d'être cruel....
Donc, si tous les pays étaient "portes ouvertes", on aurait pas besoin d'être cruel, et personne ne se sentirait bizarre. Au delà de votre raisonnement que l'on ne peut contester, il y a une décision qu'on ne veut pas prendre. Peut être parce qu'on n'est pas des animaux... Je me dis que sans mauvaise conscience, on serait libre d'être cruel....
Est-ce que vous, Gondalah avez-vous envie de vous battre et de risquer votre peau et votre liberté pour vous installer en Somalie, ou en Libye, ou au Bangladesh ?
Je pense que la réponse est :"Non" et figurez-vous que Shantidas fait la même réponse.
Et pourquoi "non" et pourquoi pas "oui" ?
Parce que ces pays ne sont pas très, comment dire, attractifs par rapport au pays dans lequel je vis (vous aussi, je crois) et qui est la France. Ce sont des pays pauvres et dangereux. Alors que la France est un pays riche et sûr.
Et alors que constate-t-on ? Et bien qu'il y a un flux d'immigrants réguliers qui vient de ces pays en direction de l'Europe. En 2012, 73.000 personnes sont entrès clandestinement en Europe selon Frontex. Et pourquoi tentent-ils, au risque de leur vie, de pénétrer en Europe et de s'y installer ? Pour échapper à la misère et à l'insécurité.
Si on supprimait les contrôles aux frontières [heu : les trafics de drogue, le commerce illégal des armes, le déplacement des terroristes, plus de contrôle ? Meu non Shantidas, contrôle bien sûr mais une simple question à l'étranger qui veut entrer : "Etes-vous gentil, pacifique et plein de bonnes intentions ?" "oui meussieu, je suis gentil." "Alors entrez"....]
Donc cete fameuse liberté totale de circulation qui semble vous fasciner, vous et d'autres belles âmes, ne se manifesterait que dans un seul sens : des pays pauvres, vers les pays riches.
Alors, oui, ce serait la subversion radicale en Europe et la cruauté pourrait se donner libre cours, entre les individus.
[moi, perso, je vis de ma retraite et j'en ai rien à foutre des 3 millions de chômeurs actuels. Seulement, vous qui êtes quelqu'un de bien défendez mordicus l'idée qu'il faut ouvrir généreusement les frontières alors que l'on ne parvient pas à donner du travail à nos nationaux. Dites, allez-y : "Je pense que la solution du chômage ne se réalisera que si nous augmentons le nombre de chômeurs en accueillant tous les étrangers pauvres qui veulent venir chez nous."]
Les flux migratoires.
Depuis que l'homme est devenu sédentaire, il est forcé de se poser des questions sur son milieux, et sa subsistance... Il me semble que les réponses aujourd'hui sont discutables en matière de production, de consommation... Mais elles sont ce qu'elles sont.
Ceci pour dire que si je critique la société, je ne pense pas non plus que le changement doit être radical. Il ne s'agit pas de revenir 100000 ans en arrières.Je pense que la propriété ne peut se justifier, que les fropntières sont absurdes. Mais je pense aussi que toute une population ne peut investir un seul et même territoire. En tout cas pas à court terme.
Dans ces circonstances, l'immigration est une erreur, une fausse bonne solution.
Je suis donc contre l'immigration.
Par contre, je trouve que dire à une personne sous prétexte qu'elle n'a pas les bons papiers, qu'elle doit sortir d'un espace, inhumain. Je suis donc contre l'immigration, et contre les reconduites aux frontières.
Partant de là, si j'étais en responsabilité, je militerais au près des autres états, pour qu'ils s’alignent sur ma position. J'annoncerais des mesures allant dans ce sens. Mais je maintiendrais un semblant de contrôle pour éviter un effet boule de neige. J'embaucherais une fois par mois des comédiens pour simuler une reconduite, histoire que le message passe. Mais de vraies reconduites, point.
Depuis que l'homme est devenu sédentaire, il est forcé de se poser des questions sur son milieux, et sa subsistance... Il me semble que les réponses aujourd'hui sont discutables en matière de production, de consommation... Mais elles sont ce qu'elles sont.
Ceci pour dire que si je critique la société, je ne pense pas non plus que le changement doit être radical. Il ne s'agit pas de revenir 100000 ans en arrières.Je pense que la propriété ne peut se justifier, que les fropntières sont absurdes. Mais je pense aussi que toute une population ne peut investir un seul et même territoire. En tout cas pas à court terme.
Dans ces circonstances, l'immigration est une erreur, une fausse bonne solution.
Je suis donc contre l'immigration.
Par contre, je trouve que dire à une personne sous prétexte qu'elle n'a pas les bons papiers, qu'elle doit sortir d'un espace, inhumain. Je suis donc contre l'immigration, et contre les reconduites aux frontières.
Partant de là, si j'étais en responsabilité, je militerais au près des autres états, pour qu'ils s’alignent sur ma position. J'annoncerais des mesures allant dans ce sens. Mais je maintiendrais un semblant de contrôle pour éviter un effet boule de neige. J'embaucherais une fois par mois des comédiens pour simuler une reconduite, histoire que le message passe. Mais de vraies reconduites, point.
J'embaucherais une fois par mois des comédiens pour simuler une reconduite, histoire que le message passe. Mais de vraies reconduites, point.
Oui, ça c'est pas mal:-)
Oui, ça c'est pas mal:-)
J'embaucherais une fois par mois des comédiens pour simuler une reconduite, histoire que le message passe. Mais de vraies reconduites, point. Oui, ça c'est pas mal:-)
D'accord, c'est rigolo ya pu ka convaincre JLM de mettre cette mesure dans son programme présidentiel de 2017.
Sinon, merci à Shandidas. Je précise quand même: je ne prétends pas que mon expérience me donne une quelconque autorité en la matière.
essayons de prendre la question par un autre bout : qu'est-ce qu'on risquerait (je fais abstraction de schengen, je sais, c'est un peu théorique mais les souverainistes ne devraient pas être choqués que je place en priorité la décision nationale ;D ) qu'est-ce qu'on risquerait en terme sociaux, économiques, politiques, si on ouvrait carrément les frontières, même de façon expérimentale et pour une durée limitée, avec suivi, évaluation, discussion des effets et des enseignements à en tirer ?
Je ne suis pas du tout convaincue que ce serait une catastrophe, comme beaucoup semblent le penser. Ni une ruée : liberté de circuler = plus grande facilité d'aller et venir entre son pays et le pays d'émigration, donc séjours plus brefs et plus de familles qui restent chez elles.
On nous prend la tête depuis des mois, des années, avec quelques dizaines de milliers de Roms à qui on interdit de travailler, et qu'on a forcés par des manœuvres administratives à se regrouper dans quelques localités. Est-ce que l'état du chômage en France dépend de cette poignée de personnes ?
Est-ce que l'adhésion, même à gauche, à cette "évidence" du nécessaire contrôle (non seulement temporaire, transitoire, mais définitif, essentiel, souhaitable en somme) a permi d'endiguer le racisme, et au passage le fn ?
On vit dans l'idéologie exponentielle du contrôle : tout ce qui n'est pas contrôlé est supposé néfaste. Ils ont pucé les animaux domestiques, les animaux d'élevage, bagué les animaux sauvages, proposent de pucer les enfants, les vieux gâteux. Un de ces quatre ils vont vouloir pucer les immigrants. Même si je ne deviens pas trop vite une (encore plus) vieille (complètement) gâteuse, même si mon indécrottable puérilité ne me destine pas immédiatement à l'électronisation, même si je ne deviens pas nomade dans le fol espoir de me glisser entre les radars, qui sait s'ils ne vont pas trouver une autre raison de m'y coller ? Et vous ? Et quand il faudra pucer les puceurs, pour contrôler qu'ils pucent bien tout le monde, est-ce qu'on trouvera encore le temps d'aller aux champignons, de baiser dans talus, d'écouter des violons tsiganes, de regarder passer les nuages, les merveilleux nuages, et de lire de la poésie ?
C'est une image, hein. J'aurais pu écrire aussi "bah, au point où on en est de bétonnage des côtes méditérannéennes, on pourrait ériger carrément une muraille, non ? De Chine, de Fer, de n'importe quoi pourvu que ça nous enferme encore plus — sous la bonne garde des plus "responsables" d'entre nous."
Je ne suis pas du tout convaincue que ce serait une catastrophe, comme beaucoup semblent le penser. Ni une ruée : liberté de circuler = plus grande facilité d'aller et venir entre son pays et le pays d'émigration, donc séjours plus brefs et plus de familles qui restent chez elles.
On nous prend la tête depuis des mois, des années, avec quelques dizaines de milliers de Roms à qui on interdit de travailler, et qu'on a forcés par des manœuvres administratives à se regrouper dans quelques localités. Est-ce que l'état du chômage en France dépend de cette poignée de personnes ?
Est-ce que l'adhésion, même à gauche, à cette "évidence" du nécessaire contrôle (non seulement temporaire, transitoire, mais définitif, essentiel, souhaitable en somme) a permi d'endiguer le racisme, et au passage le fn ?
On vit dans l'idéologie exponentielle du contrôle : tout ce qui n'est pas contrôlé est supposé néfaste. Ils ont pucé les animaux domestiques, les animaux d'élevage, bagué les animaux sauvages, proposent de pucer les enfants, les vieux gâteux. Un de ces quatre ils vont vouloir pucer les immigrants. Même si je ne deviens pas trop vite une (encore plus) vieille (complètement) gâteuse, même si mon indécrottable puérilité ne me destine pas immédiatement à l'électronisation, même si je ne deviens pas nomade dans le fol espoir de me glisser entre les radars, qui sait s'ils ne vont pas trouver une autre raison de m'y coller ? Et vous ? Et quand il faudra pucer les puceurs, pour contrôler qu'ils pucent bien tout le monde, est-ce qu'on trouvera encore le temps d'aller aux champignons, de baiser dans talus, d'écouter des violons tsiganes, de regarder passer les nuages, les merveilleux nuages, et de lire de la poésie ?
C'est une image, hein. J'aurais pu écrire aussi "bah, au point où on en est de bétonnage des côtes méditérannéennes, on pourrait ériger carrément une muraille, non ? De Chine, de Fer, de n'importe quoi pourvu que ça nous enferme encore plus — sous la bonne garde des plus "responsables" d'entre nous."
essayons de prendre la question par un autre bout : qu'est-ce qu'on risquerait (je fais abstraction de schengen, je sais, c'est un peu théorique mais les souverainistes ne devraient pas être choqués que je place en priorité la décision nationale ;D ) qu'est-ce qu'on risquerait en terme sociaux, économiques, politiques, si on ouvrait carrément les frontières, même de façon expérimentale et pour une durée limitée, avec suivi, évaluation, discussion des effets et des enseignements à en tirer ?
Je ne suis pas du tout convaincue que ce serait une catastrophe, comme beaucoup semblent le penser. Ni une ruée : liberté de circuler = plus grande facilité d'aller et venir entre son pays et le pays d'émigration, donc séjours plus brefs et plus de familles qui restent chez elles.
Concernant les sans-papiers que je connais, leur but est de vivre et travailler ici. Pour ceux qui ont été régularisés, et qui peuvent donc circuler, les allers-retours avec le pays d'origine sont rares. 1ere raison: toutes les destinations ne sont pas couvertes par Easy-Jet:-) Les billets pour les pays pauvres sont généralement chers et les régularisés n'ont donc pas tout loisir de circuler à leur guise, ils ne sont pas tous fils de diplomates. Quand ils le font c'est pour des vacances (puisqu'ils bossent pour la plupart, avoir une promesse d'embauche est un critère essentiel pour la régularisation). En fait, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "séjours plus brefs".
Sinon, pourquoi pas expérimenter... Je doute beaucoup du résultat.
Je ne suis pas du tout convaincue que ce serait une catastrophe, comme beaucoup semblent le penser. Ni une ruée : liberté de circuler = plus grande facilité d'aller et venir entre son pays et le pays d'émigration, donc séjours plus brefs et plus de familles qui restent chez elles.
Concernant les sans-papiers que je connais, leur but est de vivre et travailler ici. Pour ceux qui ont été régularisés, et qui peuvent donc circuler, les allers-retours avec le pays d'origine sont rares. 1ere raison: toutes les destinations ne sont pas couvertes par Easy-Jet:-) Les billets pour les pays pauvres sont généralement chers et les régularisés n'ont donc pas tout loisir de circuler à leur guise, ils ne sont pas tous fils de diplomates. Quand ils le font c'est pour des vacances (puisqu'ils bossent pour la plupart, avoir une promesse d'embauche est un critère essentiel pour la régularisation). En fait, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "séjours plus brefs".
Sinon, pourquoi pas expérimenter... Je doute beaucoup du résultat.
il y a eu longtemps entre le maghreb et la france, entre les anciennes colonies africaines et la france, des migrations tournantes, séjour en france de quelques mois pour des travaux saisonniers, ou de quelques années au plus, pour constituer un pécule avant de se marier, par exemple. lorsque le type quittait son boulot, un "pays" le remplaçait. La communauté d'origine avançait le prix du voyage, il y avait des systèmes de tontines. Les deux pays étaient bénéficiaires. Au total à l'instant t, ce n'est pas plus d'immigrés en france, mais c'est, sur une année, plus d'immigrés qui peuvent venir en france travailler, puis repartir. L'apport de devises dans le pays d'origine participait au développement local.
Le durcissement des conditions d'immigration a fait disparaitre ça, désormais c'est "tout ou rien", encore plus pour les clandestins qui ne peuvent prendre le risque de repartir de crainte de ne pouvoir revenir. Après les européens (44% environ), les citoyens de ces pays représentent le plus gros de l'immigration en france (40% environ), et c'est bien normal, car la france attire essentiellement des francophones. Comme ils sont désormais dans ce "tout ou rien", l'apport de devises dans le pays d'origine est moindre : ils consacrent leur argent à s'intégrer en france. L'argent qui n'est pas réinvesti dans des projets au pays n'y crée donc pas d'emploi, d'où un plus grand besoin d'émigrer...
Je ne suis pas sûre que cette noria représente le summum d'un système mondial à l'équilibre, mais c'est peut-être un processus transitoire plus utile au développement des différents pays que le grand renfermement des hommes qui accompagne, aujourd'hui, la circulation croissante des produits. (le sénégal vient, lui aussi, d'instaurer des visas obligatoires)
Le durcissement des conditions d'immigration a fait disparaitre ça, désormais c'est "tout ou rien", encore plus pour les clandestins qui ne peuvent prendre le risque de repartir de crainte de ne pouvoir revenir. Après les européens (44% environ), les citoyens de ces pays représentent le plus gros de l'immigration en france (40% environ), et c'est bien normal, car la france attire essentiellement des francophones. Comme ils sont désormais dans ce "tout ou rien", l'apport de devises dans le pays d'origine est moindre : ils consacrent leur argent à s'intégrer en france. L'argent qui n'est pas réinvesti dans des projets au pays n'y crée donc pas d'emploi, d'où un plus grand besoin d'émigrer...
Je ne suis pas sûre que cette noria représente le summum d'un système mondial à l'équilibre, mais c'est peut-être un processus transitoire plus utile au développement des différents pays que le grand renfermement des hommes qui accompagne, aujourd'hui, la circulation croissante des produits. (le sénégal vient, lui aussi, d'instaurer des visas obligatoires)
Tout çà c'était au beau temps de la colonisation, puis de la françafrique, avec des accords bilatéraux, donc un contrôle, si, ce contrôle honni.
Et puis le beau temps des trente glorieuses et du plein emploi (taux de chômage 4%) s'est envolé et depuis trente ans nous ne parvenons pas à faire descendre le chômage en dessous de 8% et aujourd'hui nous sommes à plus de 3 millions de chômeurs.
Est-ce important 3 millions de chômeurs ?
Je sais pas.
Et puis le beau temps des trente glorieuses et du plein emploi (taux de chômage 4%) s'est envolé et depuis trente ans nous ne parvenons pas à faire descendre le chômage en dessous de 8% et aujourd'hui nous sommes à plus de 3 millions de chômeurs.
Est-ce important 3 millions de chômeurs ?
Je sais pas.
C'est quoi la Françafrique, ce sont des accords de nos chers politiques avec les pires dictateurs pour notre propre intérêt. Hollande continue cette politique, comme les autres avant lui.
Le chômage est une variable d'ajustement de l'économie (revoir les émissions de Mermet à ce sujet, c'est déjà ancien) Vous trouverez vous-même sur Là-bas.org. Nos dirigeants de droite ou de gauche ou de je ne sais où, ne veulent absolument pas résoudre le problème du chômage. C'est une calamité seulement pour les chômeurs et pour les conséquences délétères à venir .... déjà pour les retraités. Regarder du côté de la Grèce .... C'est pas si loin ... et arrêtez votre pt de vue franco-français.
Le chômage est une variable d'ajustement de l'économie (revoir les émissions de Mermet à ce sujet, c'est déjà ancien) Vous trouverez vous-même sur Là-bas.org. Nos dirigeants de droite ou de gauche ou de je ne sais où, ne veulent absolument pas résoudre le problème du chômage. C'est une calamité seulement pour les chômeurs et pour les conséquences délétères à venir .... déjà pour les retraités. Regarder du côté de la Grèce .... C'est pas si loin ... et arrêtez votre pt de vue franco-français.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis bien d'accord avec vous et c'est pour cela qu'il faut impérativement faire comprendre à nos concitoyens que la solution au problème du chômage est d'augmenter fortement le nombre de travailleurs sans emploi en ouvrant largement la porte aux travailleurs étrangers sans emploi.
Cette antienne du chômage qui revient sans cesse, pour justifier le refus de l'immigration... il n'y a pas de corrélation entre montée du chômage et ouverture à l'immigration, sinon, dans quelques états, une — faible — corrélation inverse, comme par exemple en Floride au moment où l'arrivée massive de mexicains a suscité une reprise de l'économie et de l'emploi.
ça fait quarante ans qu'on prétend améliorer l'emploi en empêchant l'immigration. Si ça devait marcher, ça serait déjà fait, non ?
par ailleurs, je crois vous l'avoir déjà dit, je ne suis pas hostile au contrôle — ni aux lois — mais à l'abus de contrôle, et au foisonnement de lois.
(Je trouve que du côté "belle âme", conscience malheureuse "jouant le rôle de valet de chambre de la moralité", vous n'êtes pas mal non plus en appelant à la rescousse quelques millions de chômeurs.)
ça fait quarante ans qu'on prétend améliorer l'emploi en empêchant l'immigration. Si ça devait marcher, ça serait déjà fait, non ?
par ailleurs, je crois vous l'avoir déjà dit, je ne suis pas hostile au contrôle — ni aux lois — mais à l'abus de contrôle, et au foisonnement de lois.
(Je trouve que du côté "belle âme", conscience malheureuse "jouant le rôle de valet de chambre de la moralité", vous n'êtes pas mal non plus en appelant à la rescousse quelques millions de chômeurs.)
l'arrivée brutale de 850000 pieds-noirs en 1962 a dopé des régions entières.
par ailleurs, je crois vous l'avoir déjà dit, je ne suis pas hostile au contrôle — ni aux lois — mais à l'abus de contrôle, et au foisonnement de lois.
Bon, bon, je suis rassuré.
"ça fait quarante ans qu'on prétend améliorer l'emploi en empêchant l'immigration. Si ça devait marcher, ça serait déjà fait, non ?"
Donc on va essayer l'inverse, pour améliorer l'emploi on va favoriser l'immigration ?
Mais ainsi que je l'ai dit à Gondalah je vous laisse la parole pour expliquer à nos concitoyens que la France se doit, aujourd'hui, afin d'être fidèle à ses valeurs, d'ouvrir largement ses frontières, afin de permettre l'installation de....combien ?
...et que le chômage c'est pas un problème *
.
*perso je ne me vois pas me ridiculiser à tenir ce discours, alors je vous en laisse la primeur.
Bon, bon, je suis rassuré.
"ça fait quarante ans qu'on prétend améliorer l'emploi en empêchant l'immigration. Si ça devait marcher, ça serait déjà fait, non ?"
Donc on va essayer l'inverse, pour améliorer l'emploi on va favoriser l'immigration ?
Mais ainsi que je l'ai dit à Gondalah je vous laisse la parole pour expliquer à nos concitoyens que la France se doit, aujourd'hui, afin d'être fidèle à ses valeurs, d'ouvrir largement ses frontières, afin de permettre l'installation de....combien ?
...et que le chômage c'est pas un problème *
.
*perso je ne me vois pas me ridiculiser à tenir ce discours, alors je vous en laisse la primeur.
"De baiser dans talus"
Dans talus ? Pour rouler jusqu'en bas ?
Dans talus ? Pour rouler jusqu'en bas ?
bon, je vais pas rentrer dans les détails mais l'horizontale stricte n'est pas la seule possibilité pour se livrer à des ébats :)
qu'elle vise la plus grande ouverture possible des frontières,
Valls peut vous répondre : "C'est ce que nous faisons."
[la plus grande ouverture possible : la politique est l'art du possible]
et Valls de continuer :"Dans le contexte de sous-emploi chronique etc etc pensez-vous que cette plus grande ouverture....."
et Cécile Clozel : "je suis sûr que ces nouveaux arrivants sans emploi favoriseront la reprise économique etc etc
Valls peut vous répondre : "C'est ce que nous faisons."
[la plus grande ouverture possible : la politique est l'art du possible]
et Valls de continuer :"Dans le contexte de sous-emploi chronique etc etc pensez-vous que cette plus grande ouverture....."
et Cécile Clozel : "je suis sûr que ces nouveaux arrivants sans emploi favoriseront la reprise économique etc etc
pardon, mais vous m'avez mal lue : je n'en suis pas sûre. Mais je suis certaine que la fermeture ne résoud rien. Ceux qui refusent d'essayer plus d'immigration ne sont pas pragmatiques, puisque le pragmatisme voudrait qu'ils prennent acte de l'échec de leur "solution", et qu'ils soient prêts à en essayer d'autres. Ce sont des idéologues irrationnels, incapables de prendre acte des limites de leur idéologie.
d'autre part, je ne crois pas qu'on puisse penser de Valls que sa visée est "la plus grande ouverture possible". Valls décrète que tout un peuple n'est "pas assimilable", et "a vocation à retourner..." en Roumanie, je crois, dans le texte. Ça ne me semble pas tout à fait correspondre à "la plus grande ouverture possible".
d'autre part, je ne crois pas qu'on puisse penser de Valls que sa visée est "la plus grande ouverture possible". Valls décrète que tout un peuple n'est "pas assimilable", et "a vocation à retourner..." en Roumanie, je crois, dans le texte. Ça ne me semble pas tout à fait correspondre à "la plus grande ouverture possible".
Comme on n'a pas assez de chômeurs, aujourd'hui en France, ça vaudrait quand même le coup d'essayer d'en faire venir d'autres de l'étranger pour voir ce qu'il se passe.
Merveilleux !
Merveilleux !
C'est chacun pour sa peau, struggle for life, à chacun sa merde
De son point de vue, Resat, il a tout bon
De son point de vue, Madoff, il a tout bon
De son point de vue, Tapie, il a tout bon
De son point de vue, Mitt Romney, il a tout bon [et même qu'il est prêtre mormon ]
Le riche veut maximiser un maximum son profit et si le pauvre peut bouffer sans bosser ils ont raison, tous les deux. Et que moi, j'ai pris soin, naturellement, d'éviter les boulots de pauvre où qui faut se salir les mains, se lever très tôt le matin et gagner des clopinettes. Et vous ? Vous parlez d'où ?
[bon, j'ai fait chômeur aussi, avec 5 bouches à nourrir. Super l'angouasse ]
De son point de vue, Resat, il a tout bon
De son point de vue, Madoff, il a tout bon
De son point de vue, Tapie, il a tout bon
De son point de vue, Mitt Romney, il a tout bon [et même qu'il est prêtre mormon ]
Le riche veut maximiser un maximum son profit et si le pauvre peut bouffer sans bosser ils ont raison, tous les deux. Et que moi, j'ai pris soin, naturellement, d'éviter les boulots de pauvre où qui faut se salir les mains, se lever très tôt le matin et gagner des clopinettes. Et vous ? Vous parlez d'où ?
[bon, j'ai fait chômeur aussi, avec 5 bouches à nourrir. Super l'angouasse ]
vous croyez que l'emploi est une quantité fixe, finie, qui ne dépend ni de l'offre de travail, ni du marché intérieur. Ou alors, vous faites semblant de le croire...
ben oui mais justement Shantidas, le gens on choisi Hollande pour que cesse la politique Sarkoziste de l'immigration, c'était un des rares point de convergence que les militants ps avaient avec l'autre gauche.
Vous pensez sincèrement que "les gens ont choisi" Hollande par rejet de la politique sarkozyste de l'immigration ? Sans rire. J'adorerai que ce puisse être le cas, ne serait-ce que pour une portion significative, fut-elle petite, d'électeurs. Mais je n'y crois pas une seconde. Je pense que les gens de "l'autre" gauche qui ont voté Hollande sans y croire ne se faisaient aucune illusion sur sa politique migratoire (ou alors ils ont déchanté très vite), idem pour la frange gauche du PS. Et pour le ventre mou du corps électoral, peu politisé, la question de l'immigration n'a absolument pas été un thème important dans la campagne et je ne suis pas du tout convaincue qu'ils voulaient que "cesse la politique sarkozyste de l'immigration".
Signé: une personne issue de cette sous-race d'humains que constituent les militants socialistes à vos yeux.
Signé: une personne issue de cette sous-race d'humains que constituent les militants socialistes à vos yeux.
Etes-vous d'accord pour dire que : "quand la demande de séjour d'une famille immigrée de nationalité étrangère, entrée sur le territoire national sans titre de séjour, a été refusée selon la mise en oeuvre des lois et règlements relatifs à l'immigration *, cette famille (parents et enfants) doit être reconduite dans son pays d'origine ?
Ok, deuxième étape pour apprendre à débattre : http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma .
On peut très bien répondre "non" à votre question sans entrer dans la caricature que vous décrivez. Quand l'état a tort et s'en prend à une mineure de façon aussi abusive, il est parfaitement normal de critiquer l'état. D'autant plus qu'il s'agit d'une décision purement administrative et non de l'application pure et simple de la loi. La loi autorisait parfaitement l'administration à foutre la paix à Leonarda et sa famille.
Mais si vous préférez vénérer les décisions administratives et pensez que les décisions des préfets ne peuvent être sujettes à aucune critique, il faudrait vous interroger sur votre conception de l'humanisme.
Ok, deuxième étape pour apprendre à débattre : http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma .
On peut très bien répondre "non" à votre question sans entrer dans la caricature que vous décrivez. Quand l'état a tort et s'en prend à une mineure de façon aussi abusive, il est parfaitement normal de critiquer l'état. D'autant plus qu'il s'agit d'une décision purement administrative et non de l'application pure et simple de la loi. La loi autorisait parfaitement l'administration à foutre la paix à Leonarda et sa famille.
Mais si vous préférez vénérer les décisions administratives et pensez que les décisions des préfets ne peuvent être sujettes à aucune critique, il faudrait vous interroger sur votre conception de l'humanisme.
"Ok, deuxième étape pour apprendre à débattre : [en.wikipedia.org] ."
Mais mon cher ami vous finissez par me chauffer les oneilles !
Par ma chandelle verte !
Voilà ti pas un citoyen qui, par deux fois prétend m'apprendre à débattre !
Père Ubu est le roi de Pologne et il a tout pouvoir sur les farauds et les impertinents !
A la trappe le sieur Freudqo !
Mais mon cher ami vous finissez par me chauffer les oneilles !
Par ma chandelle verte !
Voilà ti pas un citoyen qui, par deux fois prétend m'apprendre à débattre !
Père Ubu est le roi de Pologne et il a tout pouvoir sur les farauds et les impertinents !
A la trappe le sieur Freudqo !
Ah pardon. Dans votre définition, débattre équivaut à optimiser l'utilisation de fallacies rhétoriques. Bon, vous avez encore du chemin à faire de ce point de vue là, mais si on admet cette définition, en effet vous débattez.
Et les allusions à Alfred Jarry ne changeront rien et ressemblent plus à une volonté d'étaler votre culture qu'autre chose.
Et les allusions à Alfred Jarry ne changeront rien et ressemblent plus à une volonté d'étaler votre culture qu'autre chose.
"Quand l'état a tort et s'en prend à une mineure de façon aussi abusive, il est parfaitement normal de critiquer l'état. D'autant plus qu'il s'agit d'une décision purement administrative et non de l'application pure et simple de la loi. La loi autorisait parfaitement l'administration à foutre la paix à Leonarda et sa famille"
Ce n'est pas de la fallacie rhétorique, comme Shantidas, c'est de la guimauve compassionnelle indignée
L'enquête administrative a démontré que la loi et les réglements relatifs au droit d'asile ont été respectés.
Les informations données par le père, Resat Dibrani, depuis Mitrovitsa, ont validé, a posteriori, la décision de refuser l'asile politique.
Cela étant :
1. oui, on peut mieux sanctuariser l'école ;
2. oui, on peut remettre en chantier la législation et la réglementation relative à l'immigration afin qu'elle soit plus claire et, peut-être, plus accueillante.
Votre posture est, au fond, du même style que celle du Président, on est dans la télé-réalité. Il y a UN cas qui, brusquement surgit dans le PAF ("La politique du chiffre a un visage.") Et tout le monde des bien-pensants humanistes se met à larmoyer, excité en sous marin par le PG qui a cru y voir un bon motif de lutte
Et le Président use de son droit de grâce, à demi : "Mon attention a été attire sur le sort très triste de Leonarda Dibrani et en raison des pouvoirs que me donne la Constitution de notre pays et en tant que magistrat suprême, je propose à Leonarda de revenir en France, où, qu'elle en soit assurée, elle sera accueillie en héroïne par toute la Presse de ce pays."
Et là, pan pan JLM se gausse : "C'est du n'importe quoi ce comportement royal !" D'accord, JL. appliquons la loi ? Non, c'est une loi pasquaïenne. Alors ? Alors ?
Harlem Désir, lui, il singe le Roi, mais il est plus généreux. Le calife a dit : "Leonarda, seule". Lui, il veut prouver qu'il existe et il dit : "Les enfants et leur mère." [et Resat y pue le fioul ?]
Ce n'est pas de la fallacie rhétorique, comme Shantidas, c'est de la guimauve compassionnelle indignée
L'enquête administrative a démontré que la loi et les réglements relatifs au droit d'asile ont été respectés.
Les informations données par le père, Resat Dibrani, depuis Mitrovitsa, ont validé, a posteriori, la décision de refuser l'asile politique.
Cela étant :
1. oui, on peut mieux sanctuariser l'école ;
2. oui, on peut remettre en chantier la législation et la réglementation relative à l'immigration afin qu'elle soit plus claire et, peut-être, plus accueillante.
Votre posture est, au fond, du même style que celle du Président, on est dans la télé-réalité. Il y a UN cas qui, brusquement surgit dans le PAF ("La politique du chiffre a un visage.") Et tout le monde des bien-pensants humanistes se met à larmoyer, excité en sous marin par le PG qui a cru y voir un bon motif de lutte
Et le Président use de son droit de grâce, à demi : "Mon attention a été attire sur le sort très triste de Leonarda Dibrani et en raison des pouvoirs que me donne la Constitution de notre pays et en tant que magistrat suprême, je propose à Leonarda de revenir en France, où, qu'elle en soit assurée, elle sera accueillie en héroïne par toute la Presse de ce pays."
Et là, pan pan JLM se gausse : "C'est du n'importe quoi ce comportement royal !" D'accord, JL. appliquons la loi ? Non, c'est une loi pasquaïenne. Alors ? Alors ?
Harlem Désir, lui, il singe le Roi, mais il est plus généreux. Le calife a dit : "Leonarda, seule". Lui, il veut prouver qu'il existe et il dit : "Les enfants et leur mère." [et Resat y pue le fioul ?]
Ce n'est pas de la fallacie rhétorique, comme Shantidas, c'est de la guimauve compassionnelle indignée
Vous l'avez déjà dit, c'est parfaitement gratuit. On a compris que vous étiez un réaliste profond et plus intelligent que les autres, mais n'en faîtes pas trop non plus. D'aucun pourrait penser que vous vous ridiculisez à force.
L'enquête administrative a démontré que la loi et les réglements relatifs au droit d'asile ont été respectés.
Ai-je sous entendu à un seul instant que ce n'était pas le cas ? Non, très clairement. Je l'ai dit : la décision de virer cette famille est purement administrative : la justice n'a rien à y voir.
Les informations données par le père, Resat Dibrani, depuis Mitrovitsa, ont validé, a posteriori, la décision de refuser l'asile politique.
Ça c'est votre appréciation et uniquement la vôtre. Les informations données par Resat Dibrani ne change rien au fait que ses filles ne parlent pas la langue du pays où on le renvoie, et qu'elles auront bien moins de chance d'y recevoir une réelle éducation et d'y mener une vie convenable. Ces paramètres auraient parfaitement pu être pris en compte par le préfet, et ç'aurait été une décision humaniste de protéger ces enfants de la connerie de leur père.
Cela étant :
1. oui, on peut mieux sanctuariser l'école ;
Personne n'en a rien à foutre. Si vous pensez que le problème dans cette affaire repose sur les conditions de l'arrestation, vous vous mettez le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
2. oui, on peut remettre en chantier la législation et la réglementation relative à l'immigration afin qu'elle soit plus claire et, peut-être, plus accueillante.
Oui, vous l'avez déjà dit, mais ça ne change rien. La législation permettait déjà parfaitement d'accueillir cette famille.
Votre posture est, au fond, du même style que celle du Président, on est dans la télé-réalité. Il y a UN cas qui, brusquement surgit dans le PAF ("La politique du chiffre a un visage.") Et tout le monde des bien-pensants humanistes se met à larmoyer, excité en sous marin par le PG qui a cru y voir un bon motif de lutte
Votre manière de systématiquement déformer la réalité ne vous honore pas. J'ai expliqué clairement que je n'étais pas fan du fait qu'il y ait besoin de storytelling pour s'intéresser à cette affaire. J'ai clairement dit qu'il fallait s'y intéresser pour y voir un exemple et un symbole des politiques d'immigration actuelle.
Et le Président use de son droit de grâce, à demi : "Mon attention a été attire sur le sort très triste de Leonarda Dibrani et en raison des pouvoirs que me donne la Constitution de notre pays et en tant que magistrat suprême, je propose à Leonarda de revenir en France, où, qu'elle en soit assurée, elle sera accueillie en héroïne par toute la Presse de ce pays."
C'est du délire complet. Le Président n'intervient nullement en tant que Magistrat ici, mais en tant que celui qui donne des ordres au chef du gouvernement, le premier ministre. Sa proposition est répugnante et ne lui fait pas honneur, soit dit en passant.
Vos délires sur JLM et HD que je n'apprécie pas ne m'intéressent pas. Vous devriez cesser le port des œillères et considérez les gens avec qui vous discutez autrement que sous le prisme idéologique "soit vous êtes d'accord avec moi soit vous êtes un bobo écolo".
Vous l'avez déjà dit, c'est parfaitement gratuit. On a compris que vous étiez un réaliste profond et plus intelligent que les autres, mais n'en faîtes pas trop non plus. D'aucun pourrait penser que vous vous ridiculisez à force.
L'enquête administrative a démontré que la loi et les réglements relatifs au droit d'asile ont été respectés.
Ai-je sous entendu à un seul instant que ce n'était pas le cas ? Non, très clairement. Je l'ai dit : la décision de virer cette famille est purement administrative : la justice n'a rien à y voir.
Les informations données par le père, Resat Dibrani, depuis Mitrovitsa, ont validé, a posteriori, la décision de refuser l'asile politique.
Ça c'est votre appréciation et uniquement la vôtre. Les informations données par Resat Dibrani ne change rien au fait que ses filles ne parlent pas la langue du pays où on le renvoie, et qu'elles auront bien moins de chance d'y recevoir une réelle éducation et d'y mener une vie convenable. Ces paramètres auraient parfaitement pu être pris en compte par le préfet, et ç'aurait été une décision humaniste de protéger ces enfants de la connerie de leur père.
Cela étant :
1. oui, on peut mieux sanctuariser l'école ;
Personne n'en a rien à foutre. Si vous pensez que le problème dans cette affaire repose sur les conditions de l'arrestation, vous vous mettez le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
2. oui, on peut remettre en chantier la législation et la réglementation relative à l'immigration afin qu'elle soit plus claire et, peut-être, plus accueillante.
Oui, vous l'avez déjà dit, mais ça ne change rien. La législation permettait déjà parfaitement d'accueillir cette famille.
Votre posture est, au fond, du même style que celle du Président, on est dans la télé-réalité. Il y a UN cas qui, brusquement surgit dans le PAF ("La politique du chiffre a un visage.") Et tout le monde des bien-pensants humanistes se met à larmoyer, excité en sous marin par le PG qui a cru y voir un bon motif de lutte
Votre manière de systématiquement déformer la réalité ne vous honore pas. J'ai expliqué clairement que je n'étais pas fan du fait qu'il y ait besoin de storytelling pour s'intéresser à cette affaire. J'ai clairement dit qu'il fallait s'y intéresser pour y voir un exemple et un symbole des politiques d'immigration actuelle.
Et le Président use de son droit de grâce, à demi : "Mon attention a été attire sur le sort très triste de Leonarda Dibrani et en raison des pouvoirs que me donne la Constitution de notre pays et en tant que magistrat suprême, je propose à Leonarda de revenir en France, où, qu'elle en soit assurée, elle sera accueillie en héroïne par toute la Presse de ce pays."
C'est du délire complet. Le Président n'intervient nullement en tant que Magistrat ici, mais en tant que celui qui donne des ordres au chef du gouvernement, le premier ministre. Sa proposition est répugnante et ne lui fait pas honneur, soit dit en passant.
Vos délires sur JLM et HD que je n'apprécie pas ne m'intéressent pas. Vous devriez cesser le port des œillères et considérez les gens avec qui vous discutez autrement que sous le prisme idéologique "soit vous êtes d'accord avec moi soit vous êtes un bobo écolo".
Vous vous contentez de vous accordez à la stratégie de migration pensée et mise en oeuvre par Resat Dibrani.
La famille vivait jusqu'en 2010 en Italie où la plupart des enfants sont nés et où ils ont acquis la nationalité italienne.
Et puis le père a décidé de partir au Kosovo pour ensuite aller en France * où il pensait qu'il aurait un bon accueil, au titre de demandeur d'asile, pour pouvoir toucher les prestations.
ils sont donc partis en France en 2011, après avoir détruits leurs papiers d'identité italiens et avoir acheté un faux certificat de mariage kosovare.
Alors, c'est sûr que les renvoyer au Kosovo c'est inhumain puisqu'ils sont italiens !
* à ce que je sache, la France et l'Italie sont des pays Schengen et le plus court chemin entre l'Italie et la France est-il de faire un détour par le Kosovo ?
La famille vivait jusqu'en 2010 en Italie où la plupart des enfants sont nés et où ils ont acquis la nationalité italienne.
Et puis le père a décidé de partir au Kosovo pour ensuite aller en France * où il pensait qu'il aurait un bon accueil, au titre de demandeur d'asile, pour pouvoir toucher les prestations.
ils sont donc partis en France en 2011, après avoir détruits leurs papiers d'identité italiens et avoir acheté un faux certificat de mariage kosovare.
Alors, c'est sûr que les renvoyer au Kosovo c'est inhumain puisqu'ils sont italiens !
* à ce que je sache, la France et l'Italie sont des pays Schengen et le plus court chemin entre l'Italie et la France est-il de faire un détour par le Kosovo ?
Vous vous contentez de vous accordez à la stratégie de migration pensée et mise en oeuvre par Resat Dibrani.
Je ne me contente de rien. Je constate que la France expulse des enfants dans des pays qu'ils ne connaissent pas et où leur confort de vie va en prendre un sacré coup.
La famille vivait jusqu'en 2010 en Italie où la plupart des enfants sont nés et où ils ont acquis la nationalité italienne.
Je ne trouve aucune source affirmant que les enfants sont de nationalité italienne. Seul Resat Dibrani a pu le sous-entendre, et il est loin d'être fiable.
* à ce que je sache, la France et l'Italie sont des pays Schengen et le plus court chemin entre l'Italie et la France est-il de faire un détour par le Kosovo ?
Si vous êtes un clandestin en Italie, oui, vous avez intérêt à essayer cette méthode apparemment.
Je ne me contente de rien. Je constate que la France expulse des enfants dans des pays qu'ils ne connaissent pas et où leur confort de vie va en prendre un sacré coup.
La famille vivait jusqu'en 2010 en Italie où la plupart des enfants sont nés et où ils ont acquis la nationalité italienne.
Je ne trouve aucune source affirmant que les enfants sont de nationalité italienne. Seul Resat Dibrani a pu le sous-entendre, et il est loin d'être fiable.
* à ce que je sache, la France et l'Italie sont des pays Schengen et le plus court chemin entre l'Italie et la France est-il de faire un détour par le Kosovo ?
Si vous êtes un clandestin en Italie, oui, vous avez intérêt à essayer cette méthode apparemment.
"...et il est loin d'être fiable"
Voilà qui est bien dit et je suis parfaitement d'accord avec vous.
Mais.....alors...en pratique
comment instruire une demande, faire un dossier, etc etc etc
Le plus simple n'est-il pas d'accueillir les pauvres d'où qu'ils viennent sans leur poser de questions ? D'ouvrir son coeur à la misère ? De reconnaître que nous sommes tous frêres nous les humains ? Et que le temps du Jugement est arrivé ? Et qu'il faut se tenir prêt pour le Grand Retour ?
Voilà qui est bien dit et je suis parfaitement d'accord avec vous.
Mais.....alors...en pratique
comment instruire une demande, faire un dossier, etc etc etc
Le plus simple n'est-il pas d'accueillir les pauvres d'où qu'ils viennent sans leur poser de questions ? D'ouvrir son coeur à la misère ? De reconnaître que nous sommes tous frêres nous les humains ? Et que le temps du Jugement est arrivé ? Et qu'il faut se tenir prêt pour le Grand Retour ?
comment instruire une demande, faire un dossier, etc etc etc
En pratique ? En pratique lorsque des enfants sont scolarisés dans notre pays et ne parlent pas la langue du pays où on les renvoie, eh ben on fout la paix à leur famille. En pratique on essaie d'être humain, de prendre en compte les difficultés rencontrés par les gens. Bref, dans la mesure où c'est uniquement administratif, le gouvernement peut très bien prendre tout seul la décision comme un grand de rendre notre pays plus accueillant sans même toucher à la loi.
En pratique ? En pratique lorsque des enfants sont scolarisés dans notre pays et ne parlent pas la langue du pays où on les renvoie, eh ben on fout la paix à leur famille. En pratique on essaie d'être humain, de prendre en compte les difficultés rencontrés par les gens. Bref, dans la mesure où c'est uniquement administratif, le gouvernement peut très bien prendre tout seul la décision comme un grand de rendre notre pays plus accueillant sans même toucher à la loi.
Non et non et non ce n'est pas uniquement administratif comme vous dites;
Toute administration agit dans le cadre de lois et de règlements. Et cela a été le cas pour la famille Dibrani ; et cela a duré 4 ans et demi. Reprenez tout le processus d'examen de la demande, des recours successifs etc etc
Et le gouvernement n'a pas à "prendre la décision tout seul comme un grand". Cela fonctionne ainsi chez Poutine ousqu'il décide, comme un grand d'accorder un passeport à notre Gérard Obélix.
Chez nous ce sont les institutions administratives, justice, police, affaires sociales, à la fois au niveau local et national, qui prennent les décisions en application d'une législation et d'une réglementation valables pour tous (égalité devant la loi). Et Hollande a commis l'erreur de se comporter comme Poutine : "c'est moi le Chef. Puisque le cas de cette famille entraîne le bordel et bien je tente de régler le cas de cette famille. Tout en reconnaissant que les procédures légales avaient été respectées, il fait une exception, au nom de son pouvoir Souverain.
"On essaye d'être humain." Et alors, vous croyez que tous les agents des différents services de l'Etat qui ont eu à connaître le dossier de la famille Dibrani sont des salauds ? Est-ce que vous êtes humain envers les 3 millions de chômeurs de notre pays ?
Toute administration agit dans le cadre de lois et de règlements. Et cela a été le cas pour la famille Dibrani ; et cela a duré 4 ans et demi. Reprenez tout le processus d'examen de la demande, des recours successifs etc etc
Et le gouvernement n'a pas à "prendre la décision tout seul comme un grand". Cela fonctionne ainsi chez Poutine ousqu'il décide, comme un grand d'accorder un passeport à notre Gérard Obélix.
Chez nous ce sont les institutions administratives, justice, police, affaires sociales, à la fois au niveau local et national, qui prennent les décisions en application d'une législation et d'une réglementation valables pour tous (égalité devant la loi). Et Hollande a commis l'erreur de se comporter comme Poutine : "c'est moi le Chef. Puisque le cas de cette famille entraîne le bordel et bien je tente de régler le cas de cette famille. Tout en reconnaissant que les procédures légales avaient été respectées, il fait une exception, au nom de son pouvoir Souverain.
"On essaye d'être humain." Et alors, vous croyez que tous les agents des différents services de l'Etat qui ont eu à connaître le dossier de la famille Dibrani sont des salauds ? Est-ce que vous êtes humain envers les 3 millions de chômeurs de notre pays ?
Toute administration agit dans le cadre de lois et de règlements. Et cela a été le cas pour la famille Dibrani ; et cela a duré 4 ans et demi. Reprenez tout le processus d'examen de la demande, des recours successifs etc etc
Encore heureux que l'administration agisse dans le cadre de la loi ! Il n'empêche en rien que la décision finale d'expulser la famille Dibrani revient uniquement à l'administration, la loi lui laissant évaluer comme elle veut la pertinence de cette expulsion.
Et le gouvernement n'a pas à "prendre la décision tout seul comme un grand". Cela fonctionne ainsi chez Poutine ousqu'il décide, comme un grand d'accorder un passeport à notre Gérard Obélix.
Dans ce cas précis, si. C'est le préfet qui prend la décision, et celui-ci se base sur les circulaires éditées par le gouvernement.
Et Hollande a commis l'erreur de se comporter comme Poutine : "c'est moi le Chef. Puisque le cas de cette famille entraîne le bordel et bien je tente de régler le cas de cette famille. Tout en reconnaissant que les procédures légales avaient été respectées, il fait une exception, au nom de son pouvoir Souverain.
Non, l'erreur de Hollande, c'est de n'avoir pas tranché précisément. Il aurait très bien pu dire "l'administration s'est manifestement trompée".
"On essaye d'être humain." Et alors, vous croyez que tous les agents des différents services de l'Etat qui ont eu à connaître le dossier de la famille Dibrani sont des salauds ?
La personne qui a pris la décision d'expulser 6 enfants au Kosovo, de les priver d'école et d'avenir dans un pays dont il ne parle pas la langue est effectivement un salaud.
Est-ce que vous êtes humain envers les 3 millions de chômeurs de notre pays ?
Ça n'a aucun rapport, vous vous en rendez compte.
Encore heureux que l'administration agisse dans le cadre de la loi ! Il n'empêche en rien que la décision finale d'expulser la famille Dibrani revient uniquement à l'administration, la loi lui laissant évaluer comme elle veut la pertinence de cette expulsion.
Et le gouvernement n'a pas à "prendre la décision tout seul comme un grand". Cela fonctionne ainsi chez Poutine ousqu'il décide, comme un grand d'accorder un passeport à notre Gérard Obélix.
Dans ce cas précis, si. C'est le préfet qui prend la décision, et celui-ci se base sur les circulaires éditées par le gouvernement.
Et Hollande a commis l'erreur de se comporter comme Poutine : "c'est moi le Chef. Puisque le cas de cette famille entraîne le bordel et bien je tente de régler le cas de cette famille. Tout en reconnaissant que les procédures légales avaient été respectées, il fait une exception, au nom de son pouvoir Souverain.
Non, l'erreur de Hollande, c'est de n'avoir pas tranché précisément. Il aurait très bien pu dire "l'administration s'est manifestement trompée".
"On essaye d'être humain." Et alors, vous croyez que tous les agents des différents services de l'Etat qui ont eu à connaître le dossier de la famille Dibrani sont des salauds ?
La personne qui a pris la décision d'expulser 6 enfants au Kosovo, de les priver d'école et d'avenir dans un pays dont il ne parle pas la langue est effectivement un salaud.
Est-ce que vous êtes humain envers les 3 millions de chômeurs de notre pays ?
Ça n'a aucun rapport, vous vous en rendez compte.
Vous êtes une belle âme.
Il en faut des gens comme vous
Sinon le monde serait irrespirable
Merci de votre engagement si radical et sincère pour la défense des droits de tous les déshérités.
Il en faut des gens comme vous
Sinon le monde serait irrespirable
Merci de votre engagement si radical et sincère pour la défense des droits de tous les déshérités.
Oui, on a compris que vous n'aimiez pas que les autres ne soient pas d'accord avec vous. N'en faîtes pas non plus une maladie, ça tourne un peu à l'obsession là.
Oui, on a compris que vous n'aimiez pas que les autres ne soient pas d'accord avec vous. N'en faîtes pas non plus une maladie, ça tourne un peu à l'obsession là.
Détrompez-vous, je suis bien d'accord avec vous ; et c'est pour cela qu'il faut impérativement faire comprendre à nos concitoyens (et aux étrangers déjà là) que la solution au problème du chômage (surtout des plus pauvres) est d'augmenter fortement le nombre de travailleurs sans emploi en ouvrant largement la porte aux travailleurs étrangers pauvres et sans qualification.
ménon ménon, mieux vaut continuer de mettre à la disposition de certains margoulins des travailleurs étrangers pauves et sans qualification, et sans aucun droit puisqu'ils sont clandestins. Comme ça ils peuvent les exploiter pourdevrai, et sans payer de charges, et ça, c'est drôlement bien pour lutter contre le chômage et le déficit budgétaire de l'état.
ménon ménon, mieux vaut continuer de mettre à la disposition de certains margoulins des travailleurs étrangers pauves et sans qualification, et sans aucun droit puisqu'ils sont clandestins. Comme ça ils peuvent les exploiter pourdevrai, et sans payer de charges, et ça, c'est drôlement bien pour lutter contre le chômage et le déficit budgétaire de l'état.
Mais les deux possibilités se fusionnent admirablement dans la synthèse : on ouvre les frontières en supprimant la distinction entre immigration légale et immigration illégale. Et donc on est d'accord. Entre qui veut et sort qui veut. Point barre. L'Etat n'a rien à voir là-dedans.
Shantidas, nul doute, vous êtes raisonnable!
Bonjour,
je trouve votre billet pas mal ce matin. Mieux qu'hier en tout cas. Pourquoi?
Parce qu'il rend compte d'une chose qui me semble bien réelle, implicite et qui n'est que trop peu explicitée. L'expulsion des sans papiers, la haine de l'autre a atteint une limite.
Ces lycéens qui se lèvent et nous rappellent à nous, grandes personnes, que non, on ne peut pas faire n'importe quoi avec des humains!
Et maintenant les voilà bien embarassés ces grandes personnes. Elles qui hier errigeaient les roms ou les arabes en chèvres noires ne le peuvent plus vraiment. Les lycéens et la gauche ont dessiné un gros tag 'xénophobes de merde' sur leur totem. Voilà qu'une brèche est créée dans leur mur du nationnalisme : pour la première fois dans les médias nous avons pu entendre des voix différentes que celles de d'habitude : les étrangers ne sont pas la cause de nos problèmes actuels passés ou futurs. Ce n'est pas en chassant des Roms qu'on empèchera les marrées vertes.
Leur jouet de grande personne est maintenant souillé de la bavure Léonarda. Il faut le remplacer, ou essayer de gommer le tag. Noyer le poisson, oublier; pour ensuite pouvoir recommencer.
Ainsi vont les responsables du PS, de l'UMP et du FN (et c'est plutôt ainsi que je comprendrait les évènements que vous relatiez hier dans votre 9:15.
Les étrangers sont des humains.
je trouve votre billet pas mal ce matin. Mieux qu'hier en tout cas. Pourquoi?
Parce qu'il rend compte d'une chose qui me semble bien réelle, implicite et qui n'est que trop peu explicitée. L'expulsion des sans papiers, la haine de l'autre a atteint une limite.
Ces lycéens qui se lèvent et nous rappellent à nous, grandes personnes, que non, on ne peut pas faire n'importe quoi avec des humains!
Et maintenant les voilà bien embarassés ces grandes personnes. Elles qui hier errigeaient les roms ou les arabes en chèvres noires ne le peuvent plus vraiment. Les lycéens et la gauche ont dessiné un gros tag 'xénophobes de merde' sur leur totem. Voilà qu'une brèche est créée dans leur mur du nationnalisme : pour la première fois dans les médias nous avons pu entendre des voix différentes que celles de d'habitude : les étrangers ne sont pas la cause de nos problèmes actuels passés ou futurs. Ce n'est pas en chassant des Roms qu'on empèchera les marrées vertes.
Leur jouet de grande personne est maintenant souillé de la bavure Léonarda. Il faut le remplacer, ou essayer de gommer le tag. Noyer le poisson, oublier; pour ensuite pouvoir recommencer.
Ainsi vont les responsables du PS, de l'UMP et du FN (et c'est plutôt ainsi que je comprendrait les évènements que vous relatiez hier dans votre 9:15.
Les étrangers sont des humains.
Le directeur de l'antenne et des programmes de France 2 viré.
Un certain Vilamitjana à qui l'on doit d'avoir donné à Arrêt sur Images un second souffle, en rayant l'émission dominicale des programmes de France 5.
Un certain Vilamitjana à qui l'on doit d'avoir donné à Arrêt sur Images un second souffle, en rayant l'émission dominicale des programmes de France 5.