92
Commentaires

Brésil : et les preuves arrivèrent, après la bataille

Commentaires préférés des abonnés

Approuvé 18 fois

Non, là c'est vous qui faites dire à cet article de DS ce qu'il ne dit absolument pas.

L'article, à mon avis, met en lumière un état de fait selon lequel, le système judiciaire français et celui brésilien souffrent d'une séparation des pouvoirs (entre(...)

d'où la difficulté de lutter contre de fausses informations qui tombent dans des oreilles paresseuses 


merci pour votre émission sur le sujet .

désolé mais j'ai un peu de mal avec "Parce que si c'est le fait que le parquet est par essence nommé par le pouvoir politique, alors c'est bon, on ferme les tribunaux, et on ouvre un machin sur les rézosocios où chacun pourra dire si, selon lui, tel (...)

Derniers commentaires

Christine Lagarde à propos de Bolsonaro :

"Je me réjouis de ses intentions d'engager la réforme des retraites que son prédécesseur, Michel Temer, n'a pu politiquement mettre en œuvre".

Au FMI, on a toujours eu le sens des priorités.

Bonjour Arrêt sur images 

J'ai beaucoup apprécié votre émission sur le nouveau président brésilien 

Très instructif 

J'ai du le revoir pour comprendre les tenants et les aboutissants de la politique brésilienne 

Continuer à à nous faire comprendre les images 

Quand il y a de gros enjeux politiques :


1- S'imaginer que la justice puisse agir en toute indépendance relève de la naïveté.

2 - Que la justice soi instrumentalisée ne prouve pas que le mis en cause soit innocent.

3 - En conséquence, chacun prend position sur une affaire en fonction de ses opinions politiques ex-ante et/ou de sa part de naïveté (nous en avons tous une).

4 - Seuls les historiens, pourront éventuellement dire le "vrai".


Les preuves arriveront toujours après la bataille (CQFD).


beau dedouanement .. on savais pas que les juges etaient bourgeois et achetés par la droite. PAr contre toutes les medias ont su de suite que Trump ne valait rien a coté de clinton ))) c'est vrai que la tradition Bresilienne de democratie est bien meilleure qu'au US, les US hacké par la Russie , ce monstre agé , sans le fric US, et peu de possibilité, mais c'est sure, la bobo n'a pas pu perdre. Marrant comme les Daniels sont pusillanime sur Lula, et affirmatif sur trump et Chikirou, qui a le droit de faire pleins de truc, la FI n'est pas assujetit au droit public, tout comme les femmes et les mecs peuvent dans l'espace public montrer leur religion, c'est ca la loi. Mais les bobos qui eux sont irresponsable, veulent que tous nous soyons des fonctionnaires au garde a vous de leur desideratas; en passant ces bobos changent de femmes des quelle est vielle pour en prendre une plus jeunes, plus docile, dure l'alterité avec qq de son age; et ils supportent pas la frustration. 

Daniel vous devriez être décoré de la médaille Fields du journalisme

Lorsqu'on pouvait dire que le PNF agissait juste pour dézinguer Fillon avant la présidentielle on se faisait traiter de complotiste ...


Désolé je vais faire la réponse du berger à la bergère :


"Si Bolsonaro a pris Moro comme ministre de la justice c'est parce qu'il s'agit d'un grand juge bourré d'expérience et qui a su gérer des dossiers épineux sur le plan politique comme celui visant l'ancien président Lula . Avec Moro ministre de la justice c'est le gage d'avoir à faire à un homme qui a la tête froide et sur les épaules. Vos supputations (et il ne s'agit bien que de supputations et pas de preuve désolé) sont insupportables et confinent au complotisme, avec un tel parano comme journaliste on frise le retour aux années 30"


Alors c'est sympa de se faire traiter comme ça quand on dit juste des évidences ?

peut-être faudrat-il une mysterieuse disparition de mélenchon pour que la presse s'interroge sur....non, non , nonono , j'allais dire une connerie ! 

La Justice qui se récompense elle-même. En septembre 2016 la section anti-terroriste du parquet de Paris (compétence nationale) a été récompensée par l'Association internationale des procureurs. Le Parquet de Paris  a reçu le 《special archivement award》, prix pour accomplissements exceptionnels. 

Pourquoi a-t-il était récompensé ? Pour 《le courage, la ténacite et le dévouement》 dans la gestion des attentats de 2015. On y apprend que des magistrats ont travaillé jour et nuit pendant deux semaines. Le Monsieur Molins qui pour la photo a un joli sourire sans doute content de lui y déclare : 《 Nous aurions préféré ne pas être là pour recevoir une distinction parce qu'il n'y aurait jamais eu d'attaques 》. Effectivement, des centaines de morts et de blessés... Faut-il rappeler que le Parquet dispose d'un arsenal d'outils, de préventions, ... Mais comme dit le Monsieur Cazneuve il n'y a pas eu de 《failles》. 





C'est une stratégie générale, l'utilisation de la justice à des fins politiques avec la criminalisation des opposants, c'est plus malin que l'armée. En Espagne aussi : https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/11/02/jusqu-a-vingt-cinq-ans-de-prison-requis-contre-les-dirigeants-independantistes-catalans_5378044_3214.html

Aux petits réactionnaires commentateurs.


La comparution immédiate pour les citoyens de la France d'en-bas,

Une détention provisoire automatique en cas d'impossibilité  du tribunal de se réunir.

Une motivation sommaire qui dit vu les faits commis sur le territoire en date, condamnons à...

Des mandats de dépôt quasi-systématiques

Des prisons remplies à plus 1 / 3 de présumés innocents...

Des détournements de procédure généralisés par des qualifications juridiques du type 《bande organisée》 pour recourir à des prérogatives exorbitantes du droit commun...

Des aides juridictionnelles avec une défense de 3 mn avant la CI.

Des suicides, des viols en prison.

Des sous-effectifs, des suicides pénitentiaires, policiers...

Des sorties sèches du fait d'absence d'aménagement de la peine car la plupart des condamnations avec mandat de dépôt ou bon pour écrou concernent des petites peines moins d'un an... et l'on s'en fout

Un JLD encore en gestation qui n'a pas encore pris la mesure de sa fonction.

Un parquet indivisible et irresponsable (judiciairement)...

Un parquetier pouvant devenir JLD, juge d'instruction et ou tout autre juge du siège et inversement.

... 

Les enquêtes préliminaire et de flagrance des enquêtes secrètes dont l'avocat n'a qu'un rôle honorifique (30 mn GAV)


La justice qui a condamné Lula n'est pas un tribunal au sens de la Cour EDH. 


La séparation des pouvoirs est définie à la D 1789, son absence fait de la Constitution un simple papier pour mettre en boule dans une chaussure. Peut-être cela fait-il rire lorsque un député déclare 《ma personne est sacrée》 et bien je vous invite à aller vivre au Brésil, mais choisissez Bolsonaro votre grand défenseur. Vive Lula ! Simon

Je vous trouve bien courageux de rapprocher dans cet article les affaires Lula/Moro/Bolsonaro et Melenchon/Molins/Macron, après votre contre enquête sur les comptes de campagnes de Melenchon (sans parler de votre très réussie émission sur Bolsonaro), cela fait deux premières dans la presse française en moins d'une semaine ? Et pourtant comment échapper à cette comparaison avec le Brésil.


 


Bonjour et merci pour la chronique. 


Je voudrais me faire l'avocat du diable (je le précise pour qu'il n'y ait pas de malentendu...)

Vous comptez la nomination de ce juge comme une "preuve" de son instrumentalisation antérieure dans le procès de Lula. Evidemment, tout porte à trouver cela plausible. Mais je pense qu'au regard du journalisme d'investigation, ceci ne saurait être considéré comme une "preuve". C'est bien sûr un soupçon renforcé de la partialité dudit juge, mais ce n'est pas la preuve qu'en amont, Lula ait été condamné seulement à cause de cette partialité. Je pense qu'un (journaliste-)enquêteur ne se satisferait pas de cette "preuve". Après tout, à l'époque, qui aurait misé sur le fait que J. Bolsonaro ouvrirait des perspective de carrière inédites ? La question mérite d'être posée pour éviter la facilité d'explication rétrospectives, non ?


(Au passage, le juge Jean-Pierre n'était pas un personnage idéologiquement sympathique à mes yeux, n'empêche qu'il a fait condamner plusieurs élus pour de bonnes raisons. Certes, j'en conviens volontiers, avec des preuves, lui...)


En outre, plus loin dans votre chronique, vous enchainez sur le juge "très impartial, très incorruptible". L'ironie étant limpide sur la première partie de la formule, puisqu'il y a de toute évidence partialité, le lecteur est incité à la reporter aussi sur la seconde, et donc à penser que ce juge est corrompu (ou l'était au moment de la condamnation). Ce qui, sauf erreur, n'est pas démontré. Vous semblez court-circuiter toute nécessité d 'enquête pour le plaisir d'un bon mot, qui fera plaisir à tous ceux que ce nouveau pouvoir révulse (j'en suis!), mais qui se prête à une accusation en fake news.  


A moins que j'ai raté un ou des wagons. Dans ce cas désolé, mais je suis alors preneur de détails.

Ben, moi je l'aime bien, pour une fois, cette chronique du matin. Elle me permet, non pas un parallèle politique, mais un parallèle personnel tout aussi éloigné.


Si je l'aime bien, donc, c'est peut-être parce qu'elle tape sur la justice, qui n'est certes pas la même que celle qui s'acharne sur moi depuis 7 ans. Quoi que, c'est en train de dériver dangereusement ces derniers temps. On ne dit pas à "lajustice" que ce sont des branquignols ! Jamais. Et là, je viens de le dire à un juge d'instruction... Oups !

Et 7 ans, c'est long... Des enfants ont le temps de grandir en 7 ans...

Mais dans mon cas aussi, tout le monde regarde faire, y compris le défenseur des droits, en toute impuissance : "j'ai bien conscience de votre désarroi [...] mais le défenseur des droits ne peu remettre en cause une décision

juridictionnelle".

Tout ce que "l'on" me conseille de faire, c'est de retourner la voir, une 10e fois, cette "lajustice", en espérant qu'elle ne fera pas pire que les fois précédentes. Personne ne peut imaginer pire, mais à chaque fois on est surpris par la capacité d'innovation dans la définition du mot "pire" de "lajustice". Peu importe combien cela me coûte, là n'est pas le sujet. Peu importe que ça ait un impact direct sur des enfants, placés sous mon unique responsabilité, on s'en contrefout.

"lajustice" est indépendante, et elle entend bien que ce soit l'Argument pour qu'on ne vienne pas l'emmerder. Personne.


Peut-être aussi parce que cette chronique temporise une fois de plus le délire de l'"affaire Mélenchon-Chikirou", qui par les sommes qui sont en jeu doivent en faire rire plus d'un à droite voire même à une certaine "gauche", y compris celle qui s'est un peu lâché sur ses frais de campagne pour au final pas grand-chose. Ah si, faire perdre la vrai gauche, celle qui aurait peut-être pu me donner, au moins à moi, une petite lueur d'espoir, même mince.

Mais je vois dans les commentaires ci-dessous que les anti-Mélenchon primaires restent mobilisés. Chargée de com' et prestataire et ... ! Vous vous rendez compte !!!! Quel scandale.


Je ne sais si un parallèle politique entre l’Amérique du Sud et l'Europe est possible, mais, en voyant les manifestations au Pakistan contre un tout petit éclair de lucidité de rien du tout de "lajustice", il est une convergence mondiale qui me parait évidente et qui me fait dire que la folie aura plus rapidement raison de nous que le réchauffement climatique. La presse, la télé, la radio, les religions, les juges, les politiques, les Hommes... tous les jours, nous en montre le chemin, de plus en plus précisément.


Olivier.

Bien vu et bien dit. Preuve éclatante aussi d'une transformation actuelle du néolibéralisme en néofascisme décomplexé. C'est l'évidence même au Brésil, mais aussi plus discrètement en France et ailleurs. La mutation est mondiale. En France, on ne vit déjà plus en démocratie, ou si peu. Ce procureur de la République qui sévit depuis quelques années à Paris est un petit frère du juge Moro. Ce n'est pas pour rien qu'il est devenu un héros des nouveaux fachos, de la Macronie et de tout le monde néolibéral ce champion médiatique de l'antiterrorisme, de l'anticorruption et des affaires glauques. Il s'est offert des perquisitions disproportionnées contre la France Insoumise, mais il a aussi plusieurs autres faits douteux à son actif. Ses promotions éclair au plus haut niveau et ses accointances politiques et privées, ça commence à se voir dans plusieurs affaires. Pour ceux qui doutent encore de la fin de la démocratie et de la néofascisation en cours, lisez le livre de Wendy Brown, Undoing the Demos: Neoliberalism's Stealth Revolution: Wendy Brown: «Le néolibéralisme sape la démocratie»


Il y a des jours où je suis plus heureuse que d'autres d'être abonnée à ASI et aujourd'hui c'est le cas alors merci DS

Peut-être ce Moro finira comme Aldo ?


D'une  manière générale, "  ce qui est affirmé sans preuve, peut être  nié sans preuve ( Euclide )"

Décidément, je ne sais pas qui est ce Mélenchon mais il en a de la chance à avoir des édito quotidiens pour le défendre. On pourrait presque croire que la ligne éditoriale du moment est faite pour lui.

M'enfin, ...


Moro aux vaches !


Boahf

Le parallèle avec le juge Jean-Pierre est sans doute un bon parallèle . 


RFI, en avril de cette année, évoquait une "rumeur" selon laquelle Sergio Moro pourrait être tenté de profiter de sa notoriété de juge anti-corruption pour entrer en politique et se "hisser rapidement" au premier rang . 


Mais quelle conclusion peut-on en tirer sur "l'affaire Petrobas" par exemple ?


L'affaire Petrobas : est-ce un scandale de la corruption ou un scandale judiciaire ?



Daniel,


Là où en France on pouvait rapprocher aisément la ligne éditoriale de certains journaux (Libé, Nouvel Obs, etc.) au PS, au Brésil, il n'y a AUCUN grand journal, AUCUNE chaine de télévision, qui ait défendu ne serait-ce que mollement le PT.

Les seuls médias brésiliens (par ex. l'excellent The Intercept Brasil, fondé par Glenn Greenwald) qui proposent une analyse politique « de gauche » sont marginaux, confidentiels. 


Au Brésil, il n'y a tout simplement pas de grande presse qui soit un tantinet de gauche (même rose). Donc, en effet, l'Amérique du Sud, ce n'est pas l'Europe ! Toute lecture de ce qui s'y passe avec des lunettes européo-ajustées est condamnée à des conclusions foireuses.

Ce qui me refait penser à votre émission d'il y a deux ans avec Anthony Bellanger (et Christophe Ventura, remarquablement fin dans ses analyses), qui se livrait à des grandes assertions arrogantes sur la destitution de Dilma Roussef parce qu'il avait lu de-ci de-là les grands titres brésiliens. Un tel charlatan est une plaie pour le journalisme et le service public…

Je ne peux pas définir clairement pourquoi, mais cet article me met vraiment mal à l'aise.

Encore ressortir Mélenchon, comparer la France et le Brésil, même avec des pincettes...

C'est Mélenchon qui, dans un récent discours, a suggéré un parallèle entre le sort de Lula, et le sien ; mais où va-t-on ?

Mélenchon se prend pour Lula, et Macron c'est Bolsonaro ? STOP !

Désolé mais j'ai du mal avec :

"Mais le très professionnel procureur de Paris, avec son bandeau d'aveugle sur les yeux, est, dans le système français de nomination, tout aussi légitimement soupçonnable"


Le "système français de nomination" que vous visez, ne serait-ce pas celui qui est entrain de se mettre en place pour les FUTURS procureurs de Paris ?

Parce que si c'est le fait que le parquet est par essence nommé par le pouvoir politique, alors c'est bon, on ferme les tribunaux, et on ouvre un machin sur les rézosocios où chacun pourra dire si, selon lui, tel ou tel est coupable.


J'aimerais tant qu'à faire qu'on se penche sur le cas de tous les autres persécutés politiques, attaqués "comme par hasard" en "pleine période électorale", afin "de museler l'opposition". Vous prenez n'importe quel homme politique ayant des souis avec la justice et ça fera l'affaire...


L'argumentation sur les surfacturation loin d'être évidente, ok, bien entendu, bon boulot, mais tout le reste, franchement....


PS Mélenchon se savonne bien la planche tout seul, même sans tenir compte de sa fureur du jour de la perquisition. L'épisode de Marseille où il appelle quasiment à l'insurrection avant de minauder devant Macron quand il le rencontre sur place n'est qu'un des indices (avec sa looooongue carrière de sénateur PS) qu'il n'a peut-être pas tout à fait la carrure qu'il prétend...

désolé mais j'ai un peu de mal avec "Parce que si c'est le fait que le parquet est par essence nommé par le pouvoir politique, alors c'est bon, on ferme les tribunaux, et on ouvre un machin sur les rézosocios où chacun pourra dire si, selon lui, tel ou tel est coupable".

Le problème n'est pas que le parquet soit par essence le bras judiciaire du politique, mais qu'il puisse être à l'initiative des poursuites et, en même temps, l'autorité qui instruit à charge (et à décharge - je mets entre parenthèses). S'ajoute à cela que pour d'autres enquêtes ce n'est pas le parquet qui instruit.

Il n'y a donc pas de raison de remettre en cause tout le système judiciaire français, mais juste la procédure de l'enquête préliminaire qui ressemble davantage à une arme à disposition du politique qu'à la "Justice".


Enfin, concernant l'épisode de Marseille, personnellement j'ai trouvé la séquence plutôt inintéressante contrairement à l'analyse faite par les médias. JLM dit quoi? Que ses propos («Macron est le plus grand xénophobe») sont "un peu" exagérés. C'est vrai, Macron a une politique xénophobe, mais c'est pas le plus grand (au hasard, je dirais qu'on peut mettre Collomb, Marine Lepen, Manuel Valls etc... devant lui). Ce qui aurait été choquant pour JLM aurait été de dire à Macron "je m'excuse, Vous êtes le plus xénophile qu'on ait en France". 

Et si on se contentait de râler contre la procédure (l'enquête préliminaire est très loin d'être une procédure d'exception) au lieu de faire le parallèle avec le mode de nomination des procureurs que Macron est en train de modifier à sa sauce ?


Le raisonnement complotiste consiste à noyer le débat sous des raisonnement plus ou moins hasardeux mais qui sonnent juste. Pourquoi ne pas se contenter des faits ?


LFI devrait lister les enquêtes similaires, (et celles qui ne se font pas) les montants en jeu, les arguments contredisant la surfacturation. Sur ce dernier l'article d'ASI et très bien (un peu orienté puisquo'n ne connait pas le détail des prestations facturées).


Oups, je parle de la ligne dé défense que devrait adopter LFI alors qu'on commente une tribune de daniel Schneidermann...

"Et si on se contentait de râler contre la procédure (l'enquête préliminaire est très loin d'être une procédure d'exception) au lieu de faire le parallèle avec le mode de nomination des procureurs que Macron est en train de modifier à sa sauce ?"


Mais l'un n'empêche pas l'autre. Sachant que les deux sont liés, puisque l'enquête préliminaire diligentée contre des opposants politiques est d'autant plus suspecte compte tenu du mode de nomination des procureurs. Après il y a énormément de procédures qui sans être "exceptionnelles" (en nombre notamment), n'en sont pas moins abjectes: la comparution immédiate, le plaidé coupable...


"Le raisonnement complotiste consiste à noyer le débat sous des raisonnement plus ou moins hasardeux mais qui sonnent juste. Pourquoi ne pas se contenter des faits ?"


Parce qu'on peut faire dire aux faits tout et n'importe quoi. L'affaire des perquisitions le démontre à suffisance.


Sinon, il est fort désagréable d'être systématiquement catalogué comme "complotiste" dès lors qu'on est pas d'accord avec le pouvoir et/ou ses procédés. Je n'ai pas l'impression d'être plus complotiste, parce que je critique une procédure, que le mec qui met 12 ans à Lula ou celui qui perquisitionne la FI parce qu'il a des infos selon lesquelles JLM coucherait avec la directrice com de sa campagne.

Etre complotiste c'est dire, par exemple, que Mélenchon a été perquisitionné pour qu'on le trouve au lit avec Sophia Chikirou. Vous êtes persuadé que "les français" s'intéressent à ça, se déterminent par rapport à ça ?


Qu'on en reste aux faits et l'argumentation sera imparable, que ça déborde vers des interprétations et la bataille sera perdue..


Parce que les perquisitions "font dire" quoi aux faits ? Ce qui fait parler c'est le pêtage de plomb de Mélenchon, et tous ceux qui se ridiculisent à force de critiquer des règles qu'ils ne connaissent pas, (et qu'ils devraient connaître, comme Garrido qui est avocate).


Si je dis paranoîaque, ça passe mieux que complotiste ? ;-)

Non, car là vous "psychiatrisez" mes interrogations et ma révolte pour mieux les étoufer.

oui ça peut être ça, mais ça peut aussi être le fait de déduire, comme la presse l'a fait, que comme les enquêteurs ont trouvé Chikirou chez JLM, alors il y a nécessairement de la magouille dans l'air... S'ajoute à cela que Mélenchon est désapprouvé par les francs maçons etc etc. et on a une super ambiance de complot dans un but d'enrichissement personnel.

Pour le reste votre pensée doit être trop complexe pour moi, parce que je ne vois rien de ridicule à critiquer les règles lorsqu'elles sont mauvaises. 

Qu'est ce que fait Melenchon chez les francs macon ?

Niveau complot on est pas mal.


Je n'en sais rien et je m'en contrefout. Si ça doit être un prétexte pour décrédibiliser un mouvement dans son ensemble, des perquisitions hallucinantes et me traiter de paranoïaque...


Tiens, encore du grain à moudre complotiste : Cambriolages en série chez les insoumis…

Bha il ne s'en cache pas tout de même .... Le symbole de la FI est un symbole maçonnique ^^  Et faut arrêter de parler de complotisme à tout va dès qu'on évoque la FM , c'est pas comme les petits hommes verts ça existe la FM après ce qu'on y fait vraiment et son importance réelle c'est autre chose.

Vous demandez au procureur d'être équitable, alors que son rôle est d'accuser, car en effet il semble vous échapper que le procureur n'est pas juge, mais partie. Le siège se doit d'être équitable, lui...L'enquête préliminaire est juste faite pour savoir si il y a lieu ou non d'instruire et de passer la patate chaude à un juge. Si Mélenchon et ses séides avaient simplement laissé la police et le proc faire son taf, en filmant comme il l'a fait et en disant: "mais je vous en prie, faites votre devoir, et vous verrez que tous nos documents confirment ce que l'on a déjà dit et répété..." Au lieu de çà il a préféré monter un barnum laissant à croire qu'il fallait vite interrompre la perquise avant que les flics ne mettent la main sur des éléments compromettants, Et ce n'est pas en couinant comme un goret les âneries sur le "sacré" et "la République c'est moi" qu'il allait convaincre le pékin moyen que je suis.

L'argument de DS disant que la société de Mme Chikirou avait pratiqué des tarifs équivalents à ceux du marché est irrecevable du point de vue conflit d'intérêts, car en ce cas, pourquoi ne pas avoir choisi un autre prestataire? Pour le coup, ce n'est pas les sommes en elles mêmes le seul problème, c'est le fait de savoir si on a remboursé sur fond public les gâteries facturées au lider suprême et vénéré. J'avoue que pour mon édification personnelle j'aimerais le savoir, et ainsi confirmer mes doutes sur la tartuferie  du guide.


Le même parquet que DS met en accusation, mène l'enquête sur un collaborateur direct de macron pour un éventuel conflit d'intérêt, dans une histoire qui a permis de préserver 3000 emplois directs et indirects sur les chantiers de l'atlantique

Nommé sous Sarkozy procureur de Paris, Molins a selon moi toujours fait preuve d'indépendance, il suffit de regarder son "palmarès" pour s'en convaincre

"Au lieu de çà il a préféré monter un barnum"


Ce qui est passé inaperçu, faute d'information correcte de "nos" journalistes, c'est que la grosse colère de Mélenchon, c'était pour qu'on le laisse entrer dans les locaux (de la FI je crois), ce qu'on lui refusait. 


Je ne sais ce que dit la loi à ce sujet, mais il semble logique qu'en cas de perquisition le responsable du mouvement concerné soit présent. Ou exige de l'être. En tout cas, "nos" journalistes auraient dû nous préciser ce point.

Le droit lors des perquisitions diffèrent en fonction du type de la perquisition. Pour une perquisition au cours d'une enquête préliminaire du parquet il faut l'autorisation du perquisitionné ou l'accord d'un juge des libertés et de la détention dont l'autorisation devra être motivée sous peine de nullité. Toutefois, contrairement à une perquisition judiciaire, c'est à dire décidée au cours d'une enquête par un juge d'instruction, la présence du perquisitionné est obligatoire. A défaut de la présence du perquisitionné un représentant par lui désigné devra être présent, ou à défaut d'une désignation, deux témoins choisis par l'OPJ devront assister à l'ensemble de la perquisition. 

Cette présence exigée doit couvrir l'ensemble de la fouille, l'article de loi qui y fait référence utilise le terme de "présence constante". Ainsi, le fait d'empêcher l'accès aux lieu perquisitionnés au perquisitionné ou à ses représentants est illégale.


Il faut noter toutefois que le droit français se réserve la possibilité d'exploiter les comptes rendus de perquisition même si celle-ci est frappée de nullité. D'ailleurs le fait de ne pas laisser le perquisitionné y assister n'est pas un cas de nullité systématique.

La police n'a donc pas respecté la loi en empêchant Mélenchon de rentrer dans les locaux de l’Ère du peuple alors qu'il en est le représentant légal, mais cela n'aura probablement pas de conséquences sur la suite de l'enquête.


Il ne reste donc que les affirmations pleine de bêtises de JC93 qui résultent de son ignorance en matière de procédures judiciaires. JLM s'est élevé contre le fait qu'on l'empêchait de rentrer, il était dans son droit. S'il avait voulu s'opposer à la perquisition

 il n'aurait que tenté de mettre fin à une procédure illégale. Notez qu'il n'aurait pas été dans son droit puisqu'il ne lui appartient pas de s'opposer aux forces de l'ordre, fussent-elles dans l'illégalité en perquisitionnant hors de sa présence.

De toute manière il n'exigeait que l'accès aux locaux et n'a pas menacé d'entraver la perquisition donc la rébellion ne tient pas.


Peut-être JC93 a-t-il une trés grande tolérance à l'injustice et ne s'insurge-t-il pas quand ses droits sont bafoués car il respecte plus l'autorité que la justice, ce n'est pas mon cas. C'est pourquoi je suis assez tolérant envers une colère justifiée.

La présence constante de Mr Bompard, le représentant légal du local perquisitionné était assurée, à moins que vous n'ayez une preuve du contraire... L'intervention ridicule de mélenchon et de sa troupe constituait bien un coup de force dont il pourrait répondre, pas lui évidemment, courageusement planqué derrière son écharpe et son immunité... Le problème pour vous, c'est que l'on a vu la véritable nature du guide, dans un moment ou l'on ne pense pas, sauf cynisme absolu, à travestir ses émotions et son âme, et ce visage est la mégalomanie outrancière du "je suis sacré, je suis la république aboyée à bout portant dans le visage d'un OPJ faisant son travail.

Comment imaginer un seul instant que ce personnage, élu au poste suprême, protégé par la loi et les institutions, rendra les clés du camion après une modification constitutionnelle, qu'il promet, sans aucune garantie, puisque visiblement au sein du mouvement s'est installée une garde prétorienne autour de l'auguste. Le manifeste dans le JDD du jour est très évocateur...


Aucune confiance en ce tartuffe

"L'intervention ridicule de mélenchon"


Quel que soit le jugement qu'on porte sur l'intervention de Mélenchon, sur son droit à pénétrer dans les locaux de la FI si la présence de Bompard suffisait et sur Mélenchon lui même, je maintiens que "nos" journalistes auraient dû nous expliquer ce qui le mettait tellement en colère


Sur les vidéos qui ont tourné en boucle, on en sait même pas de quelle porte il s'agit. On comprend un peu mieux, mais à peine, avec les vidéos élargies. 


Ça fait 15 jours, et je n'ai toujours pas tout compris, alors que je suis, au moins, une française moyenne du point de vue de mon suivi des infos.

Je ne sais pas si c'est une preuve mais M.Bompard dit lui même qu'il n'a pas pu assister à la perquisition : A la 4ème minute

Je ne sais pas d'ailleurs où vous avez trouvé l'info qu'il aurait été présent car j'ai cherché pour trouver ça et nul part je n'ai vu de compte rendu factuel de l'intervention policière.


J'avais bien compris que vous n'aimez pas l'homme Mélenchon. Je n'ignore pas ce qu'il est, politicien professionnel et membre de la classe aisée. Étant moi-même plutôt bien loti je ne considère pas cela comme suffisant pour une disqualification de principe. Il est orgueilleux et parfois méprisant à l'égard de ses adversaires, mais pas plus que vous finalement, et pas plus que ses cibles non plus. Et si l'homme s'emballe quand il ressent une injustice je ne lui jette pas la pierre, c'est mon cas.

Si réellement Bompard n'était pas présent comme il le dit, alors l'OPJ obéissait aux ordres mais ne faisait pas son travail qui ne peut s'exercer que dans le respect de la loi. Visiblement pour vous c'est la fonction qui est source du droit, pas pour moi.

Maintenant vous pouvez considérer le fait de crier comme rédhibitoire si la violence symbolique n'existe pas pour vous. Je le conçois. 


J'ai quand même bien l'impression que votre haine personnel vous aveugle. Il est possible de condamner Mélenchon et le parquet qui procède de manière plutôt cavalière en même temps. S'il était condamné pour son attitude envers les forces de l'ordre (et croyez bien que l'immunité de Mélenchon ne vaut pas grand chose si l'assemblée doit en voter la levée, surtout pour une condamnation qui ne pourrait être que symbolique) je ne m'en offusquerais pas, c'est aussi la loi.

"J'avais bien compris que vous n'aimez pas l'homme Mélenchon."


Et aussi qu'il lit le JDD... cela me semble assez révélateur. Qui, au passage, appartient a un célèbre marchand d'armes.

je suis abonné au JDD, au POINT, au FIGARO, au PARISIEN, à MEDIAPART, et à ASI, pour être complet... Dans chacun de ces journaux on trouve matière à s'agacer, à comparer, et même parfois à s'informer selon les signatures. 

Ce n'est pas l'homme mélenchon en lui même, qui me défrise,, c'est le démagogue populiste patenté capable d'essayer de nous faire gober que Kerviel est le symbole du lumpenprolétariat du 21 ème siècle, par exemple...Il a formidablement réussi son entreprise sur une partie non négligeable de l'électorat, et sur une grande partie de militants qui lui vouent un culte personnel plutôt inquiétant. Tout ce qu'il dit est évangile, et l' excommunication des saint thomas, au sein même du mouvement a déjà commencée.

Le réveil sera d'autant plus violent

Sur Kerviel, il me semble que Mélenchon  n'avait pas tort de penser  que la SG n'était pas victime mais coupable et que Kerviel n'était qu'un commode "lampiste", même si c'était en effet un lampiste de très haut niveau et très bien rémunéré.

Oui bien sûr que la SG avait sa propre responsabilité. Mais les papouilles ostensibles de la fête de l'HUMA, avec un type qui sévirait encore s'il ne s'était pas fait pincer m'ont particulièrement dérangées. Combien de types de par le monde se sont retrouvés à la rue en conséquence des pratiques de trading high frequency de Mr Kerviel? Je n'ai pas ouï dire qu'il reversait ses bonus de fin d'année à des associations caritatives, ou aux caisses de solidarité de camarades syndicalistes en lutte. Il est entré en croisade avec le curé de RMC pour nous faire croire qu'il avait vue la lumière.


C'est de là qu'est née ma méfiance sur le personnage mélenchon


peut on imaginer Marx défendre Kerviel ?

Jaures?

"sur une grande partie de militants qui lui vouent un culte personnel plutôt inquiétant"


Ca c'est votre interprétation personnelle. Je ne connais personne dans mon entourage qui lui voue un quelconque culte personnel. C'est à mon avis une fausse idée, bien pratique pour discréditer et Mélenchon et tous ceux qui soutiennent ses idées.

Ce qui est certain, c'est que sans lui, le mouvement de la FI n'existerait pas à ce niveau. C'est donc peut-être l'homme à abattre pour espérer voir ce mouvement retourner à pas grand-chose. Sauf que maintenant, il y a de la relève, et elle me semble suffisamment hétérogène et forte pour être, elle, inquiétante...

La colère populaire est elle aussi inquiétante. Et la colère et les inquiétudes des enseignants que j'ai pu entendre hier sur l'avenir du lycée aussi. Les contrefeux des perquisitions et autres "Plan d’actions pour la protection de l’Ecole" de Blanquer quand on va mettre systématiquement 30-35 élèves par classes dans des conditions d'apprentissage inacceptables. Hier justement, on m'a fait le reproche que mes élèves manquaient de respect envers du matériel pour 4 chaises et 3 claviers non rangés correctement. Quand on voit le manque de respect de l'institution envers les élèves (2 ans pour avoir de nouveaux ordinateurs, qui il y a 1 an étaient toujours sous XP, 1 an de plus pour qu'ils ne fonctionnent toujours pas, 27 en projet labo avec 1 enseignant tous les 15 jours), je pense qu'on n'a plus de leçon à donner à personne, même pas aux élèves.


Le JDD, le POINT, le FIGARO, le PARISIEN, MEDIAPART... Surtout ne changez rien vous êtes parfait !

"un culte personnel plutôt inquiétant"


Ça arrange bien des gens de penser que l'intérêt des gens pour la FI ne repose que sur un culte personnel voué à Mélenchon. Pour ma part, je ne rencontre personne qui soit dans cet état d'esprit vis à vis de Mélenchon. 


Y compris des militants, qui discutent du contenu et pas de la personne. Et qui peuvent être en désaccord. 


Par contre, je rencontre des anti-mélenchon tellement centrés sur la personne qu'ils semblent croire que ça les dispense de discuter les idées. Culte de la personnalité à l'envers en quelque sorte.

c'est vrai.


il faudrait faire une étude sur -ce sur quoi portent les critiques sur Mélenchon-


je suis convaincu qu'une immense majorité portent sur sa personnalité et tres peu sur son programme .


cela dit, une critique fréquemment employée et que je partage en partie:

 son in-internationalisme.

Je suis en effet en désaccord avec Mélenchon sur deux points principaux: son patriotisme (qui lui fait dire des bêtises, j'ai deux exemples précis, les rafales et le médecins roumains) et son productivisme (il se soigne, mais montre parfois le bout de l'oreille pointue sous la farine). 


J'ai plein d'autres accords, soit avec lui personnellement, soit avec la France Insoumise, mais je vois toujours au cas par cas, les principes de base comme référents, jamais je ne suis inconditionnelle. 


Je suis d'une génération qui a vu les plus belles idées se transformer en leur contraire, les coopératives et les mutuelles dériver, les syndicats... bof... et qui voit désormais le verdissement de toutes sortes de saloperies, ça rend prudent.

Deux personnes viennent de formuler des critiques sur Mélenchon et je ne vois pas de cohortes de fanatiques guidés par leur gourou violent débouler...



La réponse est dans la défense et illustration du nouveau site par Daniel Schneidermann aujourd'hui. Ils sont massivement partis ! 

Et pas sûr que Daniel ne considère pas ça comme un succès.

ah je crois qu'on ne parle pas des même.


par ma remarque je voulait signifier deux choses.

On peut soutenir Mélenchon sans être béni oui oui.

Si les insoumis étaient si prompt à sauter au coup de chaque personnes qui critiquent Méluche comme c'est très souvent dit ici, il l'aurait fait pour nous deux (trois maintenant).

Si ils ne le font pas, c'est que leurs cible n'est pas ceux qui critiquent Mélenchon mais ceux qui le font avec de la mauvaise foi.

C'est précisément ce qui m'énerve au sujet de Mélenchon. 


On se retrouve toujours piégé lorsque l'on défend la France Insoumise, dans une mise en demeure de dénoncer l'individu alors que ce n'est pas l'individu qui compte.


Comme vous, il a le don de me hérisser surtout quand il cède à la personnalisation de son mouvement 

La France Insoumise lui doit sans doute beaucoup, mais la France Insoumise ce n'est pas lui

oui mais si il passe, ça sera surement en parti grâce à ce qui nous irrite.

Hélas !

Ce n'est pas rassurant pour la démocratie

Je rappel que pour le droit européen les magistrats du parquet en France ne sont pas considérés comme de vrai magistrats puisque n'etants m'as indépendant du pouvoir politique.

Ce n'est pas une preuve:

https://www.rtl.fr/actu/politique/presidentielle-2017-qui-est-eric-de-montgolfier-l-ex-magistrat-qui-rallie-hamon-7787260515

d'où la difficulté de lutter contre de fausses informations qui tombent dans des oreilles paresseuses 


merci pour votre émission sur le sujet .

vous suggéreriez que Moro aurait fait tout ce ramdam contre Lula pour un poste de ministre ? vous virez complotiste . Rien a voir , ou... mais depuis quelques temps je me suis rendu compte de la puissance sur les esprits du loto et de ses dérivés , quand tout est perdu quand l'espoir s'effondre , c'est le dernier argument des gens qui perdu foi en l'avenir..." a moins que je gagne au loto "une étude sur les rouages psychologiques de ce genre d'instrument est ce déjà fait ? pour déconstruire l'écheveau du capitalisme suffira t il de tirer un seul fil ?

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.