64
Commentaires

Bernard Arnault imposé à 14 % seulement… dans le silence médiatique

Lorsque "Le Canard enchaîné" dévoile le taux d'imposition "riquiqui" de Bernard Arnault, début février, aucun média ou presque ne juge l'information digne d'intérêt. Le palmipède dénonce l'omerta en évoquant le poids de la publicité de LVMH dans la presse ? Il ne se passe toujours rien. La même semaine, les rédactions ont pourtant parlé sans souci de l'achat d'un tableau au musée d'Orsay "grâce" à l'homme d'affaires.

Commentaires préférés des abonnés

Excellent article qui deconstruit la propagande neoliberale qui gangrène l’information continue travaillant à rendre sympathiques des milliardaires inutiles pour l’economie réelle- ils ne font que de l’ingénierie financière - et toxiques socialement.(...)

Sans oublier qu'Arnault a utilisé les services de l'état pour espionner Ruffin.

Si on taxait tous ces riches à un taux en adéquation avec leurs revenus, on pourrait peut-être même avancer l'âge de départ à la retraite à 60 ans .

Que les médias mainstre(...)

Il aurait été intéressant de préciser que Bernard Arnaud s'est offert son musée principalement avec nos impôts :


Selon Marianne, ...la construction du bâtiment de la Fondation Louis-Vuitton a coûté près de 800 millions d'euros. Grâce aux avantage(...)

Derniers commentaires

Plutôt que de remercier simplement notre Auguste Bernard - et le ruissellement que son Illustre permet -, il est plus juste encore de lui rendre hommage en ce jour avec quelques vers bien empruntés :


- Oui, tu me fais pitié, toi qui crois faire envie !
- Ce splendide séjour sur ton cœur, sur ta vie,
- Jette une ombre ironique, et rit en écrasant
- Ton front terne et chétif d'un cadre éblouissant. 


Merci à Victor Hugo pour ce poème et merci à Bernard Arnaud de faire perpétuer la poésie.

J'attends que ça ruisselle.

Et petit à petit, je me dessèche.


Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Qui aurait pu prévoir ce silence médiatique ???

Je vous trouve bien injuste envers ce " pauvre " homme...


Un journal généralement bien informé nous avait communiqué que Nanard, pour faire preuve de solidarité,  avait décidé de couper le chauffage , dans son jet privé


  ( mais,   seulement sur les trajets courts , par exemple de Londres ( est ) à Londres ( ouest ).

Je viens de me taper la lecture de la page wiki consacrée au pôv' c.. qui a fini par ne pas se casser et à réaffirmer son attachement (14% fiscal) à la France

et pourquoi ai-je consacré mon temps à cette lecture ? Pour vérifier que je n'allais pas enrichir par mes achats quotidiens ou exceptionnels cet homme dont l'unique pensée du matin au soir doit être de savoir comment accroître ses avoirs (ou accaparements).

Et conclusion, LMVH, Moët something, non aucun risque que j'aille donner mon obole involontaire à cet Ebenezer Scrooge sans espoir quelconque de réforme intérieure

Et pas question d'aller à sa fondation, payer pour la deuxième fois mon billet, mes impôts et mes taxes ayant amplement payé la première fois.

Mais ce récit wikipédiesque de l'origine familiale et la vie professionnelle de arnault bernard m'a laissé pantois : comment peut-on être journaliste et rester encore en servitude d'un gars qui s'est attaché les services d'un bernard squarcini

ce dernier ayant fini à LVMH après n'avoir pas été reconduit à son poste à la DCRI

L’amnésie est-elle une infirmité professionnelle journalistique non reconnue


Merci par contre à Alizée Vincent pour cet article éclairant

Cela fait des décennies que je m'étonne que des articles fouillés du Canard (que je ne lis plus qu'à la médiathèque et vivent les médiathèques) ne soient pas repris par d'autres médias! Pour ce qui est de Bernard, je ne lui ait jamais dit merci, mais s'il n'y avait que lui...

Toutes les niches fiscales sont scandaleuses, même si, à mon petit niveau, j'essaie de les utiliser au mieux selon ma sensibilité et mes moyens moyens.

Un pays qui favorise ces détournements d'argent public, primes et chèques d'aide divers, tout en s'extasiant des fondations créées par les super-riches n'est pas digne de l'appellation "démocratie", mais "ploutocratie" où ceux qui apparemment gouvernent sont au service de ceux qui s'engraissent sur la faiblesse ou la ... "bêtise" (comment appeler autrement ce consumérisme irréfléchi?) de ceux qui sont "à genoux". La Boétie, quel beau nom pour un tout jeune homme (coucou Greta!) qui avait tout compris!

Et aucun quotidien n'a repris les infos de Seymour Hersh! Peut-être qu'Arrêt sur images, préfère ce silence médiatique-là? Petits joueurs!!!


Ce qui me fait rire est la comparaison entre deux salaire à 6250€ d'un couple sans enfant alors que le salaire médian est en France aux environs de 2000 € avant impôts , ça vous classe tout de suite la référence de la comparaison...


 " L'info principale révélée par le journaliste : le taux d'imposition de l'homme le plus riche de France, "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros), dont 18 % sur ses résultats directs et 12,8 % sur ses dividendes, équivaut grosso modo à "ce qui est appliqué à un couple sans enfant gagnant 150 000 euros par an". "


"Le journalisme, c'est rendre public ce que quelqu'un ne veut pas voir publié. Tout le reste n'est que relations publiques". Cette phrase de George Orwell ne s'est jamais aussi appliquée aux médias français de manière aussi décomplexée !

Il a pire que le silence médiatique . Exemple , quand France info relaie la com d'un autre milliardaire dans une interview de F Ruffin.


https://www.acrimed.org/France-Info-naufrage-Total

​​​​


Bon me semble t il de toutes petites erreurs  dans l'article qui ne changent rien :

Un taux global de 18% d'imposition c'est a peut pres un couple qui déclare 150 ke de salaires annuels , d'autres revenus sont plus taxés styles revenus fonciers ou indépendants ( mais ils déclarent un net , tres net par rapport a un salarié).

Le taux de 12.8% sur les dividendes c'est presque de la mauvaise foi , le taux est de 30% , comprenant l’impôt sur le revenu et les contributions sociales .... 

La possibilité de se faire poursuivre pour violation du secret fiscal n'est effective que si vous faites état de la VRAI information fiscale et non de la fausse....

Qui achète des sacs Vuitton ? les mafieux , les gens qui ont construit leur fortunes sur l'esclavagisme , les chefs d'états corrompus , les gens qui truandent les impots , etc etc  Complice de tout les crimes ce brave Arnault . Par contre , il faut lui reconnaitre que grace a lui on peut commettre n'impotrte quel crime et filer 0,076 % de notre fortune pour echapper aux poursuite judiciaires ... On dit merci qui ? Lachez vous les prolos vous pouvez vous faire un macroniste pour 1,38 euro ....

Puisqu'on vous dit que si on l'embête trop avec ces petites choses, Bernard, eh. ben, Bernard , il va partir à l'étranger.


Et, alors, on ne pourra plus lui dire  Merci, à Bernard.


Y'a pas que d'la misère chez les pauvres !


Quand on atteint le niveau de Bernard ( qui n'oublions  pas " donne " du travail aux pauvres ), c'est Bernard, lui-même qui apprécie ses " facultés contributives ".


Qu'est-ce qu'on dit à Bernard ?








Excellent article qui deconstruit la propagande neoliberale qui gangrène l’information continue travaillant à rendre sympathiques des milliardaires inutiles pour l’economie réelle- ils ne font que de l’ingénierie financière - et toxiques socialement. Merci pour la référence à l’article d’Acrimed. Je vote pour cet article.

Sans oublier qu'Arnault a utilisé les services de l'état pour espionner Ruffin.

Si on taxait tous ces riches à un taux en adéquation avec leurs revenus, on pourrait peut-être même avancer l'âge de départ à la retraite à 60 ans .

Que les médias mainstream soient des employés modèles pour ces milliardaires  rien d'étonnant.

Que même les médias de  "gauche" comme Mediapart ne diffusent pas  plus l'info en dit long sur le naufrage du journalisme. Peut être trop occupés  à dénoncer  les supposés excès de LFI .


Mediapart n'est pas forcément obligé de reprendre, quelle serait la plus value? La question de la reprise ne se pose que pour les journaux généralistes.

Mediapart en fait déjà suffisamment pour déconstruire le récit néolibéral. Cette attaque gratuite uniquement parce qu'ils osent enquêter sur LFI comme sur tous les autres partis est plutôt déplacée, je trouve.

Je vous l'accorde, naufrage est un terme excessif. Ex abonné de Mediapart, j'ai cessé cet abonnement, car il me semblait trop lisse sur la politique intérieure (exceptés les articles de Godin et Orange). Et aussi profondément anti LFI .

Sur l'international , atlantistes comme la plupart des confrères.

Désolé de vous avoir heurté.

J'ai suivi très exactement le même trajet que vous.

jeanel a eu la gentillesse récemment de partager sa conception du bon journalisme : Sud Radio, Bercoff et ce con de Régis

Shupette fait une fixation. Trop de frustration ? Il devrait prendre son cachet et aller au dodo. Ça lui ferait le plus grand bien. 

Vous savez quoi? Je suis désespère de devoir 'ecouter' bercoff sur certains sujets....

Par exemple le scandale des contrats Pfizer n'est que rarement aborde dans nos média de gauche soit disant critique , alors qu il dévoile une stratégie des laboratoires , peut être en lien avec les cabinets de conseil style mac kinsey .... ce qui pose le problème de la stratégie anti covid en occident et toute la censure des opinions dissonantes

Tout à fait d'accord avec vous. J'essaie de ne pas mettre d'étiquettes comme certains. C'est tellement difficile de trouver des infos qui sortent du discours dominant.

Après chacun peut réfléchir sur les positions des uns et des autres.

Récemment grâce au fil tweeter de M Schneidermann, j'ai pu lire dans le Figaro une interview de Védrine intéressante.

Je ne vais pas soupçonner Schneidermann d'accointances avec la droite pour autant, comme le ferait d'autres sur ce forum.

"trop lisse sur la politique intérieure ... profondément anti LFI ... Sur l'international , atlantistes "
suivit par: "J'essaie de ne pas mettre d'étiquettes comme certains. "

Euh comment dire: vous vous écoutez parler ou vous êtes généreé par chatGPT?


Vous mélangez deux commentaires sur deux interventions différentes. Procédé pas très honnête intellectuellement.

 Avec un ton très méprisant.

Plus facile que de répondre sur le fond.


Qu'est ce qui est malhonnête intellectuellement, c'est de montrer vos incohérences? Soit vous mettez des étiquettes soit vous n'en mettez pas, choisissez! D'autant plus que votre commentaire ne réponds pas au fond de mon interpélation


En parlant d'incohérence en voilà une autre:
"Avec un ton très méprisant."

Précédé de:

"Shupette fait une fixation. Trop de frustration ? Il devrait prendre son cachet et aller au dodo. Ça lui ferait le plus grand bien.  "


Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Definition du larousse de étiquette:

  • 2. Désignation, indication qui classe quelqu'un, un organe de presse, surtout dans l'ordre politique ou idéologique : L'étiquette d'un journal.


    Ca me semble pas très loin de votre définition caractériser = classer,  non?


    Mais rentrons dans le fond du sujet:
    Pourquoi d'après vous médiapart est t'il anti-mélenchon?
    Mon impression mais je suis (sans ironie) ouvert à la discussion, c'est qu'il tape sur beaucoup de monde dont LFI, un exemple parmis d'autre:
    Au moment de la présidentiel, les communistes accusaient médiapart d'être pro-LFI pour avoir révélé l'emploi fictif de F. Roussel.
    La seule chose (dans mon impression) specifique a LFI c'est que mediapart a beaucoup d'article sur les tensions interne ou entre militants chez LFI. Mais il y a plein d'autres explications que d'être anti-mélenchon.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Bon pour "mettre une étiquette" certain dico se contentent juste de le definir comme catégoriser, d'autres ajoutent le fait que la catégorisation est faite grossièrement, soit.
Mais même avec votre définition je ne pense pas que cela change ma critique de Jeanel.
Ma critique vient du fait qu'il colle une étiquette à (ou caractérise si vous préférez) mediapart et donne cela comme explication pour ne pas avoir diffuser l'info du canard et ne plus les lire. Cela me semble très hatif comme raisonement (on retombe dans le coller une étiquette comme vous le définisser)
Mais en plus il refuse de le faire pour Bercoff. (sans que l'on sache de quelle étiquette il s'agisse).  Je ne vois pas comment on peut considérer cela comme cohérent.

Pour Médiapart, je n'ai pas de problème à les qualifier de atlantistes. Par contre anti-LFI ca me parait moins facilement justifiable (je suis sincèrement curieux d'entendre des arguments sur ce point).

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ah d'où la confusion!
le commentaire de Jeanel est en réponse a gracques qui mentionne Bercoff, mais il mentionne Védrine après, seul Jeanel pourrait nous éclairer (j'ai l'impression qu'il refuse de coller des étiquettes au deux).

Cela dit ce que vous dites sur Bercoff et Védrine est tout à fait pertinent mais l'est aussi pour Médiapart. Ce n'est pas parce qu'ils sont Atlantistes, anti LFI ou autre  que cela explique pourquoi ils n'ont pas relayé l'info du canard comme le premier poste de Jeanel suggère.


Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

https://www.mediapart.fr/journal/international/170223/vaccins-covid-le-parlement-europeen-menage-le-pdg-de-pfizer-comme-ursula-von-der-leyen


de rien

Oui , je sais je suis un abonné....

Service minimum ..... très minimum.


mais merci beaucoup quand même.

Comment peut-on se référer au complotiste d'extrême droite Bercoff ? Quel que soit le sujet.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Mais oui, c'est ça. Bientôt vous allez dire que Zemmour et Soral ne disent pas que des conneries. Qu'il faut savoir en prendre et en laisser.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Vous croyez que j'ai cité ces deux noms sans savoir de quoi ils causent ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

J'ai cité ces noms parce que c'est ce genre de tordus auxquels vous vous référez.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

pfuu c'est très exactement comme RT FRANCE , on sait "d"ou ils parlent" et choisissent leurs sujets et l'angle d'attaque ..... mais justement leur laisser place libre sur certains "angles morts" est très dangereux .

Que Bercoff et consorts se fassent les chantres de la liberté sur l'aspect gestion du covid me révulse ..... mais ils ont bien seuls justement et avec France soir en plus ..... on loupe vraiment qque chose là.

Après on va se reveiller mais trop tard quand le financial times porte plainte pour non communication de documents. de la part de la commission.... le Financial Times et pas Médiapart !

la liberté  selon France soir  c' est  mourrir du covid  parce que 1pas  vacciné, 2   etre soigné avec du pipi de chat, 3  refiler son covid   au risque de faire mourrir les autres ...

Eguezacteman!


Et justement je recommande de se renseigner à 360° en sachant exactement de quel angle viens sa référence.

Un seul éclairage, surtout venant du même azimut vous empêche de voir le trou caché dans l'ombre.

Tout est information, il n'y a pas de vérité; et c'est en écoutant les quatres aveugles que j'ai une chance de comprendre ce qu'est un éléphant.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.