406
Commentaires

Barbier, un hyper-éditorialiste sur le gril

Il est partout. Christophe Barbier dirige L'Express, interviewe chaque matin un responsable sur LCI, il a son rond de serviette dans l'émission "C' dans l'air" sur France 5. Et comme si cette omniprésence dans les médias traditionnels ne lui suffisait pas, il enregistre chaque jour un édito vidéo, parfois provocateur, sur le Web.

Derniers commentaires

Un des intervenants caractérise Barbier comme étant un idéologue en constatant une ligne dans ses prises de position pour appliquer le "modèle" de l'entreprise aux services publics.

Un idéologue est fatalement quelqu'un qui a un avis, une vision tranchée de la société ou du moins de l'orientation que celle-ci devrait adopter. Quelle est donc la vision de Barbier ? Force est de constater que lorsqu'il s'agit de repérer des erreurs factuelles grossières dans les livres de BHL ou d'Allègre ou encore de donner son opinion sur un personnage interviewé, l'idéologue disparaît : aucun esprit critique vis-à-vis des bouquins de ces deux cuistres ou d'opinions affirmées concernant les propos de Carla B. Dans ces situations, l'idéologue disparaît pour laisser place au porte-voix, relayant sans critique des propos stupides, arrondissant les angles pour faire passer la vacuité du message, etc.

Que peut-on en déduire ? Que si Barbier est un idéologue, son idéologie est commune à celle de Carla, de BHL ou d'Allègre et que a contrario il s'oppose systématiquement aux autres.

S'il fallait caractériser une quelconque idéologie chez Barbier, il faudrait analyser un gloubi-boulga protéiforme fait de cynisme, d'opportunisme et de conformisme.

Guy Bedos avait dit de Mireille Mathieu qu'elle n'est ni à droite ni à gauche mais là où on la pose. Malgré ses écharpes à la con, la plume de Barbier n'est, elle non plus, jamais protégé du vent, virevoltant là où la brise l'entraîne. Comme Mireille.

http://www.youtube.com/watch?v=8LMJs4CZJFY
Il n'y a encore pas d'émission aujourd'hui?
Sur son forum,on a beaucoup moins de liberté de s'exprimer qu'ici!On est souvent plus effacé!
Le problème est de voir Barbier se faire passer pour un provocateur sans qu'on lui rappelle qu'aujourdh'ui dépasser la ligne jaune consiste à remettre en question la version bushiènne sur le 11/09 ou à critiquer la politique israelienne. Je relève que barbier, comme zemmour, ne s'y frotte pas, ils vont là ou on leur dit d'aller, ils ne sortent pas des sentiers battus. Ce type est un médiocre qui hurle avec les loups car s'en prendre aux musulmans est aujourd'hui conseillé pour faire carrière à la télé. Rappelez vous "l'agression" du rer D que ce monsieur a repris comme les autres sans vérifier, tellement il devait être content de taper sur les jeunes de banlieue, et au lieu de le voir licencier pour incompétence pour nous préserver de ce genre d'imposteur, il est invité sur toutes les chaines de télé et maintenant sur le net ! Ce type fait injure au métier de journaliste et porte une responsabilité non négligeable dans le déclin de la presse écrite et médiatique.

Sylvie
Vu l'émission avec beaucoup de retard, et pas eu le temps de lire tout le forum.

Cet opus de Ligne Jaune était très informatif. Parce qu'effectivement, Barbier, lorqu'on le voit dans les grands médias, est rarement remis en question.

Et là, c'était le cas. Et notre ludion s'en est à mon avis très bien tiré. Franchement, je m'interrogeais beaucoup sur lui : depuis qu'il disserte dans C dans l'air, j'ai arrêté de regarder cette émission. Pas par détestation particulière, mais parce qu'il y a détruit tout esprit d'analyse critique, et même s'il n'en est pas le responsable, sa prépondérance dans l'émission a sonné le glas de l'intérêt de l'émission.

Dans cet épisode de Ligne Jaune, en l'écoutant, j'ai percuté à quel point quelqu'un pouvait être porté par les vents dominants.
Brillant, limite hâbleur, en tout cas très content de lui, il a une grande maîtrise de la parole, une éloquence de bon aloi.
On croirait que chaque côté de sa célèbre écharpe est une des ailes prêtes à l'emporter dès que le vent soufflera dans une direction.

Il est à la fois une voix de l'opinion publique de Café du Commerce -on ne réfléchit pas, on catégorise pour ensuite pouvoir juger à l'emporte -pièce, ce qui permet d'avoir un discours avec une certaine cohérence- et la voix de son maître -le dominant. Et il se laisse porter. Il n'y a pas d'espace propre en lui à une véritable réflexion. Il se laisse emporter par les remous de l'air qu'il survole, comme un oiseau.

Et ce ne sont pas ses ailes de géant qui l'empêchent de marcher, lui. Il est bien à l'aise sur la terre ferme.

Et dans cette citation, que j'écris de mémoire, la dernière proposition s'applique exactement à lui :
"De tout temps, il y a eu des personnes qui ne pensaient pas comme les autres, c'est-à-dire qui ne pensaient pas comme ceux qui ne pensent pas."

Je ne sais plus si c'est d'Einstein ou de Yourcenar.

En tout cas, Barbier a trouvé son créneau, tant mieux pour lui.
Mais en tant qu'analyste, prendre au sérieux ce qu'il dit, ça n'a pas beaucoup d'intérêt, à part connaître immédiatement l'opinion de la droite qui ne pense pas.
Il est partout Guy Birenbaum : Il a son rond de serviette à Europe1, lorsqu'il quitte le post.fr, il met en scène son départ en vidéo sur dailymotion pour mieux préparer le lancement de nouveau blog. Et comme si cette omniprésence médiatique ne lui suffisait pas, on l'a aussi aperçu du côté de BFM TV et sur le site @rrêtsurimages.net...

Aujourd'hui, cher Guy, en trainassant sur le web, je suis tombé sur votre nouveau blog.

Je trouve regrettable que les émissions ligne j@une, au demeurant souvent intéressantes, soient accessibles directement et intégralement sur votre blog nouvellement créé. Je ne pensais pas non plus que Ligne J@une soit l'émission de Guy Birenbaum, mais l'une des émissions du site @rretsurimages.net présentée (et co-préparée) par Guy Birenbaum.

Cela traduit pour moi une pratique professionnelle symptomatique que l'on peut qualifier de "footballistico-morandinienne".

- Le côté footballeur s'illustre dans la difficulté de s'inscrire durablement dans un collectif par souci de privilégier son [s]capital[/s] pagerank personnel

- Le côté morandini peut être résumé de la façon suivante : Dans mes émissions radio, je fais la promo de mes émissions télé ou de la chaîne sur laquelle je travaille, et pour prolonger mes émissions, vous n'avez qu'à vous connecter à mon blog avec tout plein de contenu à base d'infos recyclées depuis d'autres sites ou au travers de mes autres activités.

Suis-je le seul à être choqué par cette diffusion en parallèle ?.
J'avoue que je ne connaissais pas Christophe Barbier, sans doute parce que je ne lis pas l'Express.
Il n'a guère de charisme, malgré son écharpe rouge.
Ses propos relèvent banalement de la vulgate sarkozyste...
Bref je ne comprends pas : après avoir vu ça, je me demande vraiment pourquoi
une émission entière lui a été consacrée.
Barbier est au journalisme ce que Zeymour est au journalisme.
Haaaa l'édito sur Strauss Kahn...! Quelle rigolade ! D'autant que, si Barbier est faux-cul en n'allant pas au bout son argumentaire, vous n'y allez pas non plus, cers amis net-reporters : ce que vous savez, c'est que les porte-flingues d'antant qui restaient en coulisse sont désormais en plein jour par la vertu de l'avênement sarkosyste d'une droite décomplexée... Qui avait entendu parler de Fredo Lefèbvre ou Xavier Bertrand avant 2006/2007...? Et justement, Fred Lefèbvre, non seulement il a des dossiers, mais il a d'ores et déjà déclaré sans ambage (et la net presse l'a rap`porté !) que si Strauss Kahn sort du bois et bouge une oreille, il n'hésitera pas à les sortir (rien de nouveau si ce n'est qu'avant, ca se disait en coulisse et non par voie de presse)... et là où vous êtes faux-cul, au moins autant que Barbier, c'est que vous les avez tous depuis des années dans les cartons, ces dossiers. Le monde journalistique est au courant depuis 25 ans que Dominique Strauss Kahn est un obsédé sexuel maladif, frisant le priapìsme... secrétaires, attachées parlementaires, j'en passe... le PS a souvent tout fait pour étouffer ses frasques et c'est au FMI que la porte s'est entr'ouverte puisqu'il y est moins protégé. Tout ca vous le savez Guy, et vos potes invités sur ce plateau de même... Mais lâchez-vous ! Et surtout, de grace, il y a suffisament d'angles pour acculer Barbier, n'utilisez pas celui-ci si vous n'est pas foutus de faire mieux que lui, parce que c'est tout de même incroyable de lui diore : "Vas-y, dis tout ou alors ne dis rien !" alors qu'au même moment vous faites rigoureusement la même chose.

Allez y ! Parlez-nous du vrai Strauss Kahn ! Je suis convaincu que, loin de représenter un repoussoir, ca ne détournerait pas une voix de l'électorat de gauche ! Depuis Mazarine Pingeot, on a tout de même constaté que les francais n'étaient pas effrayés par l'image d'un président ou présidentiable un peu gaillard et sexuellement super actif... je dirais même, au contraire. Je ne dirais pas la même chose de la frange un peu agée et bourgeoise et catho de l'électorat de droite, mais les quelques frileux que Strauss Kahn perdrait de ce fait dans son électorat potentiel, il les retrouverait grandement au fil du temps... une "bulle" comme celle-ci, il faut un jour la dégonfler avant qu'elle pète à un moment non choisi et salement subi. Dîtes-le tous amis journalistes ! L'abcès sera crevé et six mois plus tard, tout le monde avancera à visage découvert et ca lui aura été utile.

Ciao ciao... et Bon courage Anne...
pourquoi donner la parole à un type qui se croit persuadé de nous délivrer des analyses profondes alors qu'il ne fait que pérorer toujours les mêmes poncifs éculés ?
Il ne manquerait plus qu'une ligne jaune sur le foot tiens !
ASI devrait faire payer double tarif à tous les crétins qui friment avec une écharpe rouge.
L'émission est intéressante et je trouve que GuyB. trouve bien sa place en intervenant, en cadrant quand il faut, mais en laissant parler les gens...
Où est passé la SD ? J'aimerai bien participer moi, mais voir l'émission pour le moment c'est tintin. Bonjour la lenteur de téléchargement.
Avec mon 512K, si ça reste en l'état, les vidéos d'asi ça ne va plus être pour moi. C'est bien dommage. J'avais pris de bonnes résolutions cette année, je regardais régulièrement les émissions, et paf, on change la technique et j'ai à nouveau la sensation d'être une brave victime de la fracture numérique.
Signé : le Caliméro de l'Océan Indien
En fait, ce qu'il faut retenir de l'émission, c'est que
Christophe Barbier a raison et aura toujours raison.

Le nouveau Jésus-Christ du journalisme lol...
ce Barbier est consternant de mauvaise foi.
on lui explique que ce qu'il a dit ce sont des mensonges et il répond "je suis là pour appuyer où ça fait mal"...prend-il les gens pour des cons?
Mise en garde préalable : ce qui suit peut contenir de la publicité !

A la veille d'un second tour des élections régionales qui s'annonce sombre pour la majorité de Nicolas Sarkozy, c'est une décision de justice qui était très attendue: par une ordonnance rendue mercredi 17 mars – que révèle Mediapart –, le Conseil d'Etat a refusé d'annuler la délibération du conseil d'administration de France Télévisions qui avait décidé, le 3 février, d'engager des «négociations exclusives» avec Stéphane Courbit et Publicis pour leur céder 70% du capital de sa régie publicitaire, France Télévisions Publicité.

Autrement dit, la plus haute juridiction administrative n'a pas suspendu le cours de cette privatisation très contestée. Mais les raisons du rejet du recours sont simples: la juridiction administrative fait valoir que la délibération attaquée n'a pas la caractéristique d'un «acte administratif » et qu'elle n'est donc pas compétente pour juger de sa légalité. Autrement dit, l'ordonnance ne ferme pas la voie à d'autres recours. Et les polémiques et les batailles autour de cette privatisation sont bien loin d'être closes.


Laurent Mauduit - Mediapart, 18 mars 2010 [www.mediapart.fr]

P.S. : je ne demanderais pas mieux que de pouvoir mettre un lien vers un site de presse "gratuit", mais je cherche... Au mot-clef "Christophe Girard", les moteurs de recherche renvoient :
- Lemonde.fr : rien sur l'affaire FTP
- Liberation.fr : rien sur l'affaire FTP
- LeFigaro.fr : ha si un Flash Actu reprenant la dépêche AFP ( qui ne sera vraisemblablement repris sur la version papier, mais ça reste à vérifier [www.lefigaro.fr] Au moins is pourront dire que mais si nous l'avions dit sur le site Internet !
- LePoint.fr : seulement la dépêche AFP du 16 mars, sous le volet "Bourse", comme si cela ne révélait que d'un problème boursier... [www.lepoint.fr]
- L'Express.fr : rien sur l'affaire FTP; et Christophe Barbier, il en pense quoi ( puisqu'il pense sur tout et son contraire ) ?
- @si : Gilles Klein en a parlé dans un "Vite dit" [www.arretsurimages.net]

Le sujet de la vente de France Télévisions Publicité, et plus généralement du traitement dans Lémédia des sujets économiques, financiers, et des scandales d'Etat, ne mériterait-il pas une analyse dans @si, avec Laurent Mauduit par exemple ?
Barbier n'est qu'un crétin sentencieux et raciste. Depuis quand si un de mes amis musulmans veut manger au Quick hallal cela m'interdirait de l'accompagner ? Un laïc peut bien manger hallal , kasher ou ce qu'il veut . Les cloisons , elles sont dans sa tête de bien-pensant réac et ambigü.
Je n'aime pas ce Barbier de L'Express, il me fait le même effet que le Zemmour. Mais sur les "Polémiques" qui agitent le verre d'eau médiatique, je trouve qu'il a raison. Souvent quand le sage montre la lune, les imbéciles regardent le doigt (et je ne pense pas à Barbier, ni à Zemmour quand je dis le sage...)
L'admiration béate de Barbier pour son amie Carla peut ne pas être partagée...Qu'en pensez-vous,Guy Birenbaum?
Moi, j'aime bien Barbier. Vous pouvez lui dire que ses écrits dans l'Express sont "méga chiants", que ses éditos sont "conservateurs", etc, etc, il ne se laisse pas démonter et semble n'en avoir rien à faire. ça le fait, au propre comme au figuré, doucement rigoler... Il sait qu'il est plus intelligent que ses contradicteurs réunis. Il n'y a qu'à écouter ses analyses politiques chez Calvi. Brillant. Evidemment, cette facilité en agace plus d'un.
Pour en revenir au sujet de départ, je pense qu'effectivement, Internet est le "off" des journalistes. Les journaux sont payants, donc il faut faire gaffe à ce qu'on met dedans. En plus, ce sont des vieux qui les lisent. Internet, c'est pas pareil, c'est gratuit, et le lectorat est plus jeune.
Voilà, pas le temps de développer, il est l'heure d'aller au taf, pas la chance d'être prof, moi
excellente émission, vivante, joyeuse, bonne ambiance quoi :)

qui pose la question de la catégorisation, de la classification dans l'information, vous savez bien, les degrés, tout ça !!

quand Bachelot impose quasiment à 60 millions de français d'aller se faire vacciner contre une grippe, on est dans l'information ou on est dans la farce ?? http://www.leplacide.com/document/10-01-06-sarkozy-bachelot.jpg

quand Canal Plus reçoit une plainte pour ce qui est clairement et a priori définit comme une farce, les gags du Groupe d'Action Discrète et en l'occurrence le gag sur Frèche : http://www.rue89.com/regionales-2010/2010/02/15/action-discrete-reagit-a-la-plainte-des-associations-gays-138585?page=4#comment-1315447, on est dans l'information ou on est dans la farce ??

il y a vraiment de quoi perdre ses repères, et bien difficile de se dire que le Barbier qui fait 4 Unes sur Carla-mon-amie [s]pour vendre[/s] soit le même qui tout à coup propose des Unes anti-Sarko [s]pour vendre[/s] ou encore celui qui vient faire sa [s]promo[/s] provoc' sur le net sans qu'on le soupçonne de le faire par pur opportunisme [s]pour vendre[/s] ou pire, pour être plus connu que ses sujets ?!....
bof, est-ce vraiment critiquable si on pose comme postulat de base que de ce genre de journalisme girouette ne sortira pas grand chose comme vérité ; et peut-être que les citoyens ont tiré depuis longtemps un trait sur la "vérité" qui devrait sortir des écrits de ces journalistes ci....

entre le net plus léger a priori, (mais je suis d'accord avec la journaliste de Médiapart : le net pourra sortir de cette réputation de légèreté grâce à quelques sites d'info qui accepteront le challenge de l'investigation), et les journalistes qui ont choisi le "moi-je" de leur métier en mettant plus en avant leur personne que l'info qu'ils donnent, va peut-être falloir remettre des sigles comme au bon vieux temps de l'ORTF : un petit carré = info au premier degré, un rectangle = second degré, un parallélépipède rectangle : du quinzième degré sarkozyste "mensonge-même pas drôle", exemple : Sarkozy à Gandrange en 2008
sinon le risque c'est de prendre des farces au premier degré et des vraies infos au quinzième..... à juste titre........et réciproquement.....grrrr pas fastoche l'info de nos jours !!
Beaucoup de critiques négatives sur cette émission et souvent ce même renvoi vers Acrimed.
Ces critiques sont récurrentes, quelque soit le sujet de la ligne jaune.

Au final, cela revient à reprocher à @si de ne pas être Acrimed. Mais puisque Acrimed existe, pourquoi demander à @si et à la ligne jaune en particulier de lui être équivalent ?
Je ne dis pas que dans l'ensemble, il n'y a pas eu quelques lignes jaunes contestables mais celle-ci je la trouve ovniesque !!!

Je ne crois pas avoir déjà vu une émission filmée où un roitelet des médias subit les tirs croisés et nourris de journalistes pendant une heure sur l'exercice de son métier, où un hyper-éditorialiste, comme le dit justement l'émission, est passé sur le grill !

Réveillez vous, pincez vous, dîtes merci, peine à jouir et saluez l'intelligence et le talent. La critique est facile mais l'art est difficile.

Je suis admiratif et je pense qu'il faut du talent pour l'amener ici, lui dire et lui faire dire ce qu'on a entendu et vu. Attitude Puérile, relai de l'extrême droite, conservateur, réac, idéologue, admirateur béat d'un philosophe fané, fossoyeur du service public et de sa recherche...

Le tout en toute cordialité et c'est peut-être ce que j'ai trouvé de plus admirable ou du moins de vraiment singulier. Voilà, ça n'a pas tourné au pugilat et je ne croyais pas cela possible.

En ne tournant qu'au Plan B, Acrimed, Mermet, Fontenelle, etc... le Barbier, tu le croises, tu lui sautes à la gorge et tu lui fais bouffer son écharpe.
Là, il y a un échange et ça donne à voir autre chose.

Encore une fois chapeau à l'équipe d'@si, aux invités et à MC Guy !
C. Barbier , tronche de premier de la classe , l'oracle préféré de Calvi .
Incroyable de voir Calvi (c'est dans l'air F5) systématiquement se tourner en premier vers
Barbier en début d'émission comme si il détenait la parole divine . Ca en
est indécent . Après le chaos de l'élection de Bling Bling en 2007 il
fanfaronnait en expliquant que Bling Bling c'était bien et blablabla et
blablabla et maintenat le vent tourne et là ca change des fois que l'on se
fasse jeter de l'express le journal de JJSS et Francoise Giroux (au départ
plutôt à droite) !!! En plus ami de la Bruni , l'Italienne vous savez comme on
disait l'Autrichienne en 1789 . Mais oui Barbier vous aussi vous serez tondu
à la libération car vous le méritez ne serais ce que pour ce qui est de vos propos sur les
obèses c'est vraiment scandaleux d'aligner une logique pareille . On sait
que votre disque dur est Sarkoïsé ne le cacher pas mais avec des logiques
comme sur les obèses par exemple c'est plutôt Lepenisé ou Hitlerisé (au choix) !! Quand au tutoiement
de G. Birenbaum moi ca me dérange car il n'y a pas de vrai neutralité dans le
débat même si j'admet sur cette émission qu'il laisse davantage parler ses invités .
A t-il retenu la leçon ?? Il me semble ....
Heureusement que Arrêt sur Images ne lui propose pas un édito en plus, sinon j'arrêterais mon abonnement illico.
Ce genre de cumuls est inacceptable : passe qu'il additionne l'Express et LCI, ce sont des médias-entreprises privées, mais qu'il soit en permanence invité dans "C dans l'air", sur une chaîne publique, ce n'est pas normal, mais comme personne ne demande des comptes à M. Calvi, alors qu'il a, sur les thèmes politiques et économiques, les mêmes invités...
On dirait un tribunal, et que c'est le procès de Barbier. Il a fait quoi de mal? ah oui des éditos où il donne son avis.
Il a du courage de ne pas s'énerver devant la mauvaise fois de certains (Le pire étant Jade Lindgaard, une apôtre du politiquement correct de gauche insupportable (pour moi)).
Moi qui n'est pas fan à la base de Barbier, ça donne envie de se mettre de son côté.
Jade Lingaard a raison de faire le parallèle entre le Quick halal et la "soupe au cochon", mais si elle avait été jusqu'au bout de l'information son raisonnement se serait retourné contre elle. En effet elle oublie de préciser que la distribution de "soupe au cochon" par des particuliers dans la rue a été condamnée pour discrimination.
Donc vous et moi ne pouvons pas distribuer gratuitement n'importe quel aliment dans la rue, en revanche un établissement de restauration peut vendre exclusivement des aliments destinés à une catégorie de la population.
j'ai laissé tomber, il raconte n'importe quoi ce type!
Psssst, Guy, je trouve super agaçant votre claquement de doigt pour lancer des images d'illustration, comme si vous ordonniez au loufiat de service de vous apporter un café en terrasse.

Je sais vous allez, au choix, ignorer ma remarque ou me rentrer dans la lard mais bon, je l'aurai dit.
De retour d'une longue journée. Je tenterai de répondre, aussi justement que possible, comme d'habitude ;-), à tous vos commentaires entre ce soir et demain. Merci de vos contributions.
En tout cas, ça donne drôlement envie de lire "Bakchich". Non, je déconne.
Bonjour,

"Il s'agit d'une forme d'émission de décryptage du système médiatique dominant en "direct" tout à fait utile" Guy Birenbaum.
Je suis tout à fait d'accord, c'est pourquoi je pense qu'il aurait été, à mon humble avis, plus pertinent d'inviter Eric Zemmour, (n'en déplaise à Desper) même si vous l'aviez fait dans "ZERO INFO" mais, dans un tout autre cadre...

Ainsi, je reprends les interrogations que j'ai publiées dans le forum de l'article "Darquier de Pellepoix, sors du corps de Longuet ! "
1-Quoi penser de l'omniprésence de Zemmour sur les plateaux télé?
2-N'y a t-il point de la propagande dans cette omniprésence, dans ce bourdonnement récurrent?
3-Ce journaliste n'est-il point le symbole du pouvoir d'indignation partagé dont parla si brillamment Peter Sloterdijk et Elisabeth Lévy (ancienne chroniqueuse d'@si)

Bien à vous.
Plusieurs fois dans l'émission Barbier s'est retrouvé à expliquer ses prises de positions au lieu de parler des différences entre ses editos papier, télé et internet, ce qui était pourtant le sujet de l'émission.

Lindgaard lui dit qu'il est puéril et qu'il n' écrirait pas la même chose dans l'Express mais elle ne le démontre pas en citant des exemples précis qu'il aurait traité différemment dans les 2 médias.
Pareil le gars du courrier international dit qu'il voudrait que Barbier écrive ds son journal comme il parle dans ses vidéos internet, sans citer la différence de traitement, il me semble.
Du coup Barbier attaqué sur la seule "théâtralité" de ses vidéos se défend plutôt bien en précisant que la vidéo, orale, est un exercice différent de l'edito papier, ce qui justifie son comportement, sur la forme, différent.

Mais là bien trop souvent j'ai eu le sentiment d'assister à un tribunal "mais t'es nul pourquoi tu dis ça sur les obèses. t'es méchant avec les musulmans. Pourquoi tu dis du mal des enseignant", ce qui est sans intérêt je trouve.
futilité :

22'39'', la métaphore de guy, pour commenter l'edito sur strauss kahn, juste magique
l'idée d'un Barbier en plein coitus interruptus avec son public... merci pour cette bonne tranche de rire
Emission vraiment intéressante qui a l'exceptionnel mérite de nous faire comprendre pourquoi Barbier nous irrite tellement.A l'instar des vedettes de l'UMP,il va chercher ses "éléments de langage "chez Sarko..C'est vrai en ce qui concerne les fonctionnaires par exemple.Quant à Carla Bruni,peut-on lui rappeler que le statut de première dame n'existe pas en France,qu'elle est un ancien porte-manteau converti en chanteuse sans voix(et sans voie semble-t-il )et qu'elle n'est absolument pas une femme politique.Appelons un chat un chat!
On ne peut probablement pas aimer Barbier après ces 60 min. On a alors bien compris deux ou trois petites choses :

1 - Barbier est partout ? NON ! Il est ubiquitaire zélé et c'est bien pire.

2 - Barbier est égocentrique : "je ceci, je cela, je pense que..., je provoque..., je lance un débat, deux débats, trois débats... je, je, je, je... je suis copain avec Carla... je suis content de moi..., etc., etc." Quelle jouissance : oui, OUI, [large]oui ![/large] Je jouis de me voir partout, et de tout savoir sur tout, et d'imposer mon avis à tout le monde ! (voilà une bonne question : le journalisme impose-t-il ou propose-t-il ?)

2 (bis) - Barbier se met continuellement en scène ; le journalisme papier à ceci de navrant pour les égocentriques qu'on ne finit pas people à coup sûr. Solution ? La vidéo quotidienne sur le web et faire de la télé, voire des télés comme dans son cas.

3 - Barbier diffame et insulte : obèses et enseignants-chercheurs, fonctionnaires, etc., sont stigmatisés à coup de poncifs et de lieux communs : est-ce du bon journalisme ? Barbier appelle ça de la provocation (famili.fr situe le jeu de la provocation vers 4 ans et rappelle qu'il s'agit pour l'enfant de faire "(des) bêtises (qui) ne sont pas accidentelles mais intentionnelles. Elles fonctionnent comme des véritables messages adressés aux adultes, une sorte d'appel à l'aide. C'est une manière de vous faire réagir et de vous dire « occupe-toi de moi »." Vers 4 ans : le jeu de la provocation - famili.fr

4 - Barbier fait du management, comme il dit. Économisme et journalisme font-il bon ménage ?

Résumé du personnage.
Jade Lindgaard : on ne fait pas le même travail. "Vous êtes plus du côté de l'élite politique et économique, et moi moins".
Guy Birenbaum : "tu as un avis sur tout et surtout un avis. C'est la fin."

Pour le reste, cette émission spéciale Barbier qui cherchait à éclairer un peu plus le système médiatique aurait mérité une entame biographique : milieu d'origine, milieu actuel, réseau social, formation, revenus... Peut-on vraiment prétendre comprendre une personne en se limitant à son discours, c'est à dire sans le rapporter à ce qu'il est, fait et vit ?
Sympa le titre de l'émision mais mon appli iPhone n'en veut pas : message d'erreur "Impossible d'établir la connection - veuillez vous connecter à Internet", alors que tout le reste de l'appli, mon wifi et tout le reste marchent très bien.

Que pouvez-vous faire, svp pour me rectifier ça ? Ce serait sympa.
malin le Barbier, il change un "carla est celle qui corrige le plus les interviews" en un "je maintien que nous journalistes devions corriger,

condenser, mettre en forme les interviews pour les rendre plus digestes.
un"projet commercial et politique "derrière le Quick halal
Excellente émission Guy
60 minutes ! Long pour une émission très bien résumée par la dernière phrase de Guy.
J'entendais ce matin Christophe Nick développer chez Pascale Clark l'idée, bien connue, de l'obéissance aux autorités que l'on considère comme légitime. Cela recouvre ce qu'on accepte sans le remettre en question.

Chez Barbier, ça donne ça : "C'est violent, l'entreprise privée". Il ne lui viendrait jamais à l'idée d'en déduire qu'il y aurait, conséquemment, deux ou trois choses à changer dans l'entreprise privée pour mettre fin à cette violence. Pourtant, quand c'est l'extrémiste musulman qui est violent, il ne vient pas nous raconter que l'on doit simplement être "préparé" (c'est son mot) à cete violence, mais que l'on doit la combattre. Parce que ce cerveau (???) est bloqué par des a priori confondants de bêtise idéologique.

Preuve en est ce qui précède cette saillie. "La bonne gestion, c'est que l'Etat ne fasse plus des activités qu'il a gérées trop longtemps, et trop mal." La possibilité d'une démarche inverse n'existe pas dans son cerveau. "Qu'il rende à la sphère du privé des pans entiers de ces secteurs." On appréciera l'usage du verbe "rendre", supposant que ces secteurs appartiennent originellement au privé, et que la privatisation n'est qu'un retour à l'ordre naturel des choses.
Bon, je suis à 9 minutes d'émission. Et tout le monde de s'accorder sur le fait que ces éditos vidéo sont marrants, décalés, inéteressants. Personne pour, très simplement, penser qu'ils sont grotesques ? Et personne pour demander à Barbier d'où il s'autorise à parler ainsi de la même manière des sujets les plus divers, dans une stupéfiante mise à plat des différences et des hiérarchies, et au mépris de toutes les compétences, les spécialisations et les expertises ?
Grotesque ? Carrément !

D'ailleurs bienbienbien.net a fait sur la question un article très intéressant, qui décortique les éditos de Barbier
Le ton est potache mais la critique n'en demeure pas moins bien acérée.
L'article porte sur la symbolique du "barbiérisme".
Tout un programme.
On le trouve par
Bah oui, c'est bien de regarder 9 minutes. Revenez après alors... Et regardez jusqu'au bout... (soupir de découragement)
Non, Guy, ne soupirez pas.
Parce que j'ai plus d'une fois pris votre parti par ici contre les clowns qui vous agacent.
Parce que j'ai tout regardé.
Parce que je "reviens après". Avec les mêmes questions.

Parce que je vous le confirme : personne ne reproche à Barbier d'être, tout simplement, ridicule (ses complexes de comédien frustré, dont il ne fait pas mystère, n'ont pas à se déverser dans l'espace public dans des mises en scène insultant jusqu'au concept même de "mise en scène"). Personne ne reproche à Barbier la paresse intellectuelle d'éditos qui ressemblent plus à une fiche de synthèse type Sciences Po. Personne ne reproche à Barbier les sujets qu'il aborde, et la manière d'écraser leurs différences. C'est cela qui faut l'éditocrate : cette propension à croire que l'on peut parler de tout, tout le temps, avec la même autorité. Cimatologue, critique littéraire, ministre des finances, journaliste sportif, chroniqueur mondain : Barbier veut être tout ça. Et c'est cette soupe que la notion assez farce d'"édito" est censée nous faire avaler.

Donc, le constat fait au bout de 9 minutes tient toujours à la fin de l'émission.

On ne parle, dans cette émission (qui n'est pas mauvaise), que de l'idéologie véhiculée par ces éditos. Mais ça, Guy, il suffit de regarder un édito pour le savoir (voir mon post énervé ci-dessous). Alors, Barbier, pro-Sarko ? Anti-Sarko ? Pour moi, le problème n'est pas là. Le problème, est le dispositif même qu'incarne Barbier. Qui se poserait exactement de la même manière s'il s'avérait que le discours diffusé par ce dispositif était trotskyste.

Je le redis, donc : pour moi, ce qui fait problème est l'objet même "édito de Barbier". Et ça, personne ne le met en discussion. Tout le monde en accepte l'existence. Elle ne va pourtant pas de soi. Pas du tout, même.
Là, Nonosse, vous ne faites pas une critique de Barbier mais une critique générale de l'éditorialiste qui est tout à fait recevable mais qui ne change rien au fait que Barbier est et reste un très bon éditorialiste, et que la forme que prennent ses éditos est tout à fait originale, voire géniale parce que en adaptation complète avec le Net.
Salut Mike,

L'originalité et le génie des éditos de Barbier m'échappent tout à fait. Disons, pour faire simple et pour rester dans le domaine de la vidéo, que je réserve ces catégories à Fellini, Antonioni ou Lynch. Mais je suis tout à fait prêt à changer d'avis avec des exemples sous les yeux. ;-))
Non mais personne est en train de vous dire que les performances d'acteur ou les mises en scène de Barbier sont artistiquement exceptionnelles mais juste qu'avoir eu l'idée de se mettre en scène pour faire ses éditos sur un média, où la vidéo reste essentielle pour ne pas dire aujourd'hui première, est géniale, et je peux vous assurer que tous les professionnels de l'édito sur le Net doivent regretter de ne pas l'avoir eue avant Barbier !

C'est en même temps un truc qu'il faut oser faire et, en plus, je trouve que Barbier le fait superbement bien en sachant doser ses effets donc c'est aussi un truc qui demande un certain talent pour être réussi, et pour ma part, je trouve cela plaisant à regarder et non ridicule (ce qui aurait très bien pu être le cas si Barbier en faisait des tonnes).
Sur ce point des editoriaux video de Barbier, au niveau du concept, je suis completement d'accord avec toi Mike.

Je suis loin ( tres loin ) de partager la grande majorite des idees politiques ou philosophiques de Christophe Barbier, mais on ne peut que reconnaitre que non seulement il est il est vraiment loin d'etre idiot ( il semblerait que beaucuop de gens qui sont en train de le descendre sans aucun argument sur ce forum estimeraient que l'intelligence d'une personne devrait forcement pousser cette personne a avoir exactement les memes idees qu'elles ), mais effectivement, je pense aussi qu'il a eu une idee geniale avec ses editos video au niveau du concept, qu'il a pris des risques en etant le premier a le faire en France, et que dans quelques annees, l'editorial video sera un norme de tous les grands medias ayant un site internet.

Et je trouve quand meme etrange cette critique virulente du concept d'editorial sur un site dont la moitie des articles sont justement des editoriaux.

une critique générale de l'éditorialiste qui est tout à fait recevable mais qui ne change rien au fait que Barbier est et reste un très bon éditorialiste,


Bon :

- Est-ce que ça veut dire que Barbier est borgne au royaume des aveugles ? Du coup, est-ce que c'est si bien que ça ?

- Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que la forme a beau être originale, si le contenu n'est pas là, c'est du buzz, et du coup c'est inutile (à part pour se faire de la pub). Enfin c'est ce que je pense en tout cas...
Non, cela veut dire que l'édito appartient depuis très longtemps à la pratique journalistique et qu'il est particulièrement injuste de s'en prendre à Barbier en particulier alors qu'il excelle dans ce genre d'exercice, ne serait-ce que par son originalité !

Encore une fois, je comprendrais une critique de l'éditorialiste globale mais je ne vois pas en quoi Barbier devrait supporter à lui seul tous les coups portés à la profession.

alors qu'il excelle dans ce genre d'exercice


Quel est votre critère pour dire ça ? L'originalité de la forme de ses interventions ?

Je ne suis pas contre la provocation, à condition que tout ça soit un peu réfléchi et dépasse le stade des attaques de principe peu justifiées, ce qui est de mon point de vue le cas avec Christophe Barbier. Aussi difficile que soit le job d'un éditorialiste, je ne vois pas en quoi cette originalité excuserait (ou compenserait) la pauvreté du fond de son discours.

Du coup, il donne l'impression de penser savoir tout sur tout, ce qui est particulièrement agaçant, alors que (je trouve) la fonction même d'un édito est de donner à réfléchir, ce qui est profondément incompatible avec le fait d'asséner des vérités toutes faites. De mon pointe de vue, c'est ce qui fait la différence entre lui et un "bon" éditorialiste.
Ben, les bonnes qualités d'un édito sont d'être court, synthétique et d'apporter une opinion journalistique le plus souvent polémique.

Je ne comprends pas bien cette accusation de savoir tout sur tout, étant donné que l'éditorialiste reprend des sujets déjà traités par des articles de fond de la rédaction, et donc a nécessairement une connaissance de ce dont il parle sans jamais prétendre tout savoir le sujet. Encore une fois, c'est juste l'opinion d'un journaliste avec laquelle on peut être en accord ou pas, ou que l'on peut trouver intéressante ou pas. Personne, et surtout pas Barbier, ne prétend que cela doive remplacer les articles de fond. Mais j'ai la certitude que beaucoup se sont dit suite à la lecture d'un édito : "Ah tiens, pas con, je n'avais pas vu les choses comme cela !"
Mais je ne dis pas le contraire. Simplement, je pense qu'il a tort, donc je le trouve agaçant (je généralise, ce n'est pas toujours le cas), et je ne comprends pas qu'on soit si fasciné par un gars qui, à mes yeux, a tort.

Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne idée, je dis que c'est pas parce que ses éditos sont originaux qu'ils valent le coup, et que même, pire, la vidéo m'agace d'autant plus parce que j'ai l'impression qu'il fait ça pour se faire mousser.
Deux questions iditiotes :

- C'est quoi, un édito ?
- C'est quoi, un bon éditorialiste ? Quels sont les critères qui permettent de l'évaluer ?

Voilà.
Moi, je ne sais pas.

De ce que j'ai cru comprendre, l'édito est un machin où un journaliste peut dire ce qu'il pense sans produire de l'information, ni verser dans l'analyse critique, ni s'intéresser aux hypothèses plus larges sous-tendant l'existence de ce dont il parle, et les questions moins circonstancielles que ce dont il parle rencontre. Mais j'suis pas sûr.
Eh bien, je suis en désaccord total avec vous. Jade lui envoie du "puéril", je crois, à la figure au bout de vingt secondes. Je lance la première séquence, en me moquant de lui ! Tout ce que vous dites est pour moi dans l'émission. Jusqu'à mes derniers mots, "tu as un avis sur tout et surtout un avis".
Elle a dit aussi "coup de génie" pour les qualifier ! Attendez, soyez honnête cinq minutes, GB, il est bien évident que ce que fait Barbier ne s'adresse pas au même public que ce que fait Jade, ce qui n'enlève rien au mérite de l'un et de l'autre de faire ce qu'ils font !

Et, franchement, les vidéos sur le web d'un Plenel ou d'une Royal, c'est peut-être pas puéril mais ça a un côté chiant à regarder qui est rédhibitoire pour de nombreuses personnes ! Barbier réussit à attirer la masse pour en plus lui communiquer des choses intelligentes... du moins selon lui.

Vous êtes un gros jaloux, en fait, mais sur ce coup, ça se comprend aisément !
Euh Jaloux de quoi ?
Euh, de ce qu'il a un poste bien plus élevé que vous dans la hiérarchie de l'Express ?

Gniark !!!
Il s'agit de Jade Lindgaard
Merci, bien bonne émission ou le père Barbier se révèle tout seul comme un grand. Du grand art.
A quand une émission avec Yves Calvi pour débattre de la composition de ses plateaux de "débats"? Ca serait intéressant je pense .
barbier de sévice
barbier de ces filles (du patron élyséen)
barbier de servile

barbier = zemmour light, la mauvaise foi en plus
Il devrait faire gaffe Barbier que Air France ne lui fasse pas payer deux places à cause de la taille de son melon ;-)

« Moi ce qui m’intéresse c’est les idées qu’il défend » qu’il dit Barbier en parlant de son idole BHL alors qu’il est capable de papier dans ce style http://www.lexpress.fr/culture/livre/quand-les-mains-de-bhl-se-mirent-a-saigner_847553.html,
il serait effectivement intéressant de savoir comment ce bonhomme peut être aussi omniprésent dans les médias, malheureusement l’émission ne nous aide pas tellement.
Sérieusement, il est censé ressortir quoi de cette émission?

Je comprends de moins en moins l'intérêt de la ligne jaune...
Il a fait comment, cet homme-là, obtenir sa notoriété ?
Je crois comprendre qu'il y a des gens qui lisent ou regardent ce qu'il fait, et sans doute de façon régulière.
Ça arrive comment, ce genre de choses ?
Il est le fils, le frère ou le pote de promo de quelqu'un en particulier ?

Sans rire, vous croisez son clone en promenant votre chien, il ne vous vient même pas à l'idée de lui confier la gazette de la copropriété ... et lui il éditorialise à tour de bras ???
Bah dis donc ...
Trop chiante l'émission, je me suis endormie, au sens propre. Z'en n'avez pas marre de l'écouter le diseur d'histoires sarkozyste (avec un y je vous prie ) aux cheveux gras? Moi si.
Alors !? Il est sympa Barbier dans la vraie vie ?
Il est venu avec sa femme ? Elle est comment ?
C'est vrai qu'il est venu en taxi ?
Jure !
Ouaouh !
A la semaine prochaine !
Petite info en passant ... BHL et Barbier ont tous les 2 fait l'ENS Ulm: dans ces milieux-là, on a tendance à se serrer les coudes, surtout lorsqu'il s'agit de défendre la pertinence intellectuelle (déjà un peu mise à mal) de "l'ancien". D'autre part, BHL, quelque part, c'est un peu le modèle de Christophe, en remplaçant les chemises blanches ouvertes par une écharpe rouge et la "rigueur intellectuelle" par le battage médiatique.

Maintenant, ce qui me sidère, c'est qu'un ulmard (comprendre un type qui est payé, nourri et logé par l'Etat pour étudier à partir de 20 ans à peine sa prépa terminée) qui est "fonctionnaire normalien" se permette d'etre autant pro-privé et anti-chercheurs! Cette position contradictoire me semble tellement abracadabrante à défendre sérieusement que je ne sais pas quoi en penser ...

Pour le reste, le contenu des discours de Barbier, c'est du 50/50 entre du feu Jacques Marseille et du Roland Cayrol, le tout enrobé dans une rhétorique digne du meilleur media-training en cours intensif ... J'ai bien aimé quand meme le message subliminal "espérons qu'il n'y ait pas de problème boursier en 2010": quoi, la bourse pourrait encore tanguer malgré la "reprise" ?
... et accessoirement, pas choisir ce titre d'émission.

Une Ligne Jaune sur les rôles respectifs des médias en ligne et des médias traditionnels, j'applaudis des deux mains.

Une Ligne Jaune taillée pour laisser libre cours à l'ego démesuré de Christophe Barbier et lui procurer la satisfaction de le faire enfler ad nauseam @sinautae, non !
toute la première moitié sur les vidéos patronage légèrement décoincé est d'une futilité navrante, et le petit sourire satisfait du bonhomme pitoyable
Merci pour cette émission très intéressante. Je la trouve instructive à bien des égards et assez divertissante.
Barbier est un bon client, il ne refuse pas le débat et assume assez bien ses positions et sa façon d'être, semble-t-il.
Il est de ces libéraux convaincus qui se croient révolutionnaires au prétexte qu'ils veulent renverser l'Etat, avec cette bonne conscience un peu niaise qui s'appuie sur l'idée que la mécanique de marché ne serait qu'une extension du libre arbitre individuel et que par la même elle serait émancipatrice.
Les problèmes que ce système engendre reviendraient, en dernière analyse, aux personnes qui n'ont, pas comme lui, su s'élever au niveau enviable de directeur de journal admirateur de BHL et amis de Carla Bruni.
Ajoutez à cela qu'il porte une écharpe rouge,prend le métro et webcast ses éditos et vous avez devant vous, droit dans ses bottes, l'humanoïde à capacité managériale moderne parfait.
Simple et funky comme le dit la chanson.
Le pire est que je ne le crois pas très cynique, il semble croire au rêve préfabriqué dans lequel il patauge gaiement et auquel il nous invite à longueur d'éditos.
Peut-être cette émission l'aura ramené brièvement à certaines réalités.

Bon 1er opus de cette série (?) sur les éditocrates, il en reste 9-1 !
taper sur "lémédias" sans oser mettre en cause qui que ce soit c'est populo' et démago'.

mais taper sur 1 journaliste (apathie, barbier, eskalbeche...), c'est un poil people, corporatiste et parisianiste.

j'espère me faire une opinion et trancher là-dessus avant d'avoir l'occasion de visionner cette émission.
Dans le rôle de la potiche, Xavier Monnier a fait ce qu'il a pu, mais il ne possède malheureusement pas le talent d'une Victoria Silvstedt.
Emission assez peu claire. J'ai pas bien compris je crois. Si il y a une différence entre les différents médias c'est pas ici que je vais la comprendre. Finalement le sujet c'était Barbier, apôtre de la connerie rampante. Ah non ça je crois que je peux pas le dire surtout quand je voudrais que des gens qui tiennent des discours si lamentables et peu informés aient un peu moins la parole.
Finalement ça aurait pu être bien une émission avec les éditorialistes de tout bord: Duhamel, Barbier, Plenel tiens pourquoi pas.
Ça aurait gagné en efficacité. Bon dites le moi si je manque de respect à Barbier, je crois que je perds la notion de limite...
Débat consternant... Si le journalisme papier est représenté par Barbier (conservateur, puéril qui n'a qu'un but: créer le buzz), la presse fait bien d'être en crise. La seule personne à relever le niveau et par extension la presse, c'est Mediapart qui réalise de vraies enquêtes, et on le voit directement à la qualité de ses propos à la différence des autres et hélas du silence du journaliste de Bakchich.
http://www.acturevue.com
En fait, Barbier c'est juste ce qu'on appelle communément un troll non ?
Je suis en train de visioner l'émission, je n'arrête pas de pouffer... il prend cher dans l'acte 3 le Barbier, je me régale... je poursuis !!!
Un brunosarkozyste en ligne. Youppie!!!!!!!
Il est partout, oui, même ici,

Super, trop trop bien, s'il vous plait faites nous une émission sur Zemmour la semaine prochaine.

Vive @si et la ligne jaune.
Oui à un implant de Jade Lingaard à ASI
J'ai pas bien compris l'histoire des implants de Calvi, je me suis donc arrêté là.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.