124
Commentaires

#Balancetonporc : un œuf parle

Commentaires préférés des abonnés

Approuvé 26 fois

Je ne vois pas en quoi sa vie se serait arrêtée après avoir entendu cette phrase. C'est une phrase de porc, oui. Mais il n'y a pas viol non plus, juste de quoi faire une grimace de dégoût.


Après, je suis bien d'accord avec vous. Il faut que ce climat (...)

Pauvre homme.


C’est dur la vie 😭


Et sinon la parole aux victimes c’est pour quand ?


Non parce que « j’ai tout perdu » alors que tu sort un bouquin et que tu passes à la radio pour en faire la promo, c’est du niveau de « on peut plus rien dire » de (...)

Approuvé 18 fois

" C'est très difficile de jongler avec le second degré dans un monde où tout est pris au premier ( Cabu )"

Derniers commentaires

Il serait intéressant, tant l'amnésie des médias sur leurs responsabilités dans les affaires de possible calomnie publique est récurrente ( et sciemment exploité par certains peut être si, surfant sur la vague d'indignation ainsi créée, on veut vicieusement se faire passer opportunément pour une victime : cf la série "un mensonge" sur France 2 "inspirée d'une histoire vraie") d'enquêter sur la façon dont France Inter (qui aujourd'hui donne la parole à un cas trop vite accusé de viol) "couvrait" cette affaire à l'époque. On sait (cf l'affaire d'Outreau entre autres) que les médias ont l'art de créer ( ou d'exploiter de vrais) scandales en allant vite et mal trop loin (avec bon nombre d'innocents à la vie ravagé à jamais: cf le bagagiste de Roissy accusé de terrorisme ou l'affaire de l'homme politique Audry), puis de faire discrètement marche arrière en se défaussant discrètement de leurs propres responsabilités dans de quasi meurtres symboliques en incriminant la justice (qu'ils ont mis sous pression) ou " la presse" en général. Autrement dit je vis du lynchage que j'ai provoqué, puis je vis de la réhabilitation de la victime que j'ai fabriqué, mais jamais je ne suis incriminé. Karl Kraus disait que la prostituée est plus sincère que le journaliste.... Les procès pour faits rétroactifs non prouvés et dénoncés sur le moment même peuvent être l'objet de manipulations vicieuses rétroactives c'est une évidence (cf la série "un mensonge" sur France 2). Il n'est que trop évident que certains médias sautent vite et mal sur certaines ( bonnes ou mauvaises) occasions de scandale, et n'étant jamais réellement sanctionnés, s'en donnent à cœur joie à la fois dans l'accusation outrancière dans un premier temps, puis dans la réhabilitation ( outrancière ?) de celui ou celle qu'ils ont préalablement outrancièrement abîmé. Bref l'outrance à tous les étages...

@DS, je vais bien rire quand ce sera ton tour.
Car il viendra, c'est évident ; les premiers soumis seront les premiers devorés.

Je suis heureux lorsque je sens que Daniel Schneidermann est heureux. En particulier, je suis heureux lorsque l'actualité lui permet d'évoquer un de ses sujets favoris. Le harcèlement sexuel en est un, de toute évidence.

C'est le détournement de #metoo, un mouvement dénonçant des viols (ou harcèlements dans sa définition d'origine de chantage professionnel pour obtenir des faveurs sexuelles) par des puissants si intouchables que les nommer se justifiait comme nécessaire à ce qu'ils soient un jour punis par la justice, en #balancetonporc*, un machin dénonçant des attitudes vaguement machistes de très vaguement supérieurs hiérarchiques, souvent juste vécues comme du harcèlement à force d'être répétées par des personnes différentes, qui devrait logiquement poser question.


Dans le cas de ce qu'a "subi" Sandra Mueller, qui relève d'un fait de société, d'un machisme ordinaire très répandu et n'étant juridiquement condamnable qu'en cas de réel harcèlement (répétition), il n'y avait aucune nécessité de nommer le "coupable", ce qui du fait de l'existence préalable de #metoo le mettait au niveau d'auteurs de faits clairement criminels et extrêmes, et dans le contexte du moment d'hystérie collective l'accompagnant, relevait soit d'une claire intention de détruire sa vie soit d'une irresponsabilité totale.  


Donner des exemples d'attitudes problématiques pour dénoncer une tendance lourde (c'est le cas de le dire :) de la société, et de chercher ensuite à voir ce qui dans l'éducation ou la culture favorise ces comportements peut se justifier, mais donner des noms détruire la vie de ceux sur des millions qui seront utilisés pour de tels exemples relève d'une injustice évidente.


Que des personnes, qui pourtant défendent habituellement une approche sociologique des choses, refusent de le voir et soient allé jusqu'à soutenir Mueller après son jugement, est très inquiétant sur l'état d'un militantisme féministe (ou progressiste en général) contaminé par la mentalité des pires Twitter warriors. Ce qu'illustre le virilisme de la plupart des commentaires, ici ou ailleurs, s'en prenant à Brion qui "se victimiserait", devrait se féliciter d'avoir eu droit à son quart d'heure de gloire -en perdant son boulot et voyant éclater sa famille-, "ahah c'est la vie", etc... exactement le genre de "c'est pas bien grave" entremêlé de victim blaming qu'on retrouve quand une femme se plaint de harcèllement ou l'ouvre trop.

 

* je suis peut être méchant de séparer metoo et btp ici, en fait metoo a en partie évolué pareil, tandis que btp a aussi servi à l'évocation de quelques affaires n'étant pas du simple machisme ordinaire, mais btp ayant eu pour particularité d'incarner dès son premier message cette dérive, et d'exprimer sa démarche d'être un lieu de délation de simple machos jusqu'au hashtag choisi, ça me semble mérité

La métaphore de l'omelette est toujours intéressante. Car si on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs, cette métaphore oublie souvent que l'oeuf cassé n'est pas le dommage collatéral de l'omelette. il en est la substance même. 

Quand vous faites une omelette, vous ne vous demandez pas ce qui vint en premier : l’œuf ou le porc

Savoureux cet article , après ses goûts  musicaux ,DS nous parle de ses goûts culinaires ....hâte de decouvrir la prochaine chronique qui nous permettra de le connaitre mieux encore ..j'imagine 🤣.

Merci pour la forme de cette chronique , qui n'en explique pas moins le fond ...le triste fond .

Sur le sujet, il n'est jamais fait mention, dans les médias, que la dame injuriée a menti. Sa condamnation devant un tribunal met en lumière une dénonciation calomnieuse. Du coup, ce silence veut dire quoi (humour) ?
- Que la lutte féminisme n'est pas, entre autres, pour la fin des violence des hommes contre les femmes mais pour sa redirection vers les hommes ? Au prix de mensonges, allez tant-pis pour lui, ça fera réfléchir les autres ? Pour avoir le droit d'avoir autant de latitude délétère qu'un bonhomme ?
Ya débat.

Fantasmes pervers dignes de Sade, ça blablatte pour affoler mais souvent ça reste au point mort, !!! plus ça jacte, moins ça agit.. Que dire des employés (ées) des  urgences médicales qui reçoivent ce genre de "poèmes" au téléphone : demandes de fessées en urgence ou autres  délires !! La remontée sonore  des "égouts" dans les périodes dites libérales, nazies sur les bords, appelle à se procurer d'urgence des "désodorisants" , mais surtout des boules Quiès pour éviter d'entendre les échos ..!! Ca ira planer dans le vide inter sidéral !!!! 

Personnellement, je préfère tendre l'oreille au "petit bruit de l’œuf dur cassé sur un comptoir d'étain"

quand on annonce une explosion de la pauvreté.

je dois être complètement aliénée à la culture du viol, je ne comprends pas tout ce cirque pour un message au pire ridicule.

Donc c'est un porc ou c'est un oeuf ? Les métaphores culinaires, ça va un moment et puis après on risque l'indigestion.


Je n'ai pas trop compris le sens de votre chronique. Ca veut dire quoi, "tendre l'oreille aux craquement des coquilles d'oeufs" ? Quel sens doit-on tirer de cette histoire selon vous ?


Brefs, les choses sont brouillées. Comme les oeufs, quoi.


" Les journalistes et les réseaux sociaux n'avaient d'ouïe que pour le joyeux crépitement de l'omelette sur le feu". 


Quand même, Daniel, vous avez l'oreille sélective. Pour ma part, j'ai aussi beaucoup entendu ceux qui disaient que c'était pas vrai, et que même si, c'était pas si grave quand même, qu'on allait pas en faire tout un plat, que les oeufs aussi peuvent souffrir. 


Bon, le gars a su transformer un aléa de la vie (c'est tombé sur lui...) en beaucoup plus qu'un quart d'heure de célébrité. On allait l'oublier, on l'avait oublié, et voilà qu'il se rappelle à nous. Bien joué.

Pas de harcèlement, une fois "seulement" des paroles irrespectueuses - disons carrément dégueulasses - ), une fois de trop de toutes façons.

Pas de rapport hiérarchique professionnel - disons juste le rapport hiérarchique courant  macho / femme,

Pas le cadre juridique , donc, d'accord.

Mais pas d’œuf innocent broyé dans une omelette salutaire non plus.


 "Tu as des gros seins." =   Je suis tout excité, c'est toi qui a commencé, c'est pas ma faute...


 "Tu es mon type de femme." =  Et c'est tout ce qui compte, je me sers quand je veux.


" Je vais te faire jouir toute la nuit" = Parce que c'est ce que je crois qui compte.


Consternant comme presque tout est si bien exprimé ! on croira


dans l'article: Balance ton porc  tribunes croisées dans Le Monde, Brion évoque ses enfants qu'il doit protéger . On peut lui suggérer de les éduquer.

 "la voix de l'œuf a été, trois ans durant, étouffée, avant qu'il ne publie aujourd'hui sa version de l'affaire dans un livre, "Balance ton père", qui lui vaut invitation chez Léa Salamé."


"Balance ton père"... on pourrait avoir une explication de ce titre assez curieux quand même. S'agit-il de laisser entendre que tous les pères sont des porcs? Que chacun de ces porcs pourrait être notre père? Que nous sommes tous fils et filles de porcs? Qu'on devrait être plus gentils avec les porcs vu le lien de parenté? 


Bon, je vais (quand même!) pas acheter le livre pour autant, mais ce titre me laisse un petit arrière goût... de charcuterie imprégnée de nitrites cancérigènes.

Pauvre homme.


C’est dur la vie 😭


Et sinon la parole aux victimes c’est pour quand ?


Non parce que « j’ai tout perdu » alors que tu sort un bouquin et que tu passes à la radio pour en faire la promo, c’est du niveau de « on peut plus rien dire » de Zemmour alors qu’il a 1h d’antenne par jour ptdr mdr

Sa vie a été foutue en l'air.
Les insanités qu'il a proférées à cette dame ne valent pas un tel sort.
La dame en question a menti en pensant que son cas, puis sa cause valait parjure.
Lui est là pour expliquer que le concept du dommage collatéral est inepte et renforcera le camps des opposants à la cause des femmes.
Le terme de "dommage collatéral" (que l'on entend partout, mais pas chez vous, HBK) est d'entrée hors jeu, car il désignait les morts civils des bombardements alliés (USA, UK, France, etc) pendant la première guerre d'Irak, par les alliées eux-même, 

Ouais enfin le concept de « dommage collatéral » il est utilisé pour justifier le fait de massacrer 20 civils pour tuer un « terroriste ».


Là on parle dans le pire des cas d’un homme dont la vie est « brisée » (lol il passe chez Salamé) « injustement » (il s’est quand même comporté comme un porc lambda) pour 20 qui auront bien mérité ce qui leur arrive.


A moins que vous ne fassiez partie de ces « une agression sexuelle ce n’est pas si grave », « elle devrait se sentir honorée », et autres « on peut plus draguer ma bonne dame » ?


I thought as much.

Désolé je m’emballe mais c’est toujours le même sketch. On en fait des tonnes pour un pov’ gars accusé par erreur, et les victimes on ne les voit toujours pas à la radio, à la télé ou ailleurs pour raconter en quoi c’est putain de difficile à vivre de s’être fait molester, physiquement ou psychologiquement.

J'avoue, face à vos arguments, je n'ai plus d'autre réponse que : on verra bien ce que vous direz s'il un jour il vous arrive la même chose, pris dans les phares. 

"un pov’ gars accusé par erreur ", c'est un être humain, on est d'accord ?

Au moins autant que les millions de victimes chaque année dans le monde.


C'est combien les chiffres en France (ça fait longtemps que j'ai pas vérifié) ? 70000 viols par an un truc comme ça ?


Elles aussi ce sont des êtres humains. Bon, des femmes, donc des êtres inférieurs, on est d'accord. Mais quand les violeurs seront condamnés en masse, alors on pourra s'intéresser aux quelques cas "d'injustices". Parce que en attendant, pour un mec condamné, il y a 10 victimes qui n'obtiennent pas justice.


C'est ça la réalité du viol en France (et je ne parle même pas des questions de harcèlement ...)


C'est pas une histoire de casser des œufs pour faire une omelette. Ici l'omelette ça serait plutôt le patriarcat, et les œufs cassés les femmes que l'ont doit briser pour que ce beau système puisse continuer à fonctionner.

A vous lire, on a le sentiment qu'on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. C'est je sujet du Chef Daniel, donc. On relativise les souffrances des gens qui se tenaient sur le passage.
C'est un langage de dominant. Qu'il se retrouve dans la bouche de celles et ceux qui demandent la justice et l'égalité me fait dire qu'ils ne sont pas sincères. Ou qu'ils sont à côté de la plaque, ou qu'ils consomment la cause plutôt que de la défendre.

Pour résumer: encore une fois, le jour, HBK, où vous retrouverez dans les "cas d'injustice", vous viendrez nous donner des nouvelles de vos certitudes d'aujourd'hui.

Il n'est pas accusé par erreur. C'est le terme "harcèlement" qui est remis en cause juridiquement


Ce qu'a fait Sandra Muller c'est initier un hashtag basé pour dénoncer le harcèlement sexuel subit par les femmes.

Dans un autre twitt elle fait état de l'agression verbale à connotation sexuelle qu'elle a subit.
Juridiquement il a été reconnu que ce n'était pas un fait de harcèlement, mais psychologiquement si elle subit ce genre de remarque de manière répétée, ça peut expliquer de citer cet évènement comme faisant partie du harcèlement qu'elle subit au quotidien.


Le fait qui est relaté dans le twitt' est bien avéré et reconnu par son auteur. Cet homme n'est PAS un dommage collatéral, les faits sont avérés.


C'est la même chose que lorsqu'un politique attaque un journal sur un détails pour faire oublier le fond.

Sandra Muller a été condamnée par le tribunal de Paris pour diffamation. Elle doit verser à Eric Brion, qu’elle accusait de harcèlement.

Brion est peut-être accusé, mais c'est Sandra Muller qui va lui payer 5 000 euros de dommages et intérêts.

De vous à moi, ce qu'il a fait cette soirée, Brion, c'est du harcèlement.

Le souci, c'est que Muller a menti sur la durée du harcèlement, sur ses relations avec ce type. La vérité aurait suffi a initier une plainte contre lui. Mais il fallut qu'elle en fasse des caisses 2.0.

15000 euros. Son avocat a fait appel

"Le souci, c'est que Muller a menti sur la durée du harcèlement, sur ses relations avec ce type. La vérité aurait suffi a initier une plainte contre lui. Mais il fallut qu'elle en fasse des caisses 2.0. "


Ah autant pour moi  je n'ai pas cette information, les articles sur la décision de justice que j'ai trouvés restent vagues. Auriez-vous un lien ?

Dans cet article du Figaro


https://www.lefigaro.fr/actualite-france/sandra-muller-la-creatrice-de-balancetonporc-condamnee-pour-diffamation-20190925


Ils indiquent juste que le tribunal écarte le caractère de harcèlement en raison d'absence de lien hiérarchique. Ce que je comprends de la suite de l'article c'est que le tribunal reproche à Sandra Muller un manque de prudence dans son expression. Mais il n'est pas question de mensonge.

Il y cet extrait du Monde : 

"Le tribunal a souligné que la question des « violences sous toutes leurs formes infligées aux femmes par des hommes constitue à l’évidence un sujet d’intérêt général ». Pour autant, les juges ont estimé qu’en imputant à Eric Brion de l’avoir harcelée sexuellement, Sandra Muller avait tenu des propos diffamatoires – le délit de harcèlement étant constitué par « une répétition ou une pression grave » – et qu’elle ne pouvait bénéficier de l’excuse de « bonne foi », n’ayant apporté ni « base factuelle suffisante » ni preuve de la vérité de ses accusations. "

Mais on est d'accord Neity que le gars l'a harcelé, même sur un temps réduit.

Et le lien


20 minutes
"C’est dans ce contexte que Sandra Muller, directrice de publication de La lettre de l’audiovisuel, publie un premier message sur son compte Twitter pour appeler les femmes à raconter « en donnant le nom et les détails un harcèlement sexuel (…) connu dans [leur] boulot ». "

C'est le "dans le boulot" qui a été jugé mensonger. Brion ne bossait pas dans sa boite et son agression verbale a eu lieu hors d'un lieu de travail. Le lien

Sandra Muller a été agressée par Brion. Après elle a démarré un truc trop grand.

Dans Libé. Sandra Mulleur juste après le délibéré :"Si je dois être la victime sacrifiée sur l’autel pour que les autres femmes puissent s’exprimer librement, j’endosserai le rôle. La peur ne doit pas changer de camp.» 
Aucune prise de distance. Ca ne va aider à y voir plus clair. C'est bien dans l'époque.

Pour le coup j'appellerais plutôt ça une expression maladroite qu'un mensonge. Elle était sur place pour le boulot, qu'il n'y ait pas de lien hiérarchique entre les 2 est un détails qui ne vient pas forcement à l'esprit en rédigeant un tweet (je veux dire que pour le quidam, à moins d'étudier le cadre juridique de la chose, si on subit ça lors d'une soirée professionnelle, on met ça sur le contexte "dans le boulot").

Accessoirement en tant qu'indépendant moi-même, on ne peut pas nier qu'il peut exister un lien d'autorité entre un prestataire indépendant et son client, surtout si le client en question est un client important. Je ne sais pas si ce point a été abordé dans l'audience (je ne sais pas non plus s'il y avait un tel lien d'autorité entre les 2. Dans les arguments rapportés par l'article, il est juste cité qu'elle est indépendante et que donc ça ne peut pas être un harcèlement au travail).


Je suis d'accord pour dire que l'enchainement des 2 tweets est juridiquement répréhensible (je m'en remets à la décision du tribunal en attendant l'appel), mais parler de mensonge sous-entend l'intention de tromper hors en tant que lecture de ces tweets je n'ai jamais eu l'impression qu'elle disait subir un harcèlement durable de la part de la personne citée.


Le tribunal semble également aller dans ce sens si les bribes que j'ai lu sont représentatives des attendus.

On est globalement d'accord, Neity. Que de la douleur. Personne ne sort indemne de l'histoire, 

La République sépare les pouvoirs pour protéger les citoyens des abus de pouvoirs. Et la première prérogative du Judiciaire, est d'éviter qu'un innocent soit condamné. Manifestement, ce principe fondamental républicain, vous l'avez oublié. Vous ne réclamez pas Justice, vous êtes animé par la vengeance : c'est beau et intelligent comme du redneck pro-trump !

il n'est pas condamné.

Peut-être moins la vengeance que la manifestation d'un faux pragmatisme qui prône le "faut ce qu'il faut". C'est tellement dans l'époque.

On peut se faire arrêter pour un tract, un gilet jaune, à proximité d'une manif : pas animé de mauvaises attentions, mais il paiera pour les casseurs.

"Rentrez dans le tas, ça fera réfléchir ceux qui voudraient hausser le ton". Consigne de la police depuis 5 ans.

Il a volé une tranche de jambon, pas de violence, deux mois ferme mandat de dépôt ; oui, parce qu'il aurait été violent si on s'était interposé.

Alors le gougeât alcoolisé, il n'avait aucune chance.

Dans cette histoire, c'est un rapport de force médiatique, qui parle suffisamment fort et au bon moment (car 10 ans auparavant, qui aurait écouté cette femme insultée ?) qui écrase l'adversaire.

Il y aura toujours des gens accusés par erreur. Vous prenez tous les crimes et délits existants, et vous trouverez toujours quelqu'un qui en a été accusé par erreur, que ce soit par mesquinerie ou par honnête méprise. Mais ils ne font pas usuellement la une des journaux, n'écrivent pas un livre, et ne passent pas sur la radio du régime. Parce que tout le monde comprend bien que parfois oui certains seront injustement accusés de meurtre, et que oui c'est grave, mais que le meurtre c'est encore plus grave et que donc et quand bien même il faille éviter toute erreur judiciaire, on ne va pas non plus en faire tout un plat tant que ça ne fait pas système, tant qu'on n'a pas des séries d'individus accusés par erreur. Shit happens.


Ici tout le monde comprend bien qu'on en fait tout un plat parce que "une vie brisée c'est cher payé et puis bon un harcèlement c'est pas si grave". C'est ce que certaines féministes dénoncent sous le terme de "culture du viol". Cette humeur générale où "bon ok le viol c'est pas bien mais briser la carrière d'un innocent si c'est pour faire ça alors ça va bien deux minutes le féminisme".


C'est tellement transparent que c'en est fatiguant.

Allez faire une sieste, que voulez vous que je vous dise.

(on n'est pas d'accord, c'est pas grave)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Eh oui, quand une situation d'injustice profonde et grave s'est installée et qu'on commence à en sortir ou simplement à essayer... ça fait du dégât. 


J'étais disons "féministe-mais" quand des féministes ont commencé à dire que le viol devait passer aux assises. Aux assises???? Je me souviens alors avoir eu pitié, complètement effarée, des nombreux et vertueux pères de famille qui allaient s'y retrouver, sans avoir rien compris à ce qui leur arrivait. 


C'est vraiment ça, "la culture du viol" parce que je n'avais alors aucune raison précise de penser que des pères de familles honorables pouvaient "faire ça". Pourtant, confusément, je le "savais", et tout aussi confusément je ne trouvais pas ça si grave, pas au point de mériter les assises. 


Pour les premiers à qui c'est arrivé, le monde, leur monde, s'est effondré. Mais d'autres, qui auraient pu devenir des violeurs, se sont ensuite abstenus, le jeu n'en valait plus la chandelle. On ne saura jamais combien de femmes ont été ainsi sauvées de leur "futur" viol.

" On ne peut faire d'omelette sans casser des oeufs ; mais il est étonnant de voir combien on peut casser d'oeufs sans faire d'omelette  décente " ( Loi de Murphy ) 

Je suis féministe, Daniel.

Donc vous comprendrez que je me désabonne d'@si, puisqu'une majorité d'hommes, avec vous à sa tête, rédige ladite parution.

Vous admettrez sans peine que je me consacre à d'autres dans lesquelles les femmes jouent un rôle essentiel.

Causeur par exemple. Ou même Marianne.


D'autant que le ton de votre chronique est exaspérant : Donner à voir cet homme couiner de la sorte...écoeurant . 

Il a tout perdu ? Et alors?

Qu'est-ce en face de la douleur de cette femme, ainsi harcelée au cours d'une soirée, dont la vie s'est arrêtée après cette phrase d'une grossièreté inouïe prononcée par un porc éméché ?

Il lui aura fallu plus de 4 années pour s'en remettre.


A bon entendeur.


Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.