353
Commentaires

Affaire Fillon : "Dans ces milieux, on ne dit pas château, on dit maison"

Comme tous les grands faits-divers, l’affaire Fillon a le mérite de révéler tout un monde : le petit monde des grands élus de la République d’abord, avec leurs avantages, et l’opacité qui les entoure, mais aussi, en élargissant le champ, leurs rapports avec le monde de la finance et des médias. Pour explorer ce dévoilement d’un pan de la société, nous avons invité la sociologue Monique Pinçon-Charlot ainsi que Nicolas Thibault, président de l’association française des collaborateurs parlementaires (AFCP). En fin d'émission, la chronique de Mathilde Larrère sur la vallée de la Roya.

Derniers commentaires

"Celui qui croit pouvoir trouver en soi-même de quoi se passer de tout le monde se trompe fort;
mais celui qui croit qu'on ne peut se passer de lui se trompe encore davantage."
A mon sens, jamais cette fameuse citation de De La Rochefoucauld n'aura à ce point convenu à un homme politique français.
F. Fillon, entré par la grande porte, son heure de gloire sur le point de sonner, amené sous quizaine à être sorti par la petite
par l'un de ses plus proches lieutenants B. Retailleau pour ne pas le nommer. Ceci dit, je pense que dans son for intérieur,
l'intéressé ne se faisait plus guère d'illusion du jour du dernier communiqué du PNF.
Une pensée émue pour J. Chartier qui selon des critères au faciès, donc hautement subjectifs,
semble accuser le coup avec un peu plus de sincérité que le reste des tristes sires qui composent son entourage proche.
Et que penser de Le Maire qui joue les choqués alors qu'il a salarié sa femme ("artiste peintre et mère de 4 enfants" disait-il lui-même) comme assistante parlementaire pendant 6 ans...?
Mise au point.

Si je suis mis en examen, je me retire
Je suis mis en examen, je ne me retire pas.

Annexe un et unique: je vous emmerde.

J'ai bon sur le résumé?

Ah ça ira, ça ira, ça ira...
Le châtelain et la châtelaine :

http://www.monde-diplomatique.fr/2017/03/GARRIGOU/57248
Quand on recherche à écouter une analyse honnête sur un sujet, une dose d'émotion n'est pas nécessaire et discrédite la personne qui la laisse transparaître.
C'est le cas de Monique Pinson-Charlot. Désolé, mais je n'arrive pas à écouter et prendre au sérieux une personne qui semble tellement dans le registre de l'émotion et du "je vous l'ai bien dit". Constamment cherchant à valider sont postulat de départ "tous pourris".
Dommage que les intervenants se laissent aller à s'emporter dans des commentaires personnels coulants et mielleux, peu universitaires. parce que le sujet est intéressant et digne d'analyse non biaisée.

NB. Les passe-droits ne sont pas le privilège de "la haute". Regardons autour de nous à 360 degrés.
Une discussion dans un cocktail, à la fête de l'huma, entre deux personnes sur un emploi potentiel débouche souvent sur l'envoi d'un curriculum vitae; qui sert de preuve d'un "piston" injustifié ou non.
L'affaire Fillon me parait limpide. Son épouse reconnait qu'elle n'a jamais été l'assistante de son député de mari (voir la diffusion d'"Envoyé Spécial"). Alors pourquoi l'émission sur ARTE, 28 minutes, parle de "Médias et politique : tyrannie de la transparence ?" http://www.arte.tv/guide/fr/068401-113-A/28-minutes.
Le scandale est donc le travail des vrais journalistes ?
Dans une démocratie Fillon se serait retiré non ?
Expliquez moi, j'ai raté un épisode
Bonsoir à tous,

je ne veux pas faire le parano de service (ou un "autoritaire" de la transparence)
mais quelle est cette coupure à 30'19?

Vous m'avez habitué à un Arrêt sur Images sans montage, ni césures ...

Merci par avance, Frédéric
À voir sur M6 http://www.m6.fr/emission-maison_a_vendre/

Superbe affaire à saisir rapidement :
Comparer avec les prix du marché

Maison individuelle
Beaucé, 72 300 SOLESMES
Superficie bâti : 3 162 m2
Superficie non-bâti : 12,0 ha [120 000 m2]
Commentaire :
SURFACE HABITABLE : 1 107 m2
DÉPENDANCES : 1 062 m2
FERME HABITABLE : 993 m2
[large]Valeur 750 000 €[/large]
photo

Plus d'info ici et

Source : https://www.fillon2017.fr/2017/02/06/transparence/
Au sujet de l'écotaxe: l'installation des portiques a été décidée par le gouvernement Sarko-Fillon.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/10/28/ecotaxe-itineraire-d-une-mesure-qui-faisait-consensus_3504015_823448.html

Collecte de la taxe par la société italienne ecomouv. Encore un sujet d'étude.
Pour Fillon les voyous sont les opposants à NDDL, au barrage de Sivens, au centre d'enfouissement de déchets radioactifs de Bure, aux fermes des 1000 vaches, poulaillers et porcheries industrielles.
Sa vie campagnarde s'accommode mieux des vues de la FNSEA que de celles de la Confédération paysanne.
Sablé-sur Sarthe a au moins deux abattoirs; petit accident dans l'un d'euxhttp://www.lemainelibre.fr/actualite/sable-sur-sarthe-le-jour-ou-la-machine-m-a-avale-14-07-2015-138598
http://sarthe-agroalimentaire.over-blog.com/article-16858433.html
Les grands groupes sont à la manœuvre, il ne s'agit pas de petits producteurs locaux.

J'aimerais savoir si c'est la viande qui sort de ces usines qui se retrouve sur la table du sieur Fillon; et sur la table de l’Élysée.
Durant sa conférence de presse d'hier, François Fillon a dit que le travail de sa fille auprès de lui au sénat consistait à l'aider à écrire un livre, dont j'imagine il tire un bénéfice. Tout ça avec de l'argent public.
C'est semble t-il passé comme une lettre à la poste.
les elus sont scandalisés que le bon peuple puisse lui demander des comptes horreur!!! pour entrer dans la fonction publique , il faut montrer pate blanche c'est a dire avoir un casier judiciaire VIERGE!!! ce que l'on demande aux gens il semble que cela soit interdit en ce qui concerne nos elus!!!!???? lorsque je remboursais les frais de stages des professeurs et autres personnels de l'education nationale, ils avaient l'obligation de nous fournir les factures de leurs deplacements hôtels etc et le remboursement se faisait automatique...quid de nos elus a qui on pourrait demander des comptes !! il ne s'agit pas là d'une république bananière, mais d'une monarchie elective les senateurs deputés et autres politiques ont remplacés les nobles le president decide ..il peut même entamer une guerre sans demander l'avis (obligatoire en allemagne par exemple) donc nous le tiers etat ne devons pas demander à ces princes pourquoi ils dépensent notre argent, car le notre leur appartient le leur ...c'est de l'ordre du secret...essayons de ne pas payer nos impots durant quelques années nous simples contribuables!!ou d'acheter un appartement avec les frais dus au titre des frais de deplacements de ces messieurs les senateurs, je n'arrive pas à comprendre pourquoi nous ne parvenons pas à manifester et à imposer comme en roumanie actuellement nos volontés...la revolte gronde mais il semble que nous soyons nous français trops raisonnables
Monique Pinçon-Charlot est effectivement une référence.(humour second degré rapport à sa désinformation volontaire au sujet du contrat de fermage)
Les mots sont importants. Celui qui maîtrise le vocabulaire maîtrise le sens. Pourquoi sinon, nous parler de PSE (Plan de Sauvegarde de L'Emploi) ?
Et il n'y a personne pour s'apercevoir que François Fillon ment quand il dit qu'il a payé le château 440 000 euros et que maintenant il vaut 660 000 (j'ai oublié le chiffre exact, j'avoue)?
Je crois qu'il l'a payé 440 000 francs en vrai et qu'il fait l'abruti devant Pujadas.

J'imagine aussi que tout ce soutien des membres de son parti, n'est pas sans évoquer des sommes en transit sous des noms "de confiance" (des qui ne risque pas de partir avec la mallette de billets alors qu'on ne pourra même pas porter plainte pour vol, y-en a j'vous jure aucune morale) vers un parti qui a besoin de trésorerie. Moi je vois bien un mauvais perdant qui espère encore, à la manœuvre derrière ce bazar.
Je fais référence au décryptage suivant: http://www.arretsurimages.net/breves/2017-02-04/Chateau-non-les-Fillon-ne-sont-pas-vraiment-payes-en-viande-fraiche-id20431

Ce qui est quand même extrêmement gênant, c'est que Mme Pinçon-Charlot, sociologue spécialisée dans l'étude des milieux privilégiés, puisse relayer une idée aussi fausse et aussi déconnectée du réel, sans qu'un doute s'allume dans son esprit. Même si l'information était trompeuse dans le Canard enchaîné, on se serait attendu à ce qu'une spécialiste des milieux dont elle parle avec la posture du savant ne tombe pas dans le panneau.

Je trouve ça gênant quant à sa crédibilité, et pas simplement anecdotique.
Je me demande si la catégorie des élus est si différente de celle du reste de la société . Après tout pourquoi deviendraient-ils intègres et désintéressés une fois en haut de l'échelle sociale alors que pour y monter ils n'est pas obligatoire de l'être voire même contre productif.
Même si on reste en bas l'intégrité et l'honneteté ne payent pas toujours
Tout le monde n'est pas pourri mais je ne suis pas sur les élus le soit plus que le reste de la société.
Bien sûr les sommes et les pouvoirs ne sont pas les mêmes mais la mentalité n'est pas fondamentalement différente.
Il me semble qu'en focalisant sur les chiffres, on masque le plus important, le pouvoir que donne tout cet argent, qui est le véritable objectif de toutes ces jongleries légales ou illégales.

Il y a en effet l'entre soi de toute une classe sociale, qui doit quand même se renouveler un peu, d''où les procédures d'entrée et de sortie, on aura compris que le mariage en est une pourvu qu'il ne soit pas trop déclassé, et que l'obtention d'un poste de collaborateur en est une autre, mais il y en a pas mal, qui permettent à des "en-bas" méritants d'obtenir une place, strapontin ou fauteuil, chez les "en-haut". D'où les "contre-exemples" qui n'en sont pas.

Mais il y a surtout des réseaux de pouvoir, qui passent par l'argent... ou pas, qui passent par des cooptations pour truster les postes "intéressants" et pour les cumuler ou les faire se succéder dans le temps. Plus les renvois d'ascenseur, j'embauche ta fille, tu m'épingles la légion d'horreur, etc...

Toutes les simili similitudes entre l'entre-soi d'en bas, parfois contraint ("Nous vivons avec les hiboux et les larrons amis des ombres") et l'entre soi d'en haut butent sur cette différence qualitative: le pouvoir que ça donne et que ça permet de perpétuer et d'amplifier.
Très bonne émission.

Dans l'acte 3, après l'extrait de Fillon au JT de France 2 dans lequel il évoque son patrimoine, Daniel se demande si Fillon cache ou montre.

Fillon utilise un stratagème presque vieux comme le monde : Il se cache dans la lumière.

Il utilise le même genre d'artifice lorsqu'il "révèle" avoir employé ses enfants au JT de TF1, même si là c'est un peu différent.
Il est vraiment étonnant ce forum.

Sur les sujets de politique électorale, en les parcourant, vous pouvez vous dire que les abonnés sont majoritairement de gauche, et plutôt proches de FI que PS.

Tout à coup, quand on cause des riches, il y a une levée de boucliers sur le terme "dominants".

"Quelle violence !" "Quelle haine de classe !"

Sans blague, j'hallucine !

Ah, ça mérite une étude sociologique !
Est-ce que les gens de droite ont abandonné l'idée de tout débat avec cette horde de gauchistes, et que vraiment, sur ce sujet, c'en est trop, parler des riches en ces termes c'est vraiment insupportable ?

En fait je trouve ça assez drôle, alors qu'on peut avoir des raisons de penser que c'est dramatique !
Cette émission est des plus intéressantes

La sociologue Monique Pinçon-Charlot nous aide à décrypter (ou plutôt à remettre en lumière) ce que nous savons mais n'avons de cesse d'excuser car nous sommes en partie dans le rouage.

Bien sûr, on est en droit de s'étonner qu'elle aille au château de Luces (pardon, la maison !) et d'une certaine manière trompe ses hôtes trop naïfs pour croire que l'image qu'ils nous donnent sera utilisée contre eux, puisqu'elle leur paraît si naturelle et l'étalon d'or par excellence. Mais Monique Pinçon-Charlot ne fait que son travail, celui qui est de comprendre les mécanismes. Si elle s'était occupé des castes les moins argentées, elle aurait aussi trompé ses hôtes sur des points qu'ils auraient découverts ensuite pris à leur encontre mais qui n'en auraient pas moins étaient révélateurs.

Si Monique Pinçon-Charlot faisait un reportage sur nous, nous autres touristes qui profitons d'un peso dévalué et jouons des rapprochements humains pour obtenir des photos et autres souvenirs bien gentiment fraternels, alors qu'ensuite nous oublions ces rencontres et continuons de payer notre café au tiers de la valeur qui donnerait à ces indigènes rencontrés une existence descente, nous aurions vu dans les images de cette vidéo prise à notre encontre la révélation de nos ambiguïtés morales;

J'ai aimé aussi Nicolas Thibault chez qui j'ai trouvé quelques attitudes admirables rappelant certains personnages des nouvelles de Maupassant, ou même de Flaubert, et ce n'est pas l'aspect Normand qui y pousse. Merci à lui de nous avoir permis de mieux percevoir ce qu'est le métier d'assistant parlementaire avec justesse, franchise et non sans ironie. C'est rare que j'avoue apprécier un homme de droite.

Et Mathilde Larrère bien sûr merveilleuse.. avec mama Erou et cette souche qui n'est qu'un arbre mort.

Une belle émission.

Maintenant je voudrais terminer par une supputation : du temps où Fillon œuvrait sous le petit roy Sarkozy, on le sentait terriblement à la peine et on avait de la peine pour lui.
Et aujourd'hui où s'abat son rêve incroyable il y a encore quelques mois, on ne peut s'empêcher de sentir son désarroi même si l'on souhaite que la Justice fasse son ouvrage à elle.
On n'ose croire cette Justice capable d'agir puisque Sarkozy est encore en liberté et Balkany siège à l'Assemblée mais on se dit qu'elle risque de s'abattre plus facilement sur ce fils de notaire mariée à une fille de notaire car il ne font pas tout à fait partie de cette caste qu'étudie Monique Pinçon-Charlot.
pour l histoire du fermage, le canard enchaine est a l ouest. Les contrats de femages peuvent être rédigé comme ca, en faite c est la valeur equivalent monétaire que dois fournir le paysan pas le blé et la viande . C est juste la tournure que PEUT prendre le contrat, mon cousin qui avait des terres en fermage avait ce type de contrat et le propriétaire n etait pas du tout bourgeois .
Les dominants sont comme les agriculteurs : ils sont concurrents, ils se jalousent mais savent aussi s'entraider et coopérer.
L'essentiel c'est que [s]les dominés[/s] les vaches soient traites et les moutons tondus.
Monique Pinçon-Charlot montre son adhésion profonde à la philosophie libérale dans cette phrase (un peu avant la 45ème minute au sujet de l'étudiante en œnologie qui reçoit par relations les coordonnées d'un important responsable du Crédit Agricole dans son domaine) : "Elle devrait passer par des demandes spécifiques en envoyant son curriculum vitae".

Pour Monique Pinçon-Charlot, cette scène dévoile un dysfonctionnement du marché du travail, en contradiction avec la théorie libérale. Si l'étudiante avait envoyé son CV par la voie normale, le libre jeu de la concurrence des talents aurait joué son rôle. On imagine qu'un CV anonyme nous rapprocherait encore davantage de l'idéal de fonctionnement d'un marché totalement libre.

Rassurons Monique Pinçon-Charlot : lorsque la logique libérale sera arrivée à son terme, toute notion de solidarité entre humains aura heureusement disparue, les individus seront enfin devenus des monades sans attaches communautaires, et la main invisible du marché pourra sélectionner ceux qui méritent vraiment de réussir des autres.

Il n'est pas étonnant qu'avec de tels soubassements idéologiques, l'extrême gauche ne soulève pas l'enthousiasme des classes populaires. Je renvoie à la lecture du dernier livre de Jean-Claude Michéa "Notre ennemi, le capital" pour ceux que cette pensée intéresse.
L'économie françoise est de plus en plus assise sur le luxe. Or, en matière de luxe, le vulgum pecus est plutôt petit bras. Qu'on me montre comment l'industrie du luxe peut se passer de nos parasites fillonesques et de leurs miroirs aux alouettes anglo-saxons !
Le scandale Fillon, mis à part, la raison pour laquelle son cas est emblématique, est que je connais des gens de gauche, qui sont partis voter dans cette primaire de droite, pour ce "candidat de vérité, qui dit les choses comme elles sont" Le pays a idéologiquement basculé à droite et Le Pen n'est qu'un épiphénomène de ce fait.

Ce qui m'a mis mal à l'aise dans le discours de madame Pincot-Charlot, c'est l'équation entre les valeurs morales et éthiques et les classes moyennes et ouvrières. Si il y a une chose que la l'élection de Trump a montré, c'est que les membres des classes ouvrières/petits employés se sentent abandonnés par tous et il n'y a pas de solidarité de luttes entre les classes sociales. Le Front National est très bien représenté dans les classes populaires. Comme l'a expliqué Sophie Wahnich "Les gueux ne sont pas forcément formidables".

C'est la scène du piston, et l'extraordinaire confiance, que cette séquence implique, qui m'a poussé à faire un arrêt sur image et regarder Monique Pincot-Charlot, mise en pli impeccable, maquillage élégant, fausse (ou vraie fourrure) pour compléter le dispositif. Avec le phrasé et la richesse du discours et du vocabulaire, madame Pincot-Charlot, pourrait aisément être confondue avec un des membres de la caste qu'elle étudie.
S'en rend-t-elle compte? Cet attirail est il nécessaire pour être acceptée par ce milieu? C'est probable, mais malgré ses convictions marxistes elle ne fait pas partie des classes populaires, qu'elle défend. Elle peut être aisément identifiée à la « gauche caviar », participant sans doute à son insu et à corps défendant au divorce entre une élite intellectuelle, qui sait (et qui est à l'abri du besoin) et ceux, qui attendent avec impatience la fin du mois ou les alloc.
On n’est pas sorti de l'auberge!


Grande emission, merci.
Mme Pinçon-Charlot est très intéressante et sa grille de lecture aussi.
Rien que pour la tête de Nicolas Thibault à partir de 48:45 cette émission n'a pas de prix (oui, je sais, finalement, c'est pas exactement ça).

Vendredi matin, Alain Minc était sur France infos. Il rapportait une anecdote datant de 1981 montrant que le "hors sol" des politiques quand il s'agit d'argent ne date pas d'hier.
On peut l'entendre ici, à partir de 6:00.


Dans ce milieu, on dit "maison" plutôt que "château", dans d'autres, on dit "résidence" à la place de "cité". Dans tous les cas, on dissimule le "où on vit", parce qu'on est mal à l'aise avec, mais pas pour les mêmes raisons.

Fillon, il voulait faire "voeu de probité". Il savait pas ce que ça voulait dire, mais trouvait que ça faisait quand même hyper-classe ! (cf Yvain et Gauvain, Kaamelott, S02E70, "Les Voeux", Alexandre Astier)
Merci pour cette émission éclairante et merci à Mme Pinçon-Charlot pour son intelligence lumineuse.
Plus je lisais les commentaires et plus j'étais étonné de découvrir des défenses au système oligarchique. Alors je me suis dit soit ceux-la en sont et alors logiquement il défendent le système soit ils n'en sont pas et alors il a bien raison celui qui a dit " L'arme la plus puissante aux mains de l'oppresseur est l'esprit de l'opprimé. Steve Biko " . Bien évidemment ( ce qui précède le laisse deviner ) j'apprécie les analyses de Monique Pinçon-Charlot et j'ai été ému par le chronique de Mathilde Larrère.
Pour mettre à jour le statut des assistants parlementaires, il suffirait que leur embauche soit réalisée par une direction des ressources humaines de l'assemblée nationale, qui établirait leur contrat de travail, leur fiche de paie, le tout sur la base d'une grille salariale précise.

Leur mission serait définie précisément par une fiche de poste.

Bien sûr, on peut comprendre qu'il vaut mieux que l'assistant partage les idées du député. On imagine mal un assistant communiste aider un député LR a préparer une intervention favorable à la retraite à 70 ans.

Le député pourrait soumettre ses candidats à la RH, qui examinerait la recevabilité de la candidature, et qui au cour du mandat contrôlerait la réalité du travail effectué.
Une précision concernant le contrat de "fermage" évoqué par les invités sur le plateau. Fils de paysan, mais pas dans la Sarthe, je peux vous fournir une piste d'explication.
Un contrat de fermage entre un propriétaire foncier et un exploitant prévoit le versement d'un loyer qui s'appelle justement fermage. Ce dernier est une somme d'argent, pas une part de produits de l'exploitation. Je n'ai jamais entendu parler de forme mixte de contrat, mais il faudrait plonger dans le code rural pour en être certain.
L'échange de produits contre le prêt de la terre s'appelle métayage ou colonat partiaire, au sens où le propriétaire prélève non un loyer mais une partie des fruits de l'exploitation, produits de l'élevage ou de la culture. Cette forme d'exploitation était fréquente dans le Limousin, une partie du sud-ouest aquitain par exemple. Elle a sûrement son cachet féodal : mon père m'a souvent raconté l'aspect humiliant de ces moments où mon aïeul allait porter "au château" poulets, canards ou oeufs etc. Mais c'est une forme de contrat. Une loi votée par l'Assemblée en 1946 a modifié en profondeur le métayage. La modernisation agricole des années 1960 a largement eu raison de cette formule juridique d'exploitation, en favorisant l'achat par le métayer des parcelles exploitées. Le métayage continue à exister, mais est résiduel aujourd'hui. Les terres en France sont donc majoritairement exploitées en FVD (faire valoir direct = l'exploitant possède les terres), ou en fermage, notamment dans un vaste Bassin parisien.
Francis Commarrieu.
Ce qui est terrible dans cette image - si on s'y arrête, ha ha -, c'est que Pénélope n'a même pas de chaise... Ils donnent l'impression de ne considérer vraiment leur femme ou mère que comme une bonne idiote, qui ne mérite que d'apporter les cafés et trop demeurée pour participer aux conversations, ... ou que on tente de lui expliquer que elle est déclarée comme employée fictive.
Monique Pinson-Charlot est peut-être marxiste et elle a fait un excellent boulot de sociologue avec son mari mais elle a le langage condescendant des bourgeois et son dialogue avec Nicolas Thibault est assez incroyable. Elle vient elle même d'une famille bourgeoise, son père a été magistrat et il n'est pas étonnant qu'elle est accepté d'avoir sa fiche dans le Who's Who et surtout d'avoir accepté la légion d'honneur. Je trouve son mari plus discret et plus agréable et surtout moins donneur de leçon mais lui vient vraiment du milieu ouvrier.
Très belle émission. Bravo ! Dommage que l'assistant soit parti, la dernière partie de l'émission l'aurait sans doute définitivement convaincu de changer de monture parlementaire !!
Excellente émission, j'adore Monique Pinçon-Charlot.
L'attaché parlementaire de droite est resté dans son rôle, bravo à lui pour son professionnalisme.
une question à arrêt ...Melenchon, ancien ministre, ancien parlementaire ancien sénateur fait bien parti de la caste des nantis, des dirigeants n'est-ce-pas ?
Fillon démission bien sûr !
Le coût unitaire du pauvre est certes souvent négligeable. Mais ils sont si nombreux que l'on peut, sans se tromper, affirmer que la pauvreté est beaucoup plus onéreuse que la richesse. C'est le sens profond de l'apostrophe fameuse de Guizot " enrichissez-vous !". Enrichissez-vous, vous coûterez moins cher à la collectivité. Imparable. Bon apéro.
Le contribuable, même le plus modeste, a participé à l'achat du castel. L'appellation "maison" pour un tel monument relève de l'hypocrisie. Et de la bêtise, en même temps. C'est un "bien mal acquis", et il est gêné ?
Très intéressant.

Il y a quand même quelque chose qui me turlupine : à un moment, l'attaché parlementaire explique que l'argent qui n'était pas dépensé dans les allocations pour les collaborateurs retournait jusqu'en 2012 dans l'escarcelle du député.

Mais alors, pourquoi Fillon aurait-il fait ce montage, un emploi fictif de sa femme, si de toutes façons il récupérait l'argent ?

Là, je pense qu'il y a eu un blème. Du fait qu'il y a deux postes pour payer le député, l'un est acquis de toutes façons, et l'autre est subordonné à son utilisation, l'explication ne tient pas.

Quant au réseau des riches que décrit Mme Pinçon-Charlot, le problème n'est pas tant que c'est un réseau de connaissances, mais plutôt l'attitude de la personne qui se présente comme un ami d'un dirigeant et qui affirme que ce patron acceptera son stage quoi qu'il advienne. Un tel comportement ne se passe pas chez l'ébéniste ou l'épicier qui cherche quelqu'un de confiance : on lui signale quelqu'un et cette personne est reçue et évaluée. Et le patron l'accepte ou pas : là, c'est l'appartenance à une classe qui garantit le stage.
La stagiaire putative n'aura qu'à dire : ma classe est garantie par M. de ... pour être acceptée a priori, et je suppose que ce serait un camouflet pour M. de .... que Mlle .... ne soit pas choisie comme stagiaire par l'ami.
C'est incroyable que les attachés, collaborateurs des députés n'aient pas une adresse mail perso professionnelle sur les serveurs sécurisés de l'assemblée nationale.
Depuis longtemps Madame Fillon déclare ne pas s’occuper du travail de son mari. Il n’y a aucune raison de ne pas la croire.

Monsieur Fillon indique sa femme comme l’aidant dans son travail avec contrat.

Trouver l’erreur ?

Dans ces milieux, comme dans tous les autres, un conjoint peut agir à l’insu de l’autre...
Il est dit dans l'émission, et dans le résumé écrit, qu'il est impossible de ne pas avoir de contrat de travail.
Ce n'est pas tout à fait exact, je crois.
Le contrat de travail écrit n'est pas absolument obligatoire s'il s'agit d'un CDI. Je l'ai découvert récemment et ça m'a beaucoup étonnée.

Mais dans le cas précis de cet emploi-là, dans ce contexte-là, l'absence de contrat est très hautement improbable, ça, c'est sûr, et elle peut être interprétée comme l'absence d'emploi.
en citations indépendantes 5/4.
Une étude sociologique sur un forum d'@si.
Et Fillon serait-il du genre à se suicider à la Bérégovoy pour cause de déshonneur ?
Quand on y pense, si c'est un petit bourgeois qui s'est construit une image "romantique" d'accès aux plus hautes fonctions par son mérite et sa probité, peut-être n'a-t-il pas les ressorts psychologiques pour assumer les magouilles visant à assurer le train de vie du milieu où il entendait entrer. Le fait que son épouse n'ait pas eu l'air au courant, sa défense proche du déni, ça ressemble à ces gens qui s'enferment dans un mensonge pour sauver la face, très attachés aux apparences.
Spontanément, je vois les vrais riches par héritage culturel trouver naturel de n'avoir pour limite que la loi dans une société dont ils réprouvent la prétention égalitaire, se satisfaire comme Trump de dire qu'ils sont autorisés à tout tant que ce n'est pas illégal. Un Fillon s'efforçant chez Pujadas d'apparaître de classe moyenne, avec juste une maison et un compte épargne, ce n'est pas du Sarkozy de Nagy-Bocsa parlant de travailler plus pour gagner plus avant d'aller faire un tour sur le yacht de Bolloré.
Pas grand-monde ne semble s'y intéresser, peut-être pour cause de prescription, mais ça serait vrai d'une grande partie de l'affaire Penelope aussi: François Fillon a été comme ses enfants assistant parlementaire pendant ses études!

Il suffit de lire l'article de Ouest France mentionnant l'élection du plus jeune député de France:

Si on lit bien, Parallèlement à cette formation, en 1976 il devient l'assistant parlementaire de Joël Le Theule, député de la Sarthe

Donc d'une part François Fillon était rémunéré par l'assemblée (à 22 ans) cinq ans avant sa première élection alors qu'il a déclaré que sa femme l'accompagnait depuis le début de sa carrière en 81, et d'autre part comme l'article précise qu'il a eu son master en 77 et deux DEA ensuite, ce travail ne devait pas être trop prenant pour que l'étudiant mène sans problème ses études en même temps.

C'est donc tout un état d'esprit que notre sociologue doit expliquer: celui des hommes politiques pour qui l'ami député de papa notaire trouve un job étudiant pas trop prenant et bien payé, où madame touche un salaire de l'assemblée sans même y penser et où la génération suivante reprend bien entendu le flambeau comme assistant parlementaire pendant ses études, le tout évidemment en étant convaincu d'être pleinement honnête et exemplaire.
Passage instructif sur Bérégovoy :
Daniel n'était pas au courant du virage libéral de 1983 !

Ça explique des choses, vous croyez pas ?
il y a une incompréhension sur le fermage versé aux Fillon, il ne s'agit nullement que leurs fermiers leur apportent de la viande saignante au manoir ou du blé dont la famille Fillon n'aurait que faire surtout pour le blé ; ces quantités fixées au bail déterminaient selon les cours du blé et de la viande de l'année tels que fixés par l'arrêté préfectoral après l'avis de la commission consultative des baux ruraux l'équivalent monétaire à verser par les preneurs aux bailleurs ; ainsi pas besoin de clause d'indexation au bail ; ce système n'existe plus, les loyers devant maintenant être fixés dans le bail en espèces, cf le lien

http://www.eure-et-loir.gouv.fr/content/download/9630/67461/file/comment_calculer_son_fermage_bis.pdf
Le contrat de fermage vaut son pesant de cacahuètes, mais après tout n'allons pas nous plaindre que les Fillon n'alourdissent pas leur bilan carbone en faisant leurs emplettes dans la capitale. Les fermiers alentours veillent à les approvisionner, tandis qu'eux et leurs illustres invités se délectent de mets de première fraîcheur payés rubis sur l'ongle, tout le monde y trouve son compte non ?

Pour le reste, Je suis d'accord avec certains commentateurs, on se demande bien la pertinence de chercher à englober le métier d'assistant parlementaire dans les analyses connues et rebattues de MPC. Résultat, un Nicolas Thibaut qui entre deux envolées lyriques de MPC n'a pas eu tellement l'occasion de nous apprendre quoi que ce soit qui n'ait déjà été abordé dans les médias suite aux tout récents rebondissements de l'affaire Fillon. Il aurait fallu l'affubler d'un contradicteur de type (ancien ?) inspecteur du travail ou syndicaliste, à mon humble avis, pour faire saillir peut-être les deux ou trois enjeux qui posent réellement question.
Alors oui, une poignée d'assistants sont devenus parlementaires eux-même mais la caste si caste il y a est davantage celle de la haute administration que celle des Dominants avec un grand D, à moins d'invoquer un improbable "terreau propice à la domination de classe" au sein des assemblées!
Acte 3.
On voit l'extrait de film dans lequel une étudiante trouve un contact pour un stage.
Commentaire de la sociologue : pour nous, c'est extra-terrestre, mais pour eux c'est une scène banale.

Bien, merde alors, je dois faire partie de la haute sans m'en rendre compte, parce que dans mon milieu à moi ( la sphère très fermée et secrète et ultra-riche des profs de primaire), ... ça se passe exactement pareil !
On a des enfants, et puis on a des potes, et on connait des parents d'élèves... et quand quelqu'un cherche un stage, si c'est une personne en qui on a confiance et qu'on a envie d'aider, on lui file des contacts quand on en a. Super banal.
Alors bien sûr, ce ne sont pas les mêmes postes, ce n'est pas pour les mêmes stages, mais dans la façon de procéder, je ne vois strictement aucune différence.

Et à mon avis, un fils de charpentier qui cherche un stage en électricité ou plomberie doit disposer d'un bon réseau, ça doit aller assez vite pour lui.
Excellente chronique de mathilde ! et non moins passionnante émission.
Chronique d'utilité publique. On ne pourrait pas l'isoler du reste ? Vu que ça n'a rien à voir avec la choucroute du jour, et que le plat est quand même de la haute gastronomie.
Et pis, c'est pas bien de la mettre comme ça en fin d'émission et de même pas l'annoncer dans la page web. Mathilde de toute manière faut pas la mettre en digestif, c'est un starter..
Moi je dis ça, je dis rien...
Pourquoi encore inviter Monique Pinson-Charlot ? Elle manque un peu de subtilité, elle passe son temps à coller au marteau-pilon sa grille de lecture sur chaque situation. Son analyse de la photo de famille est grotesque, tout comme le fait de reprocher à M. Thibault d'avoir été embauché par cooptation de pensée - parce que quand la cooptation de classe ne peut pas coller on sort la cooptation de pensée. C'est bizarre, les députés préfèrent embaucher des assistants qui pensent comme eux...

Et cerise sur le gateau, après nous avoir ressorti le sketch de la classe incestueuse qui vit entre soit, quand on lui rappelle que Fillon n'est justement pas originaire de cette classe, parade ninja de MPC qui nous dit : "il y a des entrées et des sorties"... Mêmes quand ça ne colle pas à la grille, ça colle quand même.

Elle aurait sans doute des choses intelligentes à dire mais elle est extrêmement caricaturale, elle voit tout comme un immense complot et elle tue le débat. C'est dommage car cet assistant parlementaire avait surement des choses intéressantes à dire.
Fillon n'est justement pas originaire de cette classe,

Maman prof d'Université et papa Notaire ?
C'est sûr, c'est pas fraiseur-tourneur mais ce n'est pas non plus vieille aristocratie française. Penelope Fillon non plus n'est pas de ce monde (moyenne bourgeoisie).

Ce qui est gênant avec Monique P-C, c'est qu'elle mène une lutte et donc qu'elle voit tout avec un prisme déformant et, à mon avis, cela nuit à son travail. Ce qui est embêtant car elle n'a pas tort sur le fond.
elle mène une lutte, cela nuit à son travail*...il faudrait être neutre ?

*ne pas mener de lutte nuit à la société toute entière .
Il faudrait être objectif et un peu détaché. Ne pas voir le mal partout.
Le piston, par exemple, n'est pas l'apanage des dominants.

Elle conclut avant d'analyser, agitant ses "dominants" à chaque coin de phrase, comme si une espèce de secte secrète complotait pour avoir le pouvoir. J'ai l'impression d'être dans Frankenstein Jr, à chaque fois qu'elle dit "dominant" les chevaux hennissent et le tonnerre gronde. Le terme même de "dominant" oriente la réflexion, ça pourrait être l'élite, les bourgeois ou autre. Dominant est vraiment un mot violent, son utilisation n'est pas innocente, qui n'a pas envie d'être contre les "dominants" ?
ben oui c'est une analyse d'influence marxiste .



"il y a deux type de travail:
le premier consiste à déplacer une certaine quantité de matière se trouvant à la surface de la terre, ou dans le sol même ,
le second, à dire à quelqu'un d'autre de le faire.
le premier type de travail est désagréable et mal payé ; le second est agréable et très bien payé.
le second type de travail peut s"étendre de façon illimitée: il y a non seulement ceux qui donnent des ordres mais également ceux qui donnent des conseils sur le genre d'ordre à donner. etc..."
Bertrand Russell
Dominant est vraiment un mot violent,

Celle là va prendre une place de choix sur mon étagère à citations.
Peut-être Pierre, voulait-il dire que, vieux, nous avions le dos miné....par le travail et que "eux" avaient un dos minant le dos des minets, si nous étions chats...

Il est complexe Aldux, non?
Ça m'aura en tout cas miné… d'avocat
Dominant est vraiment un mot violent,

Oui, moi aussi, j'aime bien. Que le mot soit "violent", on le sait, car on hésite toujours à l'utiliser. Plus exactement, on sait que l'utiliser sera perçu comme une violence par... les dominants (et leurs alliés). Et du coup, bien souvent, on fait soft, on cherche des équivalences, des périphrases, des édulcorants.

Je suis étonnée du nombre de commentaires qui attaquent... "violemment" Monique Pinçon Charlot. Elle a vraiment touché quelque chose chez certains d'entre nous.

Oui, les solidarités de classe n'existent pas que chez les "dominants". Heureusement, la solidarité se porte bien dans les milieux populaires, mais ce n'est pas le sujet, aujourd'hui, de MPC. Faisons simplement remarquer que, si un apprenti peut se faire aider d'un ami de ses parents pour trouver un stage... ça ne va jamais aussi loin, et pour cause, les réseaux des pauvres ne sont pas aussi étendus que ceux des riches.

Et, à propos de "violence" des mots, il y a pas si longtemps le mot même de "classe" était considéré comme violent, on cherchait des équivalences pour éviter de l'utiliser (et parlons pas de "classe sociale", l'horreur). On progresse, mine de rien, dans la capacité à appeler un chat un chat, une classe une classe, et un dominant un dominant. Encore un petit effort.

Je me suis demandé pourquoi, en effet, Fillon et d'autres de sa... classe, mentent avec autant d'aplomb, y compris devant l'évidence. Comme si ça leur était... naturel. C'est, peut être, que dans un milieu où les apparences comptent tellement, on est souvent amené à faire semblant, à dissimuler, à mentir. On en prend l'habitude. Et on possède l'aplomb nécessaire.

Bah, yen a encore qui vont me trouver violente... ou me dire qu'il y a des menteurs aussi chez les pauvres. Comme si j'avais dit le contraire...
- "Dominant est vraiment un mot violent,"
- "Oui, moi aussi, j'aime bien. "

Dans mes bras, Cultive !!!

Il faudrait être objectif et un peu détaché. Ne pas voir le mal partout.

(...)

Dominant est vraiment un mot violent, son utilisation n'est pas innocente, qui n'a pas envie d'être contre les "dominants" ?


Je suis d'accord avec votre sentiment dans votre première phrase, et la gène que j'éprouve dans la rugosité... militante de la parole de M. Pinçon-Charlot, qui me met mal à l'aise. Alors je m'efforce de comprendre le fond de son discours et la manière dont il s'applique à ce que je perçois de la réalité à laquelle nous sommes confrontés face aux, hum, dirigeants ?

Qui n'a pas envie d'être contre les dominants ? Eux justement, et bien que ce ne soit pas le sujet exact de la charge de MPC, on y mettra sans doute le mari violent, le cheffaillon chez Amazon, la contractuelle urbaine (un mot violent, urbain. ;-)
La violence n'est pas dans le mot "dominant" mais dans leur domination réelle :
- Rien qu'en France, plus d'un mort / jour sur son lieu de travail
- Sans parler des accidents graves et des maladies du travail
- Sans parler de l'espérance de vie plus faible pour les travaux les plus pénibles
- Sans parler de la pauvreté massive qui s'installe durablement
- Sans parler de l'exploitation menée à l'étranger, par nos belles élites (Raza Plana, ça ne vous dit rien)
- Sans parler des guerres à leur pur profit
- Sans parler du système répressif qui les protège (La propriété privée, un des piliers de notre constitution, faut il le rappeler... ?)

Je m'arrête là.
Et je vous signale juste que les Pinson-Charlot sont parmi les très (!!) rares a utiliser ce vocabulaire dans nos médias. Alors bon, ça change du discours sur les assistés et les immigrés qui violent, volent et se baffrent dans la luxure...

Elle est où la violence hein ? Réveillez vous bon sang ! Le monde s'écroule et vous venez nous faire ch*** sur un pauvre mot appliqué à de parfaites ordures.
Hé oui c'est ce caractérise cette classe dont les termes aristocratie ou bourgeoisie est une variante .... comme nomenkaltura le terme générique est DOMINANTE , ce sont eux qui impriment leur marque et idéologie au reste de la société ..... et comme illustration , voir beaucoup de commentaires ici.
Il n'y pas plus subjectif que quelqu'un qui pense être objectif.
Etre "objectif" c'est tout ignorer l'histoire de la pensée, et l'histoire tout court, et comment elle a pu mener au moment actuel ("l'historicisation"), et s'imaginer que ce qui existe ici et maintenant est un état permanent, et n'est pas en perpétuel évolution, que par exemple la "méthode scientifique" est quelque chose d'immuable que quelqu'un a inventé pouf un jour comme ça, alors que c'est le fruit de plusieurs siècles de réflexions philosophiques qui logiquement vont continuer sur le temps long, que la "logique" est défini par des règles qui sont celles de l'univers, alors que la logique est le fruit d'une histoire, qu'il y a plusieurs types d'approches (propositionnel, prédicative, syllogistique...).
"Ils croient qu'ils pensent mais ne savent pas qu'ils croient" résume très bien wajdi mouawad
https://www.arretsurimages.net/chroniques/2016-05-26/Le-cure-Legrand-et-l-imam-Seux-un-sacrilege-involontaire-id8798
L'idéologie dominante de la quantification, de l'essentialisation de l'objectivisation; du logos comme suffisants pour représenter le monde.
Le terme "dominant" est utilisé dans le cadre d'un travail de sociologue et a une définition très précise dans ce cadre :
https://sociologies.revues.org/4198

Ce n'est pas à prendre avec une conotation négative. C'est juste se donner les outils de comprendre la société. Les termes employés en sociologie ont un sens très précis. Il faut se donner le temps de relire cette définition dans un cadre de travail de sociologue.

Pour faire une analogie, le mot "programme" n'a pas le même sens selon qu'on parle d'un assistant ou d'un développeur.

Concernant le pistonnage, comme d'autres l'ont dit : un boulanger qui pistonne, ça n'a pas le même impact sur la société que si ça vient d'un milliardaire. Quand les plus grands propriétaires de France se retrouvent entre eux, ce n'est pas comparable avec le fait que des ouvriers se retrouvent entre eux.
Oui, il faut s'efforcer de rester neutre quand on prétend à l'objectivité scientifique. Mais pour certains la sociologie est un sport de combat comme disait l'autre.
L'objecivile scientifique n'à strictement rien à voir avec 'la neutralite' c'est juste l'application d'une méthode elle mème soumis à critique ...... un scientifique qui étudie la climatologie est actuellement forcément un militant car il dévoile que notre civilisation perturbe de manière catastrophique notre environnement.Il y a des choses que'l'on ne peut dire calmement car en admettre la réalité pousse à l'action.
Je crois que c'est Mao qui disait "si tu veux savoir de quoi est faite une pomme, croque la !"

(vous croyez que Munstead peut comprendre le sens de cette phrase ?)
"Oui, il faut s'efforcer de rester neutre quand on prétend à l'objectivité scientifique . Mais pour certains la sociologie est un sport de combat comme disait l'autre."

L'objectivité (^^ ) scientifique ( ;-)) ) demande à rester neutre , dit munstead , neutre et imperméable à l'empathie pour ne pas avoir à combattre l'injustice , l'indifférence , la régression , la complicité avec les corrompus , dans la Grande Peur de se retrouver en bas de l'échelle sociale .

Le couple Pinçon-Charlot ne sait pas être neutre ? C'est une Belle qualité !
D'un côté l'analyse approfondie et la pensée rigoureuse des Pinçon-Charlot,
de l'autre les tentatives approximatives de ce charlot de munstead.
Entre les deux, il y a la même différence qu'entre un château et une masure
Alors Hannah, vous reconnaissez qu'un château c'est quand même quelque chose.
J'aime beaucoup aussi la comparaison du couple sociologisateur avec un château, cela leur fera sûrement plaisir.
et charlot, ça vous plait aussi
Charlot est la première représentation des dominés au cinéma. Ça me va.
C'est vrai que semblez avoir du mal à dominer un sujet
Il est toujours bon d'entendre les Pinçont-Charlot, ils remettent les pendules à l'heure. Il n'y a rien de caricatural à démontrer qu'une classe vit aux dépens des autres, et d'expliquer les mécanismes de l'exploitation. Si vous n'êtes pas marxiste c'est votre droit, mais alors expliquez nous comment vous comprenez ce monde même de façon simplifiée, comme dans le cadre d'une émission d'une heure. Les Pinçont-Charlot écrivent aussi des livres.
Une atmosphère de moyen-âge autour de la famille Fillon. Il manque le gibet pour parfaire le tableau.

Une atmosphère de moyen-âge autour de la famille Fillon. Il manque le gibet pour parfaire le tableau.

Non, pas le gibet Amad, la guillotine ! On n'a pas coupé les bonnes têtes en 1789. Il est à remarquer qu'une bonne partie des aristocrates y sont passés mais les "bourgeois" s'en sont toujours sortis, de la Révolution, la Commune, les guerres... Et ça va être dur de s'en débarrasser.
J'ai beaucoup aimé cette émission, le coup des 218 kilos de barbaques par an, j'en suis sur le cul !
Bonjour,

Et cerise sur le gateau, après nous avoir ressorti le sketch de la classe incestueuse qui vit entre soit, quand on lui rappelle que Fillon n'est justement pas originaire de cette classe, parade ninja de MPC qui nous dit : "il y a des entrées et des sorties"... Mêmes quand ça ne colle pas à la grille, ça colle quand même.

Il n'y a pas réellement de contradiction. Il y a un entre-soi indiscutable chez les Témoins de Jéhovah, mais on y entre et on en sort. Les termes ne sont donc pas contradictoires par nature.
Pour entrer dans la classe dominante, il faut passer sous les fourches caudines de l'acceptation sociale et de la cooptation. Cela garantie que celui qui y entre a le "bon esprit" pour s'y ébattre. Si à un moment il y a une remise en cause du fonctionnement de cette micro-société, l'exclusion sociale en sera le résultat. Il n'y a donc pas nécessairement un entre-soi physique, mais psychologique. Il faut noter toutefois que l'ascendance, par la reproduction intellectuelle, sociale et culturelle, est un moyen d'entrée royale dans cette classe sociale, dont la porosité est effectivement plus grande aujourd'hui qu'il y a quelques décennies.

Sinon, je n'ai pas eu l'impression qu'elle reprochait quoi que ce soit à M.Thibault. Je ne pense pas non plus d'ailleurs qu'elle le considère comme appartenant à la classe dominante. Elle tenait probablement à le situer, comme elle s'est situé elle même d'emblée en tant que sociologue marxiste. Pour se faire, nous avons eu la description de son parcours, qui nous renseigne sur la manière de choisir un assistant parlementaire. Là, pas de surprise, la trajectoire est sociale par les diplômes et par l'engagement politique. Comme vous, cela me semble tout à fait naturel et logique. Mais il est aussi naturel que la sociologue y voit une confirmation, même si elle est triviale, de ses conclusions globales.

Quant à l'analyse de la photo, elle n'a rien de grotesque. Il y avait pleins d'autres cadres possibles pour cette photo. Avec 6 hectares de terrain, il y a de quoi faire. La conclusion n'est pas que François Fillon cherche délibérément à écraser le peuple sous la violence de ses marqueurs de classe, ça se serait grotesque. C'est que de fait, cette image vient conforter et justifier la position de François Fillon en tant que candidat politique par l'usage du marqueur de classe qu'est un manoir. C'est une instrumentalisation de la demeure qu'il a acquis il y a 20 ans, peut-être d'ailleurs dans le but d'affirmer son appartenance à la classe sociale dans laquelle il venait d'entrer.

Par parenthèse, j'ai presque toujours remarqué que lorsqu'un physicien, un chimiste, un médecin, un linguiste ou un économiste nous assène, à nous béotiens, le résultat d'une recherche qui ne nous est pas familier ou va à l'encontre de notre sens commun, il nous arrive de prendre parfois ce qu'il nous dit comme quelque chose de potentiellement discutable. Mais, comme nous savons qu'il nous faut des arguments liés à sa discipline, il ne nous reste plus qu'à considérer les preuves qu'il expose, ou à faire des recherches poussées sur le sujet. En matière de sociologie, du fait que nous nous croyons nous même être le sujet d'étude, ce qui est aussi vrai en médecine mais non perçu de la même manière, nous nous croyons aussi fondés à émettre des arguments pour discuter de sociologie sans utiliser la discipline, et sans même connaître réellement ses méthodes. C'est ainsi qu'un "Mais mon garagiste a embauché sa belle-fille comme secrétaire." se trouve opposé à un "la classe dominante est soudée comme nulle autre.".
Bon eh bien, Francis CLEMENT, je suis vraiment content de lire votre contribution, elle exprime "trop" bien ma perception des choses, merci.
on analyse de la photo de famille est grotesque, tout comme le fait de reprocher à M. Thibault d'avoir été embauché par cooptation de pensée - parce que quand la cooptation de classe ne peut pas coller on sort la cooptation de pensée. C'est bizarre, les députés préfèrent embaucher des assistants qui pensent comme eux...


L'argumentaire de Monique vient du fait que M. Thibault prône l'objectivité et surtout le non-militantisme de la même manière que Le Monde alors que tous deux sont militants du néolibéralisme. C'est très grave de considérer que le courant de pensée majeure est objectif.
Et, à la fin, il a fait sa révolution intérieure, Nicolas Thibault?
J'adore l'argument de Larcher qui s’enorgueillit que les collaboratrices soient en moyenne mieux payées que les collaborateurs. Un esprit mauvais pourrait conjecturer qu'il y a plus d'épouses collaboratrices que d'époux collaborateurs et que les conjoint(e)s collaboratrices(teurs) sont mieux payé(e)s que les collaborateurs(trices) lambda.
Pinson-Charlot est sociologue. Spécialisée dans la haute bourgeoisie et l'aristocratie qui l'ont reçue très aimablement pendant des années, lui ont ouvert des portes, facilité des contacts, se sont souvent confiés à elle et son mari. Elle en a tiré des livres, des articles et se répand dans les médias pour dire à quel point toute cette classe supérieure est nauséabonde, égoïste, malfaisante, inconsciente, etc. Bref des gens méprisables. Imagine-t-on un instant un sociologue sérieux réalisant de longues enquêtes dans les banlieues pour en conclure que les jeunes de banlieue sont des connards, paresseux, voleurs, dealers, immatures, analphabètes, etc. Sa grande trouvaille, c'est l'entre-soi. Si elle était un peu moins spécialisée, elle saurait que l'entre-soi ouvrier, paysan, employés, marginaux, petits cadres etc existe tout autant. Ce n'est pas un élément discriminant.
Et sa citation de Nizan, présenté comme l'alpha et omega de la pensée sociale, si elle est intéressante et même brillante est parfaitement discutable et remonte à une époque de luttes sociales exacerbées.
Cette soit-disant scientifique (à la Bourdieu) applique allègrement sa grille d'analyse marxiste (elle le dit elle-même) avant toute autre considération. Ses livres sont à prendre avec des pincettes et des ciseaux. Elle est là pour dénoncer, condamner. C'est une militante. Parfait, mais que l'on ne fasse pas appel à elle pour une opinion à peu près objective.
Au passage, je lis dans la présentation de l'émission une remarque narquoise sur la manière dont les propriétaires de châteaux, manoir, grandes demeures, parlent de leur "maison". Et alors? Quel est le problème? C'est leur maison, leur foyer. DS préfèrerait-il qu'ils affichent encore davantage leur richesse supposée, pour mieux humilier leurs interlocuteurs, les autres enfants? Contester à quelqu'un le droit de parler de "maison" quand il parle de l'endroit où il est né, où il vit n'a pas de sens, traduit juste un sentiment assez bas de mépris de classe, exactement ce dont nous n'avons pas besoin.
Ceci étant dit et pour éviter toute confusion : Fillon est un assez minable représentant de la classe aristocratique et assimilés (notables, notaires, politiciens) de province. Il a profité honteusement du système, semble-t-il, il doit être écarté et sanctionné par la Justice.
La propriété de François est un manoir.
En particulier :
"On peut distinguer un manoir d'un château par le fait que l'exploitation agricole était essentielle pour le manoir et gérée directement par son seigneur, qui n'avait pas le privilège d'exercer des fonctions plus honorifiques, militaires ou administratives (acquises non par compétence, mais par achat de « charges »)." (Wikipédia)
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.