Accusations d’antisémitisme à gauche : retour sur le "cas" Théry
Ce que certains appellent désormais "l'affaire Julien Théry" est devenu le cas d'école du moment pour illustrer les accusations d'antisémitisme visant, à intervalles réguliers, une partie de la gauche depuis le 7-Octobre. Deux visions s'opposent ici : d'un côté, Julien Théry est perçu comme "l'archétype le plus pur" de la cécité d'une partie de la gauche face à l’antisémitisme qui peut exister dans ses rangs. De l'autre, il est le symbole des attaques à répétition qui visent les organisations et militants pour la Palestine et du "maccarthysme" qui règne notamment à l'université. ASI tente de déconstruire cette polémique en revenant, dans le détail, sur ses différents épisodes et donne la parole à Julien Théry qui, pour la première fois, répond, dans le détail, aux critiques et accusations qui le visent.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Cette polémique illustre à nouveau un débat de fond qui déchire la gauche française
Désolé mais non !
Cette polémique oppose la gauche d'une part, et les soutiens d'un régime d'apartheid d'autre part. Ces derniers, qui refusent l'idée même que de(...)
« S’il y a une montée (indéniable) de l’antisémitisme, elle est due au génocide à Gaza, aux propos de dirigeants israéliens sur la nécessité de tuer tous les gazaouis, y compris les enfants, de créer un « grand Israël », de ne respecter aucune résolu(...)
Voici un autre article qui traite de l'affaire avec un peu de distance.
J'en livre la conclusion :
— Quelqu’un qui a le tort de relayer quelque chose sans avoir vérifié la source n’est pas forcément en accord avec la source.
— Quelqu’un qui soutient la (...)
Derniers commentaires
Depuis qu'il est revenu sur Twitter qu'il avait un temps délaissé, Guy Birenbaum, ex-d'@si, essuie les injures d'antisémites anonymes aux diverses appartenances politiques.
Je reproduis ici un extrait de sa réponse à un interlocuteur niant la réalité d'un antisémitisme de gauche :
Contrairement à certains universitaires qui s'agitent beaucoup ces temps-ci, je ne fais pas de listes ; donc je ne lâche pas de noms d'antisémites, comme d'autres établissent des listes de "génocidaires" ou de "sionistes" par exemple. En revanche, je peux te partager des captures d'écran de personnes se disant de gauche et dont, surtout, les tweets les situent clairement de ce côté de l'échiquier politique, me traitant de "résidus de Birkenau", me promettant le "four" tout en me demandant si "ça gaze" avec une image en IA d'Auschwitz. Ça depuis le 7 octobre, j'en suis farci, comme il y a une dizaine d'années (vers 2014, ça avait flambé aussi) et je ne crois pas que les sorties de Caron Aymeric (bonjour Aymeric) et de certains de ses camarades de la France Insoumise aident beaucoup à apaiser le climat. Loin de là...
Sans doute encore un Juif qui se méprend sur ce qu'il constate et subit ?
J'ai répondu ici.
À la lecture de l'article et de tes explications, tu as clairement fait le job : vérification des faits, contexte, contradictoire. Rien à dire là-dessus. Mais je pense qu'il y a un angle mort qui explique la violence des réactions (au-delà du harcèlement inacceptable). Comme pour la polémique de la caricature d'Hanouna ou d'autres avant, quand le point de départ est une instrumentalisation politique de l'antisémitisme (ici le tweet trompeur de la LICRA), les conditions d'un débat apaisé n'existent déjà plus. Le nœud du problème, c'est le choix des interlocuteurs pour le contradictoire. Des figures comme Ackermann ou les membres de Golem déclenchent une réaction épidermique. Ils ne sont pas perçus par la gauche Pro Pal comme des experts neutres ou des militants antiracistes classiques, mais comme des acteurs politiques. Sur cette séquence précise, ils sont vus comme des alliés de circonstance du centre et de l'extrême droite, dont l'objectif principal est d'abattre LFI ou toute voix critique d'Israël, quitte à utiliser des arguments fallacieux. Du coup, quand tu les intègres dans l'article pour équilibrer, même si c'est la déontologie journalistique, cela est vécu par le camp d'en face (Tsedek, UJFP, soutiens de Théry) comme une légitimation de cette offensive politique dans un cadre ou le discours Pro Pal est minoré par les (mauvais) journalistes. C'est ce décalage entre ta démarche pro et la guerre de tranchées politique actuelle qui crée, à mon avis, cette incompréhension totale.Quoi qu'il en soit, merci infiniment de prendre le temps d'expliquer ta démarche et les coulisses de tes choix. Merci pour tout ton travail à ASI, on a besoin de journalistes comme toi, ne lâche rien !
Euh, c'est quoi cette mise en page affreuse ?...
mmm étrange, je l'envoie à Sebastien.
mais alors du coup c'est bien d'équilibrer la parole avec Akerman ou Golem ou c'est "deux minutes pour les juifs et deux minutes pour Hitler"?
mais alors du coup c'est bien d'équilibrer la parole avec Akerman ou Golem ou c'est "deux minutes pour les juifs et deux minutes pour Hitler"?
La comparaison n'est pas outrancière elle est factuelle. Quand nous regarderons cette histoire dans 10 ans il faudra se souvenir.
En plein contexte de destruction de la Palestine c'est fou de donner autant de légitimité à la parole sioniste je désespère de plus en plus comment ne pas comprendre que ces gens servent la cause du génocide ce ne sont pas des camarades/
Elodie Safaris est une des journaliste les moins complaisante avec cette engeance. Mais, elle les considère encore légitime.
Et lorsque Tsedek lui reproche sévèrement et publiquement de ne pas pointer leurs énormes biais racistes antipalestiniens elle se sent trahi par des ingrats narcissique cherchant le buzz sur son dos.
Misère....
elle se sent trahi
et surtout elle les prend de haut en pointant leur soit disant inexpérience.
youssef boussoumah militait pour la Palestine en première ligne dans les tranchée des médias quand Elodie n'etait pas née. et Tsdek et parole d'honneur sont pratiquement la même boutique. la pensée decoloniale.
ces gens la sont ultra "basés". bien plus que les journalistes d'asi qui (bien que parmis les meilleurs) est le produit des écoles de journalisme et du rouleau compresseur qu'on connait.
Elodie aurait beaucoup à apprendre d'eux si elle ne les prenait de haut.
sont le produit
Vous plaisantez j'espère ???
Déjà Youssef Boussoumah n'a RIEN à voir avec tout ça. Mais alors RIEN. Et PDH que j'ai interviewé plusieurs fois, y compris dans des papiers où j'interrogeais des gens avec qui ils ne sont pas d'accord, sans jamais avoir ce genre de réactions. Ensuite, je ne prends personne de haut. J'ai échangé DES HEURES avec eux, il y a 10 jours en public puis plus récemment avant la sortie du communiqué, en privé.
Leur demande de relecture de citations qu'ils ont eux-même écrites était lunaire et leur vision du journalisme l'est tout autant. Ce n'est pas du mépris que de le dire. Votre parti pris ne devraient pas vous empêcher de le reconnaître.
Ensuite, j'ai expliqué EN LONGUEUR ce que je trouvais problématique dans ce communiqué. En premier lieu de faire croire que leur parole à été réduite à portion congrue : car c'est FAUX. En second de prétendre que leur parole sur les accusations d'antisem visant Thery serait mal rapporté : car c'est FAUX. Enfin, que j'aurais déformé le fond de leur discours : ce qui est également FAUX.
J'ai aussi expliqué clairement ce que la forme de ce communiqué avait pour conséquence. Si vous êtes insensible à ces arguments, soit.
Je suis quasi la seule journaliste à leur avoir donné la parole cette année, à plusieurs reprises et ce malgré la toute petite taille de leur collectif (pas du tout proportionnel à leur nombre d'abonné sur instagram par exemple). Précisément parce que je les respecte et trouve leurs positions intéressantes et courageuses. M'accuser de les mépriser est profondément injuste. Je continue par ailleurs à défendre certains de leurs militants qui sont injustement attaqués, malgré la vague de commentaires dégueulasses que j'ai pu recevoir suite à leur communiqué.
Pour finir, j'ai interrogé Journo et Ackermann sur les questions d'antisémitisme et NON sur la Palestine. Ce qui fait une GRANDE DIFFERENCE.
Je maintiens qu'il me fallait une voix (et j'en ai préfére deux plutôt qu'une) pour porter les accusations d'antisémitisme, que je ne voulais pas interviewer des comptes comme Sword of salomon à l'origine de certaines exhumations et que je ne vois pas qui d'autres pouvait remplir ce rôle dans ce papier. Comme déjà dit, Olivier Lek Lafferière n'a pas voulu me répondre et j'ai interrogé l'UJFP qui considère qu'aucune des publications évoquées ne comportent de tropes antisémites...ça ne pouvait donc mécaniquement pas être eux qui pouvaient porter ces accusations. C'est un sujet journalistique, une question éditoriale, qui peut être débattue et discutée, j'ai pas de mal avec ça. Mais vous en faites un sujet seulement politique et complètement manichéen en omettant par ailleurs complètement le sujet de leur intervention. @Malo, plus haut, a très bien résumé l'affaire.
PS : j'ai jamais mis un pied en école de journalisme et je jouis d'une liberté éditoriale chez ASI, vous faites des généralités qui vous emmènent vers des affirmations fausses. Par ailleurs je suis bien plus vieille que la majorité des militants de Tsedek et contrairement à vous, je n'en tire aucune conclusion. Cet agisme est vraiment indigne. Vous avez le droit de désaprouver ma réponse à Tsedek et de soutenir leurs accusations - même les plus malhonnêtes -, moins de devenir malveillant et irrespectueux.
Bon 31 et à 2026 !
Déjà Youssef Boussoumah n'a RIEN à voir avec tout ça. Mais alors RIEN.
comme je vous l'ai dit, c'est la même boutique: la pensée décoloniale. pour moi, ils sont interchangeable.
Leur demande de relecture de citations qu'ils ont eux-même écrites était lunaire et leur vision du journalisme l'est tout autant. Ce n'est pas du mépris que de le dire.
c'est surtout que vous n’êtes pas sur le même registre . vous vendez de la distraction intellectuelle alors que ce sont des militants.
Pour finir, j'ai interrogé Journo et Ackermann sur les questions d'antisémitisme et NON sur la Palestine. Ce qui fait une GRANDE DIFFERENCE.
la on sent que quelque chose vous échappe.
le biais "sioniste de gauche " de ces deux là qui est pointé par tsedek. et le lien entre la problematique de l'antisemitisme en france et les position anti-sioniste.
Je suis quasi la seule journaliste à leur avoir donné la parole cette année, à plusieurs reprises et ce malgré la toute petite taille de leur collectif
1-dommage que vous n'ayez pas compris la parole que vous leurs avez donner.
2-et donc vous seriez pas critiquable puisque vous leur avez donner la parole?
Cet agisme est vraiment indigne.
(pour vous dire, en ecrivant ca, j'ai pensé à la replique de mélenchon a pricia thevenot lors de la commission d'enquette , .)
vous voyez de l'irrespect et de la malveillance a tout bout de champ visiblement.
je parlais de Boussouma qui est sur la même ligne que tsedek qui ont leur rond de serviette chez parole d'honneur et de leur parfaite alignement sur les problematique de l'antisemitisme. mais c'est possible que je les mélange tellement je les trouve proche.
Et il y a cette fameuse analyse sur parole d'honneur du gazlighting de Arret sur image au sujet de l'antisemitisme de gauche. resté je crois lettre morte. je crois me souvenir qu'il y avait du tsedek la dedans.
bref, ya' rien d'insultant à conciderer qu'il sont plus charpenter intellectuellement que vous .
et pour les écoles de journalisme, je me souvient pourtant d'une émission éloquente sur le sujet avec des journalistes d'asi.
Ok vous n'avez pas mis les pieds dans une école de journalisme mais vous avez peut être chopé les codes de vos collègues qui en sorte?
Déjà Youssef Boussoumah n'a RIEN à voir avec tout ça. Mais alors RIEN.
comme je vous l'ai dit, c'est la même boutique: la pensée décoloniale. pour moi, ils sont interchangeable.
Suis d'accord mais c'est pas du tout le sujet ici puisque vous m'accusez de prendre les militants de Tsedek de haut en brandissant comme argument l'âge de Youssef Boussoumah et son expérience en tant que militant. Aucun rapport donc.
Leur demande de relecture de citations qu'ils ont eux-même écrites était lunaire et leur vision du journalisme l'est tout autant. Ce n'est pas du mépris que de le dire.
c'est surtout que vous n’êtes pas sur le même registre . vous vendez de la distraction intellectuelle alors que ce sont des militants.
Je fais du journalisme oui. Et non, je ne suis pas militante.
Encore une fois, ce n'est pas la première fois que j'interview des militants de gauche, marxistes, décoloniaux, antiracistes, etc... jamais je n'ai eu à faire à pareils comportements.
Pour finir, j'ai interrogé Journo et Ackermann sur les questions d'antisémitisme et NON sur la Palestine. Ce qui fait une GRANDE DIFFERENCE.
la on sent que quelque chose vous échappe.
le biais "sioniste de gauche " de ces deux là qui est pointé par tsedek. et le lien entre la problematique de l'antisemitisme en france et les position anti-sioniste.
Rien ne m'échappe en la matière, sinon je me serais contentée des tweets exhumés, sans contextualiser dans la dernière partie.
Je suis quasi la seule journaliste à leur avoir donné la parole cette année, à plusieurs reprises et ce malgré la toute petite taille de leur collectif
1-dommage que vous n'ayez pas compris la parole que vous leurs avez donner.
Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec eux sur certains points que je ne les comprends pas. Vos raisonnements manichéens et votre tendance à accuser vos interlocuteurs de ne "pas comprendre" ou de n'être pas assez outillés politiquement au lieu d'apporter des arguments étayés n'aide pas à ce que l'échange soit constructif.
2-et donc vous seriez pas critiquable puisque vous leur avez donner la parole?
Personne ne dit ça. J'ai été très claire sur la critique et la façon dont je la recevais. Mes nombreux échanges sur Twitter en attestent. Je répondais ici à votre accusation affirmant que je méprisais Tsedek.
Cet agisme est vraiment indigne.
(pour vous dire, en ecrivant ca, j'ai pensé à la replique de mélenchon a pricia thevenot lors de la commission d'enquette , .)
vous voyez de l'irrespect et de la malveillance a tout bout de champ visiblement.
Pas à tout bout de champ, non.
Dans vos commentaires assez souvent, oui.
je parlais de Boussouma qui est sur la même ligne que tsedek qui ont leur rond de serviette chez parole d'honneur et de leur parfaite alignement sur les problematique de l'antisemitisme. mais c'est possible que je les mélange tellement je les trouve proche.
Et il y a cette fameuse analyse sur parole d'honneur du gazlighting de Arret sur image au sujet de l'antisemitisme de gauche. resté je crois lettre morte. je crois me souvenir qu'il y avait du tsedek la dedans.
On a déjà répondu en longueur en tant qu'ASI dessus.
y'a pas de "position officielle" du média en la matière. Nous ne sommes pas une officine politique ni un appareil de propagande. Chaque journaliste de cette rédaction à ses opinions politiques et en la matière, je pense qu'elles sont différentes.
À titre perso, en revanche, je me suis déjà exprimée un paquet de fois sur le sujet sur X.
bref, ya' rien d'insultant à conciderer qu'il sont plus charpenter intellectuellement que vous .
Je ne sais pas qui ce "vous" désigne.
Y'a rien d'insultant à dire que ASI est un média constitué de journalistes et Tsedek un collectif constitué de militants, en effet. Pour ce qui est de la "charpente intellectuelle", c'est un terme assez large pour que chacun y mette ce qu'il veut. Vous, vous parlez surtout d'idéologie politique. À titre perso, j'ai baigné 6 ans dans le bain lambertiste donc j'estime avoir acquis quelques connaissances en terme de marxisme. Mais ce n'est pas le sujet ici. Vous évincez le sujet de fond et ce n'est pas pour rien : vous refusez d'acceptez les contraintes déontologiques du métier de journaliste. J'ai le sentiment que vous cherchez moins les articles journalistiques que les billets d'opinion. Et c'est votre droit, évidemment. Mais ASI n'est pas PDH. Et encore une fois, le pluralisme et le contradictoire ne sont pas des artifices ici.
Encore une fois : J&A portaient les accusations d'antisem. Qui auriez-vous vu à la place pour cela ? Vous ne répondez pas et personne n'a été capable jusqu'ici de me proposer des noms.
Enfin, vous avez parfaitement le droit de désapprouver J&A mais les accusations de racisme qui les visent sont aussi légères que celles d'antisémitisme utilisées quotidiennement pour disqualifier politiques et militants de gauche. Qu'il y ait des désaccords profond entre Tsedek et Golem, que la question du sionisme / antisionisme soit centrale et qu'il y ait des impasses intellectuelles chez certains courants / perso juifs et juives de gauche, c'est sûr. Ce sont des sujets / débats complexes qui méritent bien mieux que des anathèmes grotesques. Les nombreux échanges qui ont lieu (encore maintenant) sous la publi X de Tsedek en sont témoin. (voire les nombreux échanges entre @poupee_chiffon et d'autres).
et pour les écoles de journalisme, je me souvient pourtant d'une émission éloquente sur le sujet avec des journalistes d'asi.
Je ne sais pas de quoi vous parlez.
Ok vous n'avez pas mis les pieds dans une école de journalisme mais vous avez peut être chopé les codes de vos collègues qui en sorte?
Bah c'est possible, difficile de répondre sans savoir de quoi vous parlez précisément, vous en conviendrez.
Suis d'accord mais c'est pas du tout le sujet ici puisque vous m'accusez de prendre les militants de Tsedek de haut en brandissant comme argument l'âge de Youssef Boussoumah et son expérience en tant que militant. Aucun rapport donc.
non, comprenez , ces gens la baignent dans le jus décoloniale H24 avec autour d'eux des gens tres tres charpentés sur la question. c'est ce qu'il fallait comprendre.
Pas à tout bout de champ, non.
Dans vos commentaires assez souvent, oui.
et donc chez tsedeck.
Mais ce n'est pas le sujet ici. Vous évincez le sujet de fond et ce n'est pas pour rien : vous refusez d'acceptez les contraintes déontologiques du métier de journaliste.
oui c'est bien vu. vous voyez ce type de contrainte deontologiques comme un plus deontologique alors que je crois que vous vous bervez d'illusion deontologique.
on n'est pas neutre dans un train en marche disait Zinn. votre pseudo deontologie profite plus aux uns qu'aux autres. pour les raison que j'ai expliqué dans le post "deux minutes pour hitler, deux minutes pour les juifs".
Bah c'est possible, difficile de répondre sans savoir de quoi vous parlez précisément, vous en conviendrez.
d'un certain conformisme maquillé de pseudo deontologie qui servent le systeme en place.
les accusations de racisme
vous ne comprenez peut etre pas que toute l'affaire palestinienne est teinté de racisme, de A à Z. et que les raisons qui font qu'in finé, on tolere cette situation ne sont que du racisme anti-palestinien.
Si bien que certaine prises de positions qui consistent par exemple à taxer certaine forme de soutien palestinien d'antisemitisme sont en fait profondemment racistes.
en gros , les palestiniens ne meritant pas d'etre soutenu puisque ce sont des moins que rien, leur soutien ne peut etre que de l'antisemitisme.
c'est ce genre de discours qu'on trouve chez les gentil sioniste de gauche.
ainsi que tout un tas de conneries comme le message de guy Biembaun que j'ai commenté récemment. la FI favorise l'antisemitisme etc... tout c'est du racisme, et ça vous ne le percevez pas, eux si. d'ou la charpente.
Suis d'accord mais c'est pas du tout le sujet ici puisque vous m'accusez de prendre les militants de Tsedek de haut en brandissant comme argument l'âge de Youssef Boussoumah et son expérience en tant que militant. Aucun rapport donc.
non, comprenez , ces gens la baignent dans le jus décoloniale H24 avec autour d'eux des gens tres tres charpentés sur la question. c'est ce qu'il fallait comprendre.
>>> J'ai bien compris. Mais là on parlait d'expérience avec des médias puisque ma critique visant Tsedek concernait leur demande de relecture de citations qu'ils ont eux-même écrites. Donc rien à voir.
Pas à tout bout de champ, non.
Dans vos commentaires assez souvent, oui.
et donc chez tsedeck.
>>> je parlais seulement de vous :)
Mais ce n'est pas le sujet ici. Vous évincez le sujet de fond et ce n'est pas pour rien : vous refusez d'acceptez les contraintes déontologiques du métier de journaliste.
oui c'est bien vu. vous voyez ce type de contrainte deontologiques comme un plus deontologique alors que je crois que vous vous bervez d'illusion deontologique.
>>> Oui, le cadre déontologique dans lequel s'inscrit notre travail est un gros plus. Le fait que vous ne puissiez pas le voir est dommage. Et encore une fois, je parle pas de pseudo neutralité journalistique ici. Par exemple, je trouve que le même papier avec seulement les screens des publi exhumées et les réponses de Thery à la simple question "des gens disent que c'est antisémite que répondez-vous" sans les éléments de A&J qui disent pourquoi, selon eux, les publi ont des motif antisemites, aurait été moins intéressant pour le lecteur et aurait moins permis à JT de s'expliquer dans le détail. J'en suis même persuadée.
on n'est pas neutre dans un train en marche disait Zinn. votre pseudo deontologie profite plus aux uns qu'aux autres. pour les raison que j'ai expliqué dans le post "deux minutes pour hitler, deux minutes pour les juifs".
>>> J'ai jamais prétendu être neutre ni objective. Jamais. Nulle part. Et comme déjà expliqué, le fait d'interroger J&A n'a rien à voir avec une recherche d'équilibre, pour le coup. j'ai expliqué plusieurs fois à quoi ça répondait. Vous me lisez mal ou ne lisez que ce que vous voulez lire.
Bah c'est possible, difficile de répondre sans savoir de quoi vous parlez précisément, vous en conviendrez.
Ben par exemple, je pense que Tsedek aurait compris de quoi je parle.
d'un certain conformisme maquillé de pseudo deontologie qui servent le systeme en place.
>>> je ne suis pas d'accord avec vous ici. Y'a pas de "pseudo conformisme à vouloir donner plusieurs point de vues sur un sujet à détailler des accusations pour ensuite détailler le contradictoire. Mais j'ai bien compris que VOUS, vous ne voyez pas l'intérêt de cet exercice et qu'un plateau de PDH vous suffit. Et encore une fois, grand bien vous fasse. Moi aussi je regarde souvent PDH. Mais c'est pas du journalisme. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne puissent pas faire de critique média, hein.
les accusations de racisme
vous ne comprenez peut etre pas que toute l'affaire palestinienne est teinté de racisme, de A à Z. et que les raisons qui font qu'in finé, on tolere cette situation ne sont que du racisme anti-palestinien.
Si bien que certaine prises de positions qui consistent par exemple à taxer certaine forme de soutien palestinien d'antisemitisme sont en fait profondemment racistes.
en gros , les palestiniens ne meritant pas d'etre soutenu puisque ce sont des moins que rien, leur soutien ne peut etre que de l'antisemitisme.
c'est ce genre de discours qu'on trouve chez les gentil sioniste de gauche.
ainsi que tout un tas de conneries comme le message de guy Biembaun que j'ai commenté récemment. la FI favorise l'antisemitisme etc... tout c'est du racisme, et ça vous ne le percevez pas, eux si. d'ou la charpente.
>>> Voyez, ce que vous faites-là ? C'est vraiment le genre de rhétoriques que je retrouve tous les jours sur X et que j'espérais ne pas trouver dans le forum car vous êtes censé m'avoir déjà lue. J'ai produit un paquet d'articles sur le sujet chez ASI et même ailleurs (pour TOPO). Prétendre que je ne comprends pas ce que j'ai moi-même documenté et analysé est au mieux malhonnête, au pire malveillant (oui je la vois partout).
La comparaison n'est pas outrancière
attention!
ce n'est pas une comparaison et si ça l'etait, elle serait très outrancière.
Golem et Akerman n'ont rien a voir avec la parole des nazis.
je reprend juste le principe d'accorder le même temps de parole dans un soucie d’équité qui peut poser probleme dans certain cas. dont celui ci pour les raison qu'on expliqué tsedek et qu'elodie ne semble pas avoir compris.
on peut aussi voir dans cette formule la remarque de Chomsky sur le temps de parole des idees deja tres relayés et argumentée (ou pseudo argumenté) avec les idées absentes du debat publique. (idée reprise pas serge Halimi)
il prend cet exemple , de mémoire:
si je dit "Sadam Hussen est un dangeureux teroriste", tout le monde comprend du premier coup puisque cette idée est omnipresente dans les medias
j'ai juste a dire cette phrase et rout le monde "charge" le dossier.
par contre Si je dis.: "si on appliquait les principes du procès de Nuemberg , tout les dirigeant américain depuis 45 devraient être pendu" . je passe pour un fou. A moins d'avoir Trois heures devant moi pour prouver que j'ai raison parce que cette idée, pourtant vraie est totalement absente du debat publique .
attention!
ce n'est pas une comparaison et si ça l'etait, elle serait très outrancière.
Golem et Akerman n'ont rien a voir avec la parole des nazis.
Les comparaisons ont leur limites et l'histoire ne se répète jamais à l'identique mais il n'y a pas d'outrance à exiger une clarification de la part de ceux qui se disent encore sionistes et attachés à Israël.
Si en 42, on m'avait dit qu'on pourrait mettre à égalité la parole de ceux qui luttent contre le nazisme avec celle de ceux qui défendent l'idée du nazisme en regrettant qu'elle soit "en quelque sorte" salie par Hitler et le génocide j'aurais été moyennement d'accord.
Le travail d'analyse de ce qui relève du racisme pur et dur dans l'idée d'implanter un état juif en Palestine étant complètement autocensurée chez arrêt sur image ils continuent à donner la parole à des personne attachés viscéralement à l'existence d'un état colonial suprémaciste et génocidaire.
Moi je trouve ça tragique.
Je compte sur Elodie Safaris pour être un ilot d'honnêteté dans cet océan de mauvaise foi et de confusion.
Dans 20 ans il ne faudra pas mentir. La disparition des palestiniens aura été rendue possible par tous ceux qui auront refusé de remettre en question le sionisme et auront passé plus de temps à se demander si la haine contre cette idéologie destructrice n'était pas teintée de racisme.
Hier 37 association humanitaire ont été interdit d'oeuvrer à Gaza parce qu'elles sont victimes des même procès en sorcellerie que Julien Théry.
Un article pour donner à égalité la parole à ceux qui trouve qu'Amnesty international est antisémite et ceux qui considèrent que non?
On est où?
Golem et tout ça ne sont pas pro-genocide ou pro-netanyaou. il sont dans le vide ideologique, dans l'incoherence et servent une soupe anti gauche malgres eux. les mettre sur la meme ligne que les nazis ou disons les adeptent du Likkoud serait une erreur.
Oui je les considère légitimes pour parler d'antisémitisme.
Je ne les interroge pas sur la Palestine. Pour le reste, j'ai répondu à Jenbat plus bas.
Et j'ai explicité plusieurs fois que c'est pas leur critique des invités le problème.
Oui je les considère légitimes pour parler d'antisémitisme.
Je ne les interroge pas sur la Palestine. Pour le reste, j'ai répondu à Jenbat plus bas.
Ils ont accusé Guillaume Meurice d’antisémitisme. On pourrait peut-être commencer à se dire qu’ils ne sont pas très doués sur ce sujet, non ? J’imagine sans peine que Blanche Gardin ou Aymeric Caron figurent aussi dans leur liste noire. Le fait de les considérer comme légitimes pour parler d’antisémitisme sans jamais les interroger sur la Palestine me pose justement problème, parce que c’est précisément de là que viennent ces accusations.
Je viens de lire le bref article de Robin Andraca sur le dessin de Riss, et le refus de trancher y est beaucoup moins présent. Le lecteur comprend très bien pourquoi ce dessin pose un problème racial et le débat est presque soldé.
Je ne comprends pas qu’on ne puisse pas faire de même dans le cas Théry, alors même que les conséquences pour lui sont sans commune mesure.
Dans votre article, vous décrivez avec précision tous les mécanismes d’une instrumentalisation mais vous vous interrompez systématiquement au seuil de sa nomination.
Tout est là pour conclure, sauf le mot lui-même.
Et le fait que vous revendiquiez de ne pas polluer l'enquête avec la question palestinienne ne devrait pas être vue comme une prudence déontologique c'est davantage un problème . L’accusation contre Thery vient exclusivement de ses prises de position sur Gaza. Ne pas intégrer ce cadre, ce n’est pas faire preuve de neutralité, c’est refuser d'éclairer sur ce qui se joue réellement.
Et ce qui me fume le plus dans cette affaire, quand même, c’est de savoir contre quoi Théry lutte de toutes ses forces, quitte à perdre son job et à être ostracisé.
Il lutte contre l’extermination d’un peuple sémite.
Je suis assez d'accord avec votre analyse.
On ne parle pas la même langue. À la différence que je comprends la leur et qu'ils ne veulent pas faire l'effort de comprendre la mienne.
Je ne connais pas d' "experts neutres" mais si vous avez des suggestions en la matière, je suis preneuse !
Par ailleurs, je ne pense pas que Tsedek valide des "experts neutres" sur la question de l'antisémitisme car si on suis leur raisonnement (et pour le coup, je les rejoins), personne ne peut l'être, surtout si l'on inscrit cette question de l'antisem dans un cadre plus large en lien avec la Palestine.
On ne parle pas la même langue. À la différence que je comprends la leur et qu'ils ne veulent pas faire l'effort de comprendre la mienne.
c'est pas un peu prétentieux de dire ça?
Peut-être. Tant pis. Car c'est ce que je pense vraiment.
dommage que vous ne puissiez mieux le démontrer. là c’est un peu immature de le dire juste parce que vous le "pensez vraiment". . .
Quel rapport avec l'immaturité ?
Je dis juste que je le pense et bien que ça puisse être perçu comme un commentaire prétentieux, je le maintiens parce que je pense sincèrement ! C'est intéressant comme vous ne pouvez vous empêcher systématiquement de dénigrer votre interlocuteur par n'importe quelle accusation sortie un peu de nulle part, tant qu'elle est dépréciative.
Le prouver ? Comment ?
Je dis juste que je comprends leur critique des invités (JE L AI DÉJÀ ECRIT DES DIZAINES DE FOIS DANS LE THREAD, ICI ET DANS TOUTES MES REPONSES SUR X) et pourquoi ça leur pose problème AKA LEUR LANGUE. Et que d'ailleurs sur ce n'est pas là-dessus que j'ai trouvé leur communiqué opportuniste et malhonnête.
Et qu'à l'inverse, j'ai le sentiment qu'ils ne veulent pas comprendre les enjeux journalistiques d'avoir des interlocuteurs pour porter les accusations d'antisem afin que Thery puisse y répondre. AKA MA LANGUE. Et d'ailleurs comme déjà dit à de multiples reprises, personne n'a été capable de me donner des noms de personnes jugées moins problématiques par Tsedek qui auraient pu porter ces accusations.
(J'ai pas envie d'y passer des heures non plus car j'ai déjà perdu beaucoup trop de salive sur ce sujet mais tout ce qu'ils reprochent à A&J et les accusations de racisme sont aussi, de mon pdv, très discutables. Mais je ne rouvrirai pas ce chapitre ici et maintenant)
ils comprennent que la déontologie journalistique tel que vous la concevez profite à un camps plus qu'a un autre. et qu'a ce titre , ce n'est pas de la déontologie.
toute cette histoire d'antisemitisme à gauche est un jeu de carte avec des cartes truquées, s'appuyant sur des dizaines d'année de culpabilisation par l'antisemitisme avec les enjeux pro-israel que l'on connait.
dans CE contexte, votre soi disante deontologie journalistique qui consiste (pour asi) a invité pardo defequer sur la fi etc.. , et votre dernier papier , Akerman etc.. donne une impression de deontologie alors que vous vous faites au final avoir par des sophistes malhonnête intellectuellement qui marque un point en entrainant ASI sur une fausse problematique : l'antisémitisme de gauche qui est une absurdité historique (puisqu'il laisse penser a un antisémitisme dans les projets et programme de gauche, alors qu'il n'y en a AUCUNE trace) (il a existé avant guerre, par le prisme de la gauche nationaliste et par le complotisme genre sage de sion, et l'anticapitalisme mal compris) . contrairement a l'antisemitisme de droite qui existe de maniere résiduelle et un peu caché mais qu'on retrouve dans la parole d'elu
comprenez que si autour d'une problematique , vous faites preuve de deontologie en invitant A et B alors que vous n'avez pas fait l’examen de l'existence de cette problématique, vous vous faites berner.
c'est ce que vous explique tsedek avec justesse et que vous semblez ne pas comprendre.
pour faire une comparaison simple.
imaginons que le sujet soit "le racisme anti blanc"
vous n'inviteriez pas des gars qui , comme l'avait di JF Coppé, se font piquer leur pain au chocolat?
vous n'inviteriez pas JC consigny pour dire combien Rokkala dialo est raciste?
non.
parce que vous savez que le racisme anti blanc est un concept malhonnête; une inversion du stigmate , une parade aux dénonciations justifiées de racisme systémique, structurel et historique.
donc vous ne ferez pas un debut d'émission sur ce faux theme à moins de le denoncer en tant que tel .
ben pour l'antisemitisme et la gauche, malgres votre soucie deontologique mais surtout par ce biais, vous vous etes fait avoir comme des bleus.
bonjour.
bonne année Elodie.
que répondez vous sur la problématique de la fausse problématique?
Oui, il n'y a pas d'expert neutre, ma formulation n'était pas claire. Ce que je voulais dire, c'est que je pense que ce qui vous est reproché (de manière véhémente et pas toujours de bonne foi), c'est que le positionnement politique de Journo et Ackermann est très marqué contre LFI et qu'ils sont sionistes (il suffit de voir leur position sur le droit au retour). Or, dans la description de l'article, cela n'apparaît peut-être pas aussi clairement (je précise que je ne suis pas journaliste et je ne sais pas si faisable).
Ce positionnement est pourtant indissociable du sujet en question car (et vous avez plus que fait votre part de description de ces processus) la lutte contre l'antisémitisme est en partie instrumentalisé pour porter le projet sioniste, colonial et raciste.
Peut-être qu'Esther Benbassa aurait eu un discours mieux reçu si elle vous avait répondu. Le nom d'André Gunthert était aussi beaucoup ressorti au moment de la polémique sur l'affiche d'Hanouna pour apporter une analyse technique.
J'ai revu récemment les caricatures de Zemmour dans Franc-Tireur. Ce qui apparaît, c'est que ces analyses au pixel pour débusquer des tropes antisémites pourraient s'appliquer à tout un tas d'acteurs, et je trouve difficile d'y soumettre la gauche pro-pal sans faire une analyse exhaustive et large (ce que ni Journo ni Ackermann n'ont fait, sinon ils auraient critiqué ces caricatures). Des analyses au pixel qui peuvent être relativisées (ok, c'est un peu du whataboutism, mais je n'arrive pas à ne pas trouver ça indécent) quand on compare à l'enfer auquel sont assujettis les Palestiniens et à l'islamophobie d'État en France ("vive le sport, à bas le voile" de Retailleau).
Désolé de vous avoir entraînée dans ce débat infernal avec JeanBat (qui devrait réserver ce ton pour parler avec des droitards...). Bonne année à vous !
la lutte contre l'antisémitisme est en partie instrumentalisé pour porter le projet sioniste, colonial et raciste.
surtout pour tuer la gauche de rupture, danger principale pour toute la classe politique.
Ce positionnement est pourtant indissociable du sujet en question car (et vous avez plus que fait votre part de description de ces processus) la lutte contre l'antisémitisme est en partie instrumentalisé pour porter le projet sioniste, colonial et raciste.
Elodie dit:
"Pour finir, j'ai interrogé Journo et Ackermann sur les questions d'antisémitisme et NON sur la Palestine. Ce qui fait une GRANDE DIFFERENCE. "
elle ne semble pas saisir l’imbrication des deux sujet.
Désolé de vous avoir entraînée dans ce débat infernal avec JeanBat (qui devrait réserver ce ton pour parler avec des droitards...).
Si Elodie ne fuyait systématiquement l’examen suivant, le dialogue serait plus fluide :
comme le racisme anti-blanc , l'antisemitisme de gauche est une fausse problematique.
asi , en traitant ce sujet lui accorde une existence et entraine un doute sur la nature antisemite de la gauche radicale.
la seul chose a faire quand on a un peu d'envergure sur un tel sujet piégeant, c'est invier des historiens comme Chaputo ou Todd pour démonter ce piege foireux.
certainement pas des sophiste qui instrumentalise l'antisemitisme , soi par sionisme, soit par anti-gauche.
Franchement, si tu t'exprimais plus calmement avec l'une des seules journalistes en France qui documente sérieusement l'instrumentalisation de l'antisémitisme, le débat avancerait mieux. C'est difficile de lui reprocher d'essayer de faire son travail avec honnêteté : pour dénoncer l'instrumentalisation de bonne foi, il faut aussi savoir traiter les accusations sérieusement.
Je maintiens ce que j'ai dit plus haut : le positionnement pro-sioniste et obsessionnel anti-LFI de certains experts est très problématique, voire disqualifiant dans ce contexte précis. En acceptant de valider une fouille archéologique ciblée sur un individu au cœur d'une shitstorm instrumentalisée (méthode inquisitrice qu'on n'applique jamais avec autant de zèle aux éditorialistes de l'arc républicain), ils agissent objectivement comme des alliés de circonstance de la droite. De plus, se livrer à une exégèse au pixel près pour débusquer des tropes, c'est un luxe qu'on ne s'offre que contre la gauche, et qui paraît particulièrement indécent au vu de la violence du contexte actuel à Gaza ou du racisme d'état en France.
Par contre, ta comparaison entre "racisme anti-blanc" et "antisémitisme de gauche" est contre-productive. Le racisme anti-blanc n'a aucune réalité matérielle (ni discrimination à l'embauche, ni au logement). L'antisémitisme de personne initialement à gauche n'est certes pas un système (contrairement à l'extrême droite), mais c'est une dérive qui peut se produire : cela arrive quand la critique légitime de l'oligarchie et de l'entre-soi bourgeois bascule dans le complotisme. On quitte alors la pensée de gauche pour tomber dans l'assignation identitaire et l'essentialisation. Ça existe, et le nier ne rend service à personne. Tu peux lire Le Double de Naomi Klein à ce sujet, elle l'explique très bien.
Quant à tes références, je ne pense pas que la convocation de Todd ait beaucoup de sens sur ce sujet (sauf pour se détendre un peu avec son humour). Chapoutot, pourquoi pas.
L'antisémitisme de personne initialement à gauche n'est certes pas un système (contrairement à l'extrême droite), mais c'est une dérive qui peut se produire : cela arrive quand la critique légitime de l'oligarchie et de l'entre-soi bourgeois bascule dans le complotisme.
ca c'est très imprécis.
existe il une dérive à gauche lié au "critique légitime de l'oligarchie et de l'entre-soi bourgeois bascule dans le complotisme. qui s'exprimerait au travers d'un parti de gauche de rupture ?"
attention; on ne parle de personne qui disent de la merde en leur nom propre.
(de la même manière qu' on ne parle pour le racisme anti blanc de personnes racisées qui prononcent des mots racistes à l'egard des blancs.)
Le racisme anti-blanc n'a aucune réalité matérielle
j'insiste.
donc l'antisemitisme en tant que projet politique à gauche à une réalité matérielle?
si non mon ton, (franchement c'est un sujet? non, un pretexte pour disqualifier mes question et ne pas y repondre sans faire des pirouttes) est lié à son accusation inexpérience de Tsedek. C'est un argument d'autorité de bas étage, désolé mais encore une fois, on s'en fout.
y'a t-il avec l'antisemitisme de gauche une fausse problematique et le fait de la resoudre en distribuant la parole au deux partis n'est elle pas une maniere de tomber dans le piege qui peut se résumer " deux minutes pour hitler et deux minutes pour les juifs.
Ni toi ni elle ne répondez à cette question en traitant des sujets annexe comme mon ton, ou ma comparaison.
si j'ai mentioné todd, c'est qu'il est 1-Historien 2- juif 3- qu'il s'est clairement exprimé sur le fait que si ça tourne mal pour les juifs, c'est clairement chez LFI qu'il ira se refugier.
ET chaputo a lui aussi ete cathegorique . pas d'antisemitisme chez LFI.
Tu t'excites tout seul contre un homme de paille.
Personne ici (ni moi, ni même l'article) ne défend l'idée qu'il existerait un antisémitisme structurel à gauche ou que ce serait un projet politique. J'ai littéralement écrit l'inverse plus haut : ce n'est pas un système. Et je ne trouve pas très intéressant d'épiloguer dessus dans ce contexte d’instrumentalisation justement. J'ai cité Naomi Klein car son livre Le Double permet justement de se prémunir activement contre ces dérives (et d'éviter de finir comme Chouard). Je vais en rester là.
Je te dis juste que tes caricatures excessives (le racisme anti-blanc, le 2 min pour Hitler) desservent ton propos. Surtout concernant Élodie : dans les faits, elle passe beaucoup plus de temps à déconstruire l'instrumentalisation de l'antisémitisme qu'à instruire le procès de la gauche. Ce n'est absolument pas du 2 min vs 2 min. Dans cet article précis, c'est peut-être plus équilibré (elle explique que c'est par déontologie journalistique), mais sur la globalité de son travail, le bilan est clair. C'est l'une des seules à faire le taf de déconstruction. Donc lui tomber dessus comme ça, c'est vraiment contre-productif selon moi.
Si tu as quelque chose à redire à mon propos, n'hésite pas. Mais ne le déforme pas pour ensuite créer de la conflictualité inutile. Je le résume ici pour le fixer : dans ce climat d'instrumentalisation, les analyses au pixel près de groupes comme Golem participent objectivement à la diabolisation de la gauche radicale et antisioniste. La violence des réactions vient sans doute de là : beaucoup perçoivent le traitement sérieux de ces accusations comme une forme de validation, alors que la démarche journalistique visait à offrir un cadre pour les discuter. J'aurais souhaité une mise en perspective plus nette du positionnement de Journo et Ackermann, mais occulter tout le reste (la possibilité de défense de Théry, les autres articles...) et ne voir l'article que comme une légitimation de la diabolisation est excessif.
Tu t'excites tout seul : et tu me donnes des leçons de prise de parole....
ok donc, en quoi la comparaison avec le racisme anti blanc est contreproductive?
I - il n'y a pas de racisme anti blanc d'ordre structurel.
1 - il n'y a pas d'antisemitisme d'odre structurel a gauche
2 - on peut trouver des propos racistes de la part de racisé du genre "sale blanc"
2- on peut trouver des propos antisémites de gens qui se pensent à gauche
3 le racisme anti blanc est instrumentalisé par les reacs pour afaiblir la gauche
3 les meme reac instrumentalisent l'idée du plus grand parti antisemite de france =lfi
et tu ne réponds toujours pas à la problematique: pourquoi, si il n'y a pas d'antisemitisme politique a gauche, donner la paroles à des gens qui defendent
l'idée inverse plutot que s'efforcer de montrer au pubique que cette problematique est un piege ****et n'a pas d'efficience par exemple en invitant Chapouto, Tsedek ; l'uJFP pour démonter le piège?
la démarche d'asi renforce ce piège, c'est ma these et celle de tout ceux qui se sont barré a l’époque de la polémique .
TOi et ELLE , vous etes mignons tout plein mais vous louvoyez pour ne pas y repondre.
si je me trompe, répondez y et on en parle plus puisque vous nagez dans la contradiction: YA RIEN, MAIS FAUT EN PARLER COMME SI IL Y AVAIT. par deontologie? pff
C'est l'une des seules à faire le taf de déconstruction
et donc elle ne peut pas commettre d’erreurs? elle est incritiquable sur le sujet.
un sujet qui a fait se desabonner par la mediocrité de son traitement des dizaines d'asinautes dont certain etait parmis les plus ancien? (cultive ton jardin entre autre)
Si tu as quelque chose à redire à mon propos, n'hésite pas. Mais ne le déforme pas pour ensuite créer de la conflictualité inutile
tu m'as mal lu je ne pense pas que tu pretendes qu'il y ai un antisemitisme structurel et je ne pense pas qu'elodie le pense.* tu fais donc un homme de paille et je ne l'ai jamais ecrit. j'ai posé une question en deux
Y'a t-il un antisémitisme a gauche d'ordre structurel
reponse non
donc pourquoi donner l'impression , par une pseudo déontologie qu'il y a , ce qu'on ne ferait pour le racisme anti blanc. ?
. ****pour moi c'est ça la deontologie. pas donner la parles a des gens foncièrement mahonettes qui defendent le sionisme.
* ceux qui pensent ca, sont les invités ou interlocuteurs d'asi pardo, golem etc...
C'est illisible. C'est quoi ta question exactement ?
Thery relaie un montage antisemite grossier comme on en voit à la pelle sur E&R et il ne se rend compte de rien ? C’est ça le niveau d’un éminent prof d’université?
Thery est problématique, à minima. Il ne suffit pas de décréter que l’antisemitisme n’existe pas à gauche pour se voir excusé de toutes ses turpitudes.
Heureusement on peut compter sur la complaisance de Mme Safaris pour ce genre de dérive. Il vous reste à traiter le plus gros morceau, le boss final : Houria Bouteldja.
Tsedek! a fait un nouveau communiqué.
Questions aux modérateurs :
Pourquoi le message raciste et antisémite du révisionniste Julot Iglésias qui a provoqué la réaction de Dan Israel, a-t-il échappé à vos ciseaux ?
Selon quels critères avez-vous décidé de son maintien, qui apparaît comme le désaveu implicite de l'ex-journaliste d'ASI ?
La polémique à partir du post de Julien Théry débouchant sur une accusation d'antisémitisme permet de comprendre le raisonnement de ceux qui accusent les antisionistes d'être antisémites.
En effet, ils ne cherchent pas à invalider le post de Théry, par exemple en arguant que demander au président de la République de conditionner la reconnaissance de la Palestine à la libération des otages israéliens ne signifie pas soutenir la politique génocidaire d'Israël, ou que cela ne justifie pas de boycotter les signataires, etc.
Ils ne voient qu'un auteur qui publie une liste de noms de personnalités dont une majorité sont juives et ne considèrent que ceux d'entre eux qui sont juifs. Attaquer des Juifs et appeler à leur boycott serait pour eux faire acte d'antisémitisme, peu importe la raison de cette position. En revanche attaquer des non Juifs et appeler à leur boycott ne leur pose aucun problème : ils ne parlent pas des non Juifs présents sur la liste de Théry.
Pour eux, critiquer des Juifs serait antisémite, la seule critique de Juifs serait antisémite.
Donc critiquer des musulmans serait islamophobe.
Critiquer des chrétiens serait raciste, anti-chrétien.
Critiquer des Etatsuniens serait raciste, anti-étatsunien, etc.
On voit bien la stupidité de cette position : tout le monde serait raciste.
Oui, mais... pour eux les Juifs ne sont pas tout le monde. Cette communauté disposerait d'une qualité particulière que n'aurait pas les autres communautés. Il y aurait une hiérarchie des communautés, les Juifs étant les seuls à ne pas pouvoir être critiqués. Ce qui est une position raciste, car correspondant à la définition du racisme : considérer certaines catégories de personnes comme intrinsèquement supérieures à d'autres.
Ceux qui accusent les antisionistes d'antisémitisme sont donc racistes.
J'avais toujours trouvé Yvan Le Bolloc'h plutôt sympathique, et son personnage de Jean-Claude Convenant dans Caméra Café, amusant dans le style beauf décomplexé... jusqu'à ce que je me rendre compte qu'il ne s'agissait pas d'un rôle de composition. Cet imbécile relaie sur Twitter toutes sortes de merdes complotistes, pourvu qu'elles visent les Juifs.
La dernière en date : le repostage d'un tweet issu d'un de ces comptes antisémites, prétendant que la fusillade de Bondi Beach avait été perpétrée sous "false flag". Sans entrer dans le détail (pas envie de plonger dans ce genre de marigot nauséabond), les Juifs responsables de leur propre massacre.
A gerber.
Tsedek, toujours impeccable.
On notera deux Top de l'ignominie :
https://x.com/i/status/2000480735472562206 (Berger mais tout autant son intervieweuse, pièce rapportée de inénarrable famille Duhamel - Saint-Cricq)
https://x.com/i/status/2000843158511645131
(même performeuse)
tronquer une déclaration pourrait valoir 5 milliards de dollars à la bbc, si la licra n'a pas relayé l'integralité du figaro Thery est fondé de leur demander de dommages!
l'assassinat de Rob Reiner permet à un odieux personnage d'insulter sa dépouille, sauf qu'il était juif!
ce n'est pas Julien Théry qui a fait une liste ce sont tous ces pétitionnaires soutenant l'état d'Israel génocidaire qui se sont listés eux-mêmes.
J'ai tout de même un peu de mal avec la défense de Julien Théry : il partage des contenus douteux (ou interprétables négativement…), il laisse passer des contenus plus que douteux sur le groupe Facebook, et dit juste qu'il a manqué de vigilance… C'est un poil léger de sa part.
Loin de moi l'idée de l'accuser, simplement, un peu de recul avant de partager lui aurait sans doute évité des couches supplémentaires de fumier…
Merci d'ainsi fouiller les poubelles malodorantes de notre histoire très récente.
Existe-t'il la possibilité d'être "A-sémite" ? Au sens d'une grande fatigue vis-à-vis des ingérences communicationnelles d'Israël dans nos pays occidentaux ?
A-sémite, comme pour demander à tous ces détracteurs de M. Théry (par ailleurs effectivement maladroit, à mon sens) de nous lâcher la grappe avec leur grand Israël. Personnellement je ne me sens pje suis breton...
Et merci de rappeler que, citant Tsedek :
"l'exceptionnalisation de l'antisémitisme, seul racisme à faire l'objet d'une telle instrumentalisation, participe en réalité à la montée de l'antisémitisme dans la société en produisant du ressentiment contre les juifs et les juives".
Merci d'
C'est moi ou à la fin de l'article Tsedek et Ackermann accusent Théry de ne lutter contre l'antisémitisme que de manière passive et non pas pro-active ?
J'avoue avoir un peu de ùal à suivre jusqu'au bout un aussi long papier sur un tel sujet.Mais en lecture rapide, j'ai compris de quoi il s'agit et n'hésite pas à donner mon plein soutien, sans aucune réserve à Julien Théry.
Pour quelle raison ? Parce que l'expérience m'a instruit sur ces façons d'user du frépulsif "antisémite" à l'égard de personnes et de thèses dont pr ailleurts j'ai constaté la pleine et entière légitimité.
Le drame de Gaz
"Avant un Antisémite était quelqu'un qui n'aimait pas les juifs; désormais c'est quelqu'un que les juifs n'aiment pas"
cet citation d'un ancien déporté est un peu caricatural ( car il faudrait remplacer le second terme juifs par sioniste
j'en veux pour illustration cet article à ne pas oublier et à diffuser, il est paru au lendemain des attaques du 7 octobre 2023
Un magnifique article de Gideon Levy, journaliste israélien au quotidien Haaretz, l’un des rares capable de dire la vérité sur l’occupation militaire israélienne. Une leçon de journalisme et d’humanité pour les politicards et pseudo journalistes français aux ordres.
https://www.legrandsoir.info/israel-au-debut-etait-l-arrogance.html
Intéressant de constater que cet enseignant a pris la liste exhaustive (et publique) des signataires d'une lettre publique et politique avec laquelle il est en désaccord, et que des gens y ont compté le nombre de juifs pour ensuite l'accuser lui d'antisémitisme, en demandant si c'est un hasard qu'il n'y a presque que des juifs dans cette liste (de signataires).
En fait, ce sont ces gens qui font œuvre d'antisémitisme.
J'écoute Eva Illouz en lisant ce forum. J'appréciais beaucoup cette femme mais mon opinion évolue.
Incapable de reconnaître la moindre responsabilité d'Israël dans la situation et cherchant des exemples chez les "pires" antisémites, elle contribue à la division, en refusant d'évoquer la colère de ceux, ni antisémites, ni antisionistes, mais révulsés par les massacres, qui n'acceptent pas le sort dévolu à des populations sans défense.
Qui écrira le "J'accuse" nécessaire, pour ces victimes mais aussi pour l'image d'un groupe religieux menacé ?
En essayant de ne blesser personne ...
Antisémite c’est grave docteur?
"l'exceptionnalisation de l'antisémitisme, seul racisme à faire l'objet d'une telle instrumentalisation, participe en réalité à la montée de l'antisémitisme dans la société en produisant du ressentiment contre les juifs et les juives".
On ne saurait mieux dire. Encore faut-il ajouter que cette instrumentalisation est parfaitement organisée, ainsi que cela a été souvent documenté. Au plan international pour justifier les actes d'Israël, voire légitimer le génocide qu'il perpètre actuellement à Gaza en toute impunité (dans sa communication Netanyahou n'en fait pas mystère, accusant d'antisémitisme aussi bien l'ONU que les États reconnaissant la Palestine). En France, outre au service de l'action pro-israélienne d'organisation comme le CRIF (assez puissante pour que nul ne puisse prétendre à un avenir politique sérieux sans s'incliner à son dîner annuel, qui en exclut toute voix tiède envers l'Etat juif mais crie à l'antisémitisme si on le décrit comme un lobby israélophile), il est singulièrement employé en politique intérieure, contre la gauche anticapitaliste et principalement dans les faits contre la France Insoumise, force qui représente un certain poids, y compris électoral et qu'il importe de détruire ou tout au moins d'isoler (a contrario, on donnera bénédiction aux forces issues d'un maurassisme fécondé par l'expérience de la division Das Reich et de l'OAS). Contre cette dernière (LFI), la stratégie n'a pas attendu le 7 octobre. Elle avait été adoptée par la classe politico-médiatique comme outil de diabolisation alors même que le jeune mouvement hétéroclite n'était pas spécialement en pointe dans la lutte pour les droits des Palestiniens. Mais on avait eu ainsi, chez nos voisins, la peau d'un Corbyn. Pourquoi pas celle d'un Mélenchon, pénible personnage qui manifestait de surcroit un intolérable rejet de l'islamo-arabo-phobie, ciment des trois quarts de la classe politique et des plateaux radio-télé ? L'ébullition née du 7 octobre et des massacres de Gaza ont fourni un formidable aliment à la machine, bien que la chose pût comporter à la longue un effet boomerang problématique, le spectacle prolongé de l'extermination de 100 000 civils revêtant un caractère parfois embarassant (même si, comme le répétaient en substance les Fourest et autres BHL, les enfants morts des bicots de Gaza n'avaient rien à voir avec les victimes du Hamas, prononcer RRamas, et son complice français insoumis) . Le summum - point extrême de l'ignoble - a peut-être été atteint ce 14 décembre, lorsqu'on a fait un peu partout sur ces dits plateaux radio-télé, allusivement ou explicitement, la jonction entre LFI et l'attentat de Sydney. Peu de voix - et surtout pas des journalistes intervieweurs - se sont élevées contre cet un peu surréaliste accès de démence autant que d'indécence, qui fait désormais plus ou moins consensus dans le microcosmique "arc républicain".
Merci de cette lecture, mais en dépit des bons arguments de part et d'autre, mon opinion n'a pas beaucoup bougé..
Le principal* c'est le génocide des palestiniens de Gaza, et l'accaparement des terres palestiniennes en Cisjordanie par Netanyahu et consorts.
L'accessoire, c'est que des personnalités françaises, dont beaucoup sont juives, sans doute au prix de refoulements divers et souvent d'événements de vie en relation, approuvent cette politique.
Ce qui me gène, c'est le listage. Ces personnes n'ont pas forcément les mêmes motivations, on peut aisément le comprendre.
Alors, cette méthode de dénonciation n'a qu'une fonction, alimenter un écran de fumée : un événement parisien contre un autre parfaitement concret là bas. Soit l'accessoire cachant le principal.
On ne débat pas avec des assassins on les juge (quand on le peut) . Mais ici, nuls assassins, alors il faut débattre, proposer de débattre ...et non désigner, dénoncer.
Encore faut-il que les médias grand public accomplissent honnêtement leur mission. Ne le faisant pas, ils alimentent ces procédés tapageurs et stériles , quand ils ne sont pas risqués.
* un principal qui n'oblitère pas son déclenchement.
J'ignorais pour beaucoup d'entre eux et elles qu'ils étaient juifs ou juives.
Je n'en ai rien à faire.
Je ne me préoccupe pas de la confession ou de la sexualité des gens quand je les écoute.
La question de fond est le droit à la critique sur les propos que tiennent des personnes.
Ce droit est indépendant de leur religion. Aurait-on oublié l'esprit Charlie ?
D'autre part, crier systématiquement haro sur le baudet détourne une norme et affaiblit sa force contraignante.
L'antisémitisme est une infraction.
Le code pénal et la loi sur la presse répriment l'antisémitisme.
Dès lors qu'il y a matière à déposer plainte, il faut le faire.
Attention cependant aux accusations téméraires, à la diffamation.
Il y a un fourvoiement à réduire l'accusation d'antisémitisme en une injure.
L'utiliser comme une insulte à tort et à travers - qui plus est pour soutenir un génocide (!) et disqualifier au mépris de l'évidence celles et ceux qui le dénoncent - aboutit à réduire voire priver d'efficacité la qualification pénale, donc la répression du délit.
C'est désarmer la protection des personnes que la loi pénale a pour but de protéger.
Les Fouquier-Tinville de l'antisémitisme comme injure vont donc aboutir à l'effet inverse que poursuit la loi pénale.
Le détournement de ce droit pénal pour en faire un procédé de disqualification est donc d'une grande stupidité.
Les conséquences qu'il va provoquer dans le débat public sont prévisibles.
Faudra-t-il, en effet, si cela continue de la sorte - comme la question se pose déjà à propos des médias d'extrême-droite - s'interroger à y participer en s'inquiétant, de plus et préalablement de la confession des personnes avant d'émettre un avis sur ce qu'elles disent ?
En l'espèce, cela va conduire à tenir deux discours différents selon que la personne et juive ou non au pays de la séparation de l'Etat et des églises, au pays de la laïcité.
Où vivons-nous, à quelle époque sommes-nous s'il n'est plus possible que d'exprimer une approbation aux inepties dans le premier cas et, finalement, s'interroger de l'utilité de débattre encore dans tous les cas ?
La réponse sera d'arrêter de participer à un quelconque débat en France.
La messe du talk show, celle des convertis de l'église cathodique, où chacun trouve à s'enfermer dans sa paroisse et creuser son tunnel cognitif.
Non merci. C'était déjà nul et ridicule.
Cela en est devenu insupportable moralement. le soutien inconditionnel au génocide y étant devenu le politiquement correct.
Des dizaines de milliers de morts. Des centaines de milliers de blessés et de malades.
Que ce soit, dans de pareilles circonstances, le seul discours admissible est grotesque, indécent et indigne.
Qu'est-ce que ce pays ?
Pour jeter un peu de froid scientifique, il serait bon de mettre en parallèle la surface mediatique occupée par "l'antisémitisme" dans les médias français, et la surface médiatique sur les morts palestiniens quotidiens et la progression de l'occupation illégale . Plus on chasse l'antisémitisme en France, plus l'occupation et les massacres en Palestine progressent dans l'indifférence. Une fonction de détournement et de masquage bien venu pour Netanyahou et la majorité de la population israélienne qui l'appuie.
Chaque fois qu'ASI publie un article sur le sujet de l'antisémitisme, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur les accusations que Daniel Schneidermann a émises envers Pierre Péan dans une interview publiée sur ASI. Accusations qui avaient conduit Péan, on s'en souvient, à quitter le plateau de l'émission.
Par son comportement, Daniel n'a-t-il pas contribué à banaliser l'accusation d'antisémitisme ? Accusation dont il a à son tour été victime.
Dit plus clairement, ne sommes nous pas tous soumis à ce soupçon et ne sommes nous pas trop enclins, plus ou moins consciemment, à subir passivement l'injonction : "Vous devez à tout moment, quel que soit le sujet abordé, donner la preuve que vous avez de la sympathie pour les juifs". Sans quoi, vous êtes antisémite.
Pourquoi peut-on affirmer tranquillement "Je n'aime pas les Corses", "Je n'aime pas les Allemands", pourquoi peut-on raconter des blagues insultantes sur les Belges et ne peut-on pas émettre le moindre propos critique sur les juifs ? Est-il normal que nous subissions aussi passivement cette injonction ?
https://www.mediapart.fr/journal/dossier/international/israel-files
Chapô de Médiapart
Une fuite de plus de deux millions d’e-mails internes au ministère israélien de la justice, échangés entre 2009 et le printemps 2023, dévoile la stratégie tous azimuts du pays pour mener ce qu’il nomme une « guerre juridique » contre celles et ceux qui combattent les crimes israéliens devant la justice. Cette enquête menée par Mediapart en collaboration avec huit médias européens, coordonnés par le réseau European Investigative Collaborations (EIC), dévoile notamment le rôle d’un département spécialement créé par le gouvernement de Benyamin Nétanyahou.
Pendant c'temps là , ailleurs on a Katz président , fils d'un "exfiltré" au Chili et çà ne dérange pas trop ! Je retourne voir "la disparition de Mengele" (dommage dans le scénar rien n'est dit sur , justement , l'exfiltration préliminaire).
Voici un autre article qui traite de l'affaire avec un peu de distance.
J'en livre la conclusion :
— Quelqu’un qui a le tort de relayer quelque chose sans avoir vérifié la source n’est pas forcément en accord avec la source.
— Quelqu’un qui soutient la cause palestinienne n’est pas forcément antisémite.
— Quelqu’un qui est horrifié par les actes du Hamas n’est pas forcément partisan du génocide à Gaza.
— Quelqu’un qui utilise l’anonymat sur internet n’est pas forcément un agent du Mossad/FSB/CIA/DGSI…
— Si tu vois un mème avec une étoile jaune, tu peux éviter de le relayer, parce que c’est rarement très drôle, possiblement problématique, et que tu as sans doute moyen de dire la même chose autrement, ou même de ne rien dire du tout (parce que, tout bien considéré, tu n’es pas obligé de poster 20 fois par jour).
— Si un prof d’université relaie ponctuellement de la merde sur un réseau, ou se montre négligent, mais que rien dans son travail ne montre une intention suprémaciste, discriminatoire ou violente, il n’est peut-être pas nécessaire de le priver de son boulot et de priver ses élèves de son enseignement (Gollnisch, vrai antisémite, n’a été empêché d’enseigner à Lyon qu’à partir de 2005 alors qu’il sortait publiquement des dégueulasseries racistes et antisémites depuis les années 1970).
— Les fachos qui profitez de l’occase pour taper sur les antiracistes et ripoliner votre antisémitisme, on n’est pas dupe, on vous voit.
en ce moment sur France Info, c'est reparti sur la la gauche antisémite suite à l'attentat à Sydney.
On pourrait aussi se demander si c’est au hasard que le génocide reconnu à Gaza enregistre parmi ses soutiens avérés (signataires de tribune) des personnalités ayant des accointances avec la communauté au nom de laquelle l’État sioniste prétend agir. Plus généralement comment peut-on caractériser la communauté de soutien à cette entreprise génocidaire ?
La recherche d’une réponse à cette question mène à une observation qui est passée inaperçue et qui permet de comprendre la surprenante « entente » qu’il a été possible de voir à l’œuvre entre les sympathisants du RN et ceux du Likoud ou plus généralement les tenants du sionisme.
Ce que ces deux populations ont en commun c’est leur attachement à la « préférence ethnique » que l’une dissimule sous l’appellation de « préférence nationale » et l’autre sous « l’impératif existentiel de d’assurer la sécurité des juifs » en Israël. Toutes deux partagent également une habileté à la dissimulation ainsi qu’au retournement de situations (dis bien toutes les deux populations). Elles recourent souvent à des mots savants ou à une expression théologico-politique pour le dire mais dans le fond il s'agit de ce que nous connaissons bien : la préférence ethnique !
Symétriquement l’opposition de plus en plus frontale de la gauche au RN et au sionisme s’explique parfaitement par sa détestation de la préférence ethnique et de ses succédanés. Cette opposition à la préférence ethnique n’est pas toujours chimiquement pure mais elle doit continuer de s’exprimer paradoxalement pour le salut de la lutte contre l’antisémitisme.
Imaginons qu’il puisse devenir impossible, pour ceux qui combattent les idées du RN et autres fascismes, de combattre cette autre préférence ethnique enchâssée dans le sionisme, qu’il puisse devenir impossible de dénoncer pour faire cesser la colonisation et l’apartheid israélien. Ne serait-ce pas une illustration de « l'exceptionnalisation » que qualifie si bien le Tsedek ?
Commentaire supprimé par un administrateur.
Julien Théry, historien, ne connaissait pas Blanrue, thuriféraire de Faurisson auquel il consacra un documentaire en 2011, ce qui est tout à fait crédible.
Sait-il au moins qui sont Soral et Dieudonné ?
Il serait intéressant d'en savoir plus sur le collectif No pasaran.
Il me rappelle le défunt Article XI, qui se présentait comme antifasciste, mais était en réalité un agent d'influence d'Israël dans les milieux d'extrême gauche.
On ne peut que constater qu'il est quasiment impossible de s'attaquer aux positions inhumaines des génocidaires et des amis des génocidaires.
Si on émet la moindre critique à leur sujet, on est broyé par le système médiatique, politique et financier...
Le combat pour défendre les positions morales et humaines est perdu.'
Je suis entièrement de l'avis de Béatrice Orès : "l'"instrumentalisation de l'antisémitisme [qui] est dangereuse pour les juifs et participe à l'antisémitisme" "
Il y a au Royaume Uni en ce moment une campagne de dénonciation d'antisémitisme : celui qui en fait l'objet n'est autre que le chef du parti Vert Zack Polanski. Il a le tort d'être Juif et de supporter le droit des Palestiniens à l'autodétermination. Il a aussi le tort de dénoncer le génocide.
Bref un antisémite qui est la cible du groupe Campaign Against Antisemitism
N'oublions pas non plus la dénonciation par l'escroc nettanyahu du Premier Ministre Australien Anthony Albanese qui serait le responsable de l'odieux attentat de Bondy beach à Sydney du fait de la reconnaissance de l'Etat Palestinien
Je plains Julien Théry. Se défendre de l'accusation d'antisémitisme, c'est comme le chewing-gum du capitaine Haddock. Le moyen de défense devient lui-même un élément à charge. Exemple ici. Répondant à l'accusation d'utiliser le terme de pharisiens pour désigner les juifs, Julien Théry se réclame de Bourdieu qui l'utilise dans le sens d'hypocrites. Manque de bol, selon les mêmes inventeurs d'un antisémitisme imaginaire, Bourdieu était antisémite, donc la défense ne prend pas.
Gérard Filoche avait été victime de la même chasse aux sorcières pour avoir manqué de vigilance en relayant un dessin avec des tropes antisémites. Il a eu beau protester de sa bonne foi, dire qu'il avait lutté toute sa vie contre l'antisémitisme, ses camarades du parti prétendument socialiste ont sauté sur l'occasion pour virer celui qui pouvait laisser penser que le PS était un parti de gauche.
Il y a 25 ans on assumait son antisemitisme (exactement celui dont Blanche Gardin s'accuse dans son sketsh) .... (petite parenthese, les palestiniens et les arabes sont des semites, c'est la seule raison pour laquelle je prefere refuter l'accusation).
D'une maniere generale la chasse aux sorcieres actuelles perpetrées par des gens qui sont peu sensibles a la soufrance de ceux qui subissent un genocide depuis quand meme 77 ans! est degradante, que dire d'autre. Mais on est obligé de reconnaitre que ceux qui sont cruels et balancent des bombes sur des gens qui ne possedent aucune defense aerienne et qui n'ont meme pas le droit de creuser des tunnels et des abris souterrains (c'est une raison pour les massacrer semble-t-il ) sont immunisés contre toutes les accusations d'inhumanité et de racisme, les appeler criminel n'a meme plus de sens. Ceux qui essaient de changer la donne, de sauver plus de 7 millions d'etre humains de leurs conditions de vie degradantes et immeritée par contre doivent etre absolument parfait plus blancs que neige. C'est une guerre ingagnable.
Une autre chose interessante apparait, les chretiens qui lisent les evangiles ne connaissent des pharisiens que les exemples que Jesus donne de leur hypocrisie ...... en matiere de religion, les chretiens ignorent tout du judaisme, et il semble que l'inverse est aussi vrai.... C'est aussi vrai finalement de toutes les religions, a moins d'etre un universitaire nous ne connaissons rien des croyances humaines et nous agissons comme si nous etions des experts, cherchant la petite bete dans le moindre mot, le moindre dessin ou ecrit. L'humour n'est plus possible, la caricature non plus (enfin c'est compliqué).
Au final la vie d'un etre humain est devenue moins importante que le respect d'un concept .... Heureusement on trouve de tout dans les reseaux sociaux, y compris des messages qui devraient faire reflechir. Quelqun s'inquiete-t-il du fait que Le Monde publie des editoriaux non signés ?
Si vous voulez savoir ce que vous auriez fait en 40 pour sauver les juifs, vous etes en train de le faire maintenant.
Est-il normal que dire la simple verité sur les actions d'Israel soit aussi risqué?
Le peuple Kanak, les amerindiens, les aborigenes d'Australie et tellement d'autres peuples ont subis et subissent encore le traitement qu'on donne aux palestiniens.... est-ce qu'on va un jour se pencher sur nos actions et les regarder avec lucidité et finalement accepter l'humanité de tous ces peuples? faire amende?
Je relisais dernièrement deux livres anciens,tous deux parus aux éditions Libertalia, l'un paru en 2007 (Sebastien Fontenelle, La position du penseur couché) et l'autre en 2019 (Dominique Vidal, Antisionisme = antisemitisme ? réponse à Emmanuel Macron) qui sont à relire, tellement ils sont d'actualité, sinon prophétique.
Cette polémique illustre à nouveau un débat de fond qui déchire la gauche française
Désolé mais non !
Cette polémique oppose la gauche d'une part, et les soutiens d'un régime d'apartheid d'autre part. Ces derniers, qui refusent l'idée même que des arabes puissent avoir les mêmes droits qu'eux (précisément : le droit au retour) ne peuvent en aucun cas se revendiquer de la gauche.
Et pour illustrer mon propos, je vous pose une question : y-a-t-il un seul des insulteurs de Julien Thery qui ne soit pas un négationniste du génocide de Gaza ?
« S’il y a une montée (indéniable) de l’antisémitisme, elle est due au génocide à Gaza, aux propos de dirigeants israéliens sur la nécessité de tuer tous les gazaouis, y compris les enfants, de créer un « grand Israël », de ne respecter aucune résolution de l’ONU, de s’asseoir sur les lois internationales.
S’il y a une montée (indéniable) de l’antisémitisme, elle est due aussi au soutien que la diaspora juive apporte au génocide à Gaza par les méthodes dont usait le sénateur McCarthy contre les artistes communistes aux Etats-Unis.
Quand Blanche Gardin se retrouve pratiquement au chômage pour ce sketch https://www.facebook.com/watch/?v=1... jusqu’à être obligée d’abandonner son appartement, une idée antisémite latente progresse : « ils sont partout » »
https://www.legrandsoir.info/+dieu-n-est-pas-geometre+.html
La problématique concernant Julien Théry est la même.
Et la diabolisation de LFI par la calomnie accusée d’antisémitisme pareil.
Ils ont tous la particularité d’être de gauche.
Une tare intolérable pour tous ces réacs
En complément :
« Scandale international de sabotage de la justice Une enquête internationale baptisée 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐥𝐞𝐬, fondée sur 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐝𝐞 𝟐 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝’𝐞-𝐦𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬 du ministère israélien de la justice, révèle l’existence d’un 𝐝𝐞́𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐬𝐩𝐞́𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞𝐬 actif depuis 𝟐𝟎𝟏𝟎. Sa mission réelle n’est pas juridique mais politique, 𝐞𝐦𝐩𝐞̂𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐬𝐫𝐚𝐞́𝐥𝐢𝐞𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐯𝐢𝐬. Les documents montrent une stratégie structurée pour • faire classer des plaintes pénales en Europe • bloquer ou anticiper des mandats d’arrêt • faire pression sur des juridictions étrangères • retarder les procédures de la Cour pénale internationale • protéger militaires, responsables politiques et entreprises liées à l’appareil d’État On ne parle pas d’une défense ponctuelle, mais 𝐝’𝐮𝐧𝐞 𝐠𝐮𝐞𝐫𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞, financée et coordonnée, visant à neutraliser la justice internationale elle-même. Ce scandale dépasse largement un cadre national. Quand un État organise l’impunité au-delà de ses frontières, ce n’est plus un scandale d’État, 𝐜’𝐞𝐬𝐭 𝐮𝐧 𝐬𝐜𝐚𝐧𝐝𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥. »
Sources : • Le Soir, enquête Israel Files
PS : Faites attention à vous, vous allez être bientôt accusée d’antisémitisme
