On n'est jamais mieux servis que par soi-même, a dû penser Monsanto. Ecrire soi-même des articles assurant que le glyphosate, agent actif du Round Up, pesticide et produit numéro 1 de la firme américaine, n'est pas cancérogène et les faire signer par des scientifiques reconnus revient moins cher que de les faire écrire par ces scientifiques eux-mêmes. Le "ghost writing", littéralement "écriture fantôme" a été largement utilisé par Monsanto pour désinformer dans l'intérêt de l'entreprise, révèle Le Monde, dans son dernier article issu de l'analyse des "Monsanto papers".

Après le dénigrement du CIRC, le Centre International de Recherche contre le Cancer, et la publication d'articles dans des revues scientifiques par des chercheurs en fait rémunérés par Monsanto, l'enquête lève le voile sur une troisième stratégie de désinformation de la firme pour contrer le verdict du CIRC, ayant déclaré le glyphosate "cancérogène probable" en mars 2015.

Consistant à faire écrire par ses propres employés textes et études, puis à les faire signer par des scientifiques "sans lien de subordination" payés pour apporter leur "prestige à la publication", la pratique du "ghost writing" est considérée comme une forme grave de fraude scientifique. Elle s'apparente en fait à une forme de "blanchiment", sous le nom de scientifiques apparemment indépendants et donc crédibles, des vues et intérêts de l'entreprise.

Monsanto y a eu largement recours pour faire publier dans des revues scientifiques respectées des articles remettant en cause la nocivité du glyphosate. Le Monde raconte ainsi comment "une des toxicologues en chef de la firme", Donna Farmer, a fait parvenir les "46 premières pages" du manuscrit d'un article à un cabinet de consultant spécialisé en affaires scientifiques... en enlevant son propre nom de la liste des auteurs. L'article, constate Le Monde, est ensuite paru dans la revue Journal of Toxicology and Environmental Health, part B, "sous la seule signature des consultants extérieurs. Elle conclut à l'absence de risques du glyphosate pour le développement du foetus et la reproduction."

Des articles écrits "à partir d'un brouillon de haute qualité"

Mais la pratique du "ghost writing" a aussi été utilisée par Monsanto pour diffuser ses vues dans des médias généralistes. Le Monde met en avant l'exemple d'Henry Miller, un biologiste américain rédigeant régulièrement pour le Wall Street Journal et le New York Times des tribunes "contre l'agriculture biologique", pour les OGM et les pesticides. Le biologiste collaborait aussi avec le magazine économique Forbes.

Or, les documents déclassifiés à la demande de la justice américaine montrent que certaines de ces tribunes étaient en fait préécrites par une équipe de Monsanto. Ainsi, en mars 2015, prévoyant le verdict négatif à son encontre du CIRC, la firme agroalimentaire contacte Miller pour "écrire davantage au sujet du CIRC, son processus et sa décision controversée". Réponse de Miller : oui, mais à condition de "partir d'un brouillon de haute qualité". La version publiée par Forbes s'avèrera être quasiment identique à la version fournie à Miller par Monsanto, selon Le Monde. Forbes, suite à ces révélations, a retiré en août 2017 l'intégralité des tribunes signées du nom d'Henry Miller de son site internet. Mais le mal est fait.

L'occasion de voir notre émission "Irma, Harvey : «Les idées climatosceptiques se forgent dans le marigot d'internet»", avec Stéphane Foucart, journaliste au Monde, Jean-Louis Caffier, journaliste et consultant environnement pour BFMTV et Sabrina Speich, professeur à l’École normale supérieure en sciences du climat.