Commentaires
Woody Allen accusé d'agression sexuelle : Laurent Lafitte plus efficace que les journalistes US ?
En faisant allusion aux accusations d'agression sexuelle qui pèsent contre Woody Allen, l'acteur français Laurent Lafitte, pensionnaire de la Comédie-Français, a-t-il été plus audacieux que les journalistes américains ? Sa plaisanterie, pendant la cérémonie d'ouverture du festival de Cannes, a électrisé les médias outre-Atlantique. Elle intervient dans un contexte particulier, deux jours après la publication d'une tribune dans laquelle le fils de Woody Allen reprochait aux médias de son pays d'avoir été trop indulgents avec son père.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce qui est sûr, c'est que Laurent Lafitte ne lit pas les forum d'Arrêt sur images. Sinon, il n'aurait pas osé dire :
« Quand je pense à vous Woody Allen, je pense à vos répliques mythiques :
– L'éternité c'est long, surtout vers la fin.
– Quand j'écoute Wagner, ça me donne envie d'envahir la Pologne.
– Dieu est mort, Marx est mort et moi-même je ne me sens pas très bien. »
« Quand je pense à vous Woody Allen, je pense à vos répliques mythiques :
– L'éternité c'est long, surtout vers la fin.
– Quand j'écoute Wagner, ça me donne envie d'envahir la Pologne.
– Dieu est mort, Marx est mort et moi-même je ne me sens pas très bien. »
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'espère que se constituera une jurisprudence Allen-Polanski. Par exemple, 2 chédeuvres=un viol pardonné, 3 = un inceste oublié. On peut discuter les proportions.
Je serais vous, je rajouterais un lien vers le Vite-dit où vous reprenez les explications de Lafitte (lesquelles ne m'étonnent pas trop, son humour ayant d'habitude une certaine élégance que n'aurait pas eu une attaque contre un Woody Allen coincé sous le regard des caméras et du public, un petit côté lynchage facile).
Comme Cultive ton jardin, je trouve très léger l'argument du "vieux monsieur timide", sans parler du comportement "contraire à son œuvre". C'est confondre l'homme privé avec, plus encore que l'homme public, le personnage mis en scène dans ses films. Dans la vraie vie, Charlie Chaplin n'était pas un clochard qui acceptait sans répliquer les coups de pied aux fesses... De même, si Allan Stewart Konigsberg (le vrai nom de Woody) a pu être dans sa jeunesse cet introverti balbutiant incapable de parler aux femmes, il a depuis longtemps dépassé ce stade. Même ses biographes les plus enclins à la sympathie ne cachent pas qu'il a enchaîné les "conquêtes" féminines avec lesquelles il s'est le plus souvent comporté en parfait salaud (de ses nombreuses ex, seule Diana Keaton semble avoir autre que de l'animosité à son égard...).
Mais pareillement, il ne faudrait pas croire que Mia Farrow, juste parce qu'elle est femme et/ou à cause de son image publique, est une innocente victime dans l'affaire. On sait aujourd'hui qu'au moment de ce divorce particulièrement violent (il faut dire que le point de départ en a été la découverte par Farrow de polaroïds pornographiques de sa fille adoptive Soon-Yi, 19 ans à l'époque), Mia Farrow a demandé à son ex Frank Sinatra, dont elle est restée très proche, de faire jouer ses contacts dans la mafia pour assassiner Allen (la mafia n'a pas donné suite : il y a des limites à ce qu'on peut faire pour un copain). Elle a elle-même, par ailleurs, laissé entendre récemment que Ronan Farrow, le fils d'Allen dont on entend beaucoup parler en ce moment, n'était peut-être pas son fils... Et Moses, fils biologique de Mia et adoptif de Woody, défend quant à lui ce dernier depuis le début en disant que c'est Mia Farrow qui a entraîné la petite Dylan (qui s'appelait Malone à l'époque) à porter les accusation d'agression.
Ce qui s'est réellement passé ou pas, on ne le saura probablement jamais. Il est très probable que d'une manière ou d'une autre Dylan Farrow soit une victime dans cette affaire, mais de qui ? De son père adoptif qui l'aurait effectivement agressée, ou de sa mère qui l'aurait utilisée dans sa jalousie, au point de lui faire inventer une histoire dont elle aurait fini par s'auto-persuader ? Ce qu'on sait, c'est que la justice n'a pas condamné Allen. A-t-il eu, de façon générale, un comportement "extrêmement inconvenant" pour reprendre les termes officiels ? De toute évidence, oui (on peut supposer que cela fait référence aux polaroïds). On sait par ailleurs que le réalisateur a un goût marqué pour les jeunes, voire très jeunes femmes (du genre, sortant à peine de l'adolescence). Mais ça ne suffit pas pour autant à en faire un pédophile (= qui s'intéresse aux pré-adolescent.e.s), ni un violeur.
Bon, et sinon, Laurent Laffite est revenu sur ses propos dans le Hollywood Reporter (URL). Où l'on apprend qu'il ne visait pas les accusations contre Allen (qu'il ignorait), ni même véritablement Polanski, mais.... le "puritanisme américain" qui contraint Polanski à vivre en Europe pour échapper à sa condamnation. Pas sûr que ça arrange le débat...
Mais pareillement, il ne faudrait pas croire que Mia Farrow, juste parce qu'elle est femme et/ou à cause de son image publique, est une innocente victime dans l'affaire. On sait aujourd'hui qu'au moment de ce divorce particulièrement violent (il faut dire que le point de départ en a été la découverte par Farrow de polaroïds pornographiques de sa fille adoptive Soon-Yi, 19 ans à l'époque), Mia Farrow a demandé à son ex Frank Sinatra, dont elle est restée très proche, de faire jouer ses contacts dans la mafia pour assassiner Allen (la mafia n'a pas donné suite : il y a des limites à ce qu'on peut faire pour un copain). Elle a elle-même, par ailleurs, laissé entendre récemment que Ronan Farrow, le fils d'Allen dont on entend beaucoup parler en ce moment, n'était peut-être pas son fils... Et Moses, fils biologique de Mia et adoptif de Woody, défend quant à lui ce dernier depuis le début en disant que c'est Mia Farrow qui a entraîné la petite Dylan (qui s'appelait Malone à l'époque) à porter les accusation d'agression.
Ce qui s'est réellement passé ou pas, on ne le saura probablement jamais. Il est très probable que d'une manière ou d'une autre Dylan Farrow soit une victime dans cette affaire, mais de qui ? De son père adoptif qui l'aurait effectivement agressée, ou de sa mère qui l'aurait utilisée dans sa jalousie, au point de lui faire inventer une histoire dont elle aurait fini par s'auto-persuader ? Ce qu'on sait, c'est que la justice n'a pas condamné Allen. A-t-il eu, de façon générale, un comportement "extrêmement inconvenant" pour reprendre les termes officiels ? De toute évidence, oui (on peut supposer que cela fait référence aux polaroïds). On sait par ailleurs que le réalisateur a un goût marqué pour les jeunes, voire très jeunes femmes (du genre, sortant à peine de l'adolescence). Mais ça ne suffit pas pour autant à en faire un pédophile (= qui s'intéresse aux pré-adolescent.e.s), ni un violeur.
Bon, et sinon, Laurent Laffite est revenu sur ses propos dans le Hollywood Reporter (URL). Où l'on apprend qu'il ne visait pas les accusations contre Allen (qu'il ignorait), ni même véritablement Polanski, mais.... le "puritanisme américain" qui contraint Polanski à vivre en Europe pour échapper à sa condamnation. Pas sûr que ça arrange le débat...
Je suis surpris de voir @si aborder l'affaire comme si c'était quelque chose d'actualité chaude...
Alors que Mr Allen a été innocenté par des experts independants renommés (pour qui la déclaration de l'enfant tient vraisembablement d'une manipulation parentale) et par un juge voilà 22 ans.
Et que l'affaire a repris de l'actualité voilà deux ans uniquement par la volonté de Mme Mia Farrow de faire parler d'elle et de ses engagements humanitaires (puisqu'on ne parle plus trop d'elle en tant qu'actrice), ou du fils (ou "fils") de faire parler de lui en tant que journaliste d'obtenir une promotion de carrière.. (ce qu'il obtenut quelques semaines plus tard en 2014 en étant engagé par MSNBC)
A chaque fois que les Farrow ont abordé le sujet, il y a comme par hasard quelque chose à promouvoir à côté...
Et oui, il y a les déclarations en tant qu'adulte, de Dylan Farrow.
Mais... quand on a entendu le même discours pendant 20 ans sur le père, est-il impossible que les souvenirs troubles de l'enfance ait été réécrits par les paroles de la mère ?
Un troisième fils, l'ainé des enfants Farrow, a lui dénoncé, après avoir été sous la coupe de sa mère la grande majorité des 20 dernières années, et avoir renoué avec Allen et sa soeur adoptive, le lavage de cerveau commis par sa mère...
Donc, était-ce vraiment être "audacieux" pour la presse américaine que d'aborder pour une énième fois ces accusations réchauffées ?
Salissons, salissons, il en restera toujours quelquechose..
Alors que Mr Allen a été innocenté par des experts independants renommés (pour qui la déclaration de l'enfant tient vraisembablement d'une manipulation parentale) et par un juge voilà 22 ans.
Et que l'affaire a repris de l'actualité voilà deux ans uniquement par la volonté de Mme Mia Farrow de faire parler d'elle et de ses engagements humanitaires (puisqu'on ne parle plus trop d'elle en tant qu'actrice), ou du fils (ou "fils") de faire parler de lui en tant que journaliste d'obtenir une promotion de carrière.. (ce qu'il obtenut quelques semaines plus tard en 2014 en étant engagé par MSNBC)
A chaque fois que les Farrow ont abordé le sujet, il y a comme par hasard quelque chose à promouvoir à côté...
Et oui, il y a les déclarations en tant qu'adulte, de Dylan Farrow.
Mais... quand on a entendu le même discours pendant 20 ans sur le père, est-il impossible que les souvenirs troubles de l'enfance ait été réécrits par les paroles de la mère ?
Un troisième fils, l'ainé des enfants Farrow, a lui dénoncé, après avoir été sous la coupe de sa mère la grande majorité des 20 dernières années, et avoir renoué avec Allen et sa soeur adoptive, le lavage de cerveau commis par sa mère...
Donc, était-ce vraiment être "audacieux" pour la presse américaine que d'aborder pour une énième fois ces accusations réchauffées ?
Salissons, salissons, il en restera toujours quelquechose..
J'ajoute que la meilleure preuve de cette duplicité de Mia Farrow tient au fait que les premières ré-évocations de l'affaire il y a 2 ans sur le compte Twitter de Mia et Ronan Farrow, étaient en pleine cérémonie des Golden Globes, qui offraient un hommage pour l'ensemble de sa carrière au cinéaste (absent par ailleurs pour timidité ou humilité)
Or Mme Farrow, étrangement avait donné quelques jours plus tôt, autorisation aux Golden Globes d'utiliser son image dans des photos de tournages et dans les films, dans les extraits d'hommage à Woody Allen...
Pourquoi accepter de participer ainsi indirectement à un hommage à Allen si l'on pense sincèrement que le personnage est un dangereux pervers sexuel qui a fait du mal à sa fille.. Sinon pour être VUE... être EXPOSEE.... (ce qui laisse quelques doutes sur la sincérité de la résurgence de ces accusations)
Dénonce-t-elle par ailleurs aussi publiquement son propre frère, lui réellement incarcéré après procès, pour justement agression sexuelle sur deux enfants ?
Or Mme Farrow, étrangement avait donné quelques jours plus tôt, autorisation aux Golden Globes d'utiliser son image dans des photos de tournages et dans les films, dans les extraits d'hommage à Woody Allen...
Pourquoi accepter de participer ainsi indirectement à un hommage à Allen si l'on pense sincèrement que le personnage est un dangereux pervers sexuel qui a fait du mal à sa fille.. Sinon pour être VUE... être EXPOSEE.... (ce qui laisse quelques doutes sur la sincérité de la résurgence de ces accusations)
Dénonce-t-elle par ailleurs aussi publiquement son propre frère, lui réellement incarcéré après procès, pour justement agression sexuelle sur deux enfants ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous oubliez de préciser que sa soeur adoptive est la fille adoptive d' allen
Faux, ça n'est pas sa fille adoptive.
Et il serait bon de citer la principale concernée : "C'est risible de penser que Woody ait été un père ou un beau-père".
Faux, ça n'est pas sa fille adoptive.
Et il serait bon de citer la principale concernée : "C'est risible de penser que Woody ait été un père ou un beau-père".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne vois pas bien ce que ça change. Ce n'est pas l'adn qui compte, mais bien le lien humain de mère et de fille.
Bah ouais pour sûr et tout est bien carré dans les relations humaines. D'ailleurs faudrait songer à inculper Carla Bruni qui est passé de Jean-Paul à Raphaël. Si c'est pas honteux.
Moi je suis pour que ce qui tombe sous le coup de la loi, tombe par la justice, que les médias restent dans leur rôle annexe. Justement pour que ce rôle annexe est encore un impact.
Je suis pour que le règlement de compte par médias interposés cesse un jour au lieu d'être ravivé à chaque occasion.
On ne peut pas faire croire à une victime qu'il y a réparation par la perte de notoriété artistique du "coupable". Parce que les artistes dont l'oeuvre disparait à cause de leur comportement hors cadre étaient de piètres artistes. La lutte est inégale et ce n'est pas là qu'il faut taper pour se réparer. (Qui s'occupe de Molière qui a épousé la fille d'Armande pour juger ses pièces?).
Enfin question abus de faiblesse, Woody Allen a 80 ans et bientôt on pourra accuser sa femme de profiter de lui et non l'inverse comme encore maintenant après des années de vie en couple, j'ai hâte.
Moi je suis pour que ce qui tombe sous le coup de la loi, tombe par la justice, que les médias restent dans leur rôle annexe. Justement pour que ce rôle annexe est encore un impact.
Je suis pour que le règlement de compte par médias interposés cesse un jour au lieu d'être ravivé à chaque occasion.
On ne peut pas faire croire à une victime qu'il y a réparation par la perte de notoriété artistique du "coupable". Parce que les artistes dont l'oeuvre disparait à cause de leur comportement hors cadre étaient de piètres artistes. La lutte est inégale et ce n'est pas là qu'il faut taper pour se réparer. (Qui s'occupe de Molière qui a épousé la fille d'Armande pour juger ses pièces?).
Enfin question abus de faiblesse, Woody Allen a 80 ans et bientôt on pourra accuser sa femme de profiter de lui et non l'inverse comme encore maintenant après des années de vie en couple, j'ai hâte.
J'adore je mets une phrase et vous me répondez comme si j'avais écrit toute une dissertation ;)
Au bout d'un moment l'extrapolation cela a ses limites.
Personnellement je ne sais rien sur cette affaire et personne ne sait rien, on ne peut pas savoir s'il est coupable ou innocent. Tous ceux qui prétendent le contraire sont des abrutis.
Maintenant je réagissais à l'assertion comme quoi il n'y avait pas inceste si l'enfant a été adopté. Et ça désolé mais ça me choque un peu comme raisonnement.
Je n'ai rien dit de plus.
Au bout d'un moment l'extrapolation cela a ses limites.
Personnellement je ne sais rien sur cette affaire et personne ne sait rien, on ne peut pas savoir s'il est coupable ou innocent. Tous ceux qui prétendent le contraire sont des abrutis.
Maintenant je réagissais à l'assertion comme quoi il n'y avait pas inceste si l'enfant a été adopté. Et ça désolé mais ça me choque un peu comme raisonnement.
Je n'ai rien dit de plus.
Effectivement tout mon message n'est pas une réponse au votre (qui ne pose pas de question).
C'est comme ça, je m'en excuse, je voulais donner mon avis et je ne voulais pas mettre plein de petit messages. Vous avez déjà vu un forum en ordre avec pas une tête qui dépasse?
Pour moi ça va de soi que tout mon message ne se rapporte pas au votre. C'est cavalier comme usage certes, mais dans la vie faut pas s'en faire. Et comment déjouer autrement le risque d'envahissement des forums par les joutes rhétoriques faisant du surplace?
Mais vous-même répondez plutôt à côté au message de Mona qui est ironique, ce que vous ne voyez pas.
Vous la reprenez en faisant une remarque (à propos de rien dites-vous?), qui contrarie Holden à qui répond Mona, Holden qui parlait de Woody Allen. Voilà pourquoi, à cause de l'enchainement (car je lis dans l'ordre même si je réponds en désordre), j'ai pris votre remarque comme une façon de remettre du cartésien massif, de celui qui tranche la question dans l'affaire de "j'épouse la fille adoptive de ma femme et je suis Woody Allen".
Mona décrypte subtilement et comme elle je suis choquée qu'on joue sur les mots et je crois que, l'air de rien, ce n'est pas anodin de faire des distinguo qui renvoie l'enfant adopté et les beaux-enfants à un statut particulier. Ce n'est pas parce que l'histoire de cette famille est atypique qu'il faut réorganiser les règles du rapport adultes/ enfants au sein des familles. On ne va pas mettre un label "bio" aux gosses :-)
Donc on voit que comme d'habitude tout le monde est d'accord.
C'est comme ça, je m'en excuse, je voulais donner mon avis et je ne voulais pas mettre plein de petit messages. Vous avez déjà vu un forum en ordre avec pas une tête qui dépasse?
Pour moi ça va de soi que tout mon message ne se rapporte pas au votre. C'est cavalier comme usage certes, mais dans la vie faut pas s'en faire. Et comment déjouer autrement le risque d'envahissement des forums par les joutes rhétoriques faisant du surplace?
Mais vous-même répondez plutôt à côté au message de Mona qui est ironique, ce que vous ne voyez pas.
Vous la reprenez en faisant une remarque (à propos de rien dites-vous?), qui contrarie Holden à qui répond Mona, Holden qui parlait de Woody Allen. Voilà pourquoi, à cause de l'enchainement (car je lis dans l'ordre même si je réponds en désordre), j'ai pris votre remarque comme une façon de remettre du cartésien massif, de celui qui tranche la question dans l'affaire de "j'épouse la fille adoptive de ma femme et je suis Woody Allen".
Mona décrypte subtilement et comme elle je suis choquée qu'on joue sur les mots et je crois que, l'air de rien, ce n'est pas anodin de faire des distinguo qui renvoie l'enfant adopté et les beaux-enfants à un statut particulier. Ce n'est pas parce que l'histoire de cette famille est atypique qu'il faut réorganiser les règles du rapport adultes/ enfants au sein des familles. On ne va pas mettre un label "bio" aux gosses :-)
Donc on voit que comme d'habitude tout le monde est d'accord.
Maintenant je réagissais à l'assertion comme quoi il n'y avait pas inceste si l'enfant a été adopté.
Je ne sais pas si c'est ma remarque qui a provoqué cette réponse. En tout cas, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je répondais à l'accusation courante : "Woody Allen s'est marié avec sa fille". Et je précisais juste que ce n'est pas sa fille, qu'il ne l'a pas adoptée, que quand cette liaison a été révélée, elle avait 19 ans. Et donc en aucun cas on peut parler de relation incestueuse avec ces éléments. Juste avec ces éléments, on peut trouver ça malsain, choquant, penser qu'Allen est un sale porc, un salopard, mais sauf erreur de ma part, rien dans la loi d'auucn pays n'interdit à un homme d'avoir une relation avec la fille de sa femme si celle-ci est majeure et consentante.
Je ne sais pas si c'est ma remarque qui a provoqué cette réponse. En tout cas, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je répondais à l'accusation courante : "Woody Allen s'est marié avec sa fille". Et je précisais juste que ce n'est pas sa fille, qu'il ne l'a pas adoptée, que quand cette liaison a été révélée, elle avait 19 ans. Et donc en aucun cas on peut parler de relation incestueuse avec ces éléments. Juste avec ces éléments, on peut trouver ça malsain, choquant, penser qu'Allen est un sale porc, un salopard, mais sauf erreur de ma part, rien dans la loi d'auucn pays n'interdit à un homme d'avoir une relation avec la fille de sa femme si celle-ci est majeure et consentante.
oui voilà. J'approuve.
Oui voilà, je n'approuve pas.
--
--
Un peu partout, on lit ou on entend : "Woody Allen s'est marié avec sa fille adoptive". Ce qui est un mensonge.
C'est bon de temps en temps de le rappeler.
Elle-même semble dire qu'elle ne l'a jamais considérer comme son beau-père, encore moins comme son père.
C'est bon de temps en temps de le rappeler.
Elle-même semble dire qu'elle ne l'a jamais considérer comme son beau-père, encore moins comme son père.
Mais attendez il faut arrêter les conneries, que les médias français soient incapable de faire une traduction correcte et qu'elle n'est pas été sa fille adoptive mais juste sa belle-fille je m'en fous un peu, après je suis peut-être un peu réac comme le dit Jeanbat, mais pour moi, quelques soient les fantasmes que l'on peut avoir, on ne touche pas à quelqu'un sur lequel on a un ascendant et une responsabilité. Après le woody woodpecker je n'en ai rien à foutre, m'enfin il y a quand même un juge qui lui a signifié une mesure d'éloignement pour comportement "extrêmement inconvenant".
--
--
Une mise à jour avec le commentaire de Lafitte, assez consternant, sur sa blague ?
On ne lit pas beaucoup d'article relayant l'autre fils de Woody Allen et Mia Farrow qui lui soutient son père et rejette la faute sur sa mère. Sa parole n'est pas moins légitime que celle du frère qui accuse, après tout.
Et que dire de Soon-Yi , l'épouse actuelle d'Allen. Les accusateurs la présente en victime de son père psychopathe. Mais déjà, ce n'est pas et ça n'a jamais été son père. C'est la fille adoptive de son ex-femme. On peut trouver ça amoral et choquant, mais ça n'est pas la même chose. Il ne s'agit pas d'une fille qu'Allen a élevé depuis la plus tendre enfance. Elle a aujourd'hui 46 ans et on peut penser qu'elle n'est pas sous l'emprise d'un psychopathe.
Et que dire de Soon-Yi , l'épouse actuelle d'Allen. Les accusateurs la présente en victime de son père psychopathe. Mais déjà, ce n'est pas et ça n'a jamais été son père. C'est la fille adoptive de son ex-femme. On peut trouver ça amoral et choquant, mais ça n'est pas la même chose. Il ne s'agit pas d'une fille qu'Allen a élevé depuis la plus tendre enfance. Elle a aujourd'hui 46 ans et on peut penser qu'elle n'est pas sous l'emprise d'un psychopathe.
Je ne sais pas si les faits reprochés à Woody Allen sont réels, mais je suis choqué par cette mauvaise blague de Laurent Lafitte, très décevant en cette circonstance. Il me semble que l'abus sexuel sur un enfant et le viol sont des affaires à propos desquelles la plaisanterie n'est pas permise. Quelle mouche a piqué ce comédien talentueux ?
Je trouve par ailleurs le titre de cet article ("Laurent Lafitte plus efficace que les journalistes...") plutôt ambigu. Le rôle de l'animateur de la cérémonie d'ouverture du Festival de Cannes est-il de se substituer aux journalistes ? Mais il y a peut-être dans ce titre un second degré qui m'échappe.
Je trouve par ailleurs le titre de cet article ("Laurent Lafitte plus efficace que les journalistes...") plutôt ambigu. Le rôle de l'animateur de la cérémonie d'ouverture du Festival de Cannes est-il de se substituer aux journalistes ? Mais il y a peut-être dans ce titre un second degré qui m'échappe.
Voila pourquoi les femmes parlent peu, parce qu'ont parle quand même. Pour les gens c'est tellement plus confortable d'accuser les victimes, que de regarder quelle image ont donne des femmes. Ici par exemple, surtout des invités mâles, les femmes ont moins la parole, sont coupés sans que Daniel intervienne, a elles de se débrouiller , alors que les mâles eux (comme les bourgeois) se repassent la parole et s'écoutent, ils ont peur des autres mâles, pas des femmes. Les mecs on juste peur des femmes sexuellement (d'ou peu Etre la pedophilie) , pourtant souvent on dit rien et on s'ennuis sexuellement. Exactement comme est le capitalisme, on demande aux opprimées de seules changer les choses. Si vous voulez changer la société, arrêtez de demander aux victimes de le faire, c'est aussi au puissants, qui sont nos frères, pères, fils, amants, de se bouger , pour leur ,mère, fille, soeur, amante ... Nous on arrêtent pas de vous rendre la vie plus facile, et vous les mâles, et vous les medias , qui utilisez les femmes pour vos pub ? A quand votre mea culpa ET votre évolution, c'est facile de regarder les prédateurs et après de se sentir super, alors que vous instillez sombrement le mépris dans vos articles et émission .
On imagine mal
Voilà, en effet, une des sources, la plus solide, de l'omerta. Quiconque a eu à connaître des comportements de ce genre sait bien que, justement, c'est au niveau non pas de l'imaginaire, mais de la pensée que ça bloque. On ne peut tout simplement pas [s]imaginer[/s] penser que ce père de famille respectable, que ce grand metteur en scène, que cet ecclésiastique onctueux aient, en privé, de tels comportements. "Personne ne me croirait" est une phrase qui revient souvent. "Tu n'a pas honte de dire des choses pareilles à propos de ton grand père?" entendu de la part de sa mère par une fillette, âgée de plus de 60 ans quand elle m'en a parlé, et qui me confiait "en parler pour la première fois". Oubliant même, tout en me le disant, que c'était en fait la seconde fois, puisque la première avait été étouffée au point qu'elle ne la compte pour rien.
"On imagine mal"... Pffff...
Voilà, en effet, une des sources, la plus solide, de l'omerta. Quiconque a eu à connaître des comportements de ce genre sait bien que, justement, c'est au niveau non pas de l'imaginaire, mais de la pensée que ça bloque. On ne peut tout simplement pas [s]imaginer[/s] penser que ce père de famille respectable, que ce grand metteur en scène, que cet ecclésiastique onctueux aient, en privé, de tels comportements. "Personne ne me croirait" est une phrase qui revient souvent. "Tu n'a pas honte de dire des choses pareilles à propos de ton grand père?" entendu de la part de sa mère par une fillette, âgée de plus de 60 ans quand elle m'en a parlé, et qui me confiait "en parler pour la première fois". Oubliant même, tout en me le disant, que c'était en fait la seconde fois, puisque la première avait été étouffée au point qu'elle ne la compte pour rien.
"On imagine mal"... Pffff...
On imagine mal Woody Allen se conduire ainsi . Il faut être très vigilant en matière d'abus sexuels ,mais toute une mythomanie se développe aussi autour de ces sujets. La fin de la relation entre Woody Allen et Mia Farrow semble avoir été très difficile et il n'est pas impossible qu'il y ait eu instrumentalisation. la sortie de Laurent Lafftte est honteuse.
Encore une fois l'écoeurant spectacle de la jalousie d'un obscur acteur français contre une sommité américaine !
Si on peut même plus violer sa fille , épouser sa belle-fille , sans être obliger de rendre compte a la justice c'est ....qu'on es a hollywood qui a , finalement , pas mal d'influence sur new-york !
Si on peut même plus violer sa fille , épouser sa belle-fille , sans être obliger de rendre compte a la justice c'est ....qu'on es a hollywood qui a , finalement , pas mal d'influence sur new-york !
> Comment le réalisateur a-t-il réagi à cette blague ? Interrogé par le magazine culturel Variety, Allen semble s'en être remis.
Par contre madame Polanski l'a moins bien pris apparemment :
http://www.ozap.com/actu/cannes-emmanuelle-seigner-traite-laurent-lafitte-de-gros-blaireau-apres-une-blague-sur-son-mari/497753
Par contre madame Polanski l'a moins bien pris apparemment :
http://www.ozap.com/actu/cannes-emmanuelle-seigner-traite-laurent-lafitte-de-gros-blaireau-apres-une-blague-sur-son-mari/497753