44
Commentaires

Une "bataille des petits fours" révèle l'évolution de la LICRA

A la suite d'un accrochage sur les réseaux sociaux entre la Licra et le journaliste et militant Taha Bouhafs, ce dernier a découvert que le directeur de la communication de l'association antiraciste était également référent lyonnais du Printemps républicain. Au-delà de ce cas particulier, la Licra accentue depuis quelques années son combat pour une version stricte de la laïcité, la poussant à se retrouver très régulièrement à partager tribunes, idées et militants avec ce même Printemps républicain.

Commentaires préférés des abonnés

J'ai ri deux fois:

- "Nous sommes et nous avons toujours été universalistes". Enfin, "universaliste" dans le même sens que les féministes universalistes, c'est à dire contre l'islam (en gros). Et puis quelle prétention de qualifier d' "universali(...)

Approuvé 14 fois

Pourquoi parler de "laïcité dure" pour des positions qui vont à l'exact inverse de la laïcité ? 


Le mal est fait malheureusement, dans le langage courant et grâce au travail de lobbying  de ces sinistres le principe de laïcité est compris pa(...)

Pourquoi parler de "laïcité dure" pour des positions qui vont à l'exact inverse de la laïcité ?

Derniers commentaires

Sur les réseaux sociaux il y a les organigrammes des ces institutions anti racistes soit disant, aucun "racisé dans les organigrammes, uniquement des bourgeois qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est le racisme. Par ailleurs ca fait des années qu'ils dépassent les bornes par des tweets racistes dirigés contre les musulmans. Les bourgeois qui exploitent l'enti racisme on n'en veut plus. Leur virulence vient du fait qu'ils sentent bien qu'ils n'en n'ont plus pour très longtemps à monopoliser ce combat à leur profit.

Au passage une enquête plus générale, sur les évolutions / orientations actuelles / relations des orgas de la "bande des 4" (comme on les appelait à une époque dans le monde militant, les assos quasi institutionnelles de l'antiracisme/humanisme MRAP, LICRA, LDH, SOS) serait intéressante. Elles ont certainement un poids et nombre de  militants toujours important (si je pense en net déclin ces 20 dernières années), mais on en entend bien moins parler ces derniers temps que des néo-"antiracistes" divers qui représentent, a priori, bien moins de monde.


Il me semble à vue de nez, que SOS et la LICRA sont devenues des pôles de plus en plus opposés en leur sein, leurs soutiens s'accusant à demi-mots de communautarisme pour l'un et d'islamophobie pour l'autre, tandis que le MRAP est très divisé et louvoie entre les deux (s'accordant avec la LICRA sur la reconnaissance du racisme anti-blanc, avec SOS sur l'importance à donner à la dénonciation de l'islamophobie), et que la LDH profite de son coté plus généraliste pour se tenir à l'écart des débats qui divisent les autres. Mais je ne saurais dire dans quelle mesure ce résumé est exact.

La LICRA a exactement les mêmes positions qu'elle a toujours eu. Il y a un durcissement du débat, mais c'est lié au nouvel anti-racisme politique, incarné par les décoloniaux, les indigènes de la République, Rokhaya Diallo, etc. qui noyautent les associations anti-racistes, féministes, LGBT. 

Il y a 10 ans, on ne parlait pas de "racisé", de blancs privilégiés, etc. donc c'est pas la LICRA qui a changé, c'est le monde associatif autour d'eux. La LICRA, elle choque au contraire parce qu'elle reste dans son ancienne idéologie.

Je suis loin d'être un fan de la Licra, je ne suis pas un soutien du Printemps Républicain, pourtant la lecture de cet article totalement à charge, lourd d'accusation de racisme (où il n'y en a pas) soutenu par de nombreux commentaires ici qui reprennent ces accusations, me consterne. Tout le mode semble oublier à quel point le militantisme pro-islamique (et non pas simplement anti-raciste ou défenseur des musulmans) de Taha Bouhafs est latent, à quel point ses contributions sur les réseaux sociaux sont haineuses, violentes et injustes (il suffit d'aller les voir). Êtes vous bien sûrs de ne pas vous tromper de combat ? N'avez vous à ce point pas réalisé à quel point la laïcité et l'universalisme républicain sont des outils majeurs pour protéger le peuple français dans son ensemble, quel que soit sa confession (ou son absence de confession), quel que soit son origine ?

Bouhaf, c'est le petit fumier qui a dit "dehors les fachos" quand François Cocq s'est fait ignoblement allumé par Mélenchon. Encore un qui doit trouver que le  voile islamique est "féministe". Pouark.

Rappel des faits : le tweet supprimé auquel cité dans l'article ne posait pas problème par son "ton condescendant" mais parceque son auteur, en bon beauf raciste, trouvait approprié de s'adresser à un arabe en petit nègre. 

Le pire est que ces gens s'offusquent à la moindre évocation des racines coloniales du racisme en France.


Dans le 63 aussi on remarque une reprise en mains de l'association avec au bureau des personnalités très connues  municipalement il y a encore peu (si j'ose m'exprimer ainsi) au point que la pqr titre même ce 21 février  " la licra réactivée en Auvergne", alors...

Comment faire pour rétablir le sens du mot laïcité et empêcher des imposteurs de le détourner ? Est-il encore temps ?

J'ai ri deux fois:

- "Nous sommes et nous avons toujours été universalistes". Enfin, "universaliste" dans le même sens que les féministes universalistes, c'est à dire contre l'islam (en gros). Et puis quelle prétention de qualifier d' "universaliste" une doctrine qui n'est le dogme que d'une classe, d'une élite occidentale... 

- "L'Observatoire s'est discrédité par des positions non-conformes à l'épure de la loi de 1905 ". Alors maintenant la Licra est devenu gardien de l'interprétation de la loi de 1905. Ah bon... La Licra vérifie la conformité de toute pensée, toute opinion, toute action avec son interprétation de la loi de 1905!! Magnifique! En tant que juriste, je viens de l'apprendre. On connaissait le contrôle de constitutionnalité, de conventionnalité, de légalité, et la Licra a inventé le contrôle de laïcité... Le contrôle étant assez simple: tout ce qui peut être, de près ou de loin, lié à l'islam est non conforme (à l'épure de la loi de 1905 )!

Des Ayatollah de la loi de 1905 en somme... oups...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pourquoi parler de "laïcité dure" pour des positions qui vont à l'exact inverse de la laïcité ?

J'ai de plus en plus de mal avec les articles qui trouvent leur origine dans des clash issus des réseaux sociaux. Qu'apportent-ils de plus, dans le fond, que l'objectif que leur avaient (inconsciemment ?) administré leurs auteurs : le sacro-saint buzz autour du faire-parler de soi !

C'est une porte d'entrée vers des réalités pas réjouissantes. Le buzz des andouilles est sans importance.

J'entends bien, mais pour moi -qui suis très loin de ces cercles de personnes autorisées et ayant un rikiki pignon sur rue- cela reste quand même des épiphénomènes dont on ne parlera plus dans 10 jours. Dans le même ordre d'idée, je me suis intéressé à la "ligue du LOL" suite à des articles sur @si, et il s'est avéré / il me semble tout au moins, que cette affaire qui m'apparaissait "importante" n'a finalement eu qu'un echo très confidentiel hors du système médiatico-médiatique. Autour de moi personne n'en a entendu parler... Alors peut-être @si devient-il trop "élitiste" ou alors peut-être est-ce moi qui suit trop "maintream". 

Le vrai visage de la société est sur les réseaux aujourd'hui. C'est bas de plafond, centré sur soi-même mais bien plus proche de la réalité malheureusement.

c'est pas qu'une affaire de clash ou d'audience des "affaires" dans l'opinion; les gens du PR n'ont pas un "rikiki pignon sur rue";  ils sont à des postes de pouvoir (Clavreul, Bouvet...) et leur vision de la laïcité est souvent reprise par le pouvoir. Sans parler du fait qu'ils aiment faire exclure des gens (on se souvient de Rockaya Diallo au CNNum); faire interdire des évenements (avec succès); voire essayer de faire interdire des travaux universitaires (ils avaient essayé de faire "interdire" une thèse qui leur plaisait pas).

Par exemple quand ça porte sur l'influence du Printemps Républicain, spécialiste des clashes et harcèlements sur twitter (ce qui semble être sa principale production intellectuelle), on peut rappeler que Laurent Bouvet est membre du conseil des sages de la laïcité de l'éducation nationale https://www.education.gouv.fr/cid130980/le-conseil-des-sages-de-la-laicite.html

Quiconque a vu le moindre profil de Bouvet sur les réseaux sociaux peut, en faisant abstraction de sa position sur la laïcité,  mesurer à quel point son incommensurable sagesse justifie qu'on lui demande conseil.

C'est bizarre de dire ça quand pour une fois l'analyse d'un clash aboutit à de réelles révélations sur une organisation très influente.

Je suis toujours stupéfait par la capacité de nuisance du Printemps Républicain. 

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.