160
Commentaires

Ukraine : BHL repart en campagne (médiatique)

Et revoilà BHL. Deux mois après le début des manifestations en Ukraine pour protester contre le pouvoir jugé trop proche de Poutine et trop peu démocratique, la situation se dégrade. Mardi 18 février, les affrontements entre les forces de l'ordre et les manifestants ont fait 25 morts d'après un premier bilan. Et qui dit morts pour la démocratie, dit Bernard Henri-Lévy. De son vrai/faux direct sur Canal+ à son discours à Kiev devant des partisans d'un parti souvent présenté comme néonazi, BHL est de retour. En forme.

Derniers commentaires

BHL en Ukraine.
Attention aux lancer de tarte à la crème... :D
pourtant il est de droite, bhl, non ?
Bonjour,

Théorie des échelles… nous sommes éloignés et en même temps très proches de l'Ukraine, mais là où la géographie commence, la géopolitique n'est pas loin et notre politique européenne n'est pas des plus claires... Certes nous ne sommes pas les seuls.
Comme moi, vous constatez que les médias se concentrent, à juste titre sur la situation en Ukraine et j'avoue pour ma part que ma mémoire n'est pas bonne et qu'il me faut de temps en temps rechercher le pourquoi du com...ment... Alors quelques recherches et je vous invite à visualiser ces adresses (Wikipédia, pour une présentation générale et deux reportages d'ARTE, en 2012, présents sur You tube). Au delà vous pouvez rechercher deux émissions "Les Dessous des cartes" sur ce sujet.

Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ukraine#.C3.89lection_pr.C3.A9sidentielle_de_2004

ARTE PARTIE 1
http://www.youtube.com/watch?v=DUi5cXT9Mls

ARTE PARTIE 2
http://www.youtube.com/watch?v=m3LIzfpCIXw

Hervé
Oui bon on n'aime pas BHL. Et Timochenko a des défauts, mais la voir parler à la foule depuis son fauteuil, à peine sortie de prison (pas comme Khodorkovsky le milliardaire russe qui s'est tiré dare dare et en renonçant à la politique) ça fait plaisir, plus que ça : ça fait croire encore en la politique
http://tvrain.ru/articles/vystuplenie_julii_timoshenko_na_majdane-363599/
Nota bene : Maidan, qui vient du turc "meydan", signifie "place" en ukrainien. Ainsi lorsque vous écrivez la place Maidan, vous écrivez "la place place". Une faute faite par l'immense majorité des médias, par ignorance et/ou facilité. Il serait peut-être plus approprié d'écrire "... le Maidan, la place de l'Indépendance à Kiev" ou bien une autre formule du genre:)
Mais sans rancune, je suis une fidèle @sinaute!
Vous n'avez rien compris: BHL c'est Tintin. Après "Tintin au pays de l'or noir", on a maintenant "Tintin chez les Soviets".

Personnellement j'attends "On a marché sur la Lune" avec impatience, en espérant que le colonel Boris se sortira les doigts cette fois.
Au-delà des médias officiels qui font la promotion de BHL sans ambïguité (au moins, leur position est claire), ce qui me déprime c'est que les sites de critiques des médias ne fassent qu'un examen timide de BHL. Cet article en est une belle illustration. Pas de condamnation radicale de son action. Pas de démonstration explicite de ses réseaux, de ses allégeances réelles. Juste un peu de dérision, de pinaillages sur des détails (on s'en fout qu'il n'était pas à Kiev... il faut postuler qu'il est à Tel-Aviv 90% du temps), de moqueries amicales en somme. Mais sur le fond, rien. Or le personnage est influent. Il a plus ou moins deux guerres à son actif. Du sang sur les mains. Des dizaines et des dizaines de mensonges, et d'utilisation de la double pensée orwelienne, à son actif. Tout cela mériterait examen plus sérieux, mais surtout plus radical et engagé. J'ai l'impression, à la lecture des articles qui critiquent BHL, que ce soit ici ou sur d'autres publications, qu'il y a toujours une forme d'auto-censure, de "modérationite". Il serait bon de mettre les pieds dans le plat une fois pour toutes à son sujet.
BHL, une ruine humaine sur un tas de ruines en Ukraine pour aider Svoboda un parti fasciste néo nazi allié avec des mafieux, comme si les ukrainiens tenaient réellement à rentrer dans l Union Européenne moribonde anti démocratique et sous controle des nécons. On est déjà dans la merde nous évitons leur cela ..Une pétition de 5 millions de citoyens, demande la non ingérence, mais on ne parle pas de cette pétition dans nos médias.

Le peuple ukrainien pris en tenaille entre l UE et la Russie, je crois pas à une révolution populaire mais bien à une nouvelle révolution de couleur, Orange bis, Merkel et l UE veux intervenir pour faire basculer le régime.

IL est vrai que l Ukraine est aussi sous la coupe des mafieux oligarques, et Yanoukovitch a placé ces amis à la bonne place, comme tous les gouvernant des pays européens, qui eux aussi sont assez anti démocratique mais aiment bien donner des leçons de morales au monde ..

Cocorico ...BHL aime faire son cinéma et va nous pondre un livre, un film et dire j y étais moi .. et grace a mon soutient [s]le coup d état[/s] , révolution va libérer ce pays des méchants.

Bref encore un peuple qui souffre d ingérences étrangères russes et européennes. La ou est BHL plus rien ne repousse, il suffit de voir en Lybie le chaos, et la mort, l ingérence humanitaire est une escroquerie, politique, morale, et anti démocratique...
Pour info, une vidéo live à Kiev. En ce moment, on voit des gens faire la chaine pour renforcer une barricade...
BHL ne pouvait qu'enflammer le forum.

Mais... A y réfléchir, nous sommes bien peu de choses... Si ses parents l'avaient appelé Daniel au lieu de Bernard, il aurait pu vivre une vie exaltante dans "l'industrie de la logistique" (sic).
Bon. Il aurait livré des paquets, quoi.

La face du monde en aurait-elle été changée ?
Qu'est-ce que ce "m'as-tu vu" vient encore polluer nos images, qu'il se repose, qu'il lave sa chemise, la repasse et cesse de nous emmerder!
Sur la scene de Maidan se sont succedes sans interruption, debut Novembre, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, des intervenants. des opposants, des manifestants, des politiciens, des musiciens, des retraites, des veterans, des policiers, des patrons, des meres, des freres. Des personnes de differents pays, essentiellement des russophones. Tout le monde a eu 5 minutes pour temoigner, alors si BHL voulait y monter, il pouvait.
Personne ne le connait, personne ne sait qui il est, et personne ici ne s'en souviendra.
Je ne l'ai pas vu, et on m'en a parle de France. C'est un non evenement pour Kiev et Maidan.

La photo grotesque a ete prise sur la barricade de la rue Institutska. Cette barricade n'a ete approche par aucun policier a moins de 500 metres entre le 2 Decembre et avant hier matin. C'est d'ailleurs la seule barricade ou il pouvait prendre une photo tout seul, car il n'y avait personne en face.

Si il etait alle prendre une photo sur Grusheskovo ou les gens ont ete tues en Janvier, avec ce genre de pose ridicule de touriste inspire, il se serait sans doute fait entarte(!) avec un extincteur a poudre, comme c'est arrive a Klitshko.

Merci @si de faire ce billet sur BHL, et de ne pas nous faire passer pour des naifs manipules.
Après les Balkans, la Libye, la Syrie, je ne crois pas qu'il lui reste beaucoup de crédibilité en Ukraine. Je le vois bien en agent secret de haut vol, BHL.
Pas étonnant qu'il ne voie pas de néo-nazis en Ukraine, il n'avait déjà pas vu de djihadistes en Lybie...
BHL n'est pas à blâmer, il fait son boulot, sa vocation. Les ennuis arrivent quand on commence à l'écouter, surtout dans les milieux politico-médiatique...
BHL en a fini avec l'Irak. Il n'est plus enflammé par les malheurs quotidiens de ce peuple où chaque jour des attentats détruisent des vies humaines. Il a la compassion aussi volatile que les cours de la bourse. Les 400 morts au Quatar sur le chantier de la future coupe du monde de football ne l'émeuve pas plus. Pour l'instant seule l'Urkraine le mobilise avec les arrières pensées que l'on soupçonne chez tous les incendiaires toujours une boîte d'allumettes à la main au nom des bons sentiments.
BHL, par l'odeur du sang alléché.
Qu'il est minable ce type , menteur est abject. Mais ce que je trouve ahurissant ,c'est l'attitude des médias qui lui trouvent encore de la crédibilité. On a vu pour la Libye,ce qu'il en est devenu.Un bordel sans nom. Par contre vous ne verrez jamais critiquer Israel quand leur aviation bombarde les civils palestiniens a la sortie des écoles, à Gaza,ce magnifique camp de concentration . Comme disait un petit vieux que je connaissais "Quand on est mort on ne sait pas qu'on est mort.C'est pour les autres que c'est difficile. Quand on est con c'est pareil ." BHL il y a longtemps pour moi ,qu'il est mort ..
A qui la palme de l'indécence ?
Au bouffon dérisoire prenant la pose devant les barricades ukrainiennes, ou aux charognards de BFM TV dévoilant les scènes de la tuerie de Chevaline ?
Rude concurrence.
BHL, c'est la cible facile pour les partisans de Mélenchon, tellement il est outrancier.

Mais hormis les déclarations de façade et les beaux discours enflammés, si on prend en compte les actes et les engagements de Mélenchon depuis le début de son parcours politique, que fait-il de si différent que BHL ? Pas tant de choses que ça...
Je ne sais pas ce que vous avez pris avant d'écrire, mais j'espère sincèrement que c'est réversible.
Non pas tant.
Sauf peut-être ministre, sénateur, député européen, conseiller municipal, conseiller général.

Qu'est-ce qu'on se marre sur les forums ! (ça faisait longtemps que j'étais pas venue, je ne regrette pas.)
En ce moment, c'est vrai, c'est clair qu'on en a pour notre argent dans les forums !
:-)
Celle de Mélenchon qui touche son indemnité de député européen ET celle de sénateur français, oui en même temps, n'est pas mal...
Peut-être qui d'ici la fin de la matinée va venir faire une apparition ici.
Lago, vous citez la désinfirmation F.N.
Vous avez compris à l'envers, clomani. Je sais que c'est un bobard. Faites-moi la grâce de m'accorder cela.
C'est un grand classique anti méluche qui continue à faire son chemin sur le ouaibe, avec succès.
si vous savez que c'est un bobard, pourquoi le remettre au goût du jour ?
Ce sont des gens comme vous qui permettent qu'on en reparle et que ce "grand classique anti méluche" fasse son chemin sur le ouaibe avec succès"
Posez-vous la question de savoir à quel pourcentage vous y participez ...
[quote=Bruanne](ça faisait longtemps que j'étais pas venue, je ne regrette pas.)
Il me semblait bien... Contente de vous "revoir".
Lisez son blog, où le bonhomme détaille ce qu'il fait, explique, décrypte, raconte.
Seule déception : il ne va jamais dans les spectacles de sa chérie pour se refaire la cerise. Mais c'est bien le seul truc dans lequel on ne le voit jamais, s'accrocher aux basques des meufs pour remonter la pente...
Heu tout de même comparons ce qui est comparable. BHL est UNIQUE et là pas la peine de citer le député, qui peut encore prouver quelque chose jusque là ....Rien à voir ..Simple député, chef de parti minoritaire, peu enclin à la violence....BHL ne peut être comparé qu à un boucher, charcutier de l Humanitaire, psychopathe, en chemise, et dentelle, un bouffon sans rires, prédateur connu..

Personne n atteindra jamais les hauteurs béantes et bestiales de cet escroc, affabulateur, ASSASSIN des peuples Irakien, Lybien, yougoslave, prétendu philosophe, ayant une grosse propriété au Maroc, financé par nos impôts et la TV en particulier. Malin le type ..

CE palais a abimé écologiquement la région près de la mer, pour pouvoir se cacher des méchants islamofascistes comme il les appelle..

.Laissons Mélenchon tranquille là, jamais il ne pourra égaler dans l horreur ce type ayant volé des terres africaines et exploités ces africains selon une ONG Hollandaise.

BHL a des pouvoirs énormes que mêmes les américains ne comprennent pas pourquoi en France il a autant de pouvoir médiatique,alors que ces bouquins ne se vendent pas et ses films sont bidons.Quand il a quelqu un à dégommer il obtient ce qu il veut la tête de machin ou truc il la veut et l a même après des années..On sait bien ce qu il en est recemment ...

Notre, hélas, BHL rien ni personne a part un chef d Etat pseudo démocratique, ou dictateur, est comparable à son cas Bush et Cies...Ces chers amis Glucksmann, Kouchner, Bruckner, Cohen bendit, Harlem désir, et toute la planète des néocons américains sont ses amis.

Faut pas tout mélanger .fed666. BHL c est un 3 lettres maléfiques selon la gemarah, et la nécromancie, un des membres des 4 Cavaliers de Apocalypse .Oooops ....
Mélenchon a encouragé en partie l'intervention en Libye, avec la réussite que l'on sait : le pays le plus développé d'Afrique du Nord est détruit, laissé aux brigands...
La guerre au Mali est une conséquence directe de l'intervention en Libye qui a déséquilibré les rapports de force de la région.

Je reconnais son éclair de lucidité sur l'opposition à l'intervention française en Syrie, mais j'ai peur qu'il n'en pense pas moins (vu son errreur magistrale sur le dossier Khadafi).
De nombreux membres du PG ou du FG dénoncent l'atlantisme de Mélenchon ; malheureusement, il faut souvent qu'ils se soient fait mettre un coup de pied au cul pour qu'ils assument leur position.
Le soutien fantoche de Mélenchon à Chavez (qui représente une grande partie de ce que Mélenchon ne ferait pas s'il était au pouvoir) en est un bel exemple.


Idem sur la construction européenne, Mélenchon a voté Maastricht et a fait parti de ceux qui ont fait basculer l'infime majorité en faveur du Oui. Ce traité a été la porte d'entrée dans un nouveau monde, comme il le dit lui-même (http://www.dailymotion.com/video/xh13fb_melenchon-fait-la-promotion-de-maastricht_news).
Mélenchon, c'est l'homme qui a raison toujours trop tard, comme Todd.


Je persiste en disant qu'il joue le choc de civilisation, en réclamant toujours plus d'immigration, en jouant le jeu de SOS Racisme (repentance, détestation de la France) ; jamais un mot sur l'échec de cette immigration de masse (comment peut-on nier la communautarisation, l'augmentation de la délinquance, la baisse dramatique de niveau dans certaines couches de la population ? Quand on y est confronté en première ligne, on le constate).
Mélenchon a encouragé l'intervention en Libye, avec la réussite que l'on sait : le pays le plus développé d'Afrique du Nord est détruit, laissé aux brigands...

Vous vous trompez Mélenchon était contre l'intervention en Libye. Seriez vous la victime d'un mensonge ? Proféré par qui? Envoyez moi un lien.


Le soutien fantoche de Mélenchon à Chavez (qui représente une grande partie de ce que Mélenchon ne ferait pas s'il était au pouvoir) en est un bel exemple.

Soutien fantoche? Il est allé directement au Vénézuela et a soutenu Maduro pendant la campagne malgré le risque politique Chavez est présenté par les médias comme un diable. (l'erreur de certains est de le voir comme un héros le chavisme a montré ses limites mais c'est un autre sujet)

Vous vous permettez beaucoup de raccourci avec la réalité je considère que c'est Soral qui est dans le soutien fantoche à Chavez dans sa stratégie d'attrape-tout des anti système.

Idem sur la construction européenne, Mélenchon a voté Maastricht et a fait parti de ceux qui ont fait basculer l'infime majorité en faveur du Oui. Ce traité a été la porte d'entrée dans un nouveau monde, comme il le dit lui-même

La paille et la poutre. Mélenchon est un des rares homme politique a reconnaître s'être trompé et a expliquer qu'il a changé d'avis.

Vous avez l'air beaucoup moins regardant sur la cohérence d'un Soral celui qui est passé des nuits mondaines parisiennes à l'homophobie viriliste, passé du Parti Communiste au Front National sans jamais admettre s'être trompé ( un critère très important pour juger d'un acteur politique)

Je persiste en disant qu'il joue le choc de civilisation, en réclamant toujours plus d'immigration,

Personne ne réclame plus d'immigration il y a ceux qui refusent de faire de l'immigration en elle même un problème ou un enjeu majeur contrairement justement aux adeptes du choc des civilisations dont fait pourtant partie ce très cher Alain Soral.


jamais un mot sur l'échec de cette immigration de masse (comment peut-on nier la communautarisation, l'augmentation de la délinquance, la baisse dramatique de niveau dans certaines couches de la population ? Quand on y est confronté en première ligne, on le constate).

Votre vision est la même que celle du FN la France est un pays d'immigration de masse depuis le début de la révolution industrielle vous êtes bercé par l'illusion d'une immigration zero et vous attribuez à l'immigration et non à sa gestion ( énormément de choses à dire ) les problèmes réels qui sont soulevés dans votre phrase.
(repentance, détestation de la France)

Des exemples de "repentance" et de détestation de la France chez Mélenchon?
Mélenchon et son Front de Gauche sont en plein dans l'idéologie de SOS ou Touche pas à mon pote, même s'il a eu quelques déclarations de très bonnes tenue dans des journaux algériens il n'y a pas si longtemps.
Je trouve dommage qu'il soit si souvent dans le grand écart, l'incohérence entre ses actes et ses paroles...
Il n'empêche que vous avez énuméré un nombre impressionnant de conneries sur Méluche ci-dessus, à se demander si vous n'êtes pas en service commandé; car c'est du lourd, et bien facilement démontable.
Mélenchon soutient Chavez, mais il se positionne contre le régime iranien, pour le dévissage de Khadafi, et ne cesse de proclamer un de ses mantras "Pas de religion en politique".
Excusez moi de voir quelques incohérences dans cette phrase, et de m'étonner que vous n'en voyiez pas.

Mélenchon a soutenu de facto l'intervention en Libye, même si c'était par la bande et le truchement de l'ONU, j'ai répondu à pierre mas ci-dessous (qui m'a confié son souhait de réformer l'ONU... un peu comme Mélenchon souhaite réformer l'UE pour en faire une Europe sociale, j'imagine).


Pour le reste, j'attends votre liste de contre-arguments (si possible pas plus de 30 lignes, je suis un cerveau malade, donc j'ai mes limites), et si vous arriviez à démontrer quelque chose, on pourra dire que je balance autant de conneries sur Mélenchon que vous sur Soral...
Mélenchon soutient Chavez Dont acte.

, mais il se positionne contre le régime iranien oui

, pour le dévissage de Khadafi, non c'est faux.

même si c'était par la bande et le truchement de l'ONU

l'intervention s'est faîte en violation d'une résolution de l'ONU qui prévoyait d'interdire l'espace aérien aux avions de Khadafy l'OTAN s'en est servi comme d'un blanc seing en trahissant une promesse faîtes aux Russes et aux Chinois.

C'est la faiblesse de l'ONU qui explique la destruction de la Libye et de l'Irak.

Vos interprétations sont étonnantes Mélenchon demandait qu'on respecte une résolution signée par le conseil de sécurité et donc signée par la Russie. Diriez vous que Poutine en signant cette résolution à permis hypocritement l'invasion de la Libye par le truchement de lONU? C'est votre raisonnement pourtant.

En appeler à l'ONU et aux respects des institutions légitimes (car à vocation universelles) me semble être une position plus que défendable, vous voulez supprimer l'ONU?

La comparaison avec l'UE va pour la forme (réformer de l'intérieur) mais pour le fond ONU et UE n'ont rien à voir.
Poutine a laissé faire en Libye ce qu'il n'a pas laissé faire en Syrie, cela me semble assez clair.

On peut soit dire qu'il a été naïf (ce que je ne crois absolument pas), soit qu'il savait à quelle sauce Kadhafi allait être mangé, et qu'il s'est donc servi de Kadhafi pour montrer patte blanche et se faire passer pour un chevalier blanc face à la fameuse "communauté internationale" ; les rapports de Poutine avec Kadhafi étaient moins étroits qu'avec la Syrie d'Assad (Kadhafi a essayé maladroitement de réintégrer "l'axe du Bien" à plusieurs reprises, ce qui n'a peut-être pas plu à la Russie), et les intérêts géostratégiques russes sont bien plus mis en péril par la tentative d'explosion de la Syrie par l'Occident que dans la chute de la Libye, qui n'a fait "que" déstabiliser l'Afrique, continent un peu moins intéressant pour la puissance russe.



2 articles venant de la presse mainstream, pour ne pas qu'on m'accuse de sortir des sources nauséabondes sur Chavez.
http://www.liberation.fr/monde/2011/03/21/il-faut-briser-le-tyran-pour-l-empecher-de-briser-la-revolution_723004
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/hugo-chavez-reitere-son-soutien-a-kadhafi_1017226.html
Quand Mélenchon parle de révolution comme s'il s'était agi d'un soulèvement de tout le peuple en Libye, il se trompe, la situation d'aujourd'hui est-elle bénéfique au peuple libyen ?


L'ONU est ce que les pays membres qui la dominent en font, et actuellement les USA peuvent se permettre d'en faire ce qu'ils veulent, ils sont les plus dominants sur le plan militaire, culturel, économique (par le biais du pétrodollar, car sinon c'est une domination très fragile).
Mélenchon, qui est un maître, peut-être un des meilleurs du pays (vu le niveau ambiant, on est bien au-dessus des nuls de l'UMP ou du PS, je ne parle même pas de la gauche NPA), ne peut pas ignorer cela (puisqu'un cerveau malade comme moi est capable de formuler une hypothèse qui se tient : voir le rôle de l'ONU dans les différents conflits impliquant les USA ces 20 dernières années). Donner son blanc-seing à une intervention militaire est un très mauvais symbole surtout quand on voit comment la "révolution" libyenne a fini...
Quand Mélenchon parle de révolution comme s'il s'était agi d'un soulèvement de tout le peuple en Libye, il se trompe, la situation d'aujourd'hui est-elle bénéfique au peuple libyen ?

La situation sous Kadhafi était-elle bénéfique au peuple libyen ?

Sérieusement, l'Histoire, ce n'est pas l'île aux enfants. Il arrive que des révolutions et des soulèvements se "terminent" mal (la Révolution française s'est terminée avec l'empire napoléonien, après tout). Mais c'est à supposer qu'elles se terminent, bien sûr. Vous ne savez pas ce que deviendra la Libye d'ici 10, 20 ans.

Et, à tout hasard, je rappelle que l'intervention internationale est le produit de l'attitude de Kadhafi lui-même, qui n'hésitait pas à faire donner l'armée face aux manifestants. Faudrait pas passer sous silence une certaine chronologie des événements.
A partir de l'indépendance, la Libye a réussi à décoller économiquement par la découverte d'une manne pétrolière. Kadhafi a oeuvré pour que le bénéfice de cette manne profite à la population.
Résultat, en 2011, l'IDH de la Libye était de 0,84, le meilleur d'Afrique, une dette publique quasi nulle (totalement indépendant de l'usure bancaire quasi-généralisée, avec même une volonté de sortir de la suprématie du pétrodollar), le taux d'alphabétisation était aussi le meilleur d'Afrique du Nord, la santé et l'éducation étaient gratuits, les petites filles devaient obligatoirement aller à l'école jusqu'à 16 ans,...
Kadhafi était un dirigeant autoritaire, avec un énorme côté mégalo, mais ce n'était pas un dictateur, renseignez vous sur la Jamhiriya.
S'il n'y avait pas eu les embargos de la communauté internationale, la Libye aurait pris une plus grande place encore, surtout dans le jeu géopolitique où Kadhafi a essayé beaucoup de choses (avec plus ou moins de réussite).

Tout n'était pas parfait bien sûr, et vous avez le droit d'attendre 10 ans avant de vous prononcer.
J'ose me prononcer plus vite, quand je vois l'état du pays, le délitement de toutes les institutions... je pense d'ailleurs qu'il n'y aura plus de Libye à terme, Kadhafi était un des seuls ciments qui pouvait faire le lien entre les différentes parties qui vont finir par se déclarer indépendantes.

Quant à la chronologie des événements, nous n'en savons que ce que les médias de divers bords nous racontent, c'est-à-dire pas grand chose, si ce n'est qu'elle est partie des poches d'opposition historique à Kadhafi.
Sinon on peut aussi parler de la chronologie et de la "généalogie" des forces armées qui ont participé à la "révolution", on risque d'avoir du mal à expliquer certaines choses.
Kadhafi était un dirigeant autoritaire, avec un énorme côté mégalo, mais ce n'était pas un dictateur,

Très bon, vraiment !

Si la personnalité de Kadhafi attire la curiosité, son régime ne cesse jamais, au fil des années, d'utiliser les méthodes de répression les plus brutales : des dizaines de pendaisons et de mutilations d'opposants, souvent retransmises à la télévision, ont lieu. Kadhafi réprime également ceux qu'il estime être des « ennemis de la révolution » (universitaires, étudiants, Frères musulmans, journalistes). Dans les années 1980 et 1990, le régime de Kadhafi se durcit encore. Un coup d'État manqué entraîne, en 1984, l'emprisonnement de milliers de personnes. La répression est sanglante et, durant plusieurs semaines, des exécutions publiques sont retransmises à la télévision libyenne Aljamahiriya TV, en guise d'avertissement. L'organisation Human Rights Watch estime en 2007 que « des dizaines de personnes se trouvent en prison pour s'être livrées à une activité politique pacifique, et certaines ont « disparu ». La loi 71 interdit toute activité politique indépendante, et les contrevenants sont passibles de la peine de mort (...) Au fil des ans, les autorités libyennes ont emprisonné des centaines de personnes pour violation de cette loi, et certaines ont été condamnées à mort ». Sous le régime de Kadhafi, la liberté d'expression est sévèrement limitée, toute critique du Guide de la révolution étant impensable. Outre les partis politiques, les syndicats et les associations de travailleurs sont interdits car constituant des « intermédiaires » inacceptables dans l'idéologie jamahiriyenne. Le régime dispose outre d'un réseau très étendu d'informateurs, chargés de surveiller la population.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouammar_Kadhafi#M.C3.A9thodes_de_gouvernement_et_de_r.C3.A9pression
Oh les gros mensonges, d après une étude indépendante en 2010 la Lybie se portait mieux économiquement et l e niveau économique des habitants le meilleur d Afrique...avant qu il soit diabolisé, et accusé de tuer son peuple, comme le fut Saddam,( et ensuite La Syrie), et tous les ennemis de l UE ! Il a payé cher son envie de s émanciper de l Euro méditerranée.

Aussi despote qu il fut il n y avait pas de sharia pour les femmes, et les lybiens recevaient une petite partie redistribuées des revenus pétroliers. Il a créer de nombreuses structures pour moderniser le pays...

Le deal avec Sarkozy, Blair, Obama, etc; qui l a rendu fréquentable à nouveau avec l UE, participer à FRONTEX ou tous les migrants africains étaient arrété par la Lybie, au service du contrôle européen de l immigration, ou là Kaddafi a été responsable, effectivement, avec les Européens de la mort de centaines de milliers de clandestins quittant les affres des guerres coloniales.

Voir les photos de Sarkozy recevant le méchant Kaddafi le chamelier, avec sa tente de bédouin et leurs bisous très hots ! Avoir embrassé son futur assassin montre bien qu il avait été amadoué par des responsables politiques immondes et sans honneur.!.

Et l argent qui a financé Sarkozy n as pas suffit à être un réel ami, il ne voulait pas se soumettre au diktat de l Euro méditerranée, et créer une monnaie indépendante de notre économie.

Tout ce qu il avait fait de bien, a été détruit de façon criminelle par l Otan et Les mercenaires financés par l UE et les Usa. Il fallait qu il meure lui et ses enfants en bas âge.

Et toi bien sur fidèle soutient des pouvoirs mafieux européens, tu continues les mensonges, les mêmes que pour Saddam, Chavez, corréa, l iran avec les prétendues ADM, le méchant dictateur qui tue son peuple pour le plaisir, les soit disant fosses communes digne de l ex Yougoslavie, ou La Roumanie.

Les soldats ayant du Viagra pour violer toutes les femmes. De soit disant témoins lybiens, placé aux Usa, Europe qui ont raconté le pire avant d être minablement découverts et dénoncés comme autant de fakes ou intox ..

La guerre des mots précédent la guerre réelle.
et là tout est possible. Mais las tot ou tard on découvre la vérité.

Tout cela s est révélé de la propagande pour nous accepter l intervention au nom de l ingérence humanitaire, (chère a Kouchner BHL Fabius ) alors qu il s agissait de prendre le pétrole et les ressources de ce pays .

.L alibi humanitaire n a pas caché les nombreux crimes et exactions des commandos, français, brittaniques, israeliens, ou américains.

De soit disant révolutionnaires : mercenaires venus de Afghanistan, Pakistan, pays déjà en guerre permanentes, entrainés par la CIA ou les services spéciaux français, anglais,

.Lire les revues militaires les journaux étrangers très prolixes en la matière

Les bombardements à uranium appauvri, phosphore blanc, exactions envers la population au nom de l HUMANITAIRE ou du concept faux de R2P ou responsabilité à protéger (nouvel avatar de guerre humanitaire) a bien servi à voler les richesses de ce pays.,

Certes il était pas parfait au pouvoir depuis des années, mais pas pire que ceux qui mettent à l heure actuelle le CHAOS la sharia, et de nombre de massacres de civils, de travailleurs d origine africaine par des mercenaires takfiriste/waahabites, continue dans l indifférence générale.

Rien que pour ces fait là Cameron, Obama, Sarkozy, BHL surtout, devraient être traduits devant le TPI !

IL faudrait que tu arrêtes de lire le MONDE l immonde journal de l Etat français, et tous ces médias même ceux des faux dissidents reprenant les réthoriques au nom de l humanitaire, sous couvert de chasse aux dictateurs, qui racontent à longueurs d années d ignobles mensonges, désinformations au service du colonialisme des cies pétrolieres.

L ILe aux enfants ou tu vies actuellement ?? Quittes ces rivages là, mon cher Mastertigrou.!..
Si un jour les alliés occidentaux des princes du Golfe s'en débarrassent aussi, tu les défendras ?
Tu feras la liste de ce qu'ils ont apporté à leur peuple et oublieras leur soutien aux mercenaires takfiristes/wahhabites ?
L'air de rien, ça me rappelle la manière de penser de Mister Cocktail dans sa défense d'Hitler, comme si la victime d'un ennemi devait être réhabilitée pour la Cause, comme si on ne pouvait penser les choses que dans une logique binaire.
L'air de rien, ça me rappelle la manière de penser de Mister Cocktail dans sa défense d'Hitler, comme si la victime d'un ennemi devait être réhabilitée pour la Cause, comme si on ne pouvait penser les choses que dans une logique binaire.

C'est exactement ça. La pensée complotiste soi-disant anti-impérialiste est prête à soutenir les régimes les plus barbares, dès qu'ils sont en de mauvais termes avec les USA.
(je me souviens de l'inénarrable Meyssan expliquant que la Libye de Kadhafi était une sorte de démocratie directe à la suisse)
A la réflexion, je me dis qu'il y a peut-être derrière une sorte d'instinct compassionnel (pour ne pas dire instinct maternel...), l'idée qu'un faible s'est fait écrasé par un fort et que c'est dégueulasse.
Il y aurait à la base un sentiment d'oppression (dans une version paranoïde pour les complotistes), une identification à l'opprimé et mécaniquement un sentiment de proximité avec le perdant, aurait-il été le pire dictateur. On voit ça aussi avec les brigands transformés en héros populaires : Robin des Bois, Cartouche, Mesrine, Ben Laden, Saddam Hussein, Khadafi ou Hitler, héros pour ceux pour qui la Loi, le Roi, l'Ordre Mondial sont des dictatures, une persécution, une oppression dont ils se sentent aussi victimes, le perturbateur de l'ordre établi devenant à leurs yeux un résistant, un libérateur.
Si un jour les alliés occidentaux des princes du Golfe s'en débarrassent aussi, tu les défendras ?
Tu feras la liste de ce qu'ils ont apporté à leur peuple et oublieras leur soutien aux mercenaires takfiristes/wahhabites ?


Un scénario qui n'est pas à l'ordre du jour. La Révolution si elle devait venir ferait face aux armes High tech de l'Otan. Regardez ce qu'il se passe en Oman et au Barhein.

La logique binaire est aussi celle de ceux qui croient (font semblant) que ce sont la sécurité et les droits de l'homme qui ont motivé le déboulonage de Khadafi.
La logique binaire est aussi celle de ceux qui croient (font semblant) que ce sont la sécurité et les droits de l'homme qui ont motivé le déboulonage de Khadafi.

De quelle motivation parle-t-on ?

Là aussi il y a une certaine amnésie vis-à-vis de la chronologie. Ce sont les Libyens eux-mêmes (une partie importante d'entre eux) qui se sont révoltés contre le régime de Kadhafi. Ils se sont pris en représailles de l'arme lourde et légère. C'est seulement après une période importante de répression que l'occident s'est décidé à intervenir, après que les opposants lui aient longuement fait appel.
(cela n'a donc rien à voir, par exemple, avec l'invasion de l'Irak par les USA)

Si on se souvient de ce qui se disait à cette époque, à l'origine les dirigeants occidentaux n'avaient pas du tout envie d'intervenir en Libye. À la limite, si vous voulez désigner le véritable va-t-en-guerre de cette histoire, c'est le Qatar via Al-Jazira, qui en médiatisant massivement le conflit a rendu impossible pour les occidentaux de fermer les yeux.
C'est seulement après une période importante de répression que l'occident s'est décidé à intervenir, après que les opposants lui aient longuement fait appel.
(cela n'a donc rien à voir, par exemple, avec l'invasion de l'Irak par les USA)



Master Tigrou loin de moi l'idée de faire l'éloge de Khadafi qui était une belle crapule et qui effectivement se maintenait au pouvoir par un subtil mélange entre répression féroce et clientélisme mais je vous demanderai d'être raisonnable à votre tour en ne reprenant pas à votre compte le story telling de de l'OTAN.

Il y a toujours eu une opposition tribale et islamiste à Khadafi mais pas de mouvement populaire de grande ampleur comme en Tunisie et en Egypte et ceci s'explique par une situation socio culturelle différente.

C'est un fait les services secrets des pays de l'Otan et du golfe ont financé et armé la rébellion dès les premiers jours sans aucun lien avec une répression d'une intensité bien moindre que par le passé à maintes reprises.
La chute de Khadafi était préparée depuis longtemps et celle de Ben Ali a servi de prétexte pour fomenter un renversement.

Pourquoi donc l'OTAN n'est pas intervenu pour aider les Tunisien ou les Egyptiens si elle se soucie des droits de l'homme? ( Ben Ali a reçu le soutien de Khadafi dès le début de la révolution tunisienne)

Le GIGL principale force combattante aux 1ere heures de la "Révolution" http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_islamique_combattant_en_Libye est un mouvement qui a la particularité d'avoir été formé et financé par la CIA et le MI6 tout en étant placé sur la liste des organisation terroristes affiliées à Al Qaida par ... les Etats Unis la Grande Bretagne et l'ONU...

La seule et unique motivation de l'OTAN est la défense de ses intérêts il n'y a aucune préoccupation humanitaire dans son action je dis ça sans jugement moral après tout c'est la norme en géopolitique la défense des intérêts par l'action militaire et diplomatique pourquoi donc les occidentaux échapperaient-il à cette donne?

Votre candeur serait touchante si elle était crédible.
Les alliés des occidentaux sont les EAU, Qatar, Arabie Saoudite, Israel, et cela ne gène en rien nos grands pays démocratiques puisque nous sommes en affaires tous ensemble.

Leurs régimes est souvent pire, mais on n en parle pas, car l argent et le commerce est plus important que les droits de l homme.

Même Amnesty International ne parle pas des horreurs dans ces pays, préférant stigmatiser ceux qui gènent nos grands pays démocratiques. D ailleurs qui paient les Amnesty international et autres ONG à dénonciation à géométrie variable ?

Nos pays justement, sauf quand nous le décidons comme tardivement sur la Lybie ou enfin il a été reconnu que le nouveau régime était pire que l ancien.

Des hypocrites, une fois les fosses communes remplis, par ces mercenaires payés par nos impôts, ayant assassinés, torturés, sabrés, et instaurant la Sharia, là soudain ils découvrent que leur régime mis en place tout est pire qu avant.

D ailleurs le conflit est loin d être fini, les cies pétrôlières se plaignant de ne pas pouvoir sortir plus de pétrole, vers nos pompes et celles de nos voisins européens.


Je ne défends pas les dictateurs comme veut ta réthorique, mais je constates que l on a abbatu Kaddafi pour d autres raisons, notamment d avoir pas obéis à Goldamn Sachs, et nos grands pays démocratiques avec Obama, Sarkozy Cameron, Merkel ont décidé de mettre un régime totalement soumis à leur bottes.

Tu est gonflé de me dire cela alors que toi tu exonères bien les agissements colonialistes et impérialistes des soit disant pays démocratiques et donneurs de lecons qui se comportent comme des hyènes et des vautours.

Avec toujours le motif usé mais pratique de guerre humanitaires, ou (Responsabily to protect dit R2P) avec de gros mensonges à la base pour faire accepter aux pauvres citoyens que nous sommes des guerres fraiches et joyeuses malgré la merde sociale et financière ou nous nous trouvons englué ..

Tes paroles sont celles des libéraux et pseudo socialistes, culpabilisantes, accusatrices encore, pour défendre les intérêts des banquiers et ceux qui dirigent les affaires.

Munichois, et pratiquement pro Hitlériens juste parce que l on dénonce l imposture de ces imposteurs qui nous dirigent ?? Antisémites ? Et encore ? Soutien de dictature ?

Ah et si tu est si bien informé peut tu expliquer le BHENGAZIGATE aux asinautes et quels sont les faits à l heure actuelle pour Obama et Mme CLINTON ? Que s est il passé en vérité dont personne ne parle ce jour là a Bhengazi ??

Que se passe t il au Barhein Arabie Saoudite, Thailande, et tous ces pays ou des révoltes populaires; massacres de masse, ont lieu sans que l ONU et UE Usa, ONGs ne moufte un mot ?? Rien ...
" on pourra dire que je balance autant de conneries sur Mélenchon que vous sur Soral... "
Les vôtres, rien que dans ce fil, sont assez faciles à repérer, refarfouillez un peu dans vos écrits: tout ce que vous avancez sans preuve à son sujet, c'est du pipeau.
Maintenant, sur Soral, là il est possible qu'on s'amuse un peu tous les deux.
Quelles conneries aurais-je balancées à son sujet, qui ne soient pas du simple et triste constat ?
Go.
Et en plus il est pas beau sur les photos et il est méchant, et peur-être même qu'il mange des bébés français au petit déjeuner...
Un dernier pour la route http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/archive/2014/02/13/botul-croque-mort-en-decollete-892169.html
BHL, c'est la cible facile pour les partisans de Mélenchon, tellement il est outrancier.

Mais hormis les déclarations de façade et les beaux discours enflammés, si on prend en compte les actes et les engagements de Mélenchon depuis le début de son parcours politique, que fait-il de si différent que BHL ? Pas tant de choses que ça...

Il y a beaucoup à dire sur l'entrisme de la gauche moletistes, atlantiste, sioniste, colonialiste au sein du Front de gauche. Ce sont les mêmes qui ont obtenu l'éviction de René Balme et dressé une liste d'infréquentables.

Caroline Fourest la VRP de BHL (avec ses galons usurpé d'antifa et de militante féministe) parle à l'oreille de Melenchon et je le déplore.

Mais il se trouve que le Front de gauche était contre l'intervention en Libye et en Syrie. Qu'il est contre le marché transatlantique, pour la sortie de l'OTAN c'est sur la question israélo palestinienne que les choses ne sont pas claires car il y a un lobbyisme très agressif et organisé au sein de la gauche de la gauche avec pour arme de destruction massive le chantage à l'antisémitisme et l'accès à tous les médias (Lire les post de Yeza)

Vous ne m'avez pas répondu sur les contradictions entre l'anticolonialisme affiché par Soral et la réalité qui est qu'il salue dès qu'il peut le rôle positif de la colonisation (sauf en Palestine). Sur Bernard Lugan le grand ennemi du concept de Françafrique vous ne m'avez pas non plus répondu.
Mélenchon, contre l'intervention de l'OTAN, vote l'intervention de l'ONU ; vous pensez donc que l'ONU est une instance transcendante, qu'elle ne peut pas servir de couverture pour les pires interventions impérialistes ?
Je pense que les exemples de la Serbie, de l'Irak, ou de son impuissance en Palestine sont assez clairs.
Pour moi, c'est une opposition de principe de Mélenchon, mais dans les faits, il connait trop l'appareil d'Etat pour ignorer que mettre un doigt dans l'engrenage allait engendrer le reste.

Très bien pour le marché transatlantique, mais ce devrait être une priorité des priorités (au FN aussi d'ailleurs), car il faut à tout prix réparer les pots cassés (en partie par Mélenchon d'ailleurs). Il faut à tout prix arrêter ce processus, le plus vite possible. Ce devrait être le premier combat de vraies forces de résistance en ce moment (facile à dire derrière mon ordi mais on entend peu ce débat dans les médias).


Puisque vous voulez revenir sur Soral à tout prix : il n'est pas responsable de la colonisation africaine de la France : ce qu'il dit est assez simple je pense, et au lieu de vous sortir un ersatz de sa pensée sur le sujet, je vous transmets un lien où il en parle assez largement, que vous avez peut-être déjà écouté car je vous sens curieux et ouvert :
http://www.youtube.com/watch?v=81R5YsvSXk4 (j'espère pouvoir lire votre critique à ce sujet, très sincèrement)
On peut rajouter que la colonisation continue en Afrique, sans les dispensaires ni les routes.
Et enfin que le colonialisme israélien est actuel, à la différence de celui de la France ou de l'Angleterre qui commencent à dater (et qui ont été vaincus par les anticolonialistes de l'époque), donc les anticolonialistes contemporains conséquents devraient être contre la politique sioniste.


Sur Lugan, il ne me semble pas que Soral partage 100% des idées de Lugan (bien loin de là), mais qu'il reprend certaines de ses idées expliquant en partie certains conflits africains. C'est la marque de fabrique d'E&R, de donner la parole à des prétendus pestiférés (traités de psychotiques sur le forum d'ASI), qui peuvent permettre de comprendre de manière plus globale certains sujets, avec leurs points de vue différents. Soral débat avec Lugan là où d'autres le cachent sous le tapis.
"Soral débat avec Lugan là où d'autres le cachent sous le tapis. "
À part les fachos, qui les conversations (pardon: "débats") entre fachos peuvent-elle intéresser d'autres ?
Mélenchon, contre l'intervention de l'OTAN, vote l'intervention de l'ONU ; vous pensez donc que l'ONU est une instance transcendante, qu'elle ne peut pas servir de couverture pour les pires interventions impérialistes ?

Je pense que l'ONU est l'institution la plus a même de freiner les interventions impérialistes. Elle ne les empêche pas toujours mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Il faudrait envisager de réformer l'ONU sur bien des points mais passer outre l'ONU conduira certainement à autoriser les guerres de conquête.

On peut rajouter que la colonisation continue en Afrique, sans les dispensaires ni les routes.

Vous semblez ne pas aimer les lieux communs en histoire quand il s'agit des lumières mais pas quand il s'agit de cette tarte à la crême des dispensaires et des routes (constructions uniquement destinées aux colons , pas de colons ou pas de richsse à transporte pas de route, pas de dispensaire)

Et enfin que le colonialisme israélien est actuel, à la différence de celui de la France ou de l'Angleterre qui commencent à dater (et qui ont été vaincus par les anticolonialistes de l'époque), donc les anticolonialistes contemporains conséquents devraient être contre la politique sioniste.

D'accord sur le colonialisme israélien mais vous parliez du néocolonialisme et de la Françafrique plus bas. Vous avez changé d'avis?
Vous souhaitez réformer l'ONU, et je souhaite qu'on réforme notre manière de coopérer avec les Etats africains faisant partie de nos anciennes colonies, pour qu'on arrête de soudoyer (pour mieux piller les pays) et de considérer comme des enfants les régimes de ces différents Etats, mais qu'on continue à coopérer et à aider ces pays à grandir en commerçant avec eux le plus honnêtement possible (ce qui est normal vu que nous sommes liés à leur histoire depuis la colonisation).

Je crains que ni vous ni moi ne voyions nos rêves se réaliser.
pour qu'on arrête de soudoyer (pour mieux piller les pays) et de considérer comme des enfants les régimes de ces différents Etats, mais qu'on continue à coopérer et à aider ces pays à grandir en commerçant avec eux le plus honnêtement possible (ce qui est normal vu que nous sommes liés à leur histoire depuis la colonisation).

mouais c'est un peu la description de la Françafrique : "coopération avec les anciennes colonies" "aider à grandir" enfin ça dépend ce qu'on appelle coopération.

Si on pouvait enlever le sens humanitaire derrière le mot coopération. La coopération c'est la recherche d'intérêts commun.
La Françafrique repose sur l'intérêt commun de quelques grandes entreprises françaises et de quelques familles de dirigeants avec une attention particulière pour la formation militaire et policière.

Sortir de l'opacité et du pré carré de l'Elysée serait une bonne idée, interroger les citoyens sur la vente d'arme et la formation militaire et policiaires des dictatures. Regarder du côté du financement des partis français par certains autocrates africains.

Mettre fin à la Françafrique génerait énormément le lobby militaire ( y a pas que le lobby sioniste) français et ses barbouzes des gens plus proche du FN que d'aucun autre parti en France.
Quand je ne sais pas me positionner par rapport à un sujet, je regarde l'opinion de Bernard et en adopte l'exact opposé.
Ce matin, le pitre BHL déplorait (sur France Inter je crois) les morts ukrainiens. Personne ne lui a demandé s'il déplorait aussi les morts lybiens, tués grâce à lui en 2011, et depuis à cause du chaos qu'il a contribué à créer.
La philosophie est injustement décriée sur ce forum. Ce grand penseur, cinéaste, écrivain, a toujours offert sa poitrine nue aux offenses du totalitarisme. Son courage viril et martial devrait faire honte à la fausse gauche qui se gargarise des slogans mélenchonniens.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.