Twitter, et la transparence des mollahs
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pour le coup les Iraniens ont été plutôt mesuré dans leur réplique à l’attentat commis par Israël contre leur consulat à Damas. Ils ont fait preuve de plus de responsabilité que les fascistes qui sont à la tête d’Israël .Netanyahou et sa bande ont pr(...)
Daniel, je ne suis en rien offusqué par les réponses à votre tweet, sommes toutes bien prévisibles... en revanche je ne comprends pas que vous soyez encore présent sur ce terreau de haine dirigé par un complotiste.... musk
J'ai eu le malheur de faire remarquer à certains amis que Macron accusait l'Iran de déstabiliser la région avec son attaque de drones et de missiles alors que le même n'a bien entendu pas porté le même genre d'accusations contre Israël après le raid (...)
Derniers commentaires
C'est bien sûr un problème de pollution par les RS, mais aussi, en amont, un problème du raisonnement du type "choisis ton camp". "On" se doit d'être pour Israël contre le méchant Iran, car, nous dit-on, Israël se défend et du coup devient le gentil. C'est tellement binaire et bête (un peu comme la phrase de notre ministre de l'intérieur à propos des méchants et des gentils) ! D'abord, en réalité, ils sont tous les deux "le méchant" ; mais il s'agit de relations internationales, pas de bac à sable. Ensuite, c'est tout de même Israël qui a commencé, en bombardant un consulat d'Iran ! Et ça, on n'en entend plus parler dans les médias (sauf les médias indépendants). Merci, DS comme toujours.
Le plus triste de cette histoire de manipulations tordues et réciproques, c'est que le minuscule pourcentage de "réussite", c'est une gamine palestinienne sous un toit de tôle dans un campement de nomades sans existence administrative.
On devrait plutôt parler d'association de malfaiteurs.
Pour le bien de la démocratie, il faut que le plus de monde possible ait la rigueur de ne plus poster sur twitter.
Faire des tweets qui auront une forte audience, c'est donner envie de rester sur ce site et de facto c'est financer le fascisme (désolé pour l'exagération, mais si on va au bout du raisonnement...), alors qu'il est impératif que celui-ci crève ou soit revendu par musk. La meilleure solution est de passer sur Bluesky, de garder son compte twitter en lecture seule et d'y aller de moins en moins.
Honnêtement quel intérêt pour vous ?
Le lien vers l'article du monde de Philippe Rémy et Hélène Salon est erroné, il est ici.
Demain 18 avril, paraît chez Gallimard "Le Couteau" de Salman Rushdie. Sa réponse à la violence p
Il s'y s’exprime sur l’attaque au couteau dont il a été victime le 12 août 2022 aux États-Unis, plus de trente ans après la fatwa prononcée contre lui par l'Ayatollah qui a fait de L'Iran ce qu'il est encore aujourd'hui
Nos concitoyens deviennent ils vraiment idiots ? En tout cas si ils font semblant c est vraiment bien imité....
Faut juste espérer que les dirigeants israéliens soient aussi prudents que ceux d Iran....
bombarder un bâtiment diplomatique, censément protégé par des conventions internationales, ça passe crème pourvu que ce soit le fait de sbires de l'empire ?
Heureusement que "l'objectivité journalistique" occidentale nous apprend à bien distinguer une "bonne" théocratie juive d'une "vilaine" chiite iranienne ! où irions nous sinon ?
d'autant que ça permet de détourner encore une fois l'attention d'un énième carnage de ces "animaux humains" dont la vie ne vaut rien, hein !
la colonisation finit toujours par le pourrissement en profondeur de la société coloniale, comme n'importe quel autre régime suprémaciste - quels que soient les atours dont ils aiment à se (faire) parer complaisamment !
Tout cette hypocrisie confirme bien qu'on est gouverné par des gosses dans une cour de récré. Et ça fait vraiment peur....
Ce mercredi 10 avril en fin de journée, j’ai écrit un message dans les commentaires du sujet
Au point presse de l'Élysée, plus d'images des journalistes.
J’y parlais de liberté de la presse et de l’incompatibilité de la liberté de la presse avec le régime de monarchie élue porté à son paroxysme par le petit copain de Brigitte.
Et voilà-t-y pas que je vois s’afficher en rouge « Vous êtes banni du forum jusqu’au 04/15/2024 à 08h07 » . J’ai mis du temps à comprendre que 04/15/ ça voulait dire 15/04/. Je suppose que c’est un automate qui a rédigé cette annonce et que cet automate a vu le jour bien loin d’ici mais peu importe.
Ce qui importe c’est que je ne sais pas le motif de ce bannissement et que j’aimerais bien le connaître, de préférence devant tout le monde.
Bonjour Crétin des Alpes, c'est justement pour éviter que nos forums chéris finissent, à la longue, par ressembler aux cloaques des réseaux sociaux décrits dans cette Obsession, qu'ils se sont dotés d'outils de modération simples, à la limite de la rusticité, j'en conviens.
Outre le respect de la loi, la courtoisie y est de mise entre forumeurs. Toute insulte (par exemple "cloporte") y est déconseillée. Quand un forumeur particulier semble en surchauffe, une cure de rafraichissement (dite "bannissement") d'une semaine est prononcée. Si la surchauffe persiste, une cure d'un mois peut être prescrite par les autorités sanitaires. Existerait aussi, selon certaines rumeurs, un rafraichissement à vie, mais il est si rarement prononcé que nul ne s'en souvient.
Très bon retour parmi nous !
Le problème, c'est le deux poids deux mesures. Certains peuvent qualifiés de crétins, cons... sans émouvoir l'administrateur
Il y a nécessairement deux poids deux mesures dans toute modération de forum. Ce double standard est différent si on se place à droite ou à gauche.
Aux yeux de la droite, le double standard inacceptable est celui qui empêche une "objectivité" analogue à celle que dénonçait Godard ("cinq minutes pour les juifs, cinq minutes pour les nazis" - notons qu'en Israël ça fait dix minutes pour Netanyahou, l'exemple a un peu vieilli). En gros, l'argument c'est de geindre "waah on a le droit de dire qu'être raciste c'est mal mais on n'a pas le droit de dire qu'être noir c'est mal" ou "waah il a le droit de me traiter d'homophobe mais j'ai pas le droit de le traiter de pédale". Effectivement, les termes d'utilisation des forums postulent généralement que toutes les opinions, et toutes les "insultes", ne sont pas égales.
Aux yeux de la gauche, le double standard inacceptable tient au fait que pour préserver le dialogue, les insultes interpersonnelles doivent être considérées comme pus disruptives que les insultes impersonnelles. Souhaiter ouvertement la souffrance de tous les ressortissants d'un pays (ou toute autre catégorie humaine générale) est moins grave que souhaiter ouvertement la souffrance d'un interlocuteur, parce que l'interlocuteur est "présent", concret, voire paie un abonnement. Déclarer "Il faut vraiment bombarder tous ces salauds d'Irakiens" est beaucoup moins grave que répondre "toi t'es un con". Plus encore, le critère de "courtoisie" (celui que critique Christina ci-dessous) est central : il vaut mieux être un artistocrate SS qui dit "vous" (ou un PDG bien rasé qui licencie en souriant au-dessus de sa cravate), qu'un malpropre qui choque l'assemblée en leur disant un gros mot. Parce que le vrai enjeu est local, il ne faut pas menacer le confortable entre-soi du forum ou du salon de thé à partir duquel on discute du sort du monde.
Personnellement, je pense que l'équilibre de la modération d'ASI est assez correcte, pour un forum internet, même si je suis beaucoup moins choqué par l'occasionnel gros mot que par l'excès de courtoisie vis-à-vis des suprémacistes blancs, épurateurs ethniques, et divers "sympathisants extrême-droite" du forum (je pense qu'un forum doit aussi s'auto-modérer, poser une norme d'acceptabilité, et que cette norme doit assez fermement exclure la banalisation des idées proto-nazies, et que cela passe par la violence verbale). Mais je sais aussi qu'une modération "juste", pleinement satisfaisante, n'existe pas.
Et je me méfie énormément des injonctions à la politesse, à la courtoisie, et à l'abandon abstrait du "deux poids deux mesures".
Bonjour Daniel,
Si le système "à la limite de la rusticité" ne sait que détecter des gros mots (ou insultes directes), il n'est peut-être pas tout à fait au point pour préserver la bonne tenue générale du forum...
Parce que si ça permet aux Si(c)ons de dire les pires horreurs racistes mais en les enveloppant (parfois, pas toujours) d'un langage un peu plus chatié, ça passe...
Alors qu'une (saine ?*) colère, mais un peu trop explicite, à laquelle (parfois excédé•es par les susnommés ?) on serait tenté•es de céder, ça ne passerait pas ?
Mais laquelle des deux interventions pourrit plus le forum à la longue d'après vous ?
(* je ne sais pas de quel post de Crétin il s'agissait, mais perso je n'ai pas souvenir qu'il m'ait déjà pourri la lecture d'un fil comme le font quasi systématiquement les si(c)ons multiposteurs)
Parce que si ça permet aux Si(c)ons de dire les pires horreurs racistes mais en les enveloppant (parfois, pas toujours) d'un langage un peu plus chatié, ça passe...
je sers un peu d'anode sacrificielle. par moi sont incarnés toutes les dérives des forumeurs, et peu importe si certains ont dit des trucs vraiment limites sur les juifs par exemple. mais comme c'est des potes du taulier Schneidermann, ça passe. normal, je suis l'étranger ici et je suis donc moins accepté qu'un autre (le comble pour un forum de gauchistes pro-immigration).
"je ne sais pas de quel post de Crétin il s'agissait"
Moi non plus et j'attends avec impatience que l'on me cite le message concerné et le motif exact du bannissement.
Bonjour à vous et merci beaucoup pour votre réponse.
Mon problème et la surchauffe qui en est résultée, c'est qu'en épluchant tous les messages que j'ai déposés depuis quinze jours, je ne trouve aucun motif que vous mentionnez en particulier un motif lié au vocabulaire.
Je reconnais avoir un style qui risque de dérouter les robots chargés de la surveillance.
J'avoue que j'en suis fier.
assumez donc.
je suis dans le même cas que vous, j'ai pris un ban aussi. je n'ai pas trop compris pourquoi non plus, mais je comprends que les modos aient voulu un peu tailler dans le vif, ils ont sans doute autre chose à faire que de modérer les messages d'une bande de forumeurs qui s'engueulent.
J'y reviens, c'est mon côté taquin.
Je vous mets au défi de prouver que l'appellation "cloporte" est une insulte insultante.
Sauf si Alphonse Boudard sert de boussole à la bienséance, je ne trouve pas , même là, ou alors la sensibilité des robots à l'insulte est variable suivant l’heure du jour, le degré d'hygrométrie ou que sais-je encore.
"Je vous mets au défi de prouver que l'appellation "cloporte" est une insulte insultante."
Je dois me faire, une fois de plus, l'avocate des cloportes qui sont de très utiles petites bêtes, nettoyant soigneusement et discrètement les endroits que nous snobons.
Je ne saurais trop recommander l'utilisation du mot "PiFACE" ou celui, plus explicite, de "T*fl*n" ou de "Poële T*f*l".
Il est quand même grave que notre crétin préféré ait été obligé d'écrire dans pleins de forums pour avoir enfin une réponse. Ne serait-il pas plus simple d'expliquer à chaque fois à la personne incriminée le pourquoi de la chose? ce qui éviterait les écrits répétés tels que ceux de crétin. Je comprends que vous ne vouliez pas voir finir @si comme un lieu d'insulte.
N'y a t-il pas eu une personne bannie à vie, lors des attentats contre "Charlie Hebdo"?Il le me semble, à moins que mes souvenirs ne me trompent, ça fait longtemps maintenant...
Oui, je pense qu'un bannissement sans explication est... inexplicable. Et d'ailleurs, ça lui enlève toute efficacité pédagogique.
Le système n'est pas "rustique", il est totalement défaillant.
Il permet à deux très gros comptes ouvertement fascistes et parfaitement identifié par tout le monde (modérateurs y compris, parce que leurs messages ont été remontés moult fois par les utilisateurs) de vomir leur bile avec une quantité absolument démesurée de message postés, tout en protégeant ces fascistes des autres utilisateurs.
Répéter ce qui se dit, et/ou dire ce qui se répète.
Pourquoi et comment trouver, tenter de rendre visibles les coups tordus en coulisses quand les coups meurtriers à l’air « libre » en disent long, trop, assez ?
À quoi peut bien servir de conjecturer à quoi pensent et sur quoi et comment cogitent les malades criminels qui gouvernent, dit-on, et les obéissants actifs qui les soutiennent, prennent partis, s’exaltent comme des supporters autour d’un stade, dans une arène ?
Pourquoi faire un commentaire pour dire qu’il n’y a rien à commenter ?
Pour le faire.
C’est fait.
Tout comme Mme Le Pen, ces mollahs sont un peu mollassons. Nomen est omen.
J'ai eu le malheur de faire remarquer à certains amis que Macron accusait l'Iran de déstabiliser la région avec son attaque de drones et de missiles alors que le même n'a bien entendu pas porté le même genre d'accusations contre Israël après le raid sur le consulat iranien qui a précédé.
Et évidemment "je défends l'Iran".
Alors que bien entendu je ne fais rien de tel. Je condamne aussi bien, sur la base des mêmes fondements et arguments, politiques, légaux, éthiques, etc., les bombardements iraniens qu'israéliens. Et si je veux bien débattre de la validité de ces fondements et arguments, une fois qu'ils sont posés j'estime qu'ils doivent s'appliquer à tous, pas seulement aux ennemis désignés.
Alors que là franchement, il me semble bien que Macron et d'autres font dans le plus pur "double standard" et dans la plus insupportable tartufferie. Qu'ils fassent au moins l'effort de ne pas se draper dans un droit et une vertu qui ne leur appartiennent absolument pas.
NB : et pour que ça soit bien clair pour les plus bornés et les plus intellectuellement malhonnêtes (oui il y en a ici, ils se reconnaitront... et on les reconnaitra à leurs réponses), j'en ai autant au service des supporters inconditionnels de l'Iran.
Des regimes fascistes qui entretiennent de bonnes relations et alimentent leurs propres auras réspectives à coup de mass média calculés .... Quoi de mieux que l'entraide entre dictateurs !!!
L'iran vient de saisir le conseil de sécurité de l'ONU pour demander à ce que lui soit remis le titre d'"armée la plus morale du monde" actuellement détenu par Israël.
Le ministre des affaires étrangères iranien aurait déclaré :
"Montrez moi un seul autre pays qui prévient son ennemi trois jours à l'avance qu'il va attaquer et qui le fait avec des moyens dont il sait pertinemment que l'ennemi en question est en capacité de s'en prémunir ?"
Comme d’autres commentaires à ce billet.
S’il vous plaît Daniel, quittez twitter pour un réseau social moins merdifié.
Mastodon/fediverse, bluesky, etc.
Sans doute l’influence actuelle de votre compte vous retient.
C’est d’ailleurs par conception que les RS twitter, facebook, sont construits en silos.
Il faut rendre le départ le plus difficile possible (comme le brexit, non ?).
Le fediverse, ça reste encore difficile d’accès, mais plus il y aura de monde, plus le cercle vertueux s’enclenchera.
Nostr aurait pu être intéressant mais il n’y avait que des crypto-bros à sa création (ça fait un bout que je ne suis pas allé voir).
En restant sur twitter, vous participez à donner du pouvoir à elon, vous encouragez les gens qui veulent échanger avec vous à rester dessus. C’est un cercle vicieux.
Avez-vous vraiment à perdre à partir sous des cieux moins pourris ? Pensez-vous que vous ne retrouverez pas vos followers actuels ?
Je ne pense pas que les trolls, à l’aise sur twitter, vivant du clash et de l’influence, vous suivront.
Du moins tant que twitter existera et restera à leur goût. Je suis bien persuadé qu’une fois qu’il ne restera sur twitter que les fachos/la réaction/la droite, les trolls, et les bots, cela ne leur suffira pas, il faudra aller chercher les victimes ailleurs.
En attendant, s’il vous plaît, sortez de ce bourbier.
Bien sûr, vous n’aurez plus accès au contenu qui a permis d’écrire ce billet.
Mais franchement, pour moi, écrire un billet à chaque fois que la meute de twitter réagit à un de vos messages, ça fini par perdre de l’intérêt. C’est rester volontairement dans la fosse pour obtenir du contenu, pour moi ça s’éloigne du journalisme intéressant.
Après, c’est uniquement mon opinion, vous êtes bien sûr entièrement libre de faire ce que vous voulez.
Au plaisir de lire de futures obsessions.
Hier, je me posais la question, si toute la séquence, du 1er avril à cette nuit agitée, avait pour but de sinon rendre invisible le feu nourri sur la Bande de Gaza aux yeux de la communauté internationale, lui redonner en quelque sorte une justification.
Je crains d’avoir à répondre par l’affirmative.
Comment faites-vous pour ne pas être atteint par les réactions des abrutis sur X ?
Si c'est dur d'être aimé par des cons , c'est aussi malaisé d'être détesté par les con,
Et encore plus difficile d'argumenter avec eux. : " discuter avec des cons , c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrances pour peu de résultat "
Twitter a désormais rejoint les égouts de l'internet, aux côtés de 4chan et de rotten.com. Pourquoi encore perdre son temps avec ce ramassis de trolls ?
la réponse du berger à la bergère après la destruction de l'antenne diplomatique iranienne à Damas. l'Iran se devait de répondre, mais leur but n'était pas non plus de mettre le bordel de façon totale et irréversible.
même si Israel voudra sans doute répliquer, Biden devrait dire non et ça devrait s'arrêter là.
pour rigoler un peu, déclaration de Mme Soudais Ersilia :
Nethanyahu a «obtenu ce qu'il cherchait en assassinant un dirigeant iranien dans une ambassade en Syrie». «Une guerre régionale est le seul moyen qu'il a trouvé pour assurer la survie politique de son gouvernement»
merci Ersilia de cette déclaration fort mesurée.
Si seulement ces mollahs pouvaient devenir réellement et définitivement transparents, pour que les femmes qu'ils musèlent, empaquètent, emprisonnent et assassinent, puissent tout simplement VIVRE.
sachant que ces roquettes balistiques n'avaient aucune chance d'atteindre une cible, il est clair que ce feu d'artifice était destiné à l'opinion publique iranienne, enfin l'opinion des faucons, les femmes et les hommes qui résistent vaillamment contre les mollahs depuis 1979 doivent trembler de se faire envoyer à la guerre ou exécuter en masse, quand leurs dirigeants se prennent une claque, faut qu'ça tombe! des théocraties colonialistes s'affrontent, quoi de plus prévisible! au moins cette poudre n'explose pas sur le territoire ukrainien
les chiens aboient, la caravane passe, l'opinion israélien et certains au sein même du gouvernement, semblent vouloir accéder aux exigences des ravisseurs pour récupérer ce qu'il reste des otages et à l'international ils sont de plus en plus nombreux à réclamer une solution de paix durable, sauf que ce sont les faucons qui ont le doigt sur la gâchette pour miter le ghetto de Gaza par de nouvelles colonies pour enclore la population palestinienne dans de plus petits ghettos mieux gérables
ils ont bien compris que les attentats ne cesseront jamais, ils ne peuvent qu'essayer de les contraindre
nous avons bien vu récemment que ce n'était pas simple comme pour le Crocus city Hall ou le 7 octobre, de prévoir l'imprévisible
comme Vincent Lemire, je pense que ce territoire défendu bec et ongle par une armée, avec une population qui échange commercialement avec une monnaie unique doit devenir un état respectueux de tous ses habitants égaux en droit
Daniel, je ne suis en rien offusqué par les réponses à votre tweet, sommes toutes bien prévisibles... en revanche je ne comprends pas que vous soyez encore présent sur ce terreau de haine dirigé par un complotiste.... musk
Pour le coup les Iraniens ont été plutôt mesuré dans leur réplique à l’attentat commis par Israël contre leur consulat à Damas. Ils ont fait preuve de plus de responsabilité que les fascistes qui sont à la tête d’Israël .Netanyahou et sa bande ont prouvé de quoi ils étaient capables à Gaza. Ils sont bien capables de faire exploser le Moyen Orient. Le plus effrayant, c’est que les occidentaux ont renouvelé leur soutien sans faille à cet état voyou.
Nous avons des nains politiques à la tête de nos états, et avec eux le pire est toujours à craindre.
Quant aux réactions à votre tweet, cela prouve simplement que les imbéciles sont les plus nombreux.
Et comme disait Kundera : « rien de plus inutile de vouloir prouver quelque chose aux imbéciles »