Traquer les jets des milliardaires, une atteinte à la vie privée ?
Parce que la menace climatique n'a jamais été aussi palpable que cet été en France, la surveillance des vols privés de milliardaires par des internautes, scandalisés par cette débauche de CO2, aura occupé tout l'été médias et réseaux sociaux et fait réagir jusqu'au ministre des Transports. Mais comment défendre ensuite le droit à la vie privée, s'inquiète le juriste spécialisé Guillaume Champeau ? Nous avons interviewé l'auteur du compte Twitter "I Fly Bernard" et l'association La Quadrature du Net.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
J'ai cru comprendre , que pour ces éminentes personnalités, la fiscalité, elle-même, est une atteinte à leur vie privée.
Pour empêcher les milliardaires de polluer la planète avec leurs Jet privés notamment, une seule solution : supprimons... les milliardaires.
Ces grands patrons sont des personnages public pété de thune et avec un immense pouvoir. Donc leur vie privé, on peut s'asseoir dessus. Ils n'ont qu'à pas être aussi riches et méprisables envers les pauvres. C'est comme un politicien qui se fait insu(...)
Derniers commentaires
On ne peut que se féliciter de cet élan de solidarité et de défense de la vie privée, par de nombreuses personnes, qui n'ont pas de jet privé, mais qui tiennent à pouvoir empoisonner la mienne , ma vie privée, en toute liberté. Au hasard, ils tiennent sans doute à continuer à survoler mon habitation en ULM tous les matins à 8h (St Vincent sur Jard, fin juillet); à remonter la rue Bobillot ou tout autre boulevard à Paris, les gaz à fond sur leur meule privée; (tous les jours); à rouler sur les trottoirs en vélo ou en patinette électrique (c'est un lieu privé, la patinette électrique?); à encombrer l'espace public avec leur SUV; à laisser seul leur chien, qui aboie vers 2h du matin, ou 7h, suivant l'emploi du temps de leur maîtresse. Il a bien le droit à sa vie privée, aussi, le pauvre!
Je suis pleine d'espoir, ma vie privée, mon droit à ne pas être survolée, assourdie, bousculée, réveillée va bientôt faire l'objet d'une défense sérieuse !
Mais au fait, de quoi s'agit-il, juridiquement...? Se déplacer en jet en traversant l'espace public de millions de gens, ça relève de la vie privée? vraiment?
Panoptique , contrôles , parlons en !
"Bercy a fait appel à Google
Comment Bercy a réussi à traquer les piscines non déclarées ? En faisant notamment appel à Google et à Cap Gemini, précise Le Parisien. Le logiciel traite industriellement les vues d'avions prises par l’Institut national de l’information géographique et forestière. Les géomètres du cadastre doivent ensuite vérifier les bassins identifiés par l'outil en surfant sur Google Earth ou Google Street View. "
"Dès octobre 2022, une partie du territoire sera ciblée par le dispositif officiellement nommé "Foncier innovant". L'autre moitié de la France sera scrutée début 2023. "Les gains en matière d’impôts directs locaux devraient atteindre près de 40 millions d’euros en 2023", prévoit dans son rapport la Direction générale des Finances publiques."
Ce qui est bon pour les uns doit l'être pour les autres non ?
Miam : )
Guillaume Champeau explique que la démarche relève "d'une logique terrible de contrôle social par panoptique qui est typique des régimes totalitaires, justement décrite par Michel Foucault"
Alors bon, le concept du panoptique est le suivant: l'individu est soumis à une surveillance aléatoire, potentiellement n'importe quand et sans qu'il le sache, donc il adapte son comportement comme s'il était surveillé en continu, alors il se surveille lui même et s'auto-discipline, ou plutôt se soumet totalement à l'autorité.
Le surveillant de la prison panoptique peut voir tous les prisonniers en même temps sans être vu.
Dans le cas du compte Twitter "I Fly Bernard", les données des itinéraires sont publiques, non pas par hostilité aux super-riches, mais tout simplement parce qu'un jet est comme un appareil de transport publique, massif, dangereux et soumis aux mêmes réglementations qu'un avion de ligne.
Ensuite le tweet de shaming est publique aussi.
Donc le pauvre Bernard sait exactement quand et par qui il est surveillé. Aucun rapport avec Foucault et son panoptique. Il s'agissait bien sur pour Guillaume Champeau de montrer révérence et servilité auprès des puissants, espérant sans doute une gamelle bien remplie. Juriste de garde ?
Stop jet, une pétition d'agir pour l'environnement :
L’usage privé des jets privés est une toute petite partie de l’usage du jet, qui est lui-même une toute petite partie de l’usage de l’avion, qui représente une toute partie des émissions. Cela ne va pas refroidir la planète ».
Olivier Veran
Quand quelqu'un chie sous ma fenêtre je n'attend pas qu'il se rhabille pour lui balancer un seau d'eau et tant pis si j'aperçois des choses privées.
Ces gens chient littéralement dans l'air que l'on respire alors oui l'atteinte à la vie privée c'est pas mal pour patienter en attendant la démocratisation du missile sol-air.
Guillaume Champeau . y'aura toujours un fayot.
Naulleau (la gauche n'agit pas bien), Askolovitch (les antisarkozistes s'y prennent, en 2006), Bouzou, Fourest...
y'aura toujours des fayots.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
D'où parle Champeau ? et où veut-il aller ?...
Yachts, jets, hélicoptères, voitures puissantes, maisons démesurées (au pluriel), voire châteaux (au pluriel), grandes réceptions avec des centaines d’invités qui débarquent eux-mêmes en yachts, jets, hélicoptères, voitures puissantes… que voulez-vous, c’est cela être riche: pouvoir jouir de la vie dans des orgies énergétiques! Comment sinon dépenser l’argent si durement gagné?
S'ils comptaient sur nous pour assimiler leur sort aux nôtres et pleurer avec eux, c'est raté...
Pauvres milliardaires qui affichent leur vie privée dans Gala ou dans Paris Match .Mais qu'ils arrêtent les pauvres !
Peut-être mettre en lien le fil de I fly bernard du 13 août
https://mobile.twitter.com/i_fly_Bernard/status/1558446455978868741
où il avait détaille ses arguments
par ex le 3/ (et 4)
Et le 7/ et 7suite
Très chouette interview riche en argumentation. Bravo pour ce boulot!
Le risque pour Champeau est donc "On voit bien comment, ensuite, on pourrait suivre les trajets précis de telle voiture appartenant à telle personne nommée" : mais c'est déjà le cas où chaque personne et chaque voiture est suivie, grâce au téléphone mobile et au GPS ! Le problème, c'est "et les publier" : c'est cet aspect qui est critiqué, d'autant plus qu'une simple association ou entité (quelle que soit sa forme et/ou son statut) s'autorise de fait à afficher ses recherches et résultats.
C'est cette publicité qui va sans doute être interdite dans pas longtemps, car il n'y aura beaucoup moins de plaintes juridiques (et d'argent dépensé par les milliardaires) ; sans pouvoir interdire empêcher le fait même de la surveillance par des internautes, mais juste l'affichage/publicité délivrée aux citoyens.
les voyages dans les paradis fiscaux pourraient interresser le fisc ... Mais l' epoque des valises de billets ( meme de 500 euros ) n ' est elle pas revolue ???
J'ai cru comprendre , que pour ces éminentes personnalités, la fiscalité, elle-même, est une atteinte à leur vie privée.
Pour empêcher les milliardaires de polluer la planète avec leurs Jet privés notamment, une seule solution : supprimons... les milliardaires.
Au-dessus d'un milliard, on prend tout !
Même en dessous
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
" (...) en supprimant les 63 milliardaires on supprimerait seulement la pollution de l'équivalent de 63000 français moyens. C'est ridiculement peu au regard des enjeux."
C'est bien vrai ça, pourquoi emmerder ces pauvres milliardaires alors qu'il suffirait d'euthanasier 63000 clampins pour arriver au même résultat ?
Ben si ils ne finançaient pas les industries polluantes , elles disparaitraient , vous arriverez pas a sauver le cul des milliardaires , ils sont pourris jusqu'à la moelle , jusqu'a pourrir la planète pour s'enrichir a court terme .Donc , faut se débarrasser des milliardaires , sont pas capable de réfléchir plus loin que le fond de leur poche !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si c'est nationalisé, on peut contrôler et orienter les investissements de la boîte en fonction de l'intérêt général et non pas celui des actionnaires, pour qui seule compte la rentabilité à court terme, ce qui justifie de continuer la prospection et les chantiers d'exploitation au détriment de l'investissement dans la R&D de sources d'énergies renouvelables.
Aussi par la nationalisation on pourrait au moins tenter de rationaliser/limiter l'usage des ressources, qui à ce jour demeurent indispensables.
Si c'est nationalisé, on peut contrôler et orienter les investissements de la boîte en fonction de l'intérêt général
Felis,
On enlève pas la pollution (à effet direct) mais "on" récupère l'argent/l'impôt/la marge/le vol pour le réattribuer sur une dépense publique plus utile.
Au hasard, la santé, l'éducation, l'agriculture sans pesticides et la reforestation par exemple.
Et pour taquiner : la pollution d'un français moyen est déjà beaucoup trop élevé pour ce que peut tenir notre climat mondial actuel donc ça ferait pas de mal non plus.
Ensuite l'argent fait le pouvoir, moins d'argent, moins de pouvoir..
On enlève pas la pollution (à effet direct) mais "on" récupère l'argent/l'impôt/la marge/le vol pour le réattribuer sur une dépense publique plus utile.
l'argent ne sert pas physiquement de compensateur à CO2. si on a trop de CO2 dans l'atmosphère, l'argent ne servira à rien.
il faut clouer au sol ces avions, pas simplement rendre leur usage plus cher. leur interdire de faire le plein, et leur interdire de décoller.
Simon, Hum, si les arbres ou les graines ça a un prix donc un coût donc l'argent est utile dans ce cas-ci. C'est pas du capitalisme, c'est du marché. Donc physique pas physique ça importe peu, l'objectif n'est pas d'enrichir le compte en banque de l'Etat mais de l'utiliser (mieux et plus).
Pour le reste interdire les avions de luxe je suis d'accord et augmenter le prix des vols tous, il le faut. Je verrai moins mes amis qui habitent dans des pays étrangers...
On rappellera que la vie privée c’est le sketch qu’ils invoquent à chaque fois.
Quand on a voulu les imposer, « oh mon dieu mais ma vie privée je vais devoir déclarer mes revenus 😱 »
Oui, il y a une différence entre traquer le véhicule particulier de quelqu’un (ou son téléphone) pour savoir s’il est allé acheter du pain… et traquer des avions dont le vol est fortement réglementé (pour des raisons de sécurité aérienne évidentes) de personnes plus ou moins publiques pour savoir s’ils en font un usage raisonnable ou déraisonné.
Si les « particuliers » possédaient des appareils avec un tel impact environnemental, alors la question de poserait également de vérifier que leur voiture atomique ne soit pas utilisée n’importe comment.
Cotisons-nous pour envoyer des mouchoirs, lavables évidemment, à ces pauvres riches... et taxons le kérosène!
Les jets des milliardaires, une atteinte à la vie ? 🤔
Ces grands patrons sont des personnages public pété de thune et avec un immense pouvoir. Donc leur vie privé, on peut s'asseoir dessus. Ils n'ont qu'à pas être aussi riches et méprisables envers les pauvres. C'est comme un politicien qui se fait insulter. Faut assumer d'être un connard.
Il manque l’allusion à la présomption de destinations balnéaires que IFly mentionne sur son fil Twitter.
Ce qui est bien avec les avions c'est que parfois ils s'écrasent. Les risques du métier.