43
Commentaires

Transfuge et chocolat

Derniers commentaires

question intéressante, et insoluble

elle s'applique à ce carnet de voyage, comme l'a nommé Daniel, mais aussi... à toutes les contributions postées sur le site
en effet, comment d'assurer que les @sinautes sont sincères dans la démarche de participation au forum, qu'ils ne sont pas là pour polluer ?
pour jouer les trolls, en quelque sorte.

ben on ne peut pas.

c'est propre à Internet.
Il faut donc partir du principe que chacun est honnête, avec lui même dans sa manière d'argumenter, et avec les autres...
Daniel, comment vous-êtes vous assuré que Danette O'Choc n'avait pas inventé son histoire?
Je ne viens pas souvent, pas par désintérêt, mais par manque de temps, et surtout quand je cherche une approche alternative à un sujet de débat...

Dans la foulée, je cherche les dossiers, émissions, chroniques, vite-dits, et commentaires qui ont eu la ferveur des lecteurs ou de la rédaction. Mais c'est Mission-Impossible :o(

Il y a un flux RSS des contenus d'utilité publique, mais pas de page associée à ce flux. D'ailleurs, seulement 3 contenus d'utilité publique, ça me semble peu au regard des bons dossiers que j'avais vu. N'auriez-vous pas un critère qualité un poil trop sévère ?

--
Olivier D. alias ze kat
http://life2front.com/oliezekat
Mes biens chères soeurs, mes biens chers frères commentateurs,

Nous autres, on est comme un retour aux sources du journalisme.
Pourquoi le colporteur s'est-il mit à colporter autre chose que du fil à coudre, des graines de rosiers et des bouts de tissus? Pourquoi s'est-il mit à colporter des nouvelles? Pour gagner des sous? Que non, pas tellement. Tant que ça coûtait rien, il n'y avait pas le papier et l'encre à payer, le colporteur-voyageur, il n'a pas pensé qu'il aurait pu se faire se faire des sous avec de l'info. Plus les gens s'intéressait à lui, mieux il vendait, certes. L'idée de commerce était là. Mais très secondaire.

Et il fut un temps, et des lieux, où les journaux ne s'appelaient pas métro, vite-lu en 20 minutes, le matin, le soir, mais la gueule ouverte, la voix du peuple, la république, ou ne s'appelaient pas du tout.
Les sources, dans le sens que l'origine du journalisme, c'est pas les journaux, écrits, placardés ou à emporter, puis parlés, puis télévisés, puis écranisés, c'est que les "gens" se sont mis à informer les autres de ce qu'ils savaient.

Après, ça s'est professionnalisé sec, jusqu'au point où on en est. Et au point où on en est, la carte de presse, euh..., sans viser personne, mais des fois, la carte de presse quoi... et les états généraux, euh, sans vouloir être rabat-joie, mais euh..., l'état-général-nous-voilà quoi...

Qui peut nier que Monsieur Hubert Lulu est d'une rigueur incroyable, alors qu'il pourrait troller, écrire n'importe quoi, comme on le présume de tout pseudo-nommé...? Bon j'écris petit et je ne passe pas en revue tout le forum pour pas trop flatter les égos, mais continuez tous à colporter sans vous souciez des propos "castrateurs"( au sens figuré) (ceux qui assassine danette par exemple), car même à propos des gens qui postent à l'occasion, je dirais la même chose :
Commentateur, c'est un métier. En quelque sorte.
Alors quoi ? vous aussi ? vous aussi vous voulez faire bouger les lignes ? même a arrêt sur images on parle du CHANGEMENT, du yes we can ?
l'Obamania chez ASI, à quand un site d'analyse critique des sites d'analyse critique des médias ?
Excellente initiative. Comme vous le dites très justement cher Daniel, @si est là pour faire bouger les lignes. Pour ma part, j'ai toujours considéré votre site comme une expérience de "démocratie journalistique". De fait, il y a forcément un peu déchet, mais dans l'ensemble la libre information et la réflexion y sont largement gagnantes. Notre société et notre démocratie crèvent du manque de participation des citoyens, alors je ne peux que saluer votre démarche. L'intelligence n'est pas l'apanage d'une élite intellectuelle censée détenir la vérité. Le billet de "Danette"en est un magnifique exemple. Favoriser la communication entre les journalistes professionnels (si, si, il y en a plus qu'on ne croit), et les lecteurs est une expérience enrichissante pour tous. Alors continuez à fouiller les forums, et restez à l'écoute de ceux qui contribuent à rendre une expérience comme @si possible.
Merci pour ces précisions. Et comme vous écrivez être "en permanence fourrés dans les forums", vous répondez ainsi indirectement à certaines interrogations récentes que je me suis permis d'exprimer ces dernières semaines dans les-dits forums.
Je suis maintenant fixé.
A quand Bercy ?? ! !
Fraternité ...Fraternité ...Fraternité ...
Faut dire que j'ai regardé C dans l'air et qu'à présent les journalistes semblent trouver que c'était peut-être pas une mauvaise idée, que même le fond du discours de Ségo était peut-être intéressant... Même sur France 2, où elle était invitée, le ton n'était plus le même
Qu'est -ce qui a changé ? La motion E est arrivée en tête du vote des adhérents socialistes... et oui celle de l'équipe Ségo;
Bref, c'était juste un instantanné inspiré par le mot de DS
Pour en revenir au sujet, je me lève aussi pour Danette Ochoc !
Tout le monde se lève pour Danette Ochoc !
"...Ulysse Martagon, qui me pardonnera, j'espère, de lui emprunter ma conclusion..."

Vous pardonner ? Oui bon, ça va pour cette fois.
Et après tout, lorsqu'on est l'auteur d'une phrase aussi remarquable, alliant sens de la répartie et humour haut de gamme, on doit bien s'attendre a être copié.
Danette soulève la question de la représentativité des reportages en fait. Qui parle ? Qui fait-on parler ? Pourquoi ? Disons qu'en ce sens le texte n'apporte pas grand chose. D'ailleurs si on avait confiance dans les médias traditionnels, probablement qu'"Arrêt sur Images" n'aurait pas de raison d'être! Je visite fréquemment le site de Marianne, il me semble qu'ils ont réussi à trouver un équilibre dans la publication des contenus "non-professionnels" qui bénéficient d'une rubrique attitrée.
Personnellement, je n'avais pas été choqué par la publication sur le site témoignage de Danette o'Choc... quoique, pour un site sans pub, je trouve qu'@si fait décidément beaucoup pour la promotion des Danettes ;-)

En revanche, je continue à penser qu'il manque encore un lien plus fort entre les forums et le site, sans pour autant qu'@si devienne, horresco referens, un média participatif... Il y avait jadis la fonction de forumancière qui faisait le lien entre fora et émission, il y a aujourd'hui les émissions making-of et la rubrique dans les forums, ainsi que la mise en avant des contributions sur la barre verticale droite dans les pages du site —quoique cette page devrait sans doute actualiser les posts des forumeurs mis en exergue sur la barre de droite, ou carrément supprimer l'encart, car ils remontent quand même à janvier et juin 2008.

Or la forumancière avait le grand avantage d'incarner le lien entre fora et site, et cette incarnation a disparu du site au profit de plus abstraits renvois du site au forum. Il manquerait dans l'équipe une fonction de porte parole de la voix des fora... Surtout, plutôt qu'une rubrique dans les forums, je préfererais qu'il y ait un espace "chronique" sporadique—intitulé par exemple "chez les forumeurs": la rupture serait plus claire entre journalisme du site et paroles des forums, et permettrait d'accéder plus facilement à l'ensemble des interventions @sinautes reprises sur le site (car comment qu'on fait pour voir en une seule page tous les "dans les forums"?). J'ajoute aussi que le classement par les rubriques "Audimat/Censures douces/censures dures/etc." me semble superflu et nuit à la lisibilité des "rangements" sur @si...
Beaucoup apprécié ce billet de Danette O'Choc « un témoignage qui bat talentueusement en brèche les clichés télévisuels » de même que je trouve opportune la rubrique spéciale « dans les forums » :-)

Certains lecteurs ne prenant guère le temps de lire « la dénomination des rubriques » n’ont probablement pas compris que cet éclairage singulier de Danette a été "sélectionné dans les forums", aussi se sont-ils peut-être imaginés qu’il s’agissait d’une « ordonnance spécifique » et donc empressés d’exprimer des critiques qui énoncent des jugements d’opinions trop souvent grinçants :-(

Style plus détaché et décentré de Monsieur Daniel S. – fort intéressant :-)
En voilà une bonne idée.
Juste une question : on la trouve où cette rubrique spéciale ?
Question bête, vu que je ne lis pas tous les forums: vous lui avez demandé son autorisation avant de republier, au dessert chocolaté ?
Un post pour dire qu j'ai lu le retour de voyage de Danette. J'ai trouvé que c'était une bonne idée pour les raisons qu'a cité DS. Rien à craindre, et surtout pas de se faire étriper, au contraire, c'est presque une forme de reconnaissance pour l'auteure si l'on en croit Jonathan Swift:
« Quand un vrai génie apparaît en ce bas monde, on le peut reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui. »
Il faut donc se féliciter d'être chaleureusement critiquée et vouée aux gémonies. DS mis à part...
De la part de professionnels comme vous, reconnaitre des talents évidents parmi toutes les interventions des @sinautes est au moins une preuve, s'il en fallait une, de l'intérêt que vous nous portez ou du moins à ce que l'on a à dire; merci et bravo !
Pour donner mon avis,
je suis favorable à des articles d'asinautes ou autres.
Je vous laisse seul juge de leur 'interet.

Cordialement
c´est un appel d´offre?
va falloir qu´on se mette à écrire des trucs intelligents toussi toussa maintenant ?
Arf.. chui mal barré.....
Innovez, innovez, Daniel, il en restera toujours quelque chose.
D'ailleurs, si on pouvait trouver chez vous quelques infographies interactives, façon CNN de l'autre soir, ce serait bien.
Je trouve que c'est un des problèmes de la presse française, jamais assez dynamique.

http://anthropia.blogg.org
Mince moi qui ne vais jamais ou très rarement sur les forum je me disais que c'était une rudement chouette & bonne idée, cette sorte de revue de post, parce que bien souvent les forums même ici il faut l'avouer ce n'est pas très intéressant (et mon commentaire n'est malheureusement pas une exception), savoir que gugule54 est d'accord avec lolo17 qui est en désaccord avec kikou24, mouais...
Et c'est vrai que du coup une partie des analyses intéressantes et pertinentes des @sinautes m'échappe totalement sans doute par flemme également j'avoue.
Bref pour participer à la réflexion je dirais qu'une Sélection du Forumer's Digest est une bonne chose, et qui donne en plus un autre angle, un autre point de vu, mieu en tout cas que le simple "poum poum poum les journalistes parle à la meute poum poum poum", travers malheureux mais où parfois vous tombez...
Que l'équipe d'@si sélectionne des posts dans les forums, cela me semble une très bonne idée.
Attention cependant aux effets induits...

Et tant que ça ne se transforme pas en participatif...
L'idée de mettre en avant un post "intéressant" suivant le contexte, est bonne. Cela dit, je ne savais pas que vous lisiez tous les posts, en tout cas, je n'en avais pas l'impression. Vous avez certainement mieux à faire que nous lire tous. Je ne suis même pas sûr que vous accordiez du crédit à des remarques faites en "private". Finalement, ça me va bien comme ça : vous faites votre taffe de journaliste et nous on continuera à s'enflammer pour n'importe quoi ^^

petite remarque hors sujet : j'ai remarqué que je llisais de plus en plus d'articles (auparavant je ne regardais que les émissions... désolé, mais j'ai du mal à me défaire de ASI télé et à me faire à ASI "papier"). Pourquoi ? tout simplement parce que je me suis abonné au fil RSS. Du coup, c'est bien plus simple pour moi d'identifier les articles à lire : sur la home page, désolé, mais c'est le foutoir, et ça ne me donne jamais envie de tout parcourir visuellement pour lire le ou les articles qui m'accrochent tout de suite.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.