84
Commentaires

Tariq Ramadan : Le Monde et Mediapart enterrent la thèse du "double discours"

"Double discours" : depuis le début de la médiatisation de Tariq Ramadan en France, au début des années 90, l'accusation d'adapter son discours à son public - progressiste avec les auditoires laïcs, fondamentaliste avec les auditoires musulmans - lui colle à la peau. Mais cette fois, Le Monde, qui lui consacre un grand portrait, et Mediapart, qui publie une enquête en cinq volets sur l'islamologue suisse, écartent tous les deux cette thèse. Caroline Fourest, qui a le plus largement porté cette accusation contre Ramadan, maintient. Et la polémiste renvoie vers ses enquêtes de 2004 et 2009, avec extraits sonores de cours destinés aux musulmans réalisés par Ramadan (que ni Le Monde ni Mediapart n'évoquent).

Derniers commentaires

Pourquoi Ramadan fait-il peur ? Pour répondre à cette question, pour comprendre toute la polémique liée à sa demande de la nationalité française, il convient de lire le roman de Michel Houellebecq : Soumission. Une anticipation saisissante, loin du conservatisme béas des bobos, tout y est sur l'avenir de Ramadan dans la société française ! Ramadan se présente à la nationalité française comme il pourra se présenter à un mandat politique sur notre territoire (maire d'une grande ville, élection présidentielle). Il veut à la fois politiser la communauté musulmane, il le dit lui-même, et communautariser la politique française. C'est ce qui nous attend si ces idiots du ministère lui donne ce qu'il souhaite.
ça s'rait chouette si ramadan devenait français ! je pourrais le detester sans être raciste !
Pas Schindler ni Otis, Tariq !

Monsieur Ramadan l'expliquera, encore et encore comme il le voudra, son impardonnable liste de 2003.

Digne de Vichy, il y dénonçait, pèle-mêle, des journalistes et des intellectuels (historiens, philosophes) français.

Leur point commun : être juif.

Ce type est intelligent et donc d'autant plus redoutable.

PS Dans sa liste, il glissa Pierre-André Taguieff, nullement juif, la poilade, qu'il parvint à justifier ... repoilade !
Je veux bien être "une raciste post-coloniale". Cela s'ajoute à la longue suite de qualificatifs divers et contradictoires dont j'ai bénéficié tout ma vie.
Pour Tariq Ramadam,je suis étonné qu'il ne semble exister, comme objet d'admiration, ou sujet à polémique, que depuis une douzaine d'années. Où étaient donc nos grands intellectuels (!) pendant les années 90? Il était tout-à-fait fréquentable, dans de grands colloques progressistes, par certains qui le vomissent le plus aujourd'hui. Double discours, grand écart? Pour ma part, j'ai toujours dit "extrêmement dangereux". (volées de bois verts)

Mona, cela m'étonne de vous. Il est à craindre alors que cela ait échappé à beaucoup.
Un très beau texte de Djemila Benhabib, répondant à l'atterrante initiative d'étudiant(e)s de Science Po.
Tiens, c’est Arrêt sur écrits à présent ?

Ouf, j’ai lu les deux sources d’articles et effectivement, mais je n’avais pas besoin de décryptage, ce gars est conservateur... dans l’air du temps quoi.
Oh la vache. Qu'est ce qui est le pire ? Être dénigré par Fourest et Sarkozy ou être réhabilité par Le Monde et Mediapart ?


Cela fait penser aux fameux réquisitoires de Deproges: "Donc l'accusé est coupable mais son avocat vous en convaincra mieux que moi"
Que pense Macron de Tariq Ramadan ?
Que pense Tariq Ramadan de Macron ?

Et moi-même, je ne me sens pas très bien.
Ramadan demande la nationalité française et exhorte les musulmans de Fance à aller voter.
On peut supposer une logique de stratégie politique?...
On a une idée du nombre de musulmans en France?
(Juste pour savoir si je dois préparer ma fille au port du voile)
Le papier de Vincent Coqaz me fait le même effet que celui de médiapart et je n'ai pas lu celui du Monde.

Après 15 ans de polémique nous avons enfin tranché Ramadan ne pratique pas le double discours mais... " le grand écart."

Des enquêtes fleuves qui passent les trois quart du temps à peser et sous-peser les soupçons et les reproches. L'analyse des stratégies des amitiés des collusions.

Dans le fond rien à redire à ce que j'ai lu tout est factuellement vrai. Les défauts, les compromissions, l'égo un peu surdimensionné du personnage est évident mais ce sont des reproches que l'on pourrait accoler à la quasi totalité des "intellectuels" médiatiques.

Ce qui m'escagasse c'est l'absence de condamnation formelle et définitive de ce deux poids deux mesures qui consiste à appliquer ce genre de traitement médiatique hyper sceptique et hypercritique à cet homme parce qu'il est arabe et pour cette unique raison!!!!!!!

La comparaison avec l'accueil bienveillant réservé par les cercles médiatiques et politiques à d'autres intellectuels qui prêtent le flanc aux même accusations mais qui ne sont pas arabes devrait un jour j'espère pouvoir être faîtes? Faudra attendre le grand remplacement pour être traité comme autre chose que de la merde dans ce pays ben mince ça va être long.

Inviter Ramadan sur un plateau de télé ou dans les colonnes d'un journal sans passer par le compte rendu de l'enquête de moralité est perçu comme une légitimation une compromission pour n'importe quel journaliste pourquoi?
(ce qu'ASI ne s'est jamais risqué à faire pourtant on a eu Elisabet Levy, Finkielkraut Phillippot). Interviewer n'importe quel conservateur non arabe n'a pas la même implication je ne comprend pas comment on peu se contenter de faire une enquête de moralité sur Ramadan sans se prononcer sur le caractère scandaleux et raciste de ce traitement de faveur.

Je ressent le cas Ramadan comme l'expression d'un profond racisme post colonial totalement inconscient et refoulé dans la société française.

Associée à la loi de 2004 sur le voile, à la non réponse apportée aux émeutes de 2005, la diabolisation inique de Tariq Ramadan est un rendez vous manqué qui a eu des conséquences profondes et irrémédiables.
Ou il serait possible d'émettre l'hypothèse suivante :
Tariq Ramadan est un conservateur musulman , comme d’autres personnes avec la religion catholique, juive etc…
Je n’aime pas son discours et ses idées, comme je déteste les discours orienté religion > loi républicaine (comme on a eu droit notamment avec le mouvement la « manif pour tous »).
Bref , je ne me vois pas comme un homme blanc cisgenre raciste post-coloniale . Tant qu’on argumente/critique les idées émises par Mr Tariq Ramadan et qu'on ne l'attaque pas parce qu'il est musulman.

Apres j’avoue volontiers que certains français ont un problème avec l’Islam, surtout au vu des évènements passés. Que voulez-vous, certains musulmans ont un problème avec le CRIF ( comme Mr Ramadan) et cela à cause de la Palestine… Les préjugés, les amalgames ont la vie apparement et touchent tout le monde.
"Je ressent le cas Ramadan comme l'expression d'un profond racisme post colonial totalement inconscient et refoulé dans la société française. " La phrase qui manquait jusqu'à présent dans les commentaires, le bon gros cliché qui fait du bien quand on l'écrit.
Double discours ou pas, on s'en fiche. Le problème de Ramadan ne se résout pas à des arguties rhétoriques, mais à sa défense d'idées réactionnaires, d'une société soumise à la religion. On a fait 1789 et la loi de 1905 contre ça.
Qu'il fasse la demande de la nationalité française (on se demande pourquoi, il vit en Suisse, travaille à Doha) est une pure provocation.
Qu'il fasse la demande de la nationalité française (on se demande pourquoi, il vit en Suisse, travaille à Doha) est une pure provocation.

Une provocation c'est tout? Pourquoi pas un attentat tant qu'on y est?

Exactement le genre de réaction irrationnelle qui pue le racisme postcolonial. Quoique fasse le fourbe Ramadan c'est une provocation.

Vos leçons de clairvoyance politique vous pouvez vous les garder vous passez votre temps à attaquer des gens pour qui je n'ai aucune animosité tout en défendant les pires imposteurs de la drauche.

Votre détestation de Ramadan ou d'Houria Bouteldja je vous cite "l'ordure raciste" est-elle aussi grande que celle de Frédéric Lordon je vous cite : "l'incarnation de la pensée totalitaire" http://www.liberation.fr/debats/2016/02/29/frederic-lordon-l-intransigeant-colerique_1436557

Est-elle égale à votre enthousiasme pour Emmanuel Macron injuste victime d'un complot hollando-cégétiste l'autre jour? http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/04/25/emmanuel-macron-pris-a-partie-lors-d-une-visite-d-usine_4908249_823448.html

Pitoyable. Vous me faîtes le même effet que ces nègres américains qui étaient pour l'esclavage...

Sortez de votre aliénation Munstead! Dans mes bras islamiques.
Je ne savais pas que mes posts étaient aussi suivis, répertoriés, classés par vous, y compris dans d'autres médias. Je ne me souviens pas avoir traité votre chère Houria Bouteldja d'ordure raciste. Pouvez-vous me dire quan, puisque vous semblez avoir de l'ordre. Pour Lordon, je maintiens, et ses dernières interventions à la ND me confirment dans mon opinion. Mais comme vous le dites : " vous passez votre temps à attaquer des gens pour qui je n'ai aucune animosité tout en défendant les pires imposteurs de la rauche." Donc je vous déplais parce que je ne pense pas comme vous.

Quant à l'objet de mon commentaire sur la demande de Ramadan de la nationalité française. Vous évacuez complètement ma question. Pourquoi ce citoyen suisse qui travaille en Grande-Bretagne et à Doha , demanderait-il la nationalité française. Je pense que c'est une provocation. Il en a parlé depuis le débat sur la double nationalité. Il souhaite garder la nationalité suisse (pour des raisons fiscales?—)) et y ajouter la française pour venir diffuser plus facilement sa bonne parole. Lisait très bien les réactions que cette demande vont soulever, c'est au sens propre une provocation. Il ne veut pas la nationalité par attachement, origine, contrat de travail, amour du bon vin de la côte d'azur, mais pourmieux si'mplanter dans la communauté musulmane française. Comment qualifiez vous ou expliquez vous cette démarche?
Ben, oui, il est engagé politiquement, suivi par pas mal de Français, semble raisonner à l'échelle européenne et, assez logiquement, doit penser que c'est dans le débat public français qu'il peut avoir le plus d'impact, au grand dam de tous ses adversaires qui ne pourraient plus lui dire "rentre chez toi !" (en Suisse). Un peu comme Cohn-Bendit, oserais-je dire.
La question me semblerait : pour qui le fait qu'un Suisse veuille faire de la politique en France est une provocation ? A moins qu'il faille dire "un arabe" ? Ou "un musulman" ? Ou "un islamiste" ? (Quoi d'autre ?)
A priori, ce n'est pas qu'il soit Suisse, Belge, Allemand, Israélien, des Vanuatu etc. qui dérange, ce n'est pas l'endroit où il est né (à Genève, comme Rousseau...).
Le parallèle entre Cohn-Bendit et Ramadan n'a pas vraiment de sens. Ceci dit, merci d'expliquer les motivations de Ramadan. C'est très clair, c'est bien ce que je pense aussi.
Pour ce qui est de votre dernière remarque. je considère en effet Ramadan comme un ennemi intellectuel, quelqu'un de dangereux pour l'équilibre de notre République, donc je ne souhaite pas qu'il en fasse partie. Je penserais de même pour un néo-nazi allemand, un antisémite polonais, un fasciste hongrois.
Je ne savais pas que mes posts étaient aussi suivis, répertoriés, classés par vous, y compris dans d'autres médias.

Le hasard a voulu que je tombe sur des posts qui m'ont fait bondir et que je reconnaisse un nom qui m'est familier mais je ne suis pas à l'abri d'une confusion puisque la citation sur Bouteldja n'est pas de vous mais de M. Pat je crois.

Ca m'arrive parfois, de lire des participants au forum dont les positions sont si proches que je les confonds veuillez accepter mes excuses pour la fausse citation. Pour le coup c'est de la calomnie de ma part.

Pour le reste, nous sommes en desaccord sur presque tout mais je pense que ça ne vous empêchera pas de dormir la nuit.

Soyez heureux de vivre dans une France ou vos idées sont aux manettes:
Loi El Khomri, Liberté d'expression a géométrie variable, pacte de responsabilité, unanimisme anti Tariq Ramadan (et anti musulman), Emmanuel Macron star médiatique. Une diplomatie comme il faut (pro américaine /pro israélienne/ pro monarchie du golfe et du Maroc / pro dictature egyptienne . )

La belle vie en somme.

Le jour ou vous serez acculé comme moi (lorsque les Russes ou les islamistes défilerons sur les champs )vous verrez c'est frustrant et pathétique.

On en est réduit à chercher la bagarre sur des forum pour se sentir exister.
j'allais répondre à Munstead mais oui c'est bien moi qui ai qualifié Boutelja "d'ordure" et pas plus il me semble. Je le pense toujours. Pas sûr d'être toujours d'accord avec Munstead (je ne tiens pas de fiche sur qui poste quoi) mais sûrement plus souvent de son côté que du votre... Désolé de heurter votre petite sensibilité "islam friendly".
Ça m'étonnait aussi. Excuses acceptées. J'ai eu un instant l'impression d'être fiché par la Stasi avec, en plus une erreur sur ma fiche :—))
Tariq Ramadan demanderait à acquérir la nationalité française. Il a cinquante quatre ans. Ce n'est donc pas un simple coup de tête mais une demande raisonnée. Raisonnons donc. Il n'a très probablement pas pour but de chercher chez nous un travail ni de bénéficier de notre régime social privilégié. Restent, pour l'attirer, les autres emblèmes de la France : république, laïcité, liberté égalité fraternité. De nombreux musulmans déjà français les ont adoptés en y accommodant leur pratique quotidienne de l'Islam. Manifestement son ambition est de les adapter pour les rendre compatibles avec sa vision personnelle de ce que doit être la place de sa religion dans la vie et pour laquelle il n'est fait aucune référence à une quelconque nationalité.
Si son but devait être atteint la citoyenneté française qu'il réclame serait dépourvue de sens. Il dispose, dans les pays du monde où il vit, de tous les moyens de faire connaître son opinion et d'en débattre. Avec un brin de bon sens cela devrait lui suffire.
Voyons voir : Matthieu Ricard chez Ruquier, parlant de politique, de relation du Tibet à la Chine.
Que se passerait-il si un Tariq Ramadan venait parler de Palestine habillé en salafiste ?
Juste la question de l'image, de la réaction spontanée, instinctive, du téléspectateur français voyant ça ?

Il me semble assez évident que les esprits sont conditionnés à voir les signes de traditionalisme islamique comme menace, quoi que dise la personne, alors que d'autres traditions sont perçues de manière neutre ou positive.
alors que d'autres traditions sont perçues de manière neutre ou positive.

Ou ont été données à voir de manière neutre ou positive.

--

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

T. Ramadan est un homme public, un leader d'opinion voire un leader politique.
Toute critique à son égard, même outrancière est légitime,sauf à répondre devant la loi.

Traiter tel leader des "Indigènes de la république" de raciste est une opinion, le traiter d'ordure une insulte.
Insulter l'Islam est une opinion, insulter un musulman est un délit.

Eh oui c'est compliqué mais pas tant que ça en fait.
A moins qu'on veuille réintroduire dans la loi le délit de blasphème.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Réclamer des piscines séparées pour les femmes, aujourd'hui cela fait un peu obscurantiste !

Mais n'oublions pas que jusqu'en 1972 les femmes n'avaient pas le droit de concourir pour Polytechnique et que ce n'est qu'en 1976 que la mixité a vraiment été généralisée dans l'enseignement.

Alors, soyons un petit peu moins donneurs de leçons en matière de "Lumières".

D'autant qu'il nous reste encore quelques progrès à faire en matière d'écarts de salaires hommes/femmes, par exemple.

Et je ne parle pas des toilettes d'autoroute dont la démixité permettrait à ces dames de perdre un peu moins de temps les jours de grand départ !

Cela dit, le double discours et/ou le "grand écart" doivent être dénoncés... sans diabolisation inutile.
"Mots-clés : Besma Lahouri, Caroline Fourest, Edwy Plenel, Le Monde, Mathieu Magnaudeix, Mediapart, Raphaëlle Bacqué, Tariq Ramadan"

Normalement, juste avec Fourest et Plenel, on peut tabler sur un petit 150 com'
Avec Bacquet et Le Monde, tu m'en rajoutes une bonne cinquantaine..
Maintenant si tu me mets un supplément Ramadan, on va tutoyer les 300.
Tranquillou.

Tout ça pour dire, qu'au bout d'un moment, le débat entre le prédicateur de Hammam, et la sociologue de piscaille, ça finit par me fatiquer velu. Mais bon, y a aussi des jeunes sur @si. Allez-y les gars: étripez-vous en paix.
Si je comprends bien, il ne faut pas le rejeter parce qu'il brouille le débat ; il faut le rejeter, une fois ses idées bien comprises (at last!), parce qu'elles créent le débat.
Tariq Ramadan, n'a pas de double discours,.
Nos attentes déçues donnent, elles, l'impression d'un double discours, là où il y a clarté et constance.

On s'attend d'un oriental bien occidentalisé qu'il expliquât la laïcité aux musulmans,
qu'il leur fît comprendre pourquoi on peut insulter leur prophète impunément, et pas un homosexuel.

Il est clair que le pays tel qu'il fonctionne ne lui convient pas, et qu'il voudrait le réformer.
Il postule que l'Islam n'est pas compatible avec notre laïcité, et qu'il faut adapter celle-ci.

D'autres que lui veulent conformer la France à un modèle incompatible avec nos valeurs profondes sociales, économiques et politiques.

Lui il veut changer notre rapport à la religion.

C'est fou le nombre de gens à qui la France ne convient pas.
La figure de Tariq Ramadan est fascinante, car elle se situe au confluent de la foi religieuse, d'une part , et de la culture philosophique qui en est l'antidote explosif ( oui j'ose) d'autre part. Le rejet de Ramadan est un rejet des deux, et s'auto-détruit donc collatéralement. Il y a dans l'Islam une grande pensée, celle qui a su reconnaître la Grèce, la seule qui pourra éradiquer l'horreur.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.