Commentaires
Taddeï bientôt "déménagé" à France 2 ?
Frédéric Taddeï bientôt déprogrammé, et remisé à un horaire plus tardif dans la soirée ? Alors que le présentateur de Ce soir ou jamais (France 2) a été l'objet de critiques redoublées pour avoir invité des personnalités proches des thèses de Dieudonné, la rumeur agite les réseaux sociaux. "Rien à voir avec les polémiques" réplique France 2. Tentative de démêlage de ce qui est certain et de ce qui ne l'est pas.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je m'en mêle un peu tard, mais bon ... Bricmont était seul face à la meute, qui le coupait en permanence pour l'empêcher de parler. Une meute haineuse qui n'avait que le mot antisémite à la bouche. Que Nabe ait du s'exprimer à part montre leur refus d'avance de toute discussion (en plus Nabe a tenu un discours qui le fait passer pour un renégat prêt à se rendre, du moins j'ai trouvé).
Impression déplorable donnée par la bande du Crif ou de je ne sais quelle organisation de très très grande influence, du même bord, sur le "pouvoir".
Je sens que je vais me faire catégoriser, mais je m'en fous.
Impression déplorable donnée par la bande du Crif ou de je ne sais quelle organisation de très très grande influence, du même bord, sur le "pouvoir".
Je sens que je vais me faire catégoriser, mais je m'en fous.
néologisme inventé en 1890 , aujourd'hui la définition d'antisémite .
En dépit de l'étymologie du terme qui suggère que l'antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites2, Juifs et Arabes, en pratique il est utilisé pour faire référence à l'hostilité envers les Juifs comme groupe « religieux », « racial » ou « ethnique »3,4.
wikipedia.
Fourre tout malin pour permettre ne pas pouvoir critiquer les juifs .Je suis en admiration devant autant d'ingéniosité.
En dépit de l'étymologie du terme qui suggère que l'antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites2, Juifs et Arabes, en pratique il est utilisé pour faire référence à l'hostilité envers les Juifs comme groupe « religieux », « racial » ou « ethnique »3,4.
wikipedia.
Fourre tout malin pour permettre ne pas pouvoir critiquer les juifs .Je suis en admiration devant autant d'ingéniosité.
Au cours des dernières années je me suis souvent demandé (comme le 10/01/14) si c’était F.Taddeï qui invitait ou si ce n’était pas plutôt F.Taddeï le seul invité de la soirée.
Toujours est-il que c’est la seule émission qui ressemble encore un peu à de l’humain, à condition de bien éliminer tout le superflu.
Toujours est-il que c’est la seule émission qui ressemble encore un peu à de l’humain, à condition de bien éliminer tout le superflu.
Taddéï de toute façon ce n' est pas vraiment un journaliste parce qu' il ne l' a pas étudié le journalisme.Le "clash" ce n' est pas du débat d' idées.Quand on traite une éminente historienne de l' islam Mme Delcambre de folle c' est plutôt la négation du débat d' idées.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Taddei....pas besoin!!!! ....ecoutez France inter...le samedi....sanglant ....ça cogne!!
Barbier contre Joffrin.....Ali /frazier...Tison /Lennox ce sont des rigolos de l'agressivité.!!!!
Le contradictoire...je vous dis!!!
Barbier contre Joffrin.....Ali /frazier...Tison /Lennox ce sont des rigolos de l'agressivité.!!!!
Le contradictoire...je vous dis!!!
Un mec qui travail avec BHL , qui se permet une critique des médias ... Comme c'est drôle , BHL le seul écrivaillons qui doit son audience a son pognon et son entre gens surement pas a ses compétences ,.
Ce qui est dommage avec internet c'est qu'on ne voit pas les visages et restes de ceux avec qui on papote. Les papotages seraient tout autres si nos yeux jouaient leur fonction indispensable. Les mots ne suffisent pas et sont bien trompeurs.
Pour en revenir à Taddeï, moi qui l'avais classé depuis longtemps déjà dans le rayon 'des chiens de gardes' il faut peut-être que je revois ma copie.
Pour en revenir à Taddeï, moi qui l'avais classé depuis longtemps déjà dans le rayon 'des chiens de gardes' il faut peut-être que je revois ma copie.
Voir BHL, ce douteux mélange d'imposteur et d'apprenti-sorcier, réclamer la peau de Taddéi, cela me rend celui-ci indispensable.
Des hyènes... (les interlocuteurs de Taddéï) ici : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6_Cmlby7PuI
Mes deux centimes sur le sujet : Ce soir ou (plus) jamais ?
Bon, si je comprends : France 2 confirme implicitement, mais la mesure n'est pas directement une punition, et était dans les tuyaux avant l'émission sur Dieudonné. Ce serait en tout cas bien dommage : Ce soir ou jamais n'est pas une bonne émission, mais c'est la moins mauvaise.
Lamentable si Taddei est dégagé pour faire la place a cette Sublet qui en plus d'être totalement surestimée a juste un des rires les plus insupportables du PAF... En même temps je m'en fiche je ne regarderai pas...
( au fait ou est Yeza ? )
( au fait ou est Yeza ? )
A la télé je regarde la sept et tadeî c'est tout !! on vit des heures sombres et le FN n'est pas au pouvoir !!!
On comprend pourquoi Arrêts sur Image a fini sur internet.
Caroline Fourest sur twitter, renchérit finement sur le même thème : "Chez Taddei, la démocratie médiatique, c'est 5 minutes pour les Juifs, et 10 minutes pour Hitler".
Je n'ai vu que la moitié de l'émission... Peut être que dans la partie que je n'ai pas vu, tout le monde vire antisémite...
Autrement, cette Fourest est d'une inconséquence des plus dramatique... Si on en est à censurer, je crois qu'il faudrait que cette personne ait sa part, tant sa stupidité renforce le camps adverse....
Je n'ai vu que la moitié de l'émission... Peut être que dans la partie que je n'ai pas vu, tout le monde vire antisémite...
Autrement, cette Fourest est d'une inconséquence des plus dramatique... Si on en est à censurer, je crois qu'il faudrait que cette personne ait sa part, tant sa stupidité renforce le camps adverse....
La version CSOJ était délectable dans le genre théâtre de Boulevard, mais pour la qualité des échanges, la version @si était bien meilleure.
Bon, et personne ne mentionne le sous texte qui tue, à savoir que Nabe est un ami proche de Taddéï et le parrain de l'un de ses enfants. Au moment où tous se battent pour la parole, Taddéï, l'ai excedé, prend tout le monde de cours et la donne sans contradicteur à Nabe, c'était fantastique. J'aurais beaucoup aimé entendre les échanges entre invités scandalisés, surtout des bords différents.
Bon, et personne ne mentionne le sous texte qui tue, à savoir que Nabe est un ami proche de Taddéï et le parrain de l'un de ses enfants. Au moment où tous se battent pour la parole, Taddéï, l'ai excedé, prend tout le monde de cours et la donne sans contradicteur à Nabe, c'était fantastique. J'aurais beaucoup aimé entendre les échanges entre invités scandalisés, surtout des bords différents.
Enfin une nouvelle réjouissante et quel plaisir de retrouver ALexandra, une animatrice bienveillante et cultivée qui nous a permis de découvrir tous les soirs à l'heure des repas et jamais la bouche pleine, des artistes majuscules comme Hélene Ségara ou des comédiens bien trop rares sur nos écrans,je pense notamment à Kad Merad, Dany Boon, Muriel Robin et bien d'autres, que des individus de partis pris comme ce Mr Taddéi se plaisent à blacklister sur les services publics.
C'est donc l'honneur du service public de donner une exposition plus conséquente à une animatrice qui va sans doute nous concocter de délicieux programmes de divertissements comme a su le faire le service public récemment avec deux grandes soirées consacrées à des artistes talentueux et discrets, Johny Halliday et Patrick Bruel.
Je lui suggère donc quelques concepts, bonne fêtes pascales autour de l'immense carrière de Pascal Obipo ou une grande émission sur les auteurs méconnus mais qui finiront par compter comme Marc Lévy ou Guillaume Musso, leurs textes finements ciselés pourraient être interprétés par des comédiens talentueux comme Titoff ou Mathilde Seigner, cette dernière qui oeuvre depuis des années pour la culture et le bon goût pourrait d'ailleurs être la marraine de la future émission d'ALexandra.
Elle pourrait également attribuer une chronique économique à Mr Roquette afin de permettre à une voix minoritaire sur nos antennes de rétablir quelques vérités !
Espérons donc que dans les heures et les jours à venir cette bonne nouvelle se confirme afn que nous soyons définitivement débarassés d'individus omniprésents dans les émissions de Mr Taddéi comme Paul Ariès ou Frérdéric Lordon et que les lives ne soient plus centrés autour d'artistes qui envahissent déjà les ondes comme Dominique A ou Gaétan Roussel
Bref, ne boudons pas notre plaisir, les responsables des chaînes du service public semblent enfin décider à s'engager sur la voix de la qualité, la pertinence et la rigueur intellectuelle ( ils viennent de nous donner un premier signe encourageant avec le retour d'un anmateur trop rare sur nos écrans depuis 20 ans comme Laurent Ruquier et ses chroniqueurs talentueux à souhait comme Christine Bravo, Bigard et Steevy Boulay) , réjouissons nous !
C'est donc l'honneur du service public de donner une exposition plus conséquente à une animatrice qui va sans doute nous concocter de délicieux programmes de divertissements comme a su le faire le service public récemment avec deux grandes soirées consacrées à des artistes talentueux et discrets, Johny Halliday et Patrick Bruel.
Je lui suggère donc quelques concepts, bonne fêtes pascales autour de l'immense carrière de Pascal Obipo ou une grande émission sur les auteurs méconnus mais qui finiront par compter comme Marc Lévy ou Guillaume Musso, leurs textes finements ciselés pourraient être interprétés par des comédiens talentueux comme Titoff ou Mathilde Seigner, cette dernière qui oeuvre depuis des années pour la culture et le bon goût pourrait d'ailleurs être la marraine de la future émission d'ALexandra.
Elle pourrait également attribuer une chronique économique à Mr Roquette afin de permettre à une voix minoritaire sur nos antennes de rétablir quelques vérités !
Espérons donc que dans les heures et les jours à venir cette bonne nouvelle se confirme afn que nous soyons définitivement débarassés d'individus omniprésents dans les émissions de Mr Taddéi comme Paul Ariès ou Frérdéric Lordon et que les lives ne soient plus centrés autour d'artistes qui envahissent déjà les ondes comme Dominique A ou Gaétan Roussel
Bref, ne boudons pas notre plaisir, les responsables des chaînes du service public semblent enfin décider à s'engager sur la voix de la qualité, la pertinence et la rigueur intellectuelle ( ils viennent de nous donner un premier signe encourageant avec le retour d'un anmateur trop rare sur nos écrans depuis 20 ans comme Laurent Ruquier et ses chroniqueurs talentueux à souhait comme Christine Bravo, Bigard et Steevy Boulay) , réjouissons nous !
Je viens de regarder l'émission en question (du moins qui serait peut-être la goutte d'eau pour Taddei... mais restons prudent avec des interprétations hâtives facilement récupérables). Le plateau est à priori plus équilibré que celui d'@si sur le même sujet, que j'avais critiqué (mais à décharge, ce n'est ni le même budget, ni la même renommée pour attirer les inviter). Mais même dans cette nouvelle tentative de débat équilibré, je suis très mal à l'aise par ce traitement médiatique (j'ai eu l'impression d'une meute de loup).
Je vais essayer d'exprimer ma pensée le plus clairement possible :
- Je suis contre toute pensée qui prône l'intolérance et l'exclusion, que cela soit pour des raisons de convictions, de pensée religieuse, d'orientation sexuelle, de groupe ethnique, etc. (quand on commence comme ça, généralement, c'est pas bon signe... je vous épargne quand même le copain juif, cela va sans dire ^^).
- Donc les pensées racistes, c'est-à-dire celles qui considèrent qu'un individu est plus ou moins supérieur ou inférieur intrinsèquement selon son patrimoine génétique me sont insupportables.
- Un premier élément de ces débats que j'ai du mal à digérer est l'emploi systématique et sans remise en question du terme "antisémite". Il me semble que ce terme est éminemment raciste en soi, puisqu'il suppose qu'un racisme anti-juif est intrinsèquement différent d'un racisme envers n'importe quelle autre "race" supposée par les racistes. Je veux bien entendre les raisons historiques qui sont derrières, mais si l'on veut prendre du recul et passer à autre chose, il va bien falloir un jour arrêter d'employer ce terme qui stigmatise une communauté en la pointant du doigt comme différente des autres. Parler d'antisémitisme, c'est vraiment donner le bâton pour se faire battre, et dans ce cas là, c'est catastrophique.
- Ensuite, cela n'est pas nouveau dans ma génération (de trentenaires) que Dieudonné fasse débat (et comme ça fait débat, Taddei a eu raison de l'inviter). Cela ne touche pas que des fachos sans cervelle (je ne pense pas en avoir trop dans mes amis), mais un ensemble de personnes qui pensent que les media traditionnels sont trop timorés vis à vis du "système" (le refus du politiquement correcte) et qu'un peu de transgression abusive et toujours un bol d'air, ne serait-ce que pour mettre le doigt sur de points délicats. Ils apprécient cet humour par son aspect outrancier, type "fou du roi", qui débite des horreurs avec le sourire et les pirouettes (c'est d'ailleurs surtout ce dernier aspect qui les fait rire, cf. sa proposition de nouveau spectacle écrit en quelques jours pour contourner la censure). C'est en quelque sorte le principe originel du carnaval. Cela ne fait forcément pas rire tout le monde, notamment ceux qui ont une généalogie directe avec les personnes qui ont souffert et souffrent toujours de ces horreurs de l'histoire récente de notre pays (ou ceux qui s'en sentent coupables), mais aussi ceux qui ont vécu des situations proches dans d'autres pays avec d'autres communautés (notamment dans les Balkans ou en Afrique).
- Maintenant, lorsque Dieudonné s'est lancé dans la politique en montant une liste antisioniste avec Soral et Ayoub financée par l'Iran, il a clairement passé une étape. Il suffit d'écouter ses interviews (hors spectacles humoristiques) et celles de ses collègues pour se rendre compte qu'il est dans une forme de démence paranoïaque (un sioniste se cache derrière chaque chose que vous n'arrivez pas à faire, derrière votre divorce, l'éducation de vos enfants, l'ayatollah Khomeini est un exemple pour la liberté, etc.) qui se rapproche plus d'un Raël illuminé que d'un Coluche provocateur. A ce moment, un certain nombre de mes amis qui le trouvaient drôle l'ont trouvé pathétique, mais quelques uns ont continué à le soutenir... pourquoi ?
- Probablement en grande partie car les "sionistes" en face sont d'une bêtise infâme et que les media traditionnels leurs donnent la parole sans contradiction dans une mise en scène ridicule. La politique de l'Etat d'Israel est très difficilement défendable au niveau de l'égalité des peuples, et tous les plateaux des émissions françaises sont déséquilibrés. C'était le cas de celui d'@si avec un stagiaire contre tous les autres, et c'était le cas aussi de celui de Taddei malgré ses efforts (il a même était obligé de cacher un invité jusqu'à la fin, sans déconner !). Comment après ça expliquer à son vieux pote que tout cela n'est pas une vaste conspiration... lui qui nous réplique que nous sommes aveugles de ne pas voir la collusion entre tous ces puissants ?
- Nous sommes donc en face d'un "fou du roi" qui s'est tellement pris au sérieux qu'il en est devenu un fou tout court. Mais ne le méprisons pas : si l'on regarde avec le recul l'épisode de Coluche à la présidentielle, il était aussi à la limite de se prendre au sérieux ; l'adhésion du peuple à son outrecuidance devant probablement avoir l'effet euphorisant étrange et enivrant que connaissent les puissants de ce monde. Un fou qui draine des gens qui ne le sont pas. Au contraire, qui défendent corps et ongles leur esprit critique face à un "système" (notamment financier) qui leur ment. Ils se renseignent alors activement sur ces questions... via youtube.
- Cela m'amène à un énorme problème que je n'entend jamais soulevé, mais qui me semble fondamental dans ce débat : comment le citoyen moderne s'informe-t-il ? Les media traditionnels, il n'y croit plus. Il vogue donc sur Internet via wikipedia et des vidéos glanées par ci par là, souvent très pédagogiques et convaincantes. Mais il y a là un gros soucis : même s'ils le veulent, ils ne peuvent vérifier les provenances et les sources. C'est pourtant la base du travail journalistique et du travail scientifique ( mais ils ne font confiance à ni l'un ni l'autre). Hors les sources scientifiques de première main existent et sont en ligne... mais payantes à prix d'or, alors que les scientifiques les ont fournies gratuitement (financées par leur laboratoire de recherche). Si des bases de donnée comme JSTOR (regroupant un grand nombre de revues scientifiques à comité de lecture en sciences humaines) étaient publiquement consultables (et non réservées à quelques université fortunées, principalement anglo-saxonnes), les théories du complot auraient beaucoup plus de mal à s'étendre, car chacun pourrait avoir accès à des informations de première main vérifiables. A chaque fois que je discute du "grand complot" avec quelqu'un, il me renvoie sur des sites foireux en me disant en substance : "regarde mouton et instruit toi". Ces gens qui pense cela ne sont pas des idiots. Ils investissent du temps à chercher des réponses à leurs questions. Et ils se forgent leur réponse en fonction de ce qu'ils trouvent. S'ils trouvent d'une part des media peu crédible et d'autre part des vidéos complotistes bien foutues bourrées de références invérifiables, c'est cela qui forge leur opinion.
- Dernier point qui résume l'ensemble : plus on stigmatise ces paroles en les empêchants de s'exprimer, par calcul politique ou par mauvais biais éditorial, et plus on les grandit au lieu de les combattre par les faits concrets. Il vaut mieux argumenter et donner accès aux sources que donner le flanc à la critique complotiste en feignant d'ignorer ou de mépriser ces gens là. La censure, des spectacles d'un humoriste qui dévie ou d'un animateur d'une chaine publique qui essaye d'avoir des avis contradictoires (si cette information est avéré pour Taddei) est absolument contre productive : cela ne fait que de légitimer ces pensées au lieu de les combattre par la raison et le savoir. Les spectateurs de Dieudonné ne sont pas cons. C'est la façon dont on leur propose des contres analyses qui l'est.
Je vais essayer d'exprimer ma pensée le plus clairement possible :
- Je suis contre toute pensée qui prône l'intolérance et l'exclusion, que cela soit pour des raisons de convictions, de pensée religieuse, d'orientation sexuelle, de groupe ethnique, etc. (quand on commence comme ça, généralement, c'est pas bon signe... je vous épargne quand même le copain juif, cela va sans dire ^^).
- Donc les pensées racistes, c'est-à-dire celles qui considèrent qu'un individu est plus ou moins supérieur ou inférieur intrinsèquement selon son patrimoine génétique me sont insupportables.
- Un premier élément de ces débats que j'ai du mal à digérer est l'emploi systématique et sans remise en question du terme "antisémite". Il me semble que ce terme est éminemment raciste en soi, puisqu'il suppose qu'un racisme anti-juif est intrinsèquement différent d'un racisme envers n'importe quelle autre "race" supposée par les racistes. Je veux bien entendre les raisons historiques qui sont derrières, mais si l'on veut prendre du recul et passer à autre chose, il va bien falloir un jour arrêter d'employer ce terme qui stigmatise une communauté en la pointant du doigt comme différente des autres. Parler d'antisémitisme, c'est vraiment donner le bâton pour se faire battre, et dans ce cas là, c'est catastrophique.
- Ensuite, cela n'est pas nouveau dans ma génération (de trentenaires) que Dieudonné fasse débat (et comme ça fait débat, Taddei a eu raison de l'inviter). Cela ne touche pas que des fachos sans cervelle (je ne pense pas en avoir trop dans mes amis), mais un ensemble de personnes qui pensent que les media traditionnels sont trop timorés vis à vis du "système" (le refus du politiquement correcte) et qu'un peu de transgression abusive et toujours un bol d'air, ne serait-ce que pour mettre le doigt sur de points délicats. Ils apprécient cet humour par son aspect outrancier, type "fou du roi", qui débite des horreurs avec le sourire et les pirouettes (c'est d'ailleurs surtout ce dernier aspect qui les fait rire, cf. sa proposition de nouveau spectacle écrit en quelques jours pour contourner la censure). C'est en quelque sorte le principe originel du carnaval. Cela ne fait forcément pas rire tout le monde, notamment ceux qui ont une généalogie directe avec les personnes qui ont souffert et souffrent toujours de ces horreurs de l'histoire récente de notre pays (ou ceux qui s'en sentent coupables), mais aussi ceux qui ont vécu des situations proches dans d'autres pays avec d'autres communautés (notamment dans les Balkans ou en Afrique).
- Maintenant, lorsque Dieudonné s'est lancé dans la politique en montant une liste antisioniste avec Soral et Ayoub financée par l'Iran, il a clairement passé une étape. Il suffit d'écouter ses interviews (hors spectacles humoristiques) et celles de ses collègues pour se rendre compte qu'il est dans une forme de démence paranoïaque (un sioniste se cache derrière chaque chose que vous n'arrivez pas à faire, derrière votre divorce, l'éducation de vos enfants, l'ayatollah Khomeini est un exemple pour la liberté, etc.) qui se rapproche plus d'un Raël illuminé que d'un Coluche provocateur. A ce moment, un certain nombre de mes amis qui le trouvaient drôle l'ont trouvé pathétique, mais quelques uns ont continué à le soutenir... pourquoi ?
- Probablement en grande partie car les "sionistes" en face sont d'une bêtise infâme et que les media traditionnels leurs donnent la parole sans contradiction dans une mise en scène ridicule. La politique de l'Etat d'Israel est très difficilement défendable au niveau de l'égalité des peuples, et tous les plateaux des émissions françaises sont déséquilibrés. C'était le cas de celui d'@si avec un stagiaire contre tous les autres, et c'était le cas aussi de celui de Taddei malgré ses efforts (il a même était obligé de cacher un invité jusqu'à la fin, sans déconner !). Comment après ça expliquer à son vieux pote que tout cela n'est pas une vaste conspiration... lui qui nous réplique que nous sommes aveugles de ne pas voir la collusion entre tous ces puissants ?
- Nous sommes donc en face d'un "fou du roi" qui s'est tellement pris au sérieux qu'il en est devenu un fou tout court. Mais ne le méprisons pas : si l'on regarde avec le recul l'épisode de Coluche à la présidentielle, il était aussi à la limite de se prendre au sérieux ; l'adhésion du peuple à son outrecuidance devant probablement avoir l'effet euphorisant étrange et enivrant que connaissent les puissants de ce monde. Un fou qui draine des gens qui ne le sont pas. Au contraire, qui défendent corps et ongles leur esprit critique face à un "système" (notamment financier) qui leur ment. Ils se renseignent alors activement sur ces questions... via youtube.
- Cela m'amène à un énorme problème que je n'entend jamais soulevé, mais qui me semble fondamental dans ce débat : comment le citoyen moderne s'informe-t-il ? Les media traditionnels, il n'y croit plus. Il vogue donc sur Internet via wikipedia et des vidéos glanées par ci par là, souvent très pédagogiques et convaincantes. Mais il y a là un gros soucis : même s'ils le veulent, ils ne peuvent vérifier les provenances et les sources. C'est pourtant la base du travail journalistique et du travail scientifique ( mais ils ne font confiance à ni l'un ni l'autre). Hors les sources scientifiques de première main existent et sont en ligne... mais payantes à prix d'or, alors que les scientifiques les ont fournies gratuitement (financées par leur laboratoire de recherche). Si des bases de donnée comme JSTOR (regroupant un grand nombre de revues scientifiques à comité de lecture en sciences humaines) étaient publiquement consultables (et non réservées à quelques université fortunées, principalement anglo-saxonnes), les théories du complot auraient beaucoup plus de mal à s'étendre, car chacun pourrait avoir accès à des informations de première main vérifiables. A chaque fois que je discute du "grand complot" avec quelqu'un, il me renvoie sur des sites foireux en me disant en substance : "regarde mouton et instruit toi". Ces gens qui pense cela ne sont pas des idiots. Ils investissent du temps à chercher des réponses à leurs questions. Et ils se forgent leur réponse en fonction de ce qu'ils trouvent. S'ils trouvent d'une part des media peu crédible et d'autre part des vidéos complotistes bien foutues bourrées de références invérifiables, c'est cela qui forge leur opinion.
- Dernier point qui résume l'ensemble : plus on stigmatise ces paroles en les empêchants de s'exprimer, par calcul politique ou par mauvais biais éditorial, et plus on les grandit au lieu de les combattre par les faits concrets. Il vaut mieux argumenter et donner accès aux sources que donner le flanc à la critique complotiste en feignant d'ignorer ou de mépriser ces gens là. La censure, des spectacles d'un humoriste qui dévie ou d'un animateur d'une chaine publique qui essaye d'avoir des avis contradictoires (si cette information est avéré pour Taddei) est absolument contre productive : cela ne fait que de légitimer ces pensées au lieu de les combattre par la raison et le savoir. Les spectateurs de Dieudonné ne sont pas cons. C'est la façon dont on leur propose des contres analyses qui l'est.
Si on s'autorise à se poser cinq minutes, cette polémique autour du complot médiatico-politico-judéo-truc qui s'en prend à Ce Soir Ou Jamais est quand même du délire intégral. On a tout à gagner de redescendre deux secondes de l'arbre d'hystérie dans laquelle l'affaire récente a fait grimper tout le monde.
L'émission n'est pas supprimée, elle va bouger dans la grille (vraisemblablement mais c'est même pas sûr), depuis sa place actuelle -- qui est loin d'être une place naturelle pour l'émission -- vers une autre case à 23h30.
23h30, soit l'heure où elle a été diffusée pendant des années sur France 3 (avec dans la toute première version quotidienne, juste un tout petit module d'introduction qui tombait généralement à 22h50 avant le Soir 3 à 23h). Cet horaire a permis à CSOJ de s'installer dans le paysage et de se faire sa notoriété -- et dans cette case plus protégée, elle était beaucoup moins l'objet d'attaques répétées à propos de ses audiences de la part des analystes-médias-bébêtes, Morandini et Hanouna, qui lui font actuellement régulièrement mauvaise presse et la fragilisent donc.
Qu'est-ce que fait CSOJ le vendredi soir sur France 2? Quand la direction actuelle de France Télévisions a décidé l'année dernière que, pour faire les économies qu'on leur demandait, il lui fallait supprimer les programmes inédits des troisièmes parties de soirée de France 3, elle a annulé plein de programmes mais considéré que CSOJ était tellement indispensable à (l'image de) France Télévisions qu'ils l'ont changé de chaîne, ce qui reste rarissime (voilà à quel point Taddéï est maltraîté).
Mais les secondes parties de France 2 étaient à l'époque, en plein milieu de saison, toutes occupées. Sauf le vendredi soir où l'éphémère émission de Bruce Toussaint était en train de prendre l'eau et de se diriger vers son arrêt. Donc CSOJ s'est retrouvée le vendredi. Par défaut. Combien des téléspectateurs de l'émission de Taddéï ont, ne serait-ce qu'une fois l'an, regardé un des téléfilms ou séries policiers diffusés avant le vendredi soir sur France 2? Pas beaucoup, j'en prend le pari. Combien d'entre eux ont déjà vu un Envoyé Spécial, DPDA ou Complément d'Enquête? Beaucoup plus, y'a pas besoin d'être un grand analyste des médias pour le savoir. Il est absolument évident qu'une case du jeudi à 23h30 serait bien meilleur pour l'émission, maintenant que la place a été libérée par le déplacement du magazine culturel qui était diffusé là à l'époque de l'arrivée de CSOJ sur la chaîne..
Après c'est sûr que blâmer le grand complot mondial et la fin de la démocratie avec des cris de tragédiens, c'est plus rigolo. Ça ne correspond juste à aucune réalité.
L'émission n'est pas supprimée, elle va bouger dans la grille (vraisemblablement mais c'est même pas sûr), depuis sa place actuelle -- qui est loin d'être une place naturelle pour l'émission -- vers une autre case à 23h30.
23h30, soit l'heure où elle a été diffusée pendant des années sur France 3 (avec dans la toute première version quotidienne, juste un tout petit module d'introduction qui tombait généralement à 22h50 avant le Soir 3 à 23h). Cet horaire a permis à CSOJ de s'installer dans le paysage et de se faire sa notoriété -- et dans cette case plus protégée, elle était beaucoup moins l'objet d'attaques répétées à propos de ses audiences de la part des analystes-médias-bébêtes, Morandini et Hanouna, qui lui font actuellement régulièrement mauvaise presse et la fragilisent donc.
Qu'est-ce que fait CSOJ le vendredi soir sur France 2? Quand la direction actuelle de France Télévisions a décidé l'année dernière que, pour faire les économies qu'on leur demandait, il lui fallait supprimer les programmes inédits des troisièmes parties de soirée de France 3, elle a annulé plein de programmes mais considéré que CSOJ était tellement indispensable à (l'image de) France Télévisions qu'ils l'ont changé de chaîne, ce qui reste rarissime (voilà à quel point Taddéï est maltraîté).
Mais les secondes parties de France 2 étaient à l'époque, en plein milieu de saison, toutes occupées. Sauf le vendredi soir où l'éphémère émission de Bruce Toussaint était en train de prendre l'eau et de se diriger vers son arrêt. Donc CSOJ s'est retrouvée le vendredi. Par défaut. Combien des téléspectateurs de l'émission de Taddéï ont, ne serait-ce qu'une fois l'an, regardé un des téléfilms ou séries policiers diffusés avant le vendredi soir sur France 2? Pas beaucoup, j'en prend le pari. Combien d'entre eux ont déjà vu un Envoyé Spécial, DPDA ou Complément d'Enquête? Beaucoup plus, y'a pas besoin d'être un grand analyste des médias pour le savoir. Il est absolument évident qu'une case du jeudi à 23h30 serait bien meilleur pour l'émission, maintenant que la place a été libérée par le déplacement du magazine culturel qui était diffusé là à l'époque de l'arrivée de CSOJ sur la chaîne..
Après c'est sûr que blâmer le grand complot mondial et la fin de la démocratie avec des cris de tragédiens, c'est plus rigolo. Ça ne correspond juste à aucune réalité.
Daniel Schneidermann, je vous ai suivi car vous avez été viré de France 5 par Sarkozy le petit. Vous savez par conséquent ce que cela signifie que :
- d'être censuré
- de voir son émission arrêtée hypocritement
- de se retrouver seul du jour au lendemain
Je déteste la censure, l'interdiction à s'exprimer qu'elle vienne du pouvoir gaulliste comme avant ou du pouvoir socialiste et du CRIF comme aujourd'hui.
Je déteste les lynchages au sens propre comme au sens figuré.
Je hais les censeurs sous prétexte de bons sentiments ou de défense de la liberté et de la démocratie.
Aujourd'hui, nous observons en Tunisie, que le droit à la liberté d'expression ainsi que l'indépendance de la justice sont devenus les deux conditions que tous les députés veulent garantir dans la nouvelle Constitution afin de créer une démocratie (et non revenir à la dictature de Ben Ali).
En comparaison, nous avons en France :
- une liberté d'expression mise à mal par un Ministre de la Police qui porte plainte auprès de la plus haute juridiction administrative (le Conseil d'Etat)
- une indépendance de la justice qui prend un coup pour la raison que le pouvoir exécutif donne des ordres au pouvoir judiciaire !! Où est la séparation des pouvoirs dans tout cela ??
Certains amis marocains m'ont même affirmé (sous le ton de l'humour mais à moitié) que Valls faisait la même chose que le sinistre Driss Basri, Ministre de l'Intérieur de feu Hassan II, qui interdisait des spectacles pour cause de "critique ou mauvaise image contre le Roi, Sa Majesté Hassan II"...
La France est clairement un pays malade :
- hausse du chômage
- fin de la liberté d'expression
- pouvoir politique du Président de la République en déliquescence, car ce même Président se révèle menteur jusqu'à y compris sa propre compagne depuis 2 ans !!
- complicité du pouvoir politique dans la mise en avant de milices juives telles que la LDJ (Ligue de Défense Juive) interdites en Israel et aux Etats-Unis car accusée et condamnée pour terrorisme !!
Est-il normal qu'un service public interdise que des artistes, qui pourtant font le plein de spectateurs, soient interdit de télévision ? Pour ce qui me concerne, la réponse est NON ce n'est pas normal.
Gardez votre indépendance et refusez la pub.
SEMIR
- d'être censuré
- de voir son émission arrêtée hypocritement
- de se retrouver seul du jour au lendemain
Je déteste la censure, l'interdiction à s'exprimer qu'elle vienne du pouvoir gaulliste comme avant ou du pouvoir socialiste et du CRIF comme aujourd'hui.
Je déteste les lynchages au sens propre comme au sens figuré.
Je hais les censeurs sous prétexte de bons sentiments ou de défense de la liberté et de la démocratie.
Aujourd'hui, nous observons en Tunisie, que le droit à la liberté d'expression ainsi que l'indépendance de la justice sont devenus les deux conditions que tous les députés veulent garantir dans la nouvelle Constitution afin de créer une démocratie (et non revenir à la dictature de Ben Ali).
En comparaison, nous avons en France :
- une liberté d'expression mise à mal par un Ministre de la Police qui porte plainte auprès de la plus haute juridiction administrative (le Conseil d'Etat)
- une indépendance de la justice qui prend un coup pour la raison que le pouvoir exécutif donne des ordres au pouvoir judiciaire !! Où est la séparation des pouvoirs dans tout cela ??
Certains amis marocains m'ont même affirmé (sous le ton de l'humour mais à moitié) que Valls faisait la même chose que le sinistre Driss Basri, Ministre de l'Intérieur de feu Hassan II, qui interdisait des spectacles pour cause de "critique ou mauvaise image contre le Roi, Sa Majesté Hassan II"...
La France est clairement un pays malade :
- hausse du chômage
- fin de la liberté d'expression
- pouvoir politique du Président de la République en déliquescence, car ce même Président se révèle menteur jusqu'à y compris sa propre compagne depuis 2 ans !!
- complicité du pouvoir politique dans la mise en avant de milices juives telles que la LDJ (Ligue de Défense Juive) interdites en Israel et aux Etats-Unis car accusée et condamnée pour terrorisme !!
Est-il normal qu'un service public interdise que des artistes, qui pourtant font le plein de spectateurs, soient interdit de télévision ? Pour ce qui me concerne, la réponse est NON ce n'est pas normal.
Gardez votre indépendance et refusez la pub.
SEMIR
Je suis consternée.
On est passé de quatre fois par semaine à une fois, et maintenant une fois à onze heures et demie du soir.
Pour être bien sûrs que l'audience soit débarassée de la majorité des gens actifs.
Ce soir ou jamais, c'est une émisssion qui fait honneur au service public, ou à ce qu'il en reste.
Chez Taddei c'est des sujets sérieux, sortant clairement de la superficialité, des plateaux équilibrés comment on n'en voit nulle part ailleurs, un animateur qui prépare les sujets, pose des questions intelligentes et laisse parler les gens.
On devrait le mettre en prime time toutes les semaines pendant deux heures.
Bientôt on n'aura plus que les ministres et les directeurs de magazine de droite qui défilent chez Cohen et Calvi.
C'est vrai qu'il faut baisser la qualité du service public, ça aidera Hollande à faire des économies "sur les dépenses de l'état", ça permettra de justifier la réduction de la voilure dans un premier temps et puis après, pourquoi pas la fermeture de l'audiovisule public?
Journalistes du service public, vous devriez vous méfier, c'est vous tous qui êtes dans le collimateur.
Vous connaissez l'histoire:
"ils sont venus chercher les .... et je n'ai rien dit, ils sont venus chercher les ... et je n'ai rien dit , etc...
et quand ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester"
On est passé de quatre fois par semaine à une fois, et maintenant une fois à onze heures et demie du soir.
Pour être bien sûrs que l'audience soit débarassée de la majorité des gens actifs.
Ce soir ou jamais, c'est une émisssion qui fait honneur au service public, ou à ce qu'il en reste.
Chez Taddei c'est des sujets sérieux, sortant clairement de la superficialité, des plateaux équilibrés comment on n'en voit nulle part ailleurs, un animateur qui prépare les sujets, pose des questions intelligentes et laisse parler les gens.
On devrait le mettre en prime time toutes les semaines pendant deux heures.
Bientôt on n'aura plus que les ministres et les directeurs de magazine de droite qui défilent chez Cohen et Calvi.
C'est vrai qu'il faut baisser la qualité du service public, ça aidera Hollande à faire des économies "sur les dépenses de l'état", ça permettra de justifier la réduction de la voilure dans un premier temps et puis après, pourquoi pas la fermeture de l'audiovisule public?
Journalistes du service public, vous devriez vous méfier, c'est vous tous qui êtes dans le collimateur.
Vous connaissez l'histoire:
"ils sont venus chercher les .... et je n'ai rien dit, ils sont venus chercher les ... et je n'ai rien dit , etc...
et quand ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester"
J'avais juste regardé une de ses émissions en entier pour la première fois.
A propos, quelqu'un peut-il me donner le time-code de l'instant où Bricmont affirme que les sketches de Dieudonné ne sont pas antisémites ?
A propos, quelqu'un peut-il me donner le time-code de l'instant où Bricmont affirme que les sketches de Dieudonné ne sont pas antisémites ?
Sinon France 2 peut aussi envisager la diffusion de CSOJ en prime time.
de même d'ailleurs que l'un des invités de notre propre émission, sur le même sujet, tournée quelques heures plus tôt)
Oui, mais la votre, d'émission, elle était pourrie. :-))))
Super, ils vont déménager la seule émission de télé que je regarde... Tous grâce à Patrick Cohen, l'homme le plus écouté de France dans la matinale.
Les gens ne sont pas raisonnables aussi... écouter Patrick Cohen... quand même...
Oui, mais la votre, d'émission, elle était pourrie. :-))))
Super, ils vont déménager la seule émission de télé que je regarde... Tous grâce à Patrick Cohen, l'homme le plus écouté de France dans la matinale.
Les gens ne sont pas raisonnables aussi... écouter Patrick Cohen... quand même...
Comment pouvez- vous dire qu'il y avait autant d'invités favorables que défavorables à Dieudonné sur le plateau ce jour-là ? Avez-vous vu l'émission ?
C'était un 7 contre 1 avec Bricmont qui ne pouvait pas en placer une... Malgré tout, il a réussi à glisser quelques répliques solides.
Comment pouvez- vous dire que Taddéi invite tout le monde sur son plateau ? Il a invité Dieudonné 1 fois et 2 ou 3 fois Soral, et ils ne sont plus invités depuis 3 bonnes années, bien avant la fameuse liste de Cohen...
Quant à l'invitation de Nabe (le parrain des enfants de Taddéi il me semble), c'est un artifice de Taddéi qui invite un proche et membre de la liste de Cohen, faisant mine de se moquer de la fameuse liste tout en sachant auparavant qu'il va vomir Dieudonné et Soral, depuis qu'il a changé diamétralement d'avis (il disait l'inverse en 2010)
Pourquoi dans tous les plateaux télés, lorsqu'on parle du livre de Soral et Naulleau, Soral n'est jamais invité et se fait cracher à la gueule ? N'est-ce pas un procédé révoltant pour des Voltairiens comme vous devez l'être ?
On veut nous faire croire que Soral et Dieudonné sont incapables de parler sans devenir dingues ?
Si c'est ce que vous pensez, il faut les interner alors, comme on a su faire aux meilleurs temps de l'URSS pour les dissidents qui prenaient trop de place...
Je suis sûr que Soral viendrait sans problème débattre à ASI, surtout que vous êtes plutôt parmi ceux qui font encore un peu honneur à ce métier, M. Schneidermann ; mais sur ce sujet, à mon humble avis, vous faites preuve de mauvaise foi et de légèreté.
N'est-ce pas vous qui avez publié une tribune dans Libé pour sermonner Cohen et lui dire qu'il ne fallait pas faire de liste de cerveaux malades ?
C'était un 7 contre 1 avec Bricmont qui ne pouvait pas en placer une... Malgré tout, il a réussi à glisser quelques répliques solides.
Comment pouvez- vous dire que Taddéi invite tout le monde sur son plateau ? Il a invité Dieudonné 1 fois et 2 ou 3 fois Soral, et ils ne sont plus invités depuis 3 bonnes années, bien avant la fameuse liste de Cohen...
Quant à l'invitation de Nabe (le parrain des enfants de Taddéi il me semble), c'est un artifice de Taddéi qui invite un proche et membre de la liste de Cohen, faisant mine de se moquer de la fameuse liste tout en sachant auparavant qu'il va vomir Dieudonné et Soral, depuis qu'il a changé diamétralement d'avis (il disait l'inverse en 2010)
Pourquoi dans tous les plateaux télés, lorsqu'on parle du livre de Soral et Naulleau, Soral n'est jamais invité et se fait cracher à la gueule ? N'est-ce pas un procédé révoltant pour des Voltairiens comme vous devez l'être ?
On veut nous faire croire que Soral et Dieudonné sont incapables de parler sans devenir dingues ?
Si c'est ce que vous pensez, il faut les interner alors, comme on a su faire aux meilleurs temps de l'URSS pour les dissidents qui prenaient trop de place...
Je suis sûr que Soral viendrait sans problème débattre à ASI, surtout que vous êtes plutôt parmi ceux qui font encore un peu honneur à ce métier, M. Schneidermann ; mais sur ce sujet, à mon humble avis, vous faites preuve de mauvaise foi et de légèreté.
N'est-ce pas vous qui avez publié une tribune dans Libé pour sermonner Cohen et lui dire qu'il ne fallait pas faire de liste de cerveaux malades ?
Je suis étonné de retrouver ce paragraphe dans un article (bleu) et non pas dans une chronique (rose) :
[quote=Daniel Schneidermann]De ce silence, il faut pourtant se garder de tirer des conclusions trop rapides. Depuis la vieille ORTF gaulliste, la duplicité est une seconde nature des dirigeants (et des réalisateurs) de l'audiovisuel public. Du fait du mode de nomination de ses dirigeants, la pression du pouvoir y est permanente. N'étant pas assumée (la télé et la radio sont libres, voyons !) elle s'exprime par la ruse. L'histoire de la télé regorge de placards dorés, de promotions-sanctions, de compliments assassins suivis de discrètes mises à l'écart. Seule chose certaine dans l'océan des suspicions : une programmation de Taddei à 23 heures 30 aurait pour résultat, au moins dans l'immédiat, de rendre moins visible la seule émission de France Télévisions qui invite les bannis de tous les autres plateaux des Pujadas, Calvi, et autres Lapix.
[quote=Daniel Schneidermann]De ce silence, il faut pourtant se garder de tirer des conclusions trop rapides. Depuis la vieille ORTF gaulliste, la duplicité est une seconde nature des dirigeants (et des réalisateurs) de l'audiovisuel public. Du fait du mode de nomination de ses dirigeants, la pression du pouvoir y est permanente. N'étant pas assumée (la télé et la radio sont libres, voyons !) elle s'exprime par la ruse. L'histoire de la télé regorge de placards dorés, de promotions-sanctions, de compliments assassins suivis de discrètes mises à l'écart. Seule chose certaine dans l'océan des suspicions : une programmation de Taddei à 23 heures 30 aurait pour résultat, au moins dans l'immédiat, de rendre moins visible la seule émission de France Télévisions qui invite les bannis de tous les autres plateaux des Pujadas, Calvi, et autres Lapix.
Remplacer l'émission de Taddei par du " divertissement"... Comment les dirigeants des grands médias peuvent-ils être aussi aveugles? On en peut plus de ces rires et moqueries, de ces anecdotes sans importances racontées pour conjurer le vide, pour conjurer tout silence, toute respiration, on en peut plus de ces chroniqueurs adolescents attardés qu'ils nous infligent jusqu'à l'écoeurement!
Il y a le titre d' un bouquin qui résumerait la situation: "Se divertir jusqu'à en mourrir..." A mediter
A part ça, il ne faut idéaliser Taddei. Ces émissions sont allé en se péjorant, me semble-il. Quelque chose ne fonctionne plus. On entend les mêmes choses qu'ailleurs, ces mêmes choses qu'on dit tous en croyant avoir des points de vue personnels...
Pour moi, la bouée, c'est France Culture... et parfois ce site (pas sur l'affaire Deudionné où l'on a eu un débat si mal équilibré, si timoré jusqu' à devenir ennuyeux et ça il fallait le faire!!!)
Il y a le titre d' un bouquin qui résumerait la situation: "Se divertir jusqu'à en mourrir..." A mediter
A part ça, il ne faut idéaliser Taddei. Ces émissions sont allé en se péjorant, me semble-il. Quelque chose ne fonctionne plus. On entend les mêmes choses qu'ailleurs, ces mêmes choses qu'on dit tous en croyant avoir des points de vue personnels...
Pour moi, la bouée, c'est France Culture... et parfois ce site (pas sur l'affaire Deudionné où l'on a eu un débat si mal équilibré, si timoré jusqu' à devenir ennuyeux et ça il fallait le faire!!!)
Pendant ce temps la, 30 anonymes manifestaient devant le CSA pour se plaindre de la rediffusion du sketch de canal plus sur le génocide rwandais https://nanojv.wordpress.com/2014/01/17/csa-kelly-rwanda/
https://www.facebook.com/photo.php?v=10152207133869683&set=vb.570049682&type=2&theater
La différence entre l'influence du lobbying afro antillais celle du lobbying juif explique tout bonnement et simplement ce deux poids deux mesures le Cran et moins côté que le Crif ou la Licra dans les hautes sphères.
Et l'action politique va se résumer de plus en plus à ces engagements "au nom des siens" c'est un processus historique propre au capitalisme moderne bien décrit par ce vilain Jean Bricmont et ce rouge brun de JC Michéa.
Mais pour beaucoup ici ( Master Tigrou, Luc Lefort, Fan de Canard, Mr Patella, Sandy etc.) il ne semble y avoir aucun lobbying, aucun deux poids deux mesures qui vaille la peine qu'on en parle.
Et parler de ces questions équivaut à stigmatiser les Juifs (et donc être un peu Hitler sur les bords.)
La dissonance cognitive continue...
Tout ceci est ubuesque. Il a fallu des dizaines d'années aux Juifs de France pour obtenir le respect et la reconnaissance de leur mort et de leur souffrance. Les autres groupes ont du retard dans cette course légitime mais dangereuse car elle ne fait rien pour les injustices et les massacres du présent.
Une lame de fond qui se bat contre des mots et se fiche des faits.
ça me fait penser à une scène dans un roman d'Henri Troyat sur la Russie Tsariste. Des nobles russes progressistes sont à table et se scandalisent du sort fait aux noirs dans les états ségrégationniste aux USA. Et ces gens la se font servir par des moujiks, des serfs qu'ils peuvent acheter et vendre à leur gré... comme de vulgaire esclaves noirs
La France, pays qui porte une responsabilité importante dans un génocide perpétré il y a 20ans, organise la censure d'opinions jugées inadmissibles... au nom d'un génocide perpétré il y a 70 ans.
Le sage pointe la lune, les antifa (en peau de lapin) regardent le doigt.
On a bien besoin d'un débat sur les limites à apporter à la liberté d'expression. On a besoin de voix alternatives.
Mes désaccords avec Alain Soral sont très très profonds et je le considère comme dangereux. Thierry Meyssan est à la ramasse sur plein de sujet mais je ne veux pas qu'on les censure !! Leur pensée existe, ils devraient être dans l'Agora comme le sont d'autres opinions que je juge erronées telles que celles de Finkielkraut, de Pierre Péan ou d' Eric Zemmour.
Et sur certains points, quand je suis d'accord avec eux je devrais avoir le droit de le dire sans qu'on m'assimile à eux.
Au nom de la chasse aux antisémites et aux complotistes, nous ne pourrons plus entendre des avis originaux (plus ou moins pertninents) comme ceux de Chouard, de Bricmont, d'Asselineau, de Cheminade et autres esprits jugés déviants mais seulement ceux qui sont du bon côté de cette barrière invisible et fixée de manière douteuse (barrière anti antisémite et anti conspi) continuerons à s'exprimer quoiqu'ils disent sans être censurés.
C'est grave.
On assiste à un divorce profond entre deux conceptions opposées de la liberté d'expression et du pluralisme. Ceux qui sont pour le statu quo et qui tiquerons légèrement à l'éviction de Taddéi contre ceux (dont moi) qui n'en peuvent plus.
Quitte à avoir l'air de fraterniser avec des gens qu'ils auraient combattu il y a 20 ans.
Ou nous mènera ce divorce?
https://www.facebook.com/photo.php?v=10152207133869683&set=vb.570049682&type=2&theater
La différence entre l'influence du lobbying afro antillais celle du lobbying juif explique tout bonnement et simplement ce deux poids deux mesures le Cran et moins côté que le Crif ou la Licra dans les hautes sphères.
Et l'action politique va se résumer de plus en plus à ces engagements "au nom des siens" c'est un processus historique propre au capitalisme moderne bien décrit par ce vilain Jean Bricmont et ce rouge brun de JC Michéa.
Mais pour beaucoup ici ( Master Tigrou, Luc Lefort, Fan de Canard, Mr Patella, Sandy etc.) il ne semble y avoir aucun lobbying, aucun deux poids deux mesures qui vaille la peine qu'on en parle.
Et parler de ces questions équivaut à stigmatiser les Juifs (et donc être un peu Hitler sur les bords.)
La dissonance cognitive continue...
Tout ceci est ubuesque. Il a fallu des dizaines d'années aux Juifs de France pour obtenir le respect et la reconnaissance de leur mort et de leur souffrance. Les autres groupes ont du retard dans cette course légitime mais dangereuse car elle ne fait rien pour les injustices et les massacres du présent.
Une lame de fond qui se bat contre des mots et se fiche des faits.
ça me fait penser à une scène dans un roman d'Henri Troyat sur la Russie Tsariste. Des nobles russes progressistes sont à table et se scandalisent du sort fait aux noirs dans les états ségrégationniste aux USA. Et ces gens la se font servir par des moujiks, des serfs qu'ils peuvent acheter et vendre à leur gré... comme de vulgaire esclaves noirs
La France, pays qui porte une responsabilité importante dans un génocide perpétré il y a 20ans, organise la censure d'opinions jugées inadmissibles... au nom d'un génocide perpétré il y a 70 ans.
Le sage pointe la lune, les antifa (en peau de lapin) regardent le doigt.
On a bien besoin d'un débat sur les limites à apporter à la liberté d'expression. On a besoin de voix alternatives.
Mes désaccords avec Alain Soral sont très très profonds et je le considère comme dangereux. Thierry Meyssan est à la ramasse sur plein de sujet mais je ne veux pas qu'on les censure !! Leur pensée existe, ils devraient être dans l'Agora comme le sont d'autres opinions que je juge erronées telles que celles de Finkielkraut, de Pierre Péan ou d' Eric Zemmour.
Et sur certains points, quand je suis d'accord avec eux je devrais avoir le droit de le dire sans qu'on m'assimile à eux.
Au nom de la chasse aux antisémites et aux complotistes, nous ne pourrons plus entendre des avis originaux (plus ou moins pertninents) comme ceux de Chouard, de Bricmont, d'Asselineau, de Cheminade et autres esprits jugés déviants mais seulement ceux qui sont du bon côté de cette barrière invisible et fixée de manière douteuse (barrière anti antisémite et anti conspi) continuerons à s'exprimer quoiqu'ils disent sans être censurés.
C'est grave.
On assiste à un divorce profond entre deux conceptions opposées de la liberté d'expression et du pluralisme. Ceux qui sont pour le statu quo et qui tiquerons légèrement à l'éviction de Taddéi contre ceux (dont moi) qui n'en peuvent plus.
Quitte à avoir l'air de fraterniser avec des gens qu'ils auraient combattu il y a 20 ans.
Ou nous mènera ce divorce?
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Thierry_THUILLIER_Directeur_de_lantenne_et_des_programmes_de_France_2_Sauvez_Ce_soir_ou_jamais/?copy
Celui qui a fait connaître Soral et Nabe, avant l'ère internet, c'est ce petit malin d'Ardisson !
Soral :
http://www.dailymotion.com/video/xbesbq_alain-soral-sur-la-mode-collector-1_webcam
http://www.dailymotion.com/video/xbcrff_alain-soral-roselyne-bachelot-ardis_news
http://www.dailymotion.com/video/xf8rw8_l-essayiste-provocateur-alain-soral_news
http://www.youtube.com/watch?v=V21Cjazd-W0
http://www.dailymotion.com/video/x4776u_alain-soral-chez-ardisson-2003_news
http://www.dailymotion.com/video/x46whm_alain-soral-chez-ardisson-2004_news
Nabe :
http://www.ina.fr/video/I08092354
http://www.ina.fr/video/I08214949
http://www.ina.fr/video/I08351643/debat-entre-marc-edouard-nabe-frederic-beigbeder-et-omar-sharif-video.html
http://www.ina.fr/video/I08358819/marc-edouard-nabe-video.html
Bien sûr, à l'époque, ils n'étaient pas antisémite. Ardisson pouvait pas savoir. :-)
Soral :
http://www.dailymotion.com/video/xbesbq_alain-soral-sur-la-mode-collector-1_webcam
http://www.dailymotion.com/video/xbcrff_alain-soral-roselyne-bachelot-ardis_news
http://www.dailymotion.com/video/xf8rw8_l-essayiste-provocateur-alain-soral_news
http://www.youtube.com/watch?v=V21Cjazd-W0
http://www.dailymotion.com/video/x4776u_alain-soral-chez-ardisson-2003_news
http://www.dailymotion.com/video/x46whm_alain-soral-chez-ardisson-2004_news
Nabe :
http://www.ina.fr/video/I08092354
http://www.ina.fr/video/I08214949
http://www.ina.fr/video/I08351643/debat-entre-marc-edouard-nabe-frederic-beigbeder-et-omar-sharif-video.html
http://www.ina.fr/video/I08358819/marc-edouard-nabe-video.html
Bien sûr, à l'époque, ils n'étaient pas antisémite. Ardisson pouvait pas savoir. :-)
C'est impressionnant le nombre de signes évidents de totalitarisme qui s'accumulent ces derniers jours.
Entre la censure de Dieudonné, les menaces de mort et d'enlèvement sur sa famille alors qu'il a purement obéi à la justice, les pressions sur Taddei, les lois fiscales injustes rétroactives et sans-débat au sujet desquelles personne ne vient se révolter dans les médias, et j'en passe.
D. Schneidermann, pouvez-vous continuer d'analyser des faits de plus en plus énormes avec la même monotonie d'analyse ? Vous ne la sentez pas la DICTATURE qui s'installe ? Moi, elle m'oppresse.
Entre la censure de Dieudonné, les menaces de mort et d'enlèvement sur sa famille alors qu'il a purement obéi à la justice, les pressions sur Taddei, les lois fiscales injustes rétroactives et sans-débat au sujet desquelles personne ne vient se révolter dans les médias, et j'en passe.
D. Schneidermann, pouvez-vous continuer d'analyser des faits de plus en plus énormes avec la même monotonie d'analyse ? Vous ne la sentez pas la DICTATURE qui s'installe ? Moi, elle m'oppresse.
Quel rapport entre Nabe et Dieudonné ????
Petite mise au point de l'intéressé : "j'ai été trop sympa ..."
Petite mise au point de l'intéressé : "j'ai été trop sympa ..."
Dès le 11 janvier, lendemain de l'émisssion, un @sinaute visionnaire (un génie dont je suis inconditionnel) pressentait les attaques à venir contre l'émission de Taddei et manifestait son inquiétude quant à sa survie : http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?4,1351600,1352100#msg-1352100
Le canardage anti-Taddei semble bien organisé. Même Le Monde s'y met. : http://www.lemonde.fr/mode/reactions/2014/01/10/marc-beauge-rhabille-frederic-taddei_4345428_1383317.html
Heureusement, les réatcions des lecteurs sont très majoritairement défavorables à cet article dégueulasse.
Heureusement, les réatcions des lecteurs sont très majoritairement défavorables à cet article dégueulasse.
Sublet le vendredi soir ? Ça tombe bien, j'ai du retard dans mes lectures.
Sérieusement, est-ce trop demander que d'avoir autre chose à regarder et écouter que des gloussants et/ou des rigolards ?
Sérieusement, est-ce trop demander que d'avoir autre chose à regarder et écouter que des gloussants et/ou des rigolards ?
Merci d'avoir repris au vol cette info même tardivement, Daniel.
Si ça se produit, c'est consternant.
Si ça se produit, c'est consternant.
Si ça se produit, c'est consternant.
Il me semble qu'il est un peu tard pour retourner sa veste, mon coco.
Continuez à hurler avec les loups. Vous serez plus cohérent.
Il me semble qu'il est un peu tard pour retourner sa veste, mon coco.
Continuez à hurler avec les loups. Vous serez plus cohérent.
Il me semble qu'il est un peu tard pour retourner sa veste, mon coco.
Continuez à hurler avec les loups. Vous serez plus cohérent.
Donneriez vous à nouveau dans le négationnisme Julio?
C'est un fait historique établi et incontestable que sur les forum d'ASI, Fan de Canard a toujours lutté avec fermeté, noblesse, dignité et pugnacité contre toutes les atteintes au pluralisme et à la liberté d'expression.
A chaque fois qu'un asinaute montre le moindre signe de fléchissement face à cette bête immonde (nauséabonde et putride) qu'est la censure, Fan de Canard débarque et lui règle son compte avec brillo.
Mais je vous reconnais bien la mon cher Iglésias, les asinautes connaissent vos petites combines ;-)
Continuez à hurler avec les loups. Vous serez plus cohérent.
Donneriez vous à nouveau dans le négationnisme Julio?
C'est un fait historique établi et incontestable que sur les forum d'ASI, Fan de Canard a toujours lutté avec fermeté, noblesse, dignité et pugnacité contre toutes les atteintes au pluralisme et à la liberté d'expression.
A chaque fois qu'un asinaute montre le moindre signe de fléchissement face à cette bête immonde (nauséabonde et putride) qu'est la censure, Fan de Canard débarque et lui règle son compte avec brillo.
Mais je vous reconnais bien la mon cher Iglésias, les asinautes connaissent vos petites combines ;-)
Moi je connais pas ses combines. C'est quoi ?
Votre hystérie transparait dans votre écriture ! Pourquoi l'accusez-vous de négationnisme gratuitement ? Restez zen, et cherchez à comprendre ce que vous ne comprenez pas au lieu de faire le petit chef de police et d'hurler au "négationisme" ( ou au "complotisme", "fascisme", ou encore au très en vogue "antisémitisme") dès que quelqu'un ne pense pas comme vous.
Votre hystérie transparait dans votre écriture ! Pourquoi l'accusez-vous de négationnisme gratuitement ? Restez zen, et cherchez à comprendre ce que vous ne comprenez pas au lieu de faire le petit chef de police et d'hurler au "négationisme" ( ou au "complotisme", "fascisme", ou encore au très en vogue "antisémitisme") dès que quelqu'un ne pense pas comme vous.
Pourquoi l'accusez-vous de négationnisme gratuitement ? Restez zen,
C'est du second degré! Cette accusation il y a eu droit au 1er degré et par des gens très content d'eux.
C'est du second degré! Cette accusation il y a eu droit au 1er degré et par des gens très content d'eux.
Bon alors ça va :)
Pas de panique Tonton Nestor. C'set du second degré, je confirme.
Mais c'est tellement bien imité qu'on s'y tromperait.
Mais c'est tellement bien imité qu'on s'y tromperait.
Personnellement je le lis au premier degré.
Ma réponse précédente a été censurée ce matin, probablement à cause des termes "mon con" et "je vous emmerde" alors que je démontrais à quel point, avec des citations de vos propres posts, vos propos ci-dessus sont volontairement mensongers.
Mais comme ils sont dits avec un style sobre et poli, les narines délicates de Daniel Schneidermann n'ont donc pas frémi d'un poil - tout comme lorsque les qualificatifs colorés des plus hystéro pro-dieudonnistes, ainsi que vos défenses précédentes des négationnistes et j'en passe sur la question, comme prétendre que les @sinautes qui n'applaudissent pas et dénoncent les propos antisémites de "l'humoriste", seraient "responsables" s'il lui arrivait malheur; ont été tenus et répétés à l'envi.
J'imagine que la clientèle souhaitée en haut lieu, comme en témoigne la redondance des billets sur des sujets qui en méritaient deux ou trois maximum en comparaison des silences choisis par la même direction, en vaut la chandelle, après tout, il faut bien vivre.
Après le people et les sujets "divertissement", il fallait bien renouveler le genre.
N'ayant donc pas le courage de rechercher à nouveau ce qui m'a permis de démontrer vos trois phrase stupides ci-dessus - puisque le capitaine a décidé de sabrer à l'aveugle la totalité du commentaire, sans avertissement ni quoi que ce soit d'autre; je vous suggère donc d'en profiter un maximum vu qu'il est possible de tenir des propos orduriers d'un côté et si possibles répétés en boucle, mais pas deux impolitesses de l'autre.
Ça va me donner l'occasion de réorganiser un peu mon emploi du temps.
Bonne continuation, et faites-vous plaisir, coco.
Mais comme ils sont dits avec un style sobre et poli, les narines délicates de Daniel Schneidermann n'ont donc pas frémi d'un poil - tout comme lorsque les qualificatifs colorés des plus hystéro pro-dieudonnistes, ainsi que vos défenses précédentes des négationnistes et j'en passe sur la question, comme prétendre que les @sinautes qui n'applaudissent pas et dénoncent les propos antisémites de "l'humoriste", seraient "responsables" s'il lui arrivait malheur; ont été tenus et répétés à l'envi.
J'imagine que la clientèle souhaitée en haut lieu, comme en témoigne la redondance des billets sur des sujets qui en méritaient deux ou trois maximum en comparaison des silences choisis par la même direction, en vaut la chandelle, après tout, il faut bien vivre.
Après le people et les sujets "divertissement", il fallait bien renouveler le genre.
N'ayant donc pas le courage de rechercher à nouveau ce qui m'a permis de démontrer vos trois phrase stupides ci-dessus - puisque le capitaine a décidé de sabrer à l'aveugle la totalité du commentaire, sans avertissement ni quoi que ce soit d'autre; je vous suggère donc d'en profiter un maximum vu qu'il est possible de tenir des propos orduriers d'un côté et si possibles répétés en boucle, mais pas deux impolitesses de l'autre.
Ça va me donner l'occasion de réorganiser un peu mon emploi du temps.
Bonne continuation, et faites-vous plaisir, coco.
Tout à fait en phase avec toi, d'ailleurs j'avais vu ton post de cette nuit que j'avais trouvé excellent aussi.
Cessez de prendre cette posture victimaire. On croirait entendre gémir un soral-dieudonniste intégriste. On ne reconnait plus le bobo tranquille donnant des leçons s à la caillera.
Et surtout, mon canard, à l'avenir, réfléchissez un peu avant de démolir vos adversaires. Je crois que vous êtes en train de comprendre ce qu'on ressent lorsqu'on se prend sans cesse des gnons dans les dents. Désormais, je vous rendrai coup pour coup.
Et surtout, mon canard, à l'avenir, réfléchissez un peu avant de démolir vos adversaires. Je crois que vous êtes en train de comprendre ce qu'on ressent lorsqu'on se prend sans cesse des gnons dans les dents. Désormais, je vous rendrai coup pour coup.
Bon, il faut absolument qu'on recompte le nombre de juifs qui y sont passés, que Julot arrête son cacanerveux...
encore un forum très baba cool.
Vous appeler "mon con" c'était gentil. C'est vous qui avez alerté?
Vous appeler "mon con" c'était gentil. C'est vous qui avez alerté?
Pardonnez-moi, Poisson.J'ai tardé à vous repondre. Avec tous ces messages qui s'entrecroisent, je m'y perds.
Si votre question s'adresse à moi, le réponse est : Non, je n'ai pas "alerté". Je ne crois pas, d'ailleurs, avoir jamais "alerté" depuis que je suis abonné à Arret sur images. Je précise que je n'ai pas lu le message qui a été effacé.
Et j'ajoute : "Beaucoup de bruit pour rien". Essayons de retrouver nos esprits et écoutons-nous les uns les autres.
Pardonnez-moi, Poisson.J'ai tardé à vous repondre. Avec tous ces messages qui s'entrecroisent, je m'y perds.
Si votre question s'adresse à moi, le réponse est : Non, je n'ai pas "alerté". Je ne crois pas, d'ailleurs, avoir jamais "alerté" depuis que je suis abonné à Arret sur images. Je précise que je n'ai pas lu le message qui a été effacé.
Et j'ajoute : "Beaucoup de bruit pour rien". Essayons de retrouver nos esprits et écoutons-nous les uns les autres.
Merci, Gondalah pour ce rappel. Le souffle de Fan de Canard n'est contesté que par ceux qu'il emporte.
Le souffle de Fan de Canard n'est contesté que par ceux qu'il emporte.
Ça décoiffe, en tous cas. :o)
Mais l'essentiel n'est-il pas de signer la pétition ?
Ça décoiffe, en tous cas. :o)
Mais l'essentiel n'est-il pas de signer la pétition ?
c'est marrant ça me rappelle qq chose.
Taddéi sur le net bientôt ?
Taddéi sur le net bientôt ?
Parlez pas de malheur. Pour le moment, c'est gratuit sur France 3... :o)
taddei sur @si ?
Charmant comme toujours. Répétitif aussi.
Et bien !
C'est à ce souffle - pour citer Aloys - qu'on se rend compte que Fan de canard n'est pas la machine métallique dont il est parfois accusé (sûrement pas par moi).
Ça ne me déplait pas une petite émotion de temps en temps, on le sait de toutes manières que Fan de canard est un émotif http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1347902,1354176#msg-1354176
Franchement, vraiment déçue par le réflexe de censure.
Dans l'ensemble du contexte, ça ne manque pas d'intérêt : Mise en abyme ou quoi ?
(Daniel n'a pas expliqué récemment sur une chaîne de télé que le réflexe de censure est de toute manière inopérant parce que court-circuité par Internet ?)
(Gondalah, vous aviez anticipé tendance capture d'écran ou y'a une technique ?)
C'est à ce souffle - pour citer Aloys - qu'on se rend compte que Fan de canard n'est pas la machine métallique dont il est parfois accusé (sûrement pas par moi).
Ça ne me déplait pas une petite émotion de temps en temps, on le sait de toutes manières que Fan de canard est un émotif http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1347902,1354176#msg-1354176
Franchement, vraiment déçue par le réflexe de censure.
Dans l'ensemble du contexte, ça ne manque pas d'intérêt : Mise en abyme ou quoi ?
(Daniel n'a pas expliqué récemment sur une chaîne de télé que le réflexe de censure est de toute manière inopérant parce que court-circuité par Internet ?)
(Gondalah, vous aviez anticipé tendance capture d'écran ou y'a une technique ?)
"Gondalah, vous aviez anticipé tendance capture d'écran ou y'a une technique ?"
Demander à Fan de canard ?
Demander à Fan de canard ?
:-)
Même en cas de capture-d'écran-au-cas-où, je ne comprends pas comment on peut faire apparaître le lien dans un message : pas de possibilité style fichier attaché ou c'est moi ?
Bref, pas de raison qu'on puisse se féliciter de la capacité à exhumer un tweet rapidement effacé par son auteur et qu'on s'effarouche dans ce cas. Si ?
Même en cas de capture-d'écran-au-cas-où, je ne comprends pas comment on peut faire apparaître le lien dans un message : pas de possibilité style fichier attaché ou c'est moi ?
Bref, pas de raison qu'on puisse se féliciter de la capacité à exhumer un tweet rapidement effacé par son auteur et qu'on s'effarouche dans ce cas. Si ?
"ou c'est moi ?"
En tout cas ce n'est pas moi. Et puis méfiance, @si fait peut-être de même et lit les messages enflammés que vous écrivez à certains chroniqueurs et dont vous n'envoyez que des versions édulcorées bien que très élogieuses.
En tout cas ce n'est pas moi. Et puis méfiance, @si fait peut-être de même et lit les messages enflammés que vous écrivez à certains chroniqueurs et dont vous n'envoyez que des versions édulcorées bien que très élogieuses.
Question de fin de week end :
Où passerait la frontière entre @si et le chroniqueur à qui j'écrirais si je me découvrais soudainement une âme de groupie ?
Où passerait la frontière entre @si et le chroniqueur à qui j'écrirais si je me découvrais soudainement une âme de groupie ?
So long ! Have a nice week.
Je me demandais juste qui est @si :-)
Itou.
Itou.
Même en cas de capture-d'écran-au-cas-où, je ne comprends pas comment on peut faire apparaître le lien dans un message : pas de possibilité style fichier attaché ou c'est moi ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris votre question. A tout hasard, quelques informations :
Quand vous faites une capture d'écran, cette capture est une image (même si cette "image" ne contient que du texte), c'est-à-dire un fichier de type jpg, gif ou png. Pour mettre un lien vers cette image (comme pour toute autre image, par exemple une photo que vous voulez publier sur @si) vous devez la mettre en ligne sur internet par un moyen quelconque. Il existe de très nombreux sites gratuits d'hébergement d'images (par exemple https://imageshack.com/) qui vous permettent de présenter votre capture d'écran .
.
Comment çà, j'ai encore rien compris ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris votre question. A tout hasard, quelques informations :
Quand vous faites une capture d'écran, cette capture est une image (même si cette "image" ne contient que du texte), c'est-à-dire un fichier de type jpg, gif ou png. Pour mettre un lien vers cette image (comme pour toute autre image, par exemple une photo que vous voulez publier sur @si) vous devez la mettre en ligne sur internet par un moyen quelconque. Il existe de très nombreux sites gratuits d'hébergement d'images (par exemple https://imageshack.com/) qui vous permettent de présenter votre capture d'écran .
.
Comment çà, j'ai encore rien compris ?
Merci, je viens de faire une expérience sur un autre fil.
Mais j'ai dû rater une étape, la photo n'est pas isolée de l'ensemble du compte, sur lequel rien d'autre n'est publié de toute façon.
Mais j'ai dû rater une étape, la photo n'est pas isolée de l'ensemble du compte, sur lequel rien d'autre n'est publié de toute façon.
Tu n'es pas la seule...
gamma
gamma
Mais j'ai dû rater une étape, la photo n'est pas isolée de l'ensemble du compte, sur lequel rien d'autre n'est publié de toute façon.
Là encore, je ne suis pas sûr de comprendre votre problème.
Si vous voulez dire que la photo apparait dans une page de votre hébergeur, il ne doit pas être difficile d'afficher l'image seule (pour moi, qui utilise Firefox sous Windows, c'est "Clic-droit" et "Afficher l'image") et de copier l'Url de l'image.
Là encore, je ne suis pas sûr de comprendre votre problème.
Si vous voulez dire que la photo apparait dans une page de votre hébergeur, il ne doit pas être difficile d'afficher l'image seule (pour moi, qui utilise Firefox sous Windows, c'est "Clic-droit" et "Afficher l'image") et de copier l'Url de l'image.
@ Julot
La censure elle est exercée tous les jours alors qu'il n'y a qu'une pensée unique qui est relayée par les médias en continue. Les quelques exceptions étant noyés dans le flot de mensonges et de désinformation et leur servant juste à se rendre inattaquables sur la question du pluralisme.
Si on vous retrouvait à vous battre contre cette censure là, bien plus critique vu qu'elle est au coeur de l'imaginaire collectif des français et une des influences principales sur leurs décisions politiques, alors là oui j'accepterai volontiers de réviser mon point de vue en ce qui concerne la sincérité de votre combat.
Mais vu que la seule chose qui vous fait réagir c'est la censure qui touche Dieudonné ( donc de près ) et celle qui touche Taddei ( et donc la nébuleuse de Dieudonné de loin ), j'ai encore beaucoup de mal à y croire.
Un seul exemple de liberté d'expression défendue par vos soins qui n'aurait pas un lien de près ou de loin avec l'extrême droite et vous m'aurez convaincu !
En attendant, vous comprendrez que j'émette quelques doutes et que je continue à me méfier.
La censure elle est exercée tous les jours alors qu'il n'y a qu'une pensée unique qui est relayée par les médias en continue. Les quelques exceptions étant noyés dans le flot de mensonges et de désinformation et leur servant juste à se rendre inattaquables sur la question du pluralisme.
Si on vous retrouvait à vous battre contre cette censure là, bien plus critique vu qu'elle est au coeur de l'imaginaire collectif des français et une des influences principales sur leurs décisions politiques, alors là oui j'accepterai volontiers de réviser mon point de vue en ce qui concerne la sincérité de votre combat.
Mais vu que la seule chose qui vous fait réagir c'est la censure qui touche Dieudonné ( donc de près ) et celle qui touche Taddei ( et donc la nébuleuse de Dieudonné de loin ), j'ai encore beaucoup de mal à y croire.
Un seul exemple de liberté d'expression défendue par vos soins qui n'aurait pas un lien de près ou de loin avec l'extrême droite et vous m'aurez convaincu !
En attendant, vous comprendrez que j'émette quelques doutes et que je continue à me méfier.
N'importe quoi ! Vous pédalez dans la semoule.
L'un des auteurs que je cite le plus souvent est Noam Chomsky. Chomsky, pour qui j'ai une grande admiration, a passé sa vie à dénoncer l'impérialisme de son propre pays, et à prendre le parti des pays pauvres face aux agressions de l'Amérique (Nicaragua, Chili, Palestine etc...). Il est considéré chez lui comme un ultra-gauchiste. Regardez plutôt cet échange (repère 05mn30s) entre Chomsky et un journaliste qui évoque l'invasion de la Tchécoslovaquie par les Soviétiques ("Demandez à un Tchèque", "- Demandez à un Guatémaltèque")...
L'un des auteurs que je cite le plus souvent est Noam Chomsky. Chomsky, pour qui j'ai une grande admiration, a passé sa vie à dénoncer l'impérialisme de son propre pays, et à prendre le parti des pays pauvres face aux agressions de l'Amérique (Nicaragua, Chili, Palestine etc...). Il est considéré chez lui comme un ultra-gauchiste. Regardez plutôt cet échange (repère 05mn30s) entre Chomsky et un journaliste qui évoque l'invasion de la Tchécoslovaquie par les Soviétiques ("Demandez à un Tchèque", "- Demandez à un Guatémaltèque")...
Je ne crois pas avoir mis en doute vos lectures ni vos citations, je ne sais rien de vous et de ce que vous pouvez faire, mais bien la sincérité de votre très récent combat pour la liberté d'expression à la lueur de ce que vous écrivez sur ce forum.
Tant que pour seuls faits d'armes dans ce combat, vous n'aurez que la défense de la liberté d'expression de racistes ou de gens que les racistes défendent, ça va être difficile à nous faire avaler que c'est bien la liberté d'expression en général qui vous préoccupe.
Tant que pour seuls faits d'armes dans ce combat, vous n'aurez que la défense de la liberté d'expression de racistes ou de gens que les racistes défendent, ça va être difficile à nous faire avaler que c'est bien la liberté d'expression en général qui vous préoccupe.
La censure elle est exercée tous les jours alors qu'il n'y a qu'une pensée unique qui est relayée par les médias en continue.
La logique veut qu'on défende d'abord la liberté d'expression de notre pays .Ce n'est donc pas de la censure, mais de la désinformation.
Vous confondez manque de liberté d'expression avec manque de pluralité des medias.
C'est que voyez vous, j'ai la fâcheuse tendance à relier liberté et égalité. J'ai du mal à parler de liberté d'expression quand seule une minorité de personne en jouit réellement et quand pour toutes les autres personnes, cette liberté n'est que formelle.
Et évidemment, j'espère que vous parlez tout comme moi des libertés publiques, et non pas de la liberté privée qui je pense est acquise pour nous tous et hors sujet.
Alors il n'y a pas que la pluralité des médias, il y a aussi et surtout l'accès aux médias. Et j'ai bel et bien tendance à vivre comme de la censure le fait que l'on refuse cet accès à certains et que l'on favorise cet accès à d'autres.
Et évidemment, j'espère que vous parlez tout comme moi des libertés publiques, et non pas de la liberté privée qui je pense est acquise pour nous tous et hors sujet.
Alors il n'y a pas que la pluralité des médias, il y a aussi et surtout l'accès aux médias. Et j'ai bel et bien tendance à vivre comme de la censure le fait que l'on refuse cet accès à certains et que l'on favorise cet accès à d'autres.
On aura beau dire et beau faire, la droite aura toujours plus de fric que la gauche. C'est un peu normal, quand on y réfléchit ( je sais, réfléchir c'est de gauche, donc c'est partial). Pas de media sans fric, donc sans droite. Mais réfléchir c'est dangereux. On sait vaguement où ça commence, pas du tout où ça pourrait bien finir. La droite est donc affligée d'une mauvaise conscience, qui la hante, comme toute mauvaise conscience qui se respecte. Profiter de mon fric ou le filer à la Corée du Nord, facile de choisir.
Désormais, je vous rendrai coup pour coup.
Arrêtez de nous faire chier avec vos gamineries de cour de récréation. Si vous avez des comptes à rendre, il y a les messages privés pour ça (ou mieux, sortez faire un tour et prendre l'air).
Arrêtez de nous faire chier avec vos gamineries de cour de récréation. Si vous avez des comptes à rendre, il y a les messages privés pour ça (ou mieux, sortez faire un tour et prendre l'air).
J'avais lu aussi ton putain de merde d'enculé de message...
gamma
gamma
:-)
j'adore, bordel de merde ;)
Ma réponse précédente a été censurée ce matin
Ouch.
Sérieux ?
Pas bien.
Ouch.
Sérieux ?
Pas bien.
Pas bien.
Pas bien?
Possible.
En tous cas, pas grave.
Quand on censure un de mes messages, j'en fais pas une crise. Je n'ai pas besoin de ce forum pour gagner ma vie.
J'espère que vous comprenez qu'il y a une "légère" différence avec ce qui peut arriver à un @sinaute dont on efface un message et ce qui arrive à Dieudonné, qui ne peut pratiquement plus travailler.
Depuis dix ans, pas un seul de ses spectacles n'a été diffusé à la télévision. Ni même un simple sketch. Aucun producteur d'émission (talk show, émissions de divertissement, etc...) ne l'a invité (si on excepte Taddei) S'il ne disposait pas de son propre théâtre, s'il ne pouvait pas utiliser internet, il serait professionnellement mort. C'est ignoble! Comment voulez-vous qu'il ne soit pas révolté et qu'il ait envie d'enfoncer des quenelles de 270 dans le cul de ceux qui veulent par tous les moyens lui faire fermer sa gueule ?
Or, certains estiment manifestement que ce n'est pas suffisant et appellent à la poursuite du harcèlement, en demandant qu'on le vire de son théâtre et qu'on mette tout en oeuvre pour lui interdire internet.
J'ai du mal à comprendre qu'il se trouve un seul @sinaute pour se réjouir des attaques contre lui et participer à la curée(et je ne parle pas des chroniqueurs...).
Pas bien?
Possible.
En tous cas, pas grave.
Quand on censure un de mes messages, j'en fais pas une crise. Je n'ai pas besoin de ce forum pour gagner ma vie.
J'espère que vous comprenez qu'il y a une "légère" différence avec ce qui peut arriver à un @sinaute dont on efface un message et ce qui arrive à Dieudonné, qui ne peut pratiquement plus travailler.
Depuis dix ans, pas un seul de ses spectacles n'a été diffusé à la télévision. Ni même un simple sketch. Aucun producteur d'émission (talk show, émissions de divertissement, etc...) ne l'a invité (si on excepte Taddei) S'il ne disposait pas de son propre théâtre, s'il ne pouvait pas utiliser internet, il serait professionnellement mort. C'est ignoble! Comment voulez-vous qu'il ne soit pas révolté et qu'il ait envie d'enfoncer des quenelles de 270 dans le cul de ceux qui veulent par tous les moyens lui faire fermer sa gueule ?
Or, certains estiment manifestement que ce n'est pas suffisant et appellent à la poursuite du harcèlement, en demandant qu'on le vire de son théâtre et qu'on mette tout en oeuvre pour lui interdire internet.
J'ai du mal à comprendre qu'il se trouve un seul @sinaute pour se réjouir des attaques contre lui et participer à la curée(et je ne parle pas des chroniqueurs...).
Il n'a qu'à abjurer son antisémitisme, et tout lui sera pardonné.
Je pense pas.
gamma
gamma
Pas de pardon!
Le bûcher!
Et pis c'est tout!
Le bûcher!
Et pis c'est tout!
L'école est fini, plus de pénitence...
gamma
gamma
albert ne fais pas semblant de ne pas comprendre, il ne s'agit plus d'antisémitisme, mais bien d'antisionisme qui deviennent identiques alors qu'en sémantique et explications logiques, il ne s'agit pas de la même chose. c'est une réunion à Londres des décideurs européens et des lobbies comme le Crif, qui ont planifié le "nouvel antisémitisme" qui se masquerait sous l antisionisme. Et ce dans plusieurs pays comme le Canada par exemple ou le ton est donné :
Antisionisme désormais égal à antisémitisme selon les élites
Israel étant de plus en plus critiqué de l'intérieur même par de nombreux juifs antisionistes les lois assimilant l'un à l'autre se multiplient et la nouvelle chasse aux pseudo-antisémites se fait à l'aide des Etats qui commercent avec Israel. Le BDS aussi est visé, et les universités américaines ou européennes qui oseraient faire du BDS culturel est également dans le colimateur.
Dd a servi d'exemple type, pour tous ceux déjà dans les médias qui oseraient défier la loi sur le "nouvel antisémitisme avatar ultime de la guerre à "l'antisionisme". Le reste n'est que littérature.
Le fait que PERSONNE ose dire de nos jours que les méthodes du journal JSSnews et des batards de la LDJ, bétar, Klarsfeld, et autres nervis fascistes aient enfreint les lois sur le hakcage ou pénal (agressions, séquestrations, ) et que l'Etat aient permis de licencier des simples gens sur la seule parole de Jacubewitiz et de Cukiermann devraient pourtant en INTERPELLER plus d'un ici !
Toujours prompts à dénoncer les abus de l'autorité et de la justice à double vitesse je remarque que là nos "vaillants défenseurs" des orphelins et des veuves semblent trouver NORMAL ce genre de pratiques.
Cela me troue le cul de voir sur asi ce fanatisme béat de certains ici il est vrai toujours les mêmes, mais en plus de ceux dont je pensais naivement qu'ils ne serviraient pas la soupe à Hollande, Valls, et BHL, les éditocrâtes quitte à mettre en danger la liberté d'expression.
Nethanyaou peut leur dire merci Demain nous serons tous accusés d'antisémitisme/négationisme/fascisme ou apologistes de la haine racial comme deux élèves de Lycée renvoyés pour une quenelle.
Etre a leur âge accusés je vois mal comment demain ils pourront trouver du boulot ou seulement être reçus dans un nouveau lycée. Je suis outrée de voir qu'ici aussi personne ne semble voir le fascisme d'état dans cette "chasse aux prétendus" néo-nazis ou "noir, blanc-beur".
Vous êtes aveugle non ? Vous ne voyez pas ?
Antisionisme désormais égal à antisémitisme selon les élites
Israel étant de plus en plus critiqué de l'intérieur même par de nombreux juifs antisionistes les lois assimilant l'un à l'autre se multiplient et la nouvelle chasse aux pseudo-antisémites se fait à l'aide des Etats qui commercent avec Israel. Le BDS aussi est visé, et les universités américaines ou européennes qui oseraient faire du BDS culturel est également dans le colimateur.
Dd a servi d'exemple type, pour tous ceux déjà dans les médias qui oseraient défier la loi sur le "nouvel antisémitisme avatar ultime de la guerre à "l'antisionisme". Le reste n'est que littérature.
Le fait que PERSONNE ose dire de nos jours que les méthodes du journal JSSnews et des batards de la LDJ, bétar, Klarsfeld, et autres nervis fascistes aient enfreint les lois sur le hakcage ou pénal (agressions, séquestrations, ) et que l'Etat aient permis de licencier des simples gens sur la seule parole de Jacubewitiz et de Cukiermann devraient pourtant en INTERPELLER plus d'un ici !
Toujours prompts à dénoncer les abus de l'autorité et de la justice à double vitesse je remarque que là nos "vaillants défenseurs" des orphelins et des veuves semblent trouver NORMAL ce genre de pratiques.
Cela me troue le cul de voir sur asi ce fanatisme béat de certains ici il est vrai toujours les mêmes, mais en plus de ceux dont je pensais naivement qu'ils ne serviraient pas la soupe à Hollande, Valls, et BHL, les éditocrâtes quitte à mettre en danger la liberté d'expression.
Nethanyaou peut leur dire merci Demain nous serons tous accusés d'antisémitisme/négationisme/fascisme ou apologistes de la haine racial comme deux élèves de Lycée renvoyés pour une quenelle.
Etre a leur âge accusés je vois mal comment demain ils pourront trouver du boulot ou seulement être reçus dans un nouveau lycée. Je suis outrée de voir qu'ici aussi personne ne semble voir le fascisme d'état dans cette "chasse aux prétendus" néo-nazis ou "noir, blanc-beur".
Vous êtes aveugle non ? Vous ne voyez pas ?
???
De quoi voulez-vous me convaincre ?
Ai-je laissé quelque part l'ombre d'un commentaire laissant penser que j'étais en accord avec la censure concernant Dieudonné ?
Voici une quinzaine de jours, une de mes copines (belge) embarquée dans une conversation à ce sujet m'a demandé par mail ce que je répondrais - vous remarquerez que je me suis tenue à distance de toutes ces discussions, pas le temps de me laisser happer, je ne me fais pas confiance :-) -, je lui ai envoyé l'article qu'Edwy Plenel venait de publier sur Médiapart en précisant que c'était à ce moment-là le point de vue qui me semblait le plus pertinent.
http://www.mediapart.fr/journal/france/070114/contre-dieudonne-mais-sans-valls
Ça, c'est pour ma position solennelle sur la question.
Mon exclamation de dimanche matin : cohérente, donc.
Je me rappelle que Daniel s'était, en d'autres temps, manifesté par rapport aux trop nombreuses interventions d'habitués, craignant que de nouvelles recrues n'y trouvent pas leur place.
Je me demande si le réflexe de censurer - ha, un dimanche matin en plus, quelle urgence ! - un fidèle, critique certes, mais fidèle fan de canard n'était pas un geste à portée pédagogique (dans l'intention). C'est une hypothèse bancale, pour tenter de comprendre un geste qui m'est parfaitement incompréhensible.
Comment voulez-vous qu'il ne soit pas révolté et qu'il ait envie d'enfoncer des quenelles de 270 dans le cul de ceux qui veulent par tous les moyens lui faire fermer sa gueule ?
Drôle de défense.
Je comprendrais que d'aucuns soient très motivés pour lui rendre la politesse.
Ah, cette escalade toujours recommencée des coqs imbéciles et prétentieux...
De quoi voulez-vous me convaincre ?
Ai-je laissé quelque part l'ombre d'un commentaire laissant penser que j'étais en accord avec la censure concernant Dieudonné ?
Voici une quinzaine de jours, une de mes copines (belge) embarquée dans une conversation à ce sujet m'a demandé par mail ce que je répondrais - vous remarquerez que je me suis tenue à distance de toutes ces discussions, pas le temps de me laisser happer, je ne me fais pas confiance :-) -, je lui ai envoyé l'article qu'Edwy Plenel venait de publier sur Médiapart en précisant que c'était à ce moment-là le point de vue qui me semblait le plus pertinent.
http://www.mediapart.fr/journal/france/070114/contre-dieudonne-mais-sans-valls
Ça, c'est pour ma position solennelle sur la question.
Mon exclamation de dimanche matin : cohérente, donc.
Je me rappelle que Daniel s'était, en d'autres temps, manifesté par rapport aux trop nombreuses interventions d'habitués, craignant que de nouvelles recrues n'y trouvent pas leur place.
Je me demande si le réflexe de censurer - ha, un dimanche matin en plus, quelle urgence ! - un fidèle, critique certes, mais fidèle fan de canard n'était pas un geste à portée pédagogique (dans l'intention). C'est une hypothèse bancale, pour tenter de comprendre un geste qui m'est parfaitement incompréhensible.
Comment voulez-vous qu'il ne soit pas révolté et qu'il ait envie d'enfoncer des quenelles de 270 dans le cul de ceux qui veulent par tous les moyens lui faire fermer sa gueule ?
Drôle de défense.
Je comprendrais que d'aucuns soient très motivés pour lui rendre la politesse.
Ah, cette escalade toujours recommencée des coqs imbéciles et prétentieux...
Et sur Dieudonné en particulier, j'ai bien aimé cette réponse de Bracam au message très remarqué d'IT
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1354724#msg-1354724
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1354724#msg-1354724
Euh, non. C'est plutôt gentil de me confondre avec le Farfadet, mais moi c'est plutôt genre Kallikantzaros...
Oups :-)
J'avais en tête ceci http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1352256#msg-1352256
et surtout ceci http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1353170#msg-1353170.
Comme ça, vous saurez que je lis vos publications avec beaucoup d'intérêt :-)
J'avais en tête ceci http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1352256#msg-1352256
et surtout ceci http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1351648,1353170#msg-1353170.
Comme ça, vous saurez que je lis vos publications avec beaucoup d'intérêt :-)
Moi aussi je prends le rapprochement comme un compliment ^^"
C’est typique du bourgeois déclassé. Le pauvre n’a plus accès à la Télé, le pauvre a des difficultés à trouver un boulot. C’est la fin du monde…
Et il faudrait nous battre nous ! pour que Môôôssieur Dieudonné retrouve ces privilèges. Oui : privilèges.
Il y a des milliers d’artistes qui se produisent sans l’aide de la télévision. Il y en a des millions qui le font sans chercher à gagner d’argent (juste parce… qu’ils aiment cela ?). Il y a aussi des millions de chômeurs. Je suis chômeur : j’attends que la France entière se soulèvent pour me trouver un emploi ? Non. Nous ne nous plaignons pas comme le fait Dieudonné et ses ouailles. Nous nous battons juste pour les droits de tous. Pas ceux exclusifs d’un pauv’ type.
Faut vous faire un topo ou vous être trop naïf pour comprendre le truc ? Là vous défendez votre chef, votre idole et vous marchez à fond. Point barre. Vous en avez rien à faire de la misère humaine. Dieudo n’en a rien à faire.
Encore une fois, je vais me répéter : et à quand un pluralisme basé sur la sociologie des gens invités à la télévision ? Ça c’est un combat politique de gauche.
Ceux qui prétendent défendre la liberté d’expression en défendant un type antisémite me font juste gerber. Ils utilisent la colère bien réelle, pour le privilège d’UN seul type. Pardon, mais ça ce n’est pas mon combat politique. Démerdez-vous entre vous pour défendre votre gourou, le culte du chef, c’est à droite qu’il est.
J’ai lu je ne sais plus où sur le forum quelqu’un se plaindre de ce qu’@si ne faisait plus de la critique média. Dans les forums il y en avait. D’excellente qualité. Puis sont arrivés ceux pour qui la critique média se borne à taper sur …insérez-ici-le-nom-d'un-tête-d'affiche-de-preference-a-consonnance-juive (perso mes tête de turc –?si je puis dire?– ce sont Pujadas et Aphatie, objectivement bien plus présents sur le petit écran, et bien plus influant que quiconque, mais ça ne vous fait pas titiller que depuis quelques temps déjà, la critique média c’est prendre pour exemple les *lévy et autre Attali ? Et après on dira qu’il n’y a pas d’antisémitisme, où on ressortira les arguments foireux sur l’antisionisme).
Alors ouai, je le dis, et j’en suis fier, comme je l’ai déjà dit dans mon précédent commentaire. Je n’aime pas les gens qui ont tellement intégré la servitude, qui ont tellement cela dans la peau, qu’ils défendent, sous couvert de liberté d’expression, leur propre silence.
Alors Dieudonné interdit de télé, c’est un connard de moins à la télévision et c’est toujours ça de gagné, un comique c’est sur les planches, pas devant la caméra, qu’il doit faire son brouzouf, s’il tient tant à en faire. J’adore le classique, je suis allé deux fois à l’opéra et en suis ressorti enchanté ! Les comiques (dont les spectacles ne m’intéressent nullement) pullulent à la télévision. Il faudrait que je défende Dieudonné pour passer à la télé ? WTF??
Et s’il lui faut trouver comme poilade un sujet tabou pour s’en sortir, c’est qu’il est juste mauvais et qu’il devrait changer de métier : en économie on appelle cela un marché de niche, à savoir l’humour pour les antisémites, ça permet de se créer une petite rente sans avoir à trop se casser le cul.
Alors oui, il est primordial que des gens comme Dieudo. soient réduits au silence. Et j’emmerde tout ceux qui se revendiquent de la liberté d’expression, pauvre philistins qui n’ont jamais ouvert un livre de leur vie. Genre Tocqueville tiens, il a une définition pas mal de la liberté d’expression… et sans parler de ceux qui ont cité Voltaire tout au long, montrant par là-même leur ignorance crasse… Voltaire qui a été on ne peut plus clair sur le sujet : quand il y a des fanatiques, on ferme sa gueule ! La liberté d’expression est ici un simple prétexte qui n’a jamais fait l’objet de la moindre réflexion.
Mais je ne fais que me répéter…
Et il faudrait nous battre nous ! pour que Môôôssieur Dieudonné retrouve ces privilèges. Oui : privilèges.
Il y a des milliers d’artistes qui se produisent sans l’aide de la télévision. Il y en a des millions qui le font sans chercher à gagner d’argent (juste parce… qu’ils aiment cela ?). Il y a aussi des millions de chômeurs. Je suis chômeur : j’attends que la France entière se soulèvent pour me trouver un emploi ? Non. Nous ne nous plaignons pas comme le fait Dieudonné et ses ouailles. Nous nous battons juste pour les droits de tous. Pas ceux exclusifs d’un pauv’ type.
Faut vous faire un topo ou vous être trop naïf pour comprendre le truc ? Là vous défendez votre chef, votre idole et vous marchez à fond. Point barre. Vous en avez rien à faire de la misère humaine. Dieudo n’en a rien à faire.
Encore une fois, je vais me répéter : et à quand un pluralisme basé sur la sociologie des gens invités à la télévision ? Ça c’est un combat politique de gauche.
Ceux qui prétendent défendre la liberté d’expression en défendant un type antisémite me font juste gerber. Ils utilisent la colère bien réelle, pour le privilège d’UN seul type. Pardon, mais ça ce n’est pas mon combat politique. Démerdez-vous entre vous pour défendre votre gourou, le culte du chef, c’est à droite qu’il est.
J’ai lu je ne sais plus où sur le forum quelqu’un se plaindre de ce qu’@si ne faisait plus de la critique média. Dans les forums il y en avait. D’excellente qualité. Puis sont arrivés ceux pour qui la critique média se borne à taper sur …insérez-ici-le-nom-d'un-tête-d'affiche-de-preference-a-consonnance-juive (perso mes tête de turc –?si je puis dire?– ce sont Pujadas et Aphatie, objectivement bien plus présents sur le petit écran, et bien plus influant que quiconque, mais ça ne vous fait pas titiller que depuis quelques temps déjà, la critique média c’est prendre pour exemple les *lévy et autre Attali ? Et après on dira qu’il n’y a pas d’antisémitisme, où on ressortira les arguments foireux sur l’antisionisme).
Alors ouai, je le dis, et j’en suis fier, comme je l’ai déjà dit dans mon précédent commentaire. Je n’aime pas les gens qui ont tellement intégré la servitude, qui ont tellement cela dans la peau, qu’ils défendent, sous couvert de liberté d’expression, leur propre silence.
Alors Dieudonné interdit de télé, c’est un connard de moins à la télévision et c’est toujours ça de gagné, un comique c’est sur les planches, pas devant la caméra, qu’il doit faire son brouzouf, s’il tient tant à en faire. J’adore le classique, je suis allé deux fois à l’opéra et en suis ressorti enchanté ! Les comiques (dont les spectacles ne m’intéressent nullement) pullulent à la télévision. Il faudrait que je défende Dieudonné pour passer à la télé ? WTF??
Et s’il lui faut trouver comme poilade un sujet tabou pour s’en sortir, c’est qu’il est juste mauvais et qu’il devrait changer de métier : en économie on appelle cela un marché de niche, à savoir l’humour pour les antisémites, ça permet de se créer une petite rente sans avoir à trop se casser le cul.
Alors oui, il est primordial que des gens comme Dieudo. soient réduits au silence. Et j’emmerde tout ceux qui se revendiquent de la liberté d’expression, pauvre philistins qui n’ont jamais ouvert un livre de leur vie. Genre Tocqueville tiens, il a une définition pas mal de la liberté d’expression… et sans parler de ceux qui ont cité Voltaire tout au long, montrant par là-même leur ignorance crasse… Voltaire qui a été on ne peut plus clair sur le sujet : quand il y a des fanatiques, on ferme sa gueule ! La liberté d’expression est ici un simple prétexte qui n’a jamais fait l’objet de la moindre réflexion.
Mais je ne fais que me répéter…
non non, Nicolas, je suis entièrement d'accord avec vous; même si je suis moins doué pour la nuance.
Rien à changer.
Merci Nicolas pour ce commentaire.
Et bon courage pour le job.
Merci Nicolas pour ce commentaire.
Et bon courage pour le job.
Voltaire qui a été on ne peut plus clair sur le sujet : quand il y a des fanatiques, on ferme sa gueule
Vous êtes sûr que c'est lui qu'a écrit ça?. Je reconnais pas bien son style.
Vous êtes sûr que c'est lui qu'a écrit ça?. Je reconnais pas bien son style.
Oui on aimerait voir réapparaitre le message avec des petites étoiles rouge à la place des mots en trop, ce qui était suffisant comme modération. Ta persévérance à toujours répondre semble prise pour un acharnement, c'est vrai que tu n'es pas très diplomate :-) Elle dérange. On comprend pourquoi quand on voit Julot Iglésias se pavaner tout triomphant, Jean Bat qui rapplique.
Ils ont besoin de désigner un ennemi dans le forum? C'est une façon de prendre appui comme une autre, un coup classique, l'ennemi, pour construire souvent des trucs qui sinon ne seront pas admis par le "groupe humain" auquel on appartient. Où poisson qui n'a même pas pêur cherche à apparenter l'anti fandecanardisme du forum à l'antisémitisme, oh ça va je sais c'est gros.
Ils ont besoin de désigner un ennemi dans le forum? C'est une façon de prendre appui comme une autre, un coup classique, l'ennemi, pour construire souvent des trucs qui sinon ne seront pas admis par le "groupe humain" auquel on appartient. Où poisson qui n'a même pas pêur cherche à apparenter l'anti fandecanardisme du forum à l'antisémitisme, oh ça va je sais c'est gros.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tu devais être chimpanzé dans une autre vie. Tu cherches des poux sur les autres à longueur de temps.
J’avoue que la nature est vraiment mal faite. Car si tu pouvais les chercher sut toi-même tu en trouverais en pagaille tellement ils prolifèrent et se régénèrent à la chaine. Tu pourrais te goinfrer jusqu’à plus ni faim ni soif.
J’avoue que la nature est vraiment mal faite. Car si tu pouvais les chercher sut toi-même tu en trouverais en pagaille tellement ils prolifèrent et se régénèrent à la chaine. Tu pourrais te goinfrer jusqu’à plus ni faim ni soif.
Bon courage pour la suite. Puissiez-vous dépasser ce stade de haine, qu'elle soit du Juif ou de ceux et celles qui comprennent ce que vous écrivez....
Amen
C'est quoi ce bidule ? Du simple racisme bâtard ?
C'est ce qu'on appelle de la récupération vulgaire.
Tu dois être un sacré manipulateur, toi, sacré tonton flingueur va !
Paroles ... paroles ... paroles ...
Caramel, bonbons et chocolat ...
J'ai de l'amour à revendre, cher curé de campagne.
Tu dois être un sacré manipulateur, toi, sacré tonton flingueur va !
Paroles ... paroles ... paroles ...
Caramel, bonbons et chocolat ...
J'ai de l'amour à revendre, cher curé de campagne.
J'aime le caramel, bonbons et chocolat, mais toi tu dois être une sacré carne, faut quelle cuise longtemps.
et encore.
gamma
et encore.
gamma
<< une sacré carne, faut quelle cuise longtemps.
et encore. >>
Ce n'est pas antisémite ce que tu viens de dire ?
et encore. >>
Ce n'est pas antisémite ce que tu viens de dire ?
Ca te sert à quoi d'insulter toutes les personnes que tu croises.Si tu n'es pas anti sémite, alors tu peux simplement arrêter de parler des juifs. Tu peux quand même reconnaître que toutes tes phrases sur le sujet, et autant de messages sur le sujet, il y a de quoi se méprendre.
« Il me semble qu'il est un peu tard pour retourner sa veste, mon coco. »
Fan de canard n’a jamais appelé à supprimer CSOJ, il n’a jamais fait vœu de la censure des Dieudonné & Co, coco.
Vous confondez combattre et censurer.
Fan de canard n’a jamais appelé à supprimer CSOJ, il n’a jamais fait vœu de la censure des Dieudonné & Co, coco.
Vous confondez combattre et censurer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Fan de canard est contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné, mais en revanche pour des sanctions juridiques
dans le cas de propos antisémites, racistes.
Il est pour la liberté d’expression dans les limites des règles de conduite nécessaires à la vie en société.
À un niveau personnel, il intervient dans les forums pour argumenter face à ceux qu’il juge tenir des propos intolérables.
Le dialogue, quoi…
dans le cas de propos antisémites, racistes.
Il est pour la liberté d’expression dans les limites des règles de conduite nécessaires à la vie en société.
À un niveau personnel, il intervient dans les forums pour argumenter face à ceux qu’il juge tenir des propos intolérables.
Le dialogue, quoi…
Obliv, décodeuse" de jargon @sinien, y'a du taff ! Bravo !
Surtout avec la mémoire sélective de certains ;o))
Surtout avec la mémoire sélective de certains ;o))
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne réponds pas au nom de Fan de canard. Vois avec lui.
Mais je considère (comme lui, je crois) que certains avancent masqués.
À un moment, il faut faire des choix dans la vie. Celle de la morale ne me semble pas aberrante.
Réfléchir au bien et au mal est constructif.
Laisser parler des personnes qui stigmatisent autrui relèvent du néfaste, pour moi.
J’ai trop vu ce que pouvaient donner des propos antisémites, racistes, sexistes, homophobes sur l’équilibre
de ceux qui était visés.
Tu sais que des personnes en arrivent à se suicider par difficulté à faire face à cette haine.
Pour ma part, je ne lis que ce que tu écris, sans interpréter, tu défends la liberté totale d’expression, c’est noté.
Mais je considère (comme lui, je crois) que certains avancent masqués.
À un moment, il faut faire des choix dans la vie. Celle de la morale ne me semble pas aberrante.
Réfléchir au bien et au mal est constructif.
Laisser parler des personnes qui stigmatisent autrui relèvent du néfaste, pour moi.
J’ai trop vu ce que pouvaient donner des propos antisémites, racistes, sexistes, homophobes sur l’équilibre
de ceux qui était visés.
Tu sais que des personnes en arrivent à se suicider par difficulté à faire face à cette haine.
Pour ma part, je ne lis que ce que tu écris, sans interpréter, tu défends la liberté totale d’expression, c’est noté.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si tu veux savoir je me suis jamais senti autant stigmatisé que sur asi,au travers de cette manière de dialoguer que tu défends .
plus on limitera l'expression de ceux ont une parole haineuse,plus cette haine,frustrée ,ressortira par d'autre canaux bien plus dangereux.
Vous admettez donc avoir une parole haineuse ? On progresse...
plus on limitera l'expression de ceux ont une parole haineuse,plus cette haine,frustrée ,ressortira par d'autre canaux bien plus dangereux.
Vous admettez donc avoir une parole haineuse ? On progresse...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, car si on essaie d'analyser votre discours, c'est qu'on vous "stigmatise". Pauvre petit chou à qui il ne faudrait jamais faire aucune critique...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Votre bêtise, au contraire, n'est pas intéressante du tout. Fin du fil pour moi, je vous laisse vous emberlificoter tout seul.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je retiens donc que tirer les conséquences de vos propres propos est "débile".
Et finalement vous avez raison : votre seule logique, c'est l'inconséquence et le ressassement.
(quant à "l'envie d'échanger tellement flagrante", c'est l'hôpital qui se fiche de la charité...)
Et finalement vous avez raison : votre seule logique, c'est l'inconséquence et le ressassement.
(quant à "l'envie d'échanger tellement flagrante", c'est l'hôpital qui se fiche de la charité...)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jouer les victimes, adopter une posture de chevalier blanc de la liberté d'expression, on a là deux caractéristiques principales du militant d'extrême droite qui avance masqué.
Il n'y a pas un intervenant d'extrême droite qu'il n'ai défendu sur ce forum, et pas un seul militant de la gauche qu'il n'ai attaqué / diffamé / insulté.
Jeanbat cite sans arrêt Soral ou les intellectuels qui gravitent dans son cercle, prouvant ainsi que ses références culturelles proviennent de cette partie de l'extrême droite.
Et pourtant il prétend être un sympathisant du front de gauche. Alors que le front de gauche représente tout ce que haissent ( en dehors des juifs ) tous ces gens qui l'inspirent.
Et il continue !
Personnellement je ne suis pas aussi patient que Fan de canard. Je n'ai aucun goût à échanger des paroles avec des personnes malhonnêtes. Les débats n'ont d'intérêt que si les personnes défendent leurs convictions réellement. Je préfère largement un Zemour, même s'il est à l'opposé politique de mes convictions, parce qu'il assume ce qu'il pense, plutôt que des fourbes comme Jeanbat.
Il n'y a pas un intervenant d'extrême droite qu'il n'ai défendu sur ce forum, et pas un seul militant de la gauche qu'il n'ai attaqué / diffamé / insulté.
Jeanbat cite sans arrêt Soral ou les intellectuels qui gravitent dans son cercle, prouvant ainsi que ses références culturelles proviennent de cette partie de l'extrême droite.
Et pourtant il prétend être un sympathisant du front de gauche. Alors que le front de gauche représente tout ce que haissent ( en dehors des juifs ) tous ces gens qui l'inspirent.
Et il continue !
Personnellement je ne suis pas aussi patient que Fan de canard. Je n'ai aucun goût à échanger des paroles avec des personnes malhonnêtes. Les débats n'ont d'intérêt que si les personnes défendent leurs convictions réellement. Je préfère largement un Zemour, même s'il est à l'opposé politique de mes convictions, parce qu'il assume ce qu'il pense, plutôt que des fourbes comme Jeanbat.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
@jeanbat
je n'ai pas eu la chance d’être défendu quand moi même ,et a maintes reprises,j'étais diffamé.
La défense de Fan tiens aussi au fait qu'il y a des gens sur ce forum qui y sont depuis Mathusalem. Pas forcémment parce qu'il y a une ligne particulière.
J'ai moi même été l'ami des extrémistes, j'ai joué le jeu du FN, j'ai ouvert la porte à... blablabla. Je compatis pour ça, c'est vraiment lourd...
Je suis surpris de retrouver tant d'animosité entre toi et Fan. C'est vrai que Fan est du genre bulldozer dans un débat, mais pour avoir suivi son échange avec RV, je ne peux pas lui donner tort.
car a priori, j'aurais soutenu comme toi que ce n'est pas en prenant un nationaliste de front qu'on le fera changer d'avis. Mais ma courte expérience avec RV m'interroge, et je suis sur que toi aussi tu t'interroges.
Perso, je trouve que tu milites pour un apaisement, mais tu désigne quand même des coupables (le CRIF, Israel). Pour moi, ton discours suffit a te ranger comme non violent. Tu est respectueux des gens. Donc tu n'est pas antisémite et on ne peut pas dire que tu souhaites vivre dans un monde avec des antisémites.
Par rapport à ça, je trouve que tu ne mérite pas l'animosité que tu reçois.
Fan n'est pas belliqueux dans l'âme, il n'est pas pour la peine de mort il a une aversion pour la violence et c'est ce qui le fait réagir de la sorte.
La question qui vous réuni et vous divise est : où se situer dans le conflit israélo-palestinien?
J'ai vraiment l'impression que sur le fond vous vous situez au même endroit, au centre, mais que sur la forme, vous vous reprochez l'un et l'autre de critiquer un coté et pas l'autre. ou bien d'être tolérant avec l'un et pas avec l'autre.
Quelque part, vous débattez en réaction, vous vous énervez avec vous même... Vous avez la haine de la violence
je n'ai pas eu la chance d’être défendu quand moi même ,et a maintes reprises,j'étais diffamé.
La défense de Fan tiens aussi au fait qu'il y a des gens sur ce forum qui y sont depuis Mathusalem. Pas forcémment parce qu'il y a une ligne particulière.
J'ai moi même été l'ami des extrémistes, j'ai joué le jeu du FN, j'ai ouvert la porte à... blablabla. Je compatis pour ça, c'est vraiment lourd...
Je suis surpris de retrouver tant d'animosité entre toi et Fan. C'est vrai que Fan est du genre bulldozer dans un débat, mais pour avoir suivi son échange avec RV, je ne peux pas lui donner tort.
car a priori, j'aurais soutenu comme toi que ce n'est pas en prenant un nationaliste de front qu'on le fera changer d'avis. Mais ma courte expérience avec RV m'interroge, et je suis sur que toi aussi tu t'interroges.
Perso, je trouve que tu milites pour un apaisement, mais tu désigne quand même des coupables (le CRIF, Israel). Pour moi, ton discours suffit a te ranger comme non violent. Tu est respectueux des gens. Donc tu n'est pas antisémite et on ne peut pas dire que tu souhaites vivre dans un monde avec des antisémites.
Par rapport à ça, je trouve que tu ne mérite pas l'animosité que tu reçois.
Fan n'est pas belliqueux dans l'âme, il n'est pas pour la peine de mort il a une aversion pour la violence et c'est ce qui le fait réagir de la sorte.
La question qui vous réuni et vous divise est : où se situer dans le conflit israélo-palestinien?
J'ai vraiment l'impression que sur le fond vous vous situez au même endroit, au centre, mais que sur la forme, vous vous reprochez l'un et l'autre de critiquer un coté et pas l'autre. ou bien d'être tolérant avec l'un et pas avec l'autre.
Quelque part, vous débattez en réaction, vous vous énervez avec vous même... Vous avez la haine de la violence
Excusez-moi de m'immiscer.
C'est à propos du " conflit israélo-palestinien". Comme il est dit ailleurs, les termes utilisés ne sont pas innocents : le "conflit israélo-palestinien" laisserait penser qu'on est en présence de 2 forces plus ou moins comparables.
Ce terme est (volontairement?) trompeur : il y a un occupant et des occupés, un état riche, technologiquement avancé, soutenu financièrement et politiquement par les Etats-Unis d'une part, et d'autre part des centaines de milliers de gens réduits à la misère, parqués dans une prison à ciel ouvert (Gaza), niés en tant que peuple, sans droits politiques et presque totalement désarmés.
Il y a là une injustice persistante, une violence épouvantable, et qui s'aggrave tous les jours du fait de la politique du gouvernement israélien (ex : les constructions dans les colonies, mais aussi la confiscation de l'eau, le blocus de Gaza, ...), avec la complicité (au moins passive) de la quasi totalité des gouvernements occidentaux, toujours prêts par ailleurs à donner des leçons de démocratie et de droits de l'Homme.
Quant à se situer "au centre" dans ce "conflit", c'est comme si, au temps de l'apartheid en Afrique du Sud, on avait pu se situer "au centre".
C'est à propos du " conflit israélo-palestinien". Comme il est dit ailleurs, les termes utilisés ne sont pas innocents : le "conflit israélo-palestinien" laisserait penser qu'on est en présence de 2 forces plus ou moins comparables.
Ce terme est (volontairement?) trompeur : il y a un occupant et des occupés, un état riche, technologiquement avancé, soutenu financièrement et politiquement par les Etats-Unis d'une part, et d'autre part des centaines de milliers de gens réduits à la misère, parqués dans une prison à ciel ouvert (Gaza), niés en tant que peuple, sans droits politiques et presque totalement désarmés.
Il y a là une injustice persistante, une violence épouvantable, et qui s'aggrave tous les jours du fait de la politique du gouvernement israélien (ex : les constructions dans les colonies, mais aussi la confiscation de l'eau, le blocus de Gaza, ...), avec la complicité (au moins passive) de la quasi totalité des gouvernements occidentaux, toujours prêts par ailleurs à donner des leçons de démocratie et de droits de l'Homme.
Quant à se situer "au centre" dans ce "conflit", c'est comme si, au temps de l'apartheid en Afrique du Sud, on avait pu se situer "au centre".
Quant à se situer "au centre" dans ce "conflit", c'est comme si, au temps de l'apartheid en Afrique du Sud, on avait pu se situer "au centre".
A noter que l'actuel allié indéfectible d’Israël n'a enlevé Mandela de sa liste noire des terroristes qu'en 2008. C'est comme ça que Thatcher, Reagan et Dick Cheney l'appelait dans les années 80 les vestes se sont retournées dans les années 90.
Au fait, quelle était donc la nature des relations entre le régime d'apartheid et Israël?
A noter que l'actuel allié indéfectible d’Israël n'a enlevé Mandela de sa liste noire des terroristes qu'en 2008. C'est comme ça que Thatcher, Reagan et Dick Cheney l'appelait dans les années 80 les vestes se sont retournées dans les années 90.
Au fait, quelle était donc la nature des relations entre le régime d'apartheid et Israël?
Oui, vous faites bien de me faire repréciser mon centre et mon conflit parce que je ne voudrais définitivement pas me retrouver au centre de l'Apartheid.
J'ai utilisé à tort le terme "conflit israélo-palestinien". C'est que au départ je voulais dire "conflit philo-sémite-antisémite"... pas mieux... pire?
Toujours est il que je voulais surtout parler de la question juive mais pas réduite au simple territoire. Pas réduite à la colonisation de la Palestine.
Pour ce qui est du centre, je veux dire par là que je me sens tout autant juif persécuté que palestinien. Je n'ai aucun problème pour détester l'état Israélien. Et je déteste tout autant ceux qui gueulent contre Israël comme par exemple le fait Soral. Disons que pour moi être au centre, c'est admettre que la situation est grise, ne pas être manichéen.
J'ai utilisé à tort le terme "conflit israélo-palestinien". C'est que au départ je voulais dire "conflit philo-sémite-antisémite"... pas mieux... pire?
Toujours est il que je voulais surtout parler de la question juive mais pas réduite au simple territoire. Pas réduite à la colonisation de la Palestine.
Pour ce qui est du centre, je veux dire par là que je me sens tout autant juif persécuté que palestinien. Je n'ai aucun problème pour détester l'état Israélien. Et je déteste tout autant ceux qui gueulent contre Israël comme par exemple le fait Soral. Disons que pour moi être au centre, c'est admettre que la situation est grise, ne pas être manichéen.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne suis pas d'accord.
Quand tes enfants se disputent, tu ne choisis pas un camps, mais tu ne reste pas passif pour autant.
Je suis pour un arrêt du processus de colonisation, je suis pour une compensation pour le crime que subissent les palestiniens. Reste plus qu'à trouver l'état qui à les mains assez propre pour porter ce discours.... C'est une autre paire de manche...
D'un autre coté, je n'oublie pas un des facteurs déclencheurs de cette folie colonialiste. Israël n'a pas débarqué dans cette zone en 46. Ce n'est pas la faute des palestinien qui ont tout les droits d'avoir la haine.
Mais nous, occidentaux, on ne peut pas porter le même jugement sur le peuple Juif. On ne peut pas faire comme si on ne savait pas pourquoi ils font comme ça. On à pas le droit de les détester pour ça, ou bien c'est qu'on a rien compris.
Quand tes enfants se disputent, tu ne choisis pas un camps, mais tu ne reste pas passif pour autant.
Je suis pour un arrêt du processus de colonisation, je suis pour une compensation pour le crime que subissent les palestiniens. Reste plus qu'à trouver l'état qui à les mains assez propre pour porter ce discours.... C'est une autre paire de manche...
D'un autre coté, je n'oublie pas un des facteurs déclencheurs de cette folie colonialiste. Israël n'a pas débarqué dans cette zone en 46. Ce n'est pas la faute des palestinien qui ont tout les droits d'avoir la haine.
Mais nous, occidentaux, on ne peut pas porter le même jugement sur le peuple Juif. On ne peut pas faire comme si on ne savait pas pourquoi ils font comme ça. On à pas le droit de les détester pour ça, ou bien c'est qu'on a rien compris.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Qui fait ça? Dieudonné, Soral, et certains Asinautes.
Il y a un certain discours qui se dégage, qui consiste à assimiler le gouvernent israélien et le CRIF au peuple Juif tout entier. Une façon d'être sans concession dans la conversation.
Et ne t'inquiète pas, je ne soutien pas plus Israël que je ne soutiens l'état Français.
Il y a un certain discours qui se dégage, qui consiste à assimiler le gouvernent israélien et le CRIF au peuple Juif tout entier. Une façon d'être sans concession dans la conversation.
Et ne t'inquiète pas, je ne soutien pas plus Israël que je ne soutiens l'état Français.