76
Commentaires

Sur RT France, une guerre sans images ni faits

Sur la chaîne francophone de l'État russe, l'offensive militaire terrestre n'existe pas hors du Donbass. Aucune image de la guerre dans le reste du pays n'a été montrée pendant les dix premières heures de l'offensive, malgré un déluge de photos et de vidéos rapidement authentifiées sur les réseaux sociaux ou par d'autres médias. Au point que les faits ne font irruption sur le plateau que grâce à certains invités. Analyse.

Commentaires préférés des abonnés

Excellent article bien dans la ligne d'ASI. 

Après cette brillante déconstruction de la propagande de guerre d'un des camps en présence il ne vous reste plus qu'à faire pareil pour le camp d'en face. ;-)

> Les rares vidéos montrées (en boucle) sur le plateau ne sont quasiment jamais commentées, ni contextualisées par les journalistes à l'antenne


> Les trois animateurs se succédent en plateau, plaidant l'absence d'information ; difficile d'y voir(...)

OUI, entièrement d'accord ! (et même que RT la nuit (que vous n'avez pas écouté), c'est pire encore !)
MAIS...
Ne mettez pas tout le monde dans le même sac :
il y a d'excellents émissions à RT, faites par de vrais journalistes ou personnalités qui ont (...)

Derniers commentaires

Aucune image de gilets jaunes mutilés par les forces de l'ordre pendant des mois sur France television  ? Où sont les indignations ? Les mise en garde de l'Arcom sur le déséquilibre de traitement de l'information ? 

Zemmour qui fait campagne pendant des mois du Cnews ? Une mise en garde de l'Arcom ? Une interdiction de diffusion pour la propagande d’extrême droite ? 

Direct soir le journal gratuit de Bolloré qui propage les idées d’extrême droite va-t-il être interdit ? 

....

Les démocraties imitent la censure des dictatures. Triste période

Et interdiction de RT par l'Union Européenne donc. Je suis plus à l'aise que ça vienne de l'Europe (de sa relative diversité politique et de sa diversité nationale) que de la France, mais ça me semble une très mauvaise idée, malgré tout le mal que je pense de cet organe de propagande pitoyable (et de ses fansboys qui se pensent dissidents - pour le coup, tels les fans de Zemmour-qu'on-essaie-de-taire, il vont mouiller leur pantalon de joie).

Je me demande surtout quels motifs légaux vont être avancés/façonnés pour leur fermeture, qui ne soient pas arbitraires et inapplicables à d'autres cas.

J'avais une dent contre Hervé mais je dois reconnaître qu'il a su tenir sa place sur Thinkerwiew , bon y' avait beaucoup de révérence , ce qui est normal , et c'était sympa ! C'est pas grave si ils déconnent sur RT france , ça fait chier , mais bon on est plus seul ! Par contre il nous faut des victoires , beaucoup de victoires ! Perso j'attends la taule pour Sarko , je suis désolé , vraiment .Mais il faut qu'un de ces fils de putes morfle et comme il faut ! Moi j'aurais bien crucifié Fion , mais ça c'est mon tropisme gauchiste!

ça fait des années que la Russie de Poutine essaie de bourrer le mou de la gauche avec ses chaines de propagande RT et Sputnik; et ça marche du tonerre apparement. La Russie finance des candidats aux éléctions en Europe et aux USA; influence largement des élections (Trump); pratique une guerre de propagande sans relache à travers les réseaux sociaux et ses canaux officiels en dehors de son pays; et cherche à tout prix à recuperer les oppositions (légitimes) aux gouvernements europeens et les luttes; j'ai l'impression de dire des évidences mais vraiment il faudrait que certains s'en rendent compte. Cette influence est dramatique pour saboter et désinformer des mouvements sociaux légitimes (comme dans les Antilles)

(j'anticipe "et gna gna gna tf1 et france 2 c'est aussi de la propagande" d'une certaine manière oui même si il y a des poches de résistance; mais surtout que je sache il n'y a pas un france TV Russie chargé de défendre les interets français en Russie; et si ça existe je serais très curieux d'en savoir plus)

Parce que vous pensiez qu'une chaine de télé Russe allait monter où se trouvent et ce que font les forces armées Russes pendant une opération?

Heu...vraiment!?

Heu... on a vraiment compris par ici que la guerre ce n'est pas une série Netflix..?

Personne pour s'interroger sur un truc militairement et stratégiquement bizarre?

Depuis des semaines et des mois, un ennemi est annoncé à nos portes avec montée en tension et pas une seule disposition militaire n'est prise, pas une ligne de défense n'est établie, pas une mobilisation. Juste des armes et du pognon qui, nous dit on, a été livré à "l'Ukraine".

Ça ne sent pas le foutage de gueule pour vous?

Je sais pas chez vous , mais ceux que je fréquente on la meme analyse , qu'on peut résumer en "putain d'américains " ils ajoutent enfoirés mais je voudrais pas choquer les oreilles chastes . Ils ont tous conscience que si ça dérape , on va s'en prendre plein la tronche et c'est les américains qui viendront reconstruire .

> Les rares vidéos montrées (en boucle) sur le plateau ne sont quasiment jamais commentées, ni contextualisées par les journalistes à l'antenne


> Les trois animateurs se succédent en plateau, plaidant l'absence d'information ; difficile d'y voir autre chose qu'une cécité volontaire.


> la vingtaine d'invités, en plateau ou à distance, ont le champ libre. Un champ tellement libre qu'ils ne sont jamais contredits ou presque, quoi qu'ils affirment


Jusque là rien d'exceptionnel, on en a plein de médias qui font ça au quotidien, du coup RT est pris en flagrant délit... de faire comme tout le monde ?


Après on se doute bien que c'est pas sur un média russe qu'il y aura de l'info objective sur la RUSSIE, d'autant plus dans ce contexte. Les seuls qui pourraient s'y laisser prendre sont ceux qui ne savent pas que RT signifie "Russia Today", mais bon à un moment ou à un autre ils vont s'en rendre compte.


Peut-être qu'il faudrait juste leur imposer d'ajouter une bannière "attention média russe" sur leur site. Puis dans la foulée, imposer la même chose aux autres, du genre "attention média Bolloré", etc... Ça serait bénéfique pour tout le monde.

J'ai comme l'impression que cette guerre n'intéresse que les journalistes. Personne ne m'en parle autour de moi. Faire un sondage peut-être ? Le seul intérêt de cette actualité est de montrer que l'UE est une administration décentralisée des USA et qu'elle fait l'agent commercial de l'OTAN. Ses clients s'en prennent plein la figure à chaque fois...

"Drôle d'époque , vous avez entendu sur inter , les mecs découvrent avec" finesse" la désinformation dans les médias pro poutine .Et répètent exactement ce que les gilets jaunes disent depuis les premières manifs concernant les médias français . Peut etre que là aussi les gilets jaunes leur ont montré comment se servir du fil a beurre ....

Et sur RT c'est de l'auto ou de la censure pure ?On doit trouver le meme ratio de lâches et de lèches , y'a pas de raison , 90 10  parce que j'ai bien dormi .

Non à la propagande Russe de RT, oui à la propagande Occidentale de la plupart des autres médias?


Pour rappel, texte de votre invitée dans votre émission hier (Galia ackerman)


« Nous nous adressons à vous, Olivier Schrameck, au sujet de l’autorisation qui serait prochainement accordée à la chaîne Russia Today (RT) d’émettre en français sur les réseaux de télévision en France. (...) L’autorisation donnée à Russia Today de diffuser en France est d’une extrême gravité car elle peut conduire au brouillage des esprits et à la désunion des Français. En conséquence, nous vous prions, au nom de la préservation de la paix civile, de suspendre l’attribution de la licence de diffusion à Russia Today sur le territoire français. »

Un exemple : C'EST CASH ! - L’économie dans les médias : un discours formaté ?

La dernière émission de DELAMARCHE est un peu courte et manque de profondeur, mais n'a t-elle pas sa place dans les médias français ?

https://www.youtube.com/watch?v=-YgP7i3ig8c

Ce qui gêne c'est la vision trop russophile de la guerre ou bien ce sont les vraies émissions de R.T. (Interdit d'interdire, C'est cash, etc.) ?

> Non à la propagande Russe de RT, oui à la propagande Occidentale de la plupart des autres médias?


La propagande russe est ici prouvée très concrètement par l'omission des faits ou leur déformations.


La "propagande occidentale" de "la plupart des médias français", soit une propagande systémique qui existerait au-delà d'erreurs isolées (comme le pointe un des articles récents d'@si sur la vidéo de Poutine) reste elle à démontrer. 


La "propagande occidentale" de "la plupart des médias français"


je rêve... 

https://www.google.fr/search?q=la+fabrique+du+consentement&source=hp&ei=nUkaYu6sHomWaLempZgO&iflsig=AHkkrS4AAAAAYhpXrZUQ91SOnJVBnGQ7oArWgmGWcg8E&gs_ssp=eJzj4tDP1TcwNTVMMmD0ks5JVEhLTCrKLCxNVUgpVUjOzytOzStJzQUSAOakDQk&oq=la+fabrique+du+co&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYADIICC4QgAQQ1AIyCwguEIAEEMcBEK8BMgUIABCABDIFCAAQgAQyBQgAEIAEMggILhCABBDUAjIFCC4QgAQyBQgAEIAEMgUIABCABDIFCAAQgAQ6CwgAEIAEELEDEIMBOgsILhCABBCxAxCDAToOCC4QgAQQsQMQxwEQ0QM6EQguEIAEELEDEIMBEMcBEKMCOg4ILhCABBCxAxDHARCjAjoICAAQgAQQsQM6CAguELEDEIMBOgsILhCABBDHARCjAjoOCC4QsQMQgwEQxwEQ0QM6CAgAELEDEIMBOg4ILhCABBCxAxCDARDUAjoOCAAQgAQQsQMQgwEQyQM6CwguEJIDEMcBEK8BOggILhCABBCxAzoRCC4QgAQQsQMQgwEQxwEQrwE6CwguEIAEELEDENQCOgoILhDHARCvARAKOgcIABCxAxAKUABY-UBgxF1oAHAAeACAAa8BiAGVCpIBBDE1LjKYAQCgAQE&sclient=gws-wiz

Et je vous répète qu'à un moment il va falloir se sortir les doigts, et le prouver - pas simplement donner un lien vers le livre de Chomsky.


Prouver par exemple que les infos données par "Le Monde" (aka un des plus grand quotidien français) dans son live, un des plus suivis en France en ce moment, sont de la propagande (oblitération et déformation systémique des faits) comparable à ce qui est décrit dans article concernant RT.


Parce que vos équivalences gratuites expédiées en un message qui mettent tout et n'importe quoi sur le même plan, ce n'est pas de l'esprit critique ou de l'objectivité, juste de la fainéantise intellectuelle.

il l'a prouvé. avec l'exemple du relai médiatique de deux génocides, 1 perpétué par les "alliés", l'autre par les "ennemis". 

La démonstration à 8mn 58

https://www.youtube.com/watch?v=s8mP2jN6bJI 


En ce qui concerne la guerre actuelle c'est exactement la même chose. Toutes les raisons qui motivent l'attaque de poutine sont de mauvaises raisons, des prétextes etc...et aucune remise en question ne sera faites de la politique occidentale menée depuis la chute du mur et ce que poutine explique comme une tentative d'affaiblissement de la Russie.

juste de la fainéantise intellectuelle


selon moi votre analyse manichéenne est largement plus fainéante . c'est celle d’à peut prés tout les médias mainstream. 



Il y aura equivalence quand Chomsky sera empoisonne et mis en prison comme Navalny.

Il y aura équivalence quand une subjectivité évidente sera comparable au mensonge.


Parlez-en à Julian Assange

Assange a été empoisonné? ;)

Reponse similaire de l editorialiste du South China Morning Post, quand les journaux ont fermé et les journalistes arrêtés dans ma ville de Hong Kong. 

Je ne veux pas minimisé ce qui arrive a Assange ( ou a Snowden) mais 

parlez en a Pavel Cheremet,

a Anna Politkovskaia,

a Natalia Estemirova,

a Anastassia Babourova,

a Stanisla Markelov,

a Paul Klebinov,

a Nikolai Adruschenko,

a tous ses journalistes morts sans proces.



donc on est d'accord, propagande des deux cotés. De nature differente, l' une est plus brutale que l'autre, l'une est plus hypocrite que l'autre, l'une se sert de la brutalité de l'autre, l'autre se sert des sournoiseries de l'autre mais selon vous, quant on observe ça, c'est qu'on ai pro-poutine?

qu'on est


Non pas d’accord, d’un cote propagande assumee et souvent outree sans remise en question (voir RT et organe de propagande chinoise). De l’autre cote une subjectivité nettement moins calculee.

Dans le doc de Chomsky cite ci-dessus, le NYT vers 9mn58 reconnaît clairement que sa couverture n’etait pas adequate et en cherche les raisons pour compenser ses bias. Le jour ou RT reconnaitra que sa couverture de l‘attaque Russe de pleine ampleur de l’Ukraine comme petite incursion au Dombass causee par les Ukrainiens est incorrecte, on en reparlera.

En attendant, il n y a pas d equivalence entre erreur et mensonges.

Assange a été complètement démoli psychologiquement et physiquement .Et ceci est avéré contrairement à empoisonnement de Navalny .

Navalny n'a pas été empoisonné. Il a été victime d'une crise de foie carabinée due à une absorption excessive de vodka.
Aujourd'hui, il n'est pas non plus emprisonné comme aimeraient le faire croire les médias occidentaux. Il est en villégiature à Pokrov, charmante cité touristique située à une centaine de kilomètres à l'est de Moscou. Des vacances aux frais du contribuable russe. Honteux.

Merci beaucoup de vos informations, j'ignorais tout cela, mais je me doutais un peu que tout ce tapage fait autour de lui était un complot . Cependant on n'est jamais trop prudente , ainsi je serai bien heureuse de connaitre vos sources .Ah mon Dieu que c'est difficile , pour nous pauvres bécassines d'y voir clair. Quelle chance que nos gouvernants décident pour nous  ce qu'il ne faut pas écouter.

Anna Politkovskaya n est pas seulement morte. Elle a ete detenue, battue et torturee. Ceci est avere.


Le nombre d'assassinats politiques dans le monde pour lesquels les commanditaires n'ont pas été découverts est extrêmement important.Ainsi chacun est libre de se faire une idée personnelle sur le dit  commanditaire , en fonction de ses propres analyses politiques. Il se peut qu'en ce qui concerne Anna Politkovskaya nous n'ayons pas les mêmes . Mais je ne m'avancerai pas davantage n'étant pas spécialiste ce dossier.Je connais un peu mieux celui de Julien Assange pour lequel il est encore temps de se mobiliser.

Elle a été arrêté et torturee par l’armée Russe mais en effet, pas d’indice sur le commanditaire des tortures.

Pas plus d’indice que sur le commanditaire pour Assange.

Je ne saisis pas bien votre réponse:  Assange n'est pas (encore) mort. Il a décidé en toute responsabilité de divulguer des documents mettant en cause la guerre américaine en Irak( tortures notamment) . Ces derniers réclament son extradition pour le juger pour haute trahison .Il risque la peine de mort disent ses avocats .Si les USA obtiennent son extradition c'est toute la liberté de la presse qui est bafouèe.  Il n'est pas question de "commanditaires" dans cette affaire.

Vous balayez du revers de la main l'exemple parmi tant d'autres d'une journaliste, arretee, battue et torturee par l'armee Russe, menacee de mort par Poutine, assassinee le jour de l'anniversaire de Poutine, dont les contacts qui ont mis en cause Poutine dans cette affaire ont ete empoisonne deux semaines apres avoir mis en cause Poutine,  car le commanditaire de son assassinat est inconnu. 

Je fais preuve de la meme mauvaise foi en demandant qui est le commanditaire des charges contre Assange? La Suede? Trump? Obama? William Barr a la tete du DOJ qui a charge Assange sous l'espionnage Act?

Selon votre logique, sans certitude sur le commanditaire, pas de probleme, n'est-ce pas ?

On ne peut pas comparer un regime democratique meme imparfait a une dictature violente.

"Selon votre logique, sans certitude sur le commanditaire, pas de problème, n'est-ce pas ? "

Ah bon? c’est ce que j’ai dit? j’arrête là, votre logique est....désarmante.Bonne journée

Chomsky dans  The Phnom Penh Post

[...]ce que nous avons découvert, c'est que le mensonge a été généralisé dans les deux cas, mais dans un sens contraire. Dans le cas du Timor, les crimes ont été ignorés et niés. Dans le cas du Cambodge, les accusations ont été lancées sans aucune preuve. 



faut pas trembler quand tu oses balancer cette dernière phrase


Chomsky n'aime pas quand vous lui rappeler qu'il a fait plus que se tromper  sur le régime des Khmers Rouges, et systématiquement il vous parlera du Timor

sans preuve a l'époque ce qui ne veut rien dire sur leurs réalité ou ce qu'il pense de leur monstrueusité. Il a eu tout a fait raison de faire cette analyse dans le cadre du traitement médiatique des deux situations. Il n'a jamais nié ni s'est trompé sur la cruauté et la barbarie des khmer rouge. Vous reproduisez une fois de plus les analyse de BHL et Finky qui ont tout fait pour le discréditer , dans la mauvaise fois et la bêtise la plus totale. 


Maintenant si vous avez une citation montrant qu'il a minimiser les crimes des Khmer rouge , ça m’intéresse.

"sans preuve a l'époque "


Mais mais....vous n'avez pas lu  La fabrique du consentement de Chomsky et Herman ?


( les médias américains )   :" se polarisaient naturellement sur les Khmers rouges et en débattaient librement, et tout aussi naturellement ils occultaient les informations sur les atrocités indonésiennes  au Timor et la responsabilité des États-Unis [....]"




"Maintenant si vous avez une citation montrant qu'il a minimiser les crimes des Khmer rouge , ça m’intéresse."

  Mais vous ne lisez rien de Chomsky ?


"What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing ALLEGED Khmer Rouge atrocities "


Chomsky et Herman 1977    


Respectez vous un peu : si votre seul réponse est BHL et Finky  cela en dit plus sur vos obsessions que sur votre intelligence



non, BHL et finky disent exactement ce que vous dites et c'est ridicule. c'est juste bête en fait. Que dans un cas les on presume (jjusqu'a ce que les preuves soient faites*) dans l'autre cas on nie. 


impossibilité de reporter les atrocités vue que les reportere etait tué illico (extrêmement bien montré dans "la dechirure").

vous comprenez? 

impossibilité de reporter les atrocités vue que les reportere etait tué illico (extrêmement bien montré dans "la dechirure").

vous comprenez? 


Que vous n'avez pas lu La fabrique du consentement  , que ne sachant pas quoi répondre vous en remettez une couche avec BHL et Finky  qui semblent vous obséder





Baltringue !   si je donne la date de 1977 il y a une raison : c'est a cette date que parait  le livre  de Ponchaud Cambodge année zéro,  et la citation de Chomsky et Herman est tiré d'un article où ils parlent ( entre autre ) de ce livre 


 Distortions at Fourth Hand  Noam Chomsky & Edward S. Herman




 A propos de Cambodge année zero par F.Ponchaud

Avant même que ce livre ne soit traduit, il a été vivement critiqué par M. Noam Chomsky et M. Gareth Porter. Ces deux "experts" de l'Asie prétendent que j'essaie à tort de convaincre les gens que le Cambodge a été noyé dans une mer de sang après le départ du derniers diplomates américains. Ils disent qu'il n'y a pas eu de massacres, et ils rejettent la responsabilité de la tragédie du peuple khmer sur les bombardements américains. Ils m'accusent d'être insuffisamment critique dans mon approche des récits des réfugiés. Pour eux, les réfugiés ne sont pas une source valable... [...]



phillipe val si vous préferez qui comme vous, ressace les mêmes idiotie sur la soi disante minimisation du génocide cambodgien.


gardez vos insultes svp.

je ne suis pas sure que vous soyez en mesure de comprendre les calomnies et le discrédit porté au travail de Herman - chomsky. 

vous êtes bien trop idéologisé et donc aveuglé, manichéen etc, vous l'avez prouvé 100 fois. si le decryptage de ses calomnies vous interesse; lisez les article du monde diplo sur le sujet. moi je ne vais pas perdre plus de temps avec vous et votre morgue.

vous avez raison il vaut mieux que je compte sur le Diplo  vous êtes beaucoup trop limité .

bisou choupinou !

Que vous n'avez pas lu La fabrique du consentement 


Si mais à la différence de vous, j'en ai compris le contenu.

C'est étonnant que le noms de François Ponchaud  ne vous dise rien , on le trouve cité  dans la dernière partie de  La fabrique du consentement   celle qui traite du Laos et du Cambodge. Et William  Shawcross ça vous titille ou pas ?


Et sinon la citation avec " les atrocités présumées des Khmers rouges "  une remarque à faire ?

qui vous dit que le nom de François Ponchaud ne me dit rien? 


pour les " les atrocités présumées des Khmers rouges " , je vous ai dit comment je comprend le terme présumé.Selon moi Il parle des enquettes de l'époque, du relais journalistique et du traitement de chacun des deux génocides. Je ne vais pas passer plus de temps à faire des recherches sur l'emploie   de ce mot, le fait que j'ai toujours entendu Chomsky parlé des atrocités du génocide cambodgien additioné à votre mauvaise foi, vos insultes et votre mépris m'en dissuade.

Merci. 

Après juridiquement n'y aurait-il pas des limites légales à ce qu'un media journalistique peut ne pas dire ? Ils ont quand même obligation de contextualiser, non ?

Excellent article bien dans la ligne d'ASI. 

Après cette brillante déconstruction de la propagande de guerre d'un des camps en présence il ne vous reste plus qu'à faire pareil pour le camp d'en face. ;-)

J'ajouterai un autre bémol : plus je regarde RT ce midi, plus j'ai l'impression que la rédaction semble clairement divisé.
Je fais le pari d'une autonomisation future de l'entité française vis à vis du pouvoir russe.

OUI, entièrement d'accord ! (et même que RT la nuit (que vous n'avez pas écouté), c'est pire encore !)
MAIS...
Ne mettez pas tout le monde dans le même sac :
il y a d'excellents émissions à RT, faites par de vrais journalistes ou personnalités qui ont été virées bien souvent de partout ailleurs.

Et bien souvent aussi parce qu'elles avaient des discours (de gauche)... qui ne plaisaient pas au pouvoir, bien français celui-là.
Au delà du cas du remarquable Taddeï, n'oubliez pas qu'il y a (ou avait, on le saura vite) sur RTFRANCE, des espaces de qualité et de liberté.

ca en serait presque comique..... si la situation n'etait pas aussi dramatique.

je viens de realiser que tadei arrete  interdit d'interdire pour le moment, au dela de ses raisons et des considerations politiques , cette emission va me manquer. 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.