351
Commentaires

Steeve Briois élu local de l'année : remous dans le microcosme médiatico-politique

Malaise à l'Assemblée nationale lors de la remise des prix décernés par Le Trombinoscope, annuaire professionnel du monde politique : pour la première fois en 23 ans, un élu du Front national – Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais – a été consacré "élu local de l’année" par le jury qui compte sept journalistes politiques dont Arlette Chabot, d’Europe 1, Laurent Joffrin, directeur de Libération ou encore Gilles Leclerc, président de la chaîne Public Sénat. Lequel n’a pas souhaité remettre le prix en main propre à Briois, geste d’humeur qui a fait le bonheur des parlementaires FN présents, mais marque également l’embarras suscité par cette nomination.

Derniers commentaires

Dans le JDD il y a des valeurs sûres:Johnny,Bebel,Noah,Cabrel,Renaud...Nolwenn Leroy est 17 ème. Mais pas de Briois!
Si vous tapez "classement des personnalités du JDD" vous aurez un résultat aussi absurde! Après plein de vedettes on trouve HULOT(41), SARKO(42)...JUPPE(47)HOLLANDE(48) et Ségolène Royal(49).C'est un peu le dîner de cons et le concours de miss France. A propos qui sont les dauphines du concours remporté par Briois?
Réponse à beren57 recadrée.
>>Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Merci de me rappeler pourquoi mon combat politique est important.
On croit souvent que les dizaines de millions de soviétiques morts dans le goulag (le "hachoir à viande") pour avoir osé penser que, peut être, le communisme était le problème et pas la solution, sont un accident de l'histoire, un "point de détail" de l'histoire Marxiste, et que les heures les plus sombres de la répression de la parole des hommes libres sont derrière nous.
Mais en fait, non...
Réponse à sandy placée ici pour recadrer.
>>Ecoute je ne suis pas juriste, et donc je ne peux pas certifier effectivement que le conflit d'intérêt entre la société de Chatillon et le FN rentre sous le coup de la loi sur le délit de favoritisme mais si la seule différence c'est qu'il s'agit d'un remboursement et non d'une dépense d'argent public ordinaire, alors avoue que cela serait parfaitement injustifiable, car dans l'esprit et les faits cela revient bien exactement au même.
L'esprit de la loi, c'est que tous, pauvres et riches, puissent se présenter devants les électeurs. Le système de remboursement est justement hyper-contrôlé pour qu'il ne puisse servir à des fins d'enrichissement personnel.
Le FN respecte strictement la lettre de la loi, et va même au-delà dans l'esprit, en prenant en charge les dépenses des candidats ne passant pas la barre des 5%. J'attends toujours que les donneurs de leçons nous expliquent comment font les autres.
>>Pour le reste tu auras grand mal à faire passer le fait de vouloir que des gens corrompus aillent derrière les barreaux pour du fascisme. Si tu veux je peux te fournir des rames tu vas en avoir besoin. ;)
Sauf s'ils ne sont pas corrompus....
>>En tout cas je ne t'ai pas entendu crier au fascisme quand on souhaite le même destin à Sarkozy, à Copé ou à Cahuzac, entre autres.
Oh mais je crie au fascisme: Ils sont coupables, corrompus jusqu'à la moelle, et toujours en liberté. C'est même une des raison majeur de mon engagement au FN.
De même Chirac et Balladur auraient du être très sévèrement sanctionnés, car il est établi qu'ils ont violé la loi en toute connaissance de cause. A partir du moment où le conseil d'Etat, instance juridique supérieure de notre pays, couvre des pratiques mafieuses pour "raison d'Etat" (et aussi que le parlement s'assoie sur les résultats d'un référendum), nous sommes en régime fasciste.
Lisez la fin, même si c'est en 1996.
La petite leçon d'histoire est très pertinente.
http://www.besancon.fr/gallery_files/site_1/346/348/364/8812/24669/a9609007.pdf

Comment peut-on croire au FN? Comment peut-on mettre tout ça dans sa poche et son mouchoir par dessus?
Ah la bonne vieille technique du point Godwin !
Imparable pour se donner bonne conscience tout en tuant toute forme de réflexion.
Tout à fait votre style.
Scoop: Regardez en bas à droite de votre écran: nous sommes le 3 Février 2015 (et dehors il neige...)
Mon style? Comment ça mon style?

En bas à droite sur mon écran, c'est la poubelle. La date est en haut.
Alors nous au parti de gauche on est des pauvres cruches, car au lieu de détourner de l'argent public en gonflant les factures électorales, soit nos candidats payent de leur poche, soit on les soutient avec l'argent qui provient de nos cotisations ou par des dons de soutien ...
Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.

L'esprit de la loi sur le favoritisme est clair, on ne doit pas faire bénéficier de par son statut de l'argent public à ses copains, si on doit engager des dépenses on doit s'assurer que tous ceux qui pouvaient prétendre à l'appel d'offre avaient les mêmes chances et que le choix a été fait sur des critères purement objectifs et économiques.
Cette loi a pour but d'assurer l'égalité des citoyens pour l'accès aux marchés publics et d'éviter les magouilles du style je gonfle les factures pour enrichir le copain sur le dos du contribuable, et s'enrichir sans doute au passage.

Maintenant si les marchés liés aux dépenses électorales ne s'appliquent pas à la loi sur le favoritisme, pour moi ce serait un pur scandale.

On verra bien.

Pour ce qui est du coup de gonfler les dépenses électorales par des intérêts à 7% là je crains sérieusement que la sanction pénale soit inévitable.

Et Médiapart parle bien de la vérification des comptes de campagne par la commission de vérification des comptes de campagne, il ne parle pas du comptable chargé de gérer le compte de campagne.
Cette commission est censée être indépendante, et si la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN comme le prouve bien la facture donnée par Médiapart, alors il y a conflit d'intérêt manifeste, et je ne pense pas non plus que les juges laissent passer ça.

Ta patrone est cuîte.
>>on est des pauvres cruches
Certainement pas pauvres, puisque vos candidats peuvent avancer l'argent d'une campagne.
Le kit de campagne est à combien, chez vous ? Parce que si j'en juge par les panneaux électoraux, vos affiches sont aussi grandes et quadrichromisées que les nôtres. J'ignore la marque du smartphone avec lesquels vous faites vos photos d'affiche électorale, mais c'est pas de la daube.
Non, franchement, vous croyez tromper qui en mode "Cosette vs Thénardier" ?
>>Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.
Si vous le dites...
>>des critères purement objectifs et économiques.
C'est déjà le cas. Un compte de campagne qui sortirai des clous (par surfacturation ou autre) serait purement et simplement rejeté et le candidat déclaré inéligible. Si vous croyez que le FN va faire un tel cadeau à ses adversaires,vous délirez. Maintenant, si on change a postériori la définition des clous, là c'est plus compliqué.
>> la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN
Je l'ai déjà dit, et je le répète: vous confondez commissaire au compte et fonctionnaire du CNCC. Pour faire court: Le mandataire financier (privé) gère le compte, le commissaire au compte (privé) vérifie après clôture de la campagne la présentation et divers critères très technique (rubriques, plafond, etc...), et la commission des comptes de campagne (public), valide (ou pas) les comptes de chaque candidat.
>>Ta patrone est cuîte.
Elle était cuite au moment où elle a déclaré la guerre aux banques. Espérons juste que la cuisson prenne du temps, et que les 1% (les patrons de Médiapart, si tu a bien suivi) s'étouffent sur un os.
Le matériel provient d'appels d'offres locaux, chaque candidat fait imprimer son propre matériel électoral, il n'y a pas de kit de campagne. Le national peut procurer des modèles, mais ils sont à télécharger sur le net.

Les affiches ou tracts qui viennent du national sont financés sur la part de nos cotisations qui ne revient pas à nos comités.
Si on paye 30 euros de cotisations, 20 euros vont genre au national pour financer les actions nationales et le matériel militant fournit par le national et 10 euros au comité local pour financer les actions locales et faire fonctionner les comités.

Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales contrairement au FN.
Merci pour les infos.
>>Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales
# Même pas l'imprimeur ?
# C'est sûr que la procédure d'appel d'offres locaux et ses milliers de cas à vérifier présente toutes les garanties de transparence par rapport à un kit standard prix unique (selon la taille du canton)....

Bon, je vous taquine, mais je suis sûr que vous faites au mieux.

Après tout, vu que vous ne dépassez que rarement les 5%, il est illogique de soutenir le contraire.

>>contrairement au FN.
Ça c'est de la diffamation. Mais bon, vous utilisez les armes que vous voulez. N'oubliez pas de demander ses gants à Fan de Canard.
c'est curieux, cette obsession du chiffre. Après tout, que l'élite française pèse 11% et la lie 25, quoi d'étonnant. La nature est plus forte que nous.
Moi je pèse 108 Kg.
Mais je fais des efforts.
Dans tous les cas il y a des milliers de cas à vérifier, il faut vérifier les dépenses et les recettes pour chaque campagne. Et entre enrichir à coup de millions Chatillon et faire tourner les imprimeries locales dans toute la France, à vrai dire je ne sais pas comment vous osez faire la comparaison ...
Cherchez pas, c'est un truc d'entrepreneur. Un truc de droite.
vu qu'in fine, c'est le contribuable qui paye, un peu d'efficience industrielle ne nuit pas.
dites moi, monsieur le raisonnable ? Je vous vois beaucoup sortir des sophismes, des contres vérités, ou des pseudos vérités invérifiables, mais pas beaucoup utiliser votre raison pour répondre arguments contre arguments quand on démonte le principal sophisme de votre parti de brouilleurs de cartes et de menteurs. Serait-ce que vous manquez de raison ?
Cher beren57, lorsque l'on écrit:
vous on ne vous a rien demandé. allez donc parader avec votre égérie dans les manifs de soutien a aube dorée ou a svoboda et laissez les gens raisonnables discuter sérieusement.
il faut assumer.
Vous pouvez difficilement dans un post me demander de laisser les gens raisonnables discuter sérieusement, puis ensuite pleurnicher que je ne vous réponde pas.
Un peu de rigueur, que diable* !

*disclaimer: ceci n'est pas une apologie du FMI.
je vous ai tendu une perche ensuite, pour venir vous confonter directement a mes arguments. Vous ne l'avez pas saisie. J'y vois un aveu de faiblesse. Vous ne répondrez pas a mes arguments pour une raison très simple : vous ne pouvez pas.
Et bing ! Encore un télépathe !
Aveugle, en plus, puisque je viens juste de vous expliquer pourquoi.
Et si vous croyez que je suis de mauvaise foi, pourquoi me demander mon avis ?
Coincé, le beren57...

Bon, allez... On va exceptionnellement monter mes privilèges et emprunter temporairement votre statut de "raisonnable".
Vous préférez que je réponde ici ou là-bas ?
je ne vous demande pas votre avis je le connais. Vous défendez bec et ongles votre parti de fachos en répandant les conneries qu'ils racontent partout ou vous le pouvez. Je vous demande d'oser prouver qu'on peut raisonnablement croire a ces conneries. Que quand on démontre que c'est des arguments de merde, des insultes a la logique et a la raison, vous pouvez vous en sortir autrement que par un pied de nez et un sophisme de plus. Si vous vous en sentez le courage, faites donc. Ou vous le souhaiterez. Mais je ne crois pas que vous le ferez.
>>je ne vous demande pas votre avis je le connais
Ben non, manifestement vous ne le connaissez pas, ni le mien, ni celui du FN.
Et s'il fallait que je passe mon temps à démonter les bobards qui courent sur le FN, mon jardin resterai en friche.
Néanmoins, juste pour vous:
Les trois raisons majeures pour lesquelles le FN veut stopper l'immigration sont:
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.

Donc nul part il n'est dit que l'immigration est la cause du chômage, ni même une des causes du chômage. C'est vous qui l'inventez.
Par contre, il est évidemment idiot de soutenir que l'immigration puisse avoir une utilité économique dans un pays ou règne le chômage de masse, sauf la baisse des salaires. C'est pour cela que je qualifie les partisans d'une immigration massive "d'idiots utiles du MEDEF".

En fait, la position du FN pourrait être taxée sans problème de ... communiste...
Mais un communisme du temps où il défendait les travailleurs:

Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. … Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés … En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. … La cote d’alerte est atteinte. … C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. … Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes.

L’Humanité, 6 janvier 1981

1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires

il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.

2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale

Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !

3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.

Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.


Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
>>1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
>>>>il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.

Quel rapport ? Je parle du montant des salaires, vous me parlez de discrimination à l'embauche (enfin, je crois...). C'est pas une réponse, mais un dégagement en touche.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
>>>>Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !

Bon, là je ne peux rien pour vous. Informez-vous. Vous pourriez, par exemple, commencer par çà: http://www.valeursactuelles.com/societe/la-famille-de-leonarda-a-coute-pres-dun-demi-million-deuros-a-la-france-49647
>>3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
>>>>Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.

Vous pouvez ergoter sur l'origine des tensions si vous voulez. Personnellement, quand j'ai un invité chez moi qui se comporte mal, je le fout à la porte sans trop me poser de questions du genre "Ai je vraiment compris ce qu'il avait à me dire ?". Le coup de pied au cul est en prime.
Il n'empêche que vous ne pouvez pas nier que les tensions inter-communautaires sont rarement entre Bretons et Normands (ou alors dans les stades, par délégation). Encore une fois, informez-vous.
>>Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
Finalement vous aviez raison: le résultat des discussions avec des gens raisonnables de votre genre est très prévisible. Je retourne au jardin.
1) et c'est vous qui parlez de botter en touche ? Vous ne faites que ca.

Le meilleur moyen pour le patronnat de peser a la baisse sur les salaires, c'est le chomage. Vous pouvez embaucher autant d'immigrés que vous voulez, ca n'influera en rien sur les salaires, pour la simple raison que vous serez bien obligé de les embaucher au moins au smic (a moins de les embaucher au noir). Si on suivait votre "logique" jusqu'au bout, on conluerait que les patrons embauchent plus d'immigrés que de "bons francais bien d'cheux nous", si c'est leur méthode pour faire baisser les salaires. Et ils iraient ensuite dire a ces bons francais "si vous voulez du boulot aussi, acceptez d'être aussi mal payés que les immigrés. Or c'est l'inverse qui se passe. Les immigrés sont plus touchés par le chomage, et quand ils ne le sont pas, ils sont payés autant que nous les bons franchouillards. Conclusion : argument foireux.

2) Et c'est qui ce Jean-Paul Gourévitch ? Il les sort d'ou ses chiffres ? Ah ben on saura pas. Enfin normal, venant d'un journal comme valeurs actuelles.

Sinon vous savez, y'a d'autres sources d'informations hein.

Mais je vais être honnète avec vous comme vous devriez l'être : il n'y a aucun moyen concret, certain, sans ambiguité, totalement fiable, de chiffrer le cout pour l'état de l'immigration. Mais si comme moi vous connaissiez de véritables immigrés fraichement débarqués en France, vous vous rendriez vite compte que le peu que l'état daigne leur accorder d'aides ne doit pas vous couter grand chose. En tout cas certainement moins qu'un bon francais bien d'cheux nous qui se met volontairement a la retraite (avant l'age légal je suppose, sinon ca ne serait pas volontaire ?)

3) Et c'est précisément pourquoi je vous foutrais bien a la porte d'ici a coups de pieds au cul. Vous ne vous comportez pas particulierement "bien" en crachant sur les etrangers.

Et je ne vois pas le rapport avec les bretons et les normands, etant donné qu'aucun parti breton ne réclame de foutre les normands dehors, et inversement. Une belle tentative de dégager en touche, une nouvelle fois.

Allez dans votre jardin, oui. Et restez y. Ne vous melez plus de politique. Vous manquez de raison pour ça.
C'est le tabou de l'inceste qui a inauguré l'Humanité. Il signifie: tu dois trouver ton partenaire sexuel ailleurs que chez toi. Tu dois donner en mariage ta fille à l'Etranger. Sinon, tu n'es pas un homme, mais une bête, car jamais une bête ne peut donner quoi que ce soit, ni recevoir quoi que ce soit, ni rendre quoi que ce soit. Une bête est ce qui, vivant, est soustrait à la triple obligation maussienne " donner, recevoir, rendre". Une bête ne communique ni ne parle. Le racisme du FN ravale donc l'humanité au rang de la bête.
Vous avez oublié "prendre en tapant sur la tête" dans votre tryptique " donner, recevoir, rendre". C'est quand même la base du Marxisme.
J'espère que vous ne n'aurez jamais à expérimenter combien cet oubli peut être gênant.
Vous avez tort, comme je vous l'ai déjà montré.:

"1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires "
Affirmation gratuite. Rien ne prouve que "les puissance d'argent utilisent l'immigration pour...". De plus, il n'y a pas de lien entre "immigration" et "salaires". J'attends toujours votre démonstration à ce sujet.

"2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale "
Non l'immigration est un bénéfice: 1) enrichissement culturel (et génomique !) par apport externe. 2) Enrichissement économique parce que les immigrés travaillent, paient leurs impôts et "montent des boites".

"3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés. "
Non, les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère (sous toutes ses formes) et tout ce qui en découle. L'immigration non-contrôlée n'existe pas (à part l'immigration clandestine, qui est tout-à fait négligeable à l'échelle du pays, et qui par définition ne peut être "contrôlée" comme vous dites)
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
Il me semble quand même que la loi de l'offre et la demande est suffisant comme explication. Mais creusons un peu.
Déjà, en ne faisant appel qu'à la logique, admettez quand même qu'il est hautement improbable que le MEDEF et les patrons du BTP encouragent l'immigration pour les beaux yeux des immigrés.
N'étant pas omniscient, je me contente de demander leur avis à des spécialistes du problème, politiques et économiques:
[quote=François Bayrou (‘Abus de pouvoir’ p.100)]On sait bien quel est le mécanisme qui permet de contenir le coût du travail au niveau le plus bas possible. C’est l’immigration. Ce qui joue, c’est la loi de l’offre et de la demande. Plus nombreux seront les travailleurs disponibles pour un travail non qualifié, et plus bas sera le coût du travail
[quote=Georges Pompidou, (prononcée lors de l’Assemblée Générale des fondeurs de France, à l’automne 1962)]L'immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale’
[quote=Pascal Salin. Libéralisme p.180]C’est donc dans la situation actuelle d’encouragement à l’immigration des moins productifs et de contrôle de l’immigration que l’immigration pèse sur les salaires réels. ET C’EST DONC DANS CETTE SITUATION QUE LES MIGRANTS SONT PERÇUS A JUSTE TITRE COMME DES CONCURRENTS SUR UN MARCHE DU TRAVAIL OU LES CONDITIONS NE S’AMELIORENT PAS RAPIDEMENT
Et bien sûr le discours de Marchais de 1980, déjà cité
Ailleurs:
Les économiste Atlonji et Card trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2%. L’économiste Hunt trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8%.
Rapport officiel du CAE: http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/084.pdf
George J. Borjas montre qu’une hausse de 10% de la population immigrée réduit les salaires de 3,2%.

Bon, évidemment, vous pouvez nier que ces gens savent de quoi ils parlent. C'est d'ailleurs un déni de réalité assez classique à gauche. Mais la question n'est pas de vous convaincre, mais que vous compreniez que moi je pense qu'ils sont compétents.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
[quote=Maurice Allais, prix Nobel d'économie, Le Figaro, 5 décembre 1990.]Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.
Si ce travailleur arrive avec sa femme et trois enfants, l’épargne nécessaire sera égale à vingt fois son salaire annuel, ce qui manifestement représente une charge très difficile à supporter.
>>L'immigration non-contrôlée n'existe pas
Non, bien sûr. Le réel n'a pas eu lieu, c'est le thermomètre qui donne la fièvre.
>>les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère
Non mais quel [s]crétin[/s] cliché ! C'est l'éducation qui permet aux gens de ne pas se taper dessus. Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie, et des gens aisés que je considère comme de dangereux psychopathes auxquels je ne donnerai même pas l'heure.
Il existe dans ma campagne une véritable solidarité entre les gens (plutôt pauvres), et les tensions sont plus dues aux ivrognes et aux personnes réellement belliqueuses qu'à l'origine sociale ou ethnique.
Mais ici l'immigration est très faible. Le problème est différent dans les villes.
[quote=Camus]Un homme, ça s'empêche
"Ce qui joue, c’est la loi de l’offre et de la demande. Plus nombreux seront les travailleurs disponibles pour un travail non qualifié, et plus bas sera le coût du travail"

Oui ca pourrait jouer.... Si le SMIC n'existait pas.

Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.

"Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur."

Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?

"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"

Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !

Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
>>Oui ca pourrait jouer.... Si le SMIC n'existait pas.
Comme prévu, vous ne connaissez pas grand chose aux problèmes des travailleurs. Par exemple, les contrats de travail à temps partiel (25h hebdo renouvelables) sont utilisés pour remplacer le SMIC 35h dans les magasins de bricolage ouverts le dimanche.
Informez-vous.
>>Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.
Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence. Qui est con: celui qui fait confiance aux lauréats, ou celui qui les conchie ?
>>Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?

Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.
>>"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"
Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !

Tout est question de dose.
Les minorités sont toujours pacifiques lorsqu'elles représentent moins de 2%. (Australie, Espagne,USA,Italie)
Entre 2 et 5% commence le prosélytisme et le recrutement dans les prisons. (Allemagne, Canada, Danemark, Norvège, UK)
A 5%, commencent les revendications communautaristes.(Pays-Bas, Suède, Suisse, Trinidad et Tobago)
A 10%, les tensions et actions violentes. Création d'enclaves et de zones de non-droit. (Chine, France, Guyane, Israël, Philippines, Thaïlande)
A 20%, manifestations violentes suite à des peccadilles. (Inde, Kenya, Russie)
A 40% commencent les massacres inter-ethniques (Chad, Ethiopie)
Au delà commencent les guerres civiles, les opérations de nettoyage, les génocides. (Albanie, Malaysie, Bosnie, Quatar, Bangladesh, Egypte, Indonésie, Iran, Iraq, Jordanie, Liban, Maroc, Pakistan, Palestine, Soudan, Syrie, Turquie, Somalie, Yemen, Arabie Saoudite, Afghanistan).
>>Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
Je répète pour la nième fois:
* J'évite de discuter avec les gens malpolis (genre "RV est un gros con aigri").
* J'évite de discuter avec les télépathes (genre "on sait bien ce que vous pensez...").
* J'évite de discuter avec les irrationnels. ("Si le vent tourne et la cloche sonne, votre fille sera aveugle")
* J'évite de discuter avec les surréalistes.
Vous réussissez l'exploit d'appartenir aux quatre catégories. Bravo !
Par exemple, les contrats de travail à temps partiel (25h hebdo renouvelables) sont utilisés pour remplacer le SMIC 35h dans les magasins de bricolage ouverts le dimanche.

Parce que bien sur, si vous refusez de bosser a mi temps, c'est la faute aux immigrés ?

Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence.

Vous parlez de ce cartel de libéraux qui se réunissent pour élire le plus grand promoteur du libéralisme roi chaque année ? Quelle référence !

Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.

Vous non plus visiblement. Un nouvel hopital, une nouvelle école et tout le toutim, pour chaque immigré qui débarque, c'est déjà ridicule en soi. Mais ca l'est d'autant plus si on reflechit un tant soit peu au fait que même avec une immigration 0, la construction de nouveaux hopitaux et de nouvelles écoles se ferait exactement a la même allure. Tout simplement parce que la population francaise se reproduit, aussi étonnant que ca puisse paraitre, et parce que les batiments vieilissent et doivent être rénovés. Donc immigrés ou pas, les dépenses seraient exactement les mêmes a ce niveau là.

A 5%, [...] A 10%, [...] etc

Cette vision complètement paranoiaque du monde qui nous entoure ne m'étonne absolument pas de vous. Mais je me demande, une fois encore, de quel chapeau magique vous sortez ces chiffres. En tout cas ils me semblent fortement sujet a caution. Quelques exemples : Israel ne compterait que 10% de minorités, la Palestine plus de 40 % ? Et bien sur, Israel se contenterait de quelques "tensions et zones de non droit" (lesquelles ? Les colonies sionistes ? Israel tout entier ?) tandis que la Palestine serait en guerre civile avec opérations de nettoyage et génocides... Of course ! Tout le monde sait bien que les affreux méchants pas beaux sont toujours du côté des arabes ! Un petit conseil : revisez l'histoire de ce conflit, ca vous fera du bien.
Et puis la guerre civile au Maroc, et les 40% d'immigrés de ce royaume, pareil, je sais pas ou vous avez été les chercher. Mais bon ca fait toujours tellement bien de donner des chiffres, ca donne une crédibilité. Même quand ces chiffres ne refletent en rien la réalité.

J'évite de discuter avec les irrationnels, j'évite de discuter avec les surréalistes.

Vous êtes mal barré alors. Vous en êtes un vous même, ainsi que tous vos copains du FN. Arretez de discuter tout court, je ne vois que ca pour vous sauver.

Vous non plus visiblement. Un nouvel hopital, une nouvelle école et tout le toutim, pour chaque immigré qui débarque, c'est déjà ridicule en soi.


Ce n'est ce qui est écrit :

Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.

Car les immigrés, il faut les loger (logement), les soigner (le cas échéant à l'hôpital), scolariser les enfants (écoles), etc…
Et pour cela il faut des moyens, qui correspondent selon Maurice Allais à 4 fois le salaire annuel à ce travailleur.
Oui et puis les enfants qui naissent il faut aussi les loger les soigner les scolariser, et chose étonnante malgré 10000 ans d'augmentation de la population nous ne sommes pas tous morts ni ruinés. Il y a donc un problème entre votre raisonnement et la réalité il y a un gouffre béant.

Une population grandissante est évidemment un facteur de richesse, et ce grâce à la magie de la coopération humaine.
donc tous va bien...c'est géniale .
la magie de la coopération humaine..

allez dans un service sociale avant de dire des conneries .
ils sont totalement dépassés.
la moitié en dépression (les travailleurs sociaux)
ils empilent les dossiers sans pouvoir les traiter.
des dossier concernant des familles avec des enfants en ultra grande nessecité,violence ,drogue prostitution .

la magie de la collaboration humaine....
Oui, rien à voir avec le sous-effectif, on va dire cela... mieux vaut dire ou suggérer que les problèmes sont liés à l'immigration de masse.
vous préférez, parce qu'il s'agit de sandy, plussoyer les extrême-droiteux du dessus. Tout en vous prétendant "à fond à gauche".
Mais vous ne devriez pas tarder à revenir protester que je vous ai mal compris.
Oui je vote à gauche
Je suis pour augmenter les effectifs des travailleurs sociaux .
Il y a un problème a gérer .
Si il existe un système économique qui propose des solutions en finançant un projet sociale de grande envergure , ce sera toujours mon choix .
Mais c'est pas du tout ce qui se fait depuis 30ans
les service déborde de dossier intraités , toujours un peu plus .
Je n'ai rien dit d'autre
Vous et sandy profitez de cette situation de soufrance pour distribuer les bon et les mauvais points mais cela n'améliore pas la situation des gens concernés .
.
C'est sûr que les choix que vous faites sur le forum - torpiller de concert avec les fachos, ceux qui défendent la place des immigrés dans la société - va beaucoup les aider. Alors qu'il vous suffisait de leur répondre à eux, qu'avec une politique de relance et davantage d'effectifs et de moyens, ces problèmes seraient sur la pente déclinante.
Ce n'est pas un hasard, si vous êtes si souvent raccord avec l'extrême-droite, jeanbat, c'est un choix d'avoir écrit votre commentaire ci-dessus à 12h31.
Vous auriez pu écrire cela, vous ne l'avez pas fait, et ce n'est pas un coup d'essai chez vous.
Vous avez beau jeu de prétendre de manière véritablement stupide, que lui et moi "profitons" de leur souffrance, alors que vous plussoyez vous-même les idéologies de ceux qui veulent leur supprimer les droits, dans ce fil.
Le jour où vous assumerez qui et ce que vous défendez, n'est pas pour demain.
Mon pauvre jeanbat, t'est foutu !
Fan de Canard a noté l'heure et le lieu, ainsi que les gens avec qui tu a parlé.
Sur six cordes de ta guitare, il en trouvera bien une pour te pendre !
Rejoins nous ! La Marseillaise en double-picking, moi j'ai rien contre !
Vous êtes sûr de lui rendre service, avec ce type de caricature forcée ?
Faites semblant d'être naturel, au moins.
Il vote à gauche !
Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Son statut de musicien lui donne droit à une gigantesque part d'indulgence.
Mais, quand même... IL VOTE A GAUCHE !
Si c'est le cas, c'est que je disais, vous ne l'aidez pas: il risque vraiment de se demander pourquoi, en fait...
Je pense que, contrairement à vous, il comprendra pourquoi: il vote à gauche.

Plus précisément, on discute, on chahute, on se tire sur la nouille, pas de problème.
Mais la seule opportunité que vous, moi et jeanbat et les autres avons

d'arracher la France des travailleurs des griffes des patrons cupides qui ricanent grassement en se désaltérant de la sueur des travailleurs et de

sortir la France du merdier, c'est le bulletin de vote. Chaque vote à gauche est un clou dans le cercueil de la prospérité de nos enfants.
c'est vrai que les politiques de gauche mises en oeuvre depuis 20 ans nous foutent vraiment dans la panade...

Ah mince c'est des politiques de droite. Autant pour moi.
Ben voilà un test pratique: dans le deuxième tour du Doubs qui oppose FN et PS, vous iriez voter PS ?
Et ce que je voterais prouverait quoi ? Que parce que je préfère défendre la France chère a mon coeur, celle que vous ne connaissez pas, celle des droits de l'homme et de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, alors je suis un pion du système ?

Qui est le plus pion des deux ? Celui qui fait barrage au FN au second tour ou celui qui vote FN dès le premier tour pour bien aider l'UMPS a gagner encore et encore, et aider encore plus le grand patronnat si par hasard le FN passait ?
La question était pourtant simple.
et ma réponse l'est aussi. Vous comptiez me traiter de pion, je vous mets sous le nez que vous en êtes un bien pire.
La réponse était pourtant trop compliquée pour vous, visiblement...
arrêtez d’essayer de définir les gens.

mon post de 12h30 répond a un argument angélique de Sandy qui nient les problème.

je ne sais pas de quel facho vous parlez mais je ne juge pas les gens sur leur vote mais sur l'humanité et la raison qui émane d'eux.c'est a dire que j'ai aucune affinité avec vous.
classez moi ou vous voulez..
c'est évidement pas ce qui déterminera mon vote.

vous avez choisi avec quelques uns de faire du forum une arène politique virtuelle et inconséquente.faites mumuse avec vos jouets .

je trouve RV et fantomas sympathique et vous tres antipathique..
je ne voterai pas pour le FN pour autant.(je ne sais pas ce que vote fantomas)
je trouve que vous vous faites régulièrement malmener par RV qui reste très digne face a des kilos d'insutes et vos trois pauvres arguments que vous répétez en boucle.
bon...vomir sur le FN,ca sent la rose..hey bien pas pour moi.vomir c'est vomir et je trouve ça laid.
la raison et la justesse doivent toujours etre les maitre mots de toutes action politique surtout si on se voit comme humaniste.
je vous trouve pas du tout raisonné et assez abjecte.
voila pourquoi je donne l'impression de soutenir untel ou untel.
Mais je n'essaie pas de vous "définir", vous le faites si bien tout seul, jeanbat.
Rien que le fait que vous trouviez RV "digne" malgré les saloperies qu'il balance - certes d'un ton cordial et tranquille, vous carburez aux apparences c'est clair - face au vilain gauchiste qui lui renvoie sa sale tambouille au visage, on avait compris.
Quant au côté "abject", comparé à vous et vos méthodes, je suis vraiment un bisounours.
vous voyez,je peux trouver sympathique quelqu'un qui vote à l'opposé de moi et antipathique quelqu'un qui vote comme moi..
quel découverte..
et je suis prêt a m'allier avec n'importe qui -du moment que le danger qu'il représente est sans commune mesure avec la crise totale qui nous pend au nez-,contre l’Europe,la guerre qui vient, précédée des politiques de rigueur,paupérisation etc .

on reprendra les petites querelle de parti une fois que le danger no 1 sera réglé.
ce qu'on compris les grecs et que nous comprendrons ,ou pas, quand notre situation se sera nettement aggravée.
ce que vous appelez l'entrisme et que j'appelle l'urgence .


c'est si on laisse cette situation s'aggraver que des fachismes ,sous différente forme prendrons du galon .
prenez les gens pour des cons
J'avoue avoir un léger doute à votre sujet ...
Une fois n'est pas coutume, je suis assez d'accord avec Jeanbat. Sandy m'apparaît comme atrocement antipathique et con (Fan de est hyper-casse-couille, mais je lui garde une certaine estime, l'habitude peut-être...), alors que Fantomas et RV, et même Jeanbat parfois, peuvent se révéler d'agréables interlocuteurs. Ce qui pose un vrai problème: comment imaginer que les postures psycho-rigides et absurdement orgueilleuses de Sandy et Jeanbat puissent convaincre qui que ce soit à part les déjà-convcaincus ? Comment ne pas comprendre que face à une "gauche" droite dans ses bottes et excluante, il suffira aux Fn et autes profiteurs de crise d'afficher un visage affable et bonhomme pour ramasser une partie de la mise?
Une fois n'est pas coutume ?
Mdr.

Vos 3 dernières réponses à un fil auquel je participais ont consisté à venir prendre le parti de Jeanbat et à cracher votre venin contre moi.

Et comme dans les 2 derniers fils cela n'a pas fonctionné vos attaques s'étant avérées totalement gratuites, vous revoilà pour une 3ème saillie ;)

Je ne sais pas ce que je vous ai fais, mais bon sang vous m'en voulez vraiment.

En tout cas merci pour vos mots doux.
Je ne sais pas ce que je vous ai fais, mais bon sang vous m'en voulez vraiment.
Ben, il me semble avoir exposé assez clairement ce que je vous reproche. Je vous le remets:
Ce qui pose un vrai problème: comment imaginer que les postures psycho-rigides et absurdement orgueilleuses de Sandy et [s]Jeanbat[/s] Fan de puissent convaincre qui que ce soit à part les déjà-convcaincus ? Comment ne pas comprendre que face à une "gauche" droite dans ses bottes et excluante, il suffira aux Fn et autes profiteurs de crise d'afficher un visage affable et bonhomme pour ramasser une partie de la mise?
Y avait un bug dans mon message, il fallait lire Sandy et Fan de.
me voila rassuré
Moi, je voudrais juste savoir si je peux quand même conserver ma médaille d'enculé de première catégorie remise en mains propres par Fan de…

Elle est jolie, j'y tiens un peu et c'est la seule que j'ai.
;o)
te la joue pas avec moi,sur le plan "medaille" d'enculer ..chuis imbattable !
Ouais, il y a la "hors catégorie", mais celle-là, il m'a dit " je me la garde."

J'ai pas insisté, j'étais déjà très content avec la mienne, comme tu l'imagine.
;o)
Que je trouve nombre de vos propos méprisables, nul doute là-dessus, mais je ne me souviens pas vous avoir décerné une telle médaille.
La cérémonie se trouvait où, pour mémoire ?
Vous êtes sûr que ce n'était pas "enfoiré" ?
Que l'on comprenne bien, vous parlez à partir de quelle position au juste, en tant qu'observateur, ou en tant que participant partageant la volonté de combattre la droite et l'extrême droite comme nous-même ?
En tant que lecteur régulier des forums, qui observe le spectacle du ping-pong absolument stérile auquel se livrent depuis des mois Jeanbat, Fande, retraité volontaire, yeza et consorts. Si vous pensez mener un combat, le fait que malgré vos innombrables posts ni vous ni Fande n'ait modifié d'un iota les positions de vos adversaires ne devrait-il-il pas vous alarmer sur le fait que votre méthode de combat n'est peut-être pas la bonne ? Ou alors combattez-vous juste pour le plaisir du combat, sans imaginer un instant de le remporter?
Il faut que je vous apprenne une chose que visiblement vous ignorez. Dans un débat le but n'est pas de convaincre votre interlocuteur, mais de faire avancer des idées, notamment à travers votre auditoire qui eux sont plus à même de réfléchir à ce que vous dites, là où votre interlocuteur sera trop occupé à trouver un moyen de gagner. Ces idées, si elles ne convainquent pas les gens sur le coup ont le mérite d'être transmises telles des graines qui un jour finiront peut-être par germer et ainsi peser sur les autres idées / le comportement de cette personne, déclencher une prise de conscience.
La confrontation de ces idées aux faits et à notre expérience sont généralement ce qui fait progresser les idées.

En l'occurrence, dans un fil où les militants d'extrême droite avancent un grand nombre de mensonges sur l'immigration, le fonctionnement de la société. Que devrions-nous faire nous qui ne partageons pas ces idées ? Laisser-faire et laisser ces mensonges progresser ?

Quand on est engagé en politique on ne peut pas laisser faire.

Alors que vous avez ici l'occasion de participer à démontrer que ces idées étaient fausses vous avez avez choisit de nous taper dessus.
Je pense qu'il est heureux qu'existent des Fan de canard et des Sandy.

Et, entre parenthèses, connaître le pourcentage de goûts sexuels de chaque forumeur m'est nettement indifférent.
Très déçue par Sterling Archer, vraiment.
Pirate , il est normale que vous disiez cela puisque vous utilisez exactement le même procède qu' eux :ne rentrer dans aucuns échange argumenté et se contenter de marteler que votre interlocuteur est antisémite,d'extrême droite ,se foutant de ce qu'en dit votre interlocuteur .
Votre interlocuteur étant sencé avancé masqué ,aucun échange ne peut avoir lieu .donc quand on post une chose qui peut blessé l'autre sans accepter d'en discuter ? Ça porte un nom , c'est du troll.
je suis pas d'accord avec vous pour dire que c'est du troll. Même si Fan de et Sandy utilisent volontiers la pique incendiaire, qui n'est pas forcément très constructive je vous l'accorde (mais qui fait tellement bien de bien ! Et puis qui ne l'utilise jamais ?), ils ne font pas que ça non plus.

Mais je remarque une chose. On a commencé avec trois pauvres sophismes d'un F Haineux paranoiaque. On est tous venus donner notre contre argumentaire, ca s'est bien développé sur une longue diatribe qui arrive en bords de marge maintenant, et regardez : RV s'est tû, il nous laisse tranquillement entre nous après avoir semé la graine de la discorde, et on s'entretape tous dessus désormais, alors qu'on défend fondamentalement les mêmes choses. Juste parce que non fallait pas regaor comme ca mais plutot commme ci et oui mais si vous defendez le droit d'RV a s'exprimer vous êtes pareil qu'RV...

Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Les sophismes des uns sont des arguments valables pour les autres ....et les jours passent.
Tyrade du menteur, s'il n'y a pas de vérité, seulement des points de vue qui se valent les uns les autres, alors il n'y a pas de mensonge non plus.
Dire à quelqu'un qu'il se trompe, rétablir les faits, confronter son point de vue à celui de l'autre, tout ça est bel et bon, ce n'est pas ce que je critique. Ce que je critique c'est les fils de messages à base de "t'es un fasciste- non c'est toi- non c'est pas vrai je te rappelle que le 12 mars à 21h12 tu as écrit que Dieudonné t'avais fait rire un jour, ce qui, désolé de te l'apprendre, fait de toi une sous-merde infréquentable- ben c'est toujours mieux que d'être un laquais du système americano-sioniste et maçonnico-capitaliste, ce qui fait de toi une sous-sous merde liquide genre grosse chiasse."
Enfin, tu vois quoi.
Je vois surtout que tu nous inventes des propos pour essayer de nous diaboliser/nous ridiculiser et comme c'est la 3ème fois que tu me balances des attaques gratuites ... Je pense qu'on a entendu ton point de vue ( totalement malhonnête ) et qu'il n'est plus la peine de nous le partager on a bien compris.
Il essaie d'améliorer les échanges du forum ..
C'est tout .
Toi je t'ai identifié comme un troll dès les premiers échanges que l'on a eu sur Dieudonné, tu n'as fait que le démontrer depuis. Tu n'as absolument aucune sympathie pour les sujets qui sont traités par @si, et pour la ligne politique qui y est développée, tu n'es là que pour les forums et pour faire la propagande sur les sujets qui touchent à tous tes copains d'extrême droite.
oui oui, c'est ton truc ça...
mais laisses donc ça de coté deux seconde et, svp,écoutes ce qui est dit.

que penses tu de la manière dont est perçut tout ces échanges par les autres forumeurs qui ne sont pas la pur taper sur untel ou untel mais qui aspirent à des échanges d'idées?

tu te poses cette question ou il n'y a que TES préoccupations qui compte?
c'est ça qui est dit ici.
tu comprends?

Oui et puis les enfants qui naissent il faut aussi les loger les soigner les scolariser, et chose étonnante malgré 10000 ans d'augmentation de la population nous ne sommes pas tous morts ni ruinés. Il y a donc un problème entre votre raisonnement et la réalité il y a un gouffre béant.


Les immigrés sont généralement peu qualifiés et donc peu payés…quand ils travaillent… (ils cotisent donc peu voir très peu alors qu'une scolarité, un lit d'hôpital, etc… à un coût fixe).
Quel est le coût du FN dans le budget social de la nation ? Ne serait-il pas temps de faire quelques coupes ?
Facile:
PS: 14+10 millions
UMP: 12+6 millions
FN: 4 millions.
Oh mais j'oublais: Le FN, qui représente +/- 30% des opinions politiques en France, n'a que 2 députés et 10% du financement de l'UMPS.
Bienvenu dans la démocratie d'Aloys...
Eh oui, on ne joue pas dans la même division, mais on est hyper-motivé et on va gagner !
Avec tous les millions que votre parti anti-système brasse, il y a toujours moyen de vous en sortir, ne vous inquiétez pas.
Pensée niveau "Picsou Magazine".
Plus je vous lis, cher Fan de canard, plus je me demande si votre moteur ne serait pas simplement la jalousie.
Toute cette obsession pour l'argent.
Toute cette avarice qui transparait en permanence dans votre désir de faire payer les autres.
Et maintenant ce terme de "brasser" de l'argent, qui évoque irrésistiblement Oncle Picsou nageant dans son coffre...

Avouez, vous êtes jaloux d'Oncle Picsou !
Vous ne savez plus que faire pour justifier que votre parti est un repaire d'ultra-riches, et que le micro-parti "Jeanne" serait destiné à surfacturer ses produits obligatoires pour vos propres troupes.
C'est bien connu: pour celui qui est claqué de fric, c'est l'autre - donc moi, ici - qui pointe du doigt cette réalité, qui serait obsédé par l'argent.
Contrairement à votre hiérarchie qui accumule le pognon sûrement à des fins philanthropiques et de redistribution.
Mais c'est bien d'assimiler les instances du FN au coffre de Picsou, et de reconnaitre involontairement la masse de fric de votre parti anti-système (rires).
Inutile de perdre du temps à démentir des délires.
>> votre parti est un repaire d'ultra-riches
Prouvez-le...
et que le micro-parti "Jeanne" serait destiné à surfacturer ses produits obligatoires pour vos propres troupes.
Prouvez-le...
D'autres sont déjà sur le coup concernant votre micro-parti.
Quant à l'ultra-richesse de votre patronne, et de la famille le Pen en général, la preuve n'est plus à faire.
Vous le savez, mais demandez tous les six mois des preuves, vous avez décidément des gros problèmes avec l'Histoire.
Vous n'êtes pas doué pour le révisionnisme, même bas de gamme.
Parfait exemple de votre honnêteté intellectuelle: des preuves ? Quelles preuves ??
C'est fou quand même, vous pourriez les trouver vous-même sur la toile mais non, il doit y avoir un sortilège frontiste qui vous donne la nausée dès que vous tapez les mots-clefs sur votre moteur de recherche.
Pour vous faire plaisir, parmi la foultitude de liens vers d'autres journaux, je vous ai sélectionné 3 billets de l'Humanité, journal de cocos qu'affectionnait de tabasser votre mentor menteur le Pen dans sa jeunesse. Je vous avais donné l'un d'eux il y a plusieurs mois, mais curieusement, gros trou de mémoire sélectif chez vous.
Bonne lecture.
http://www.humanite.fr/politique/marine-le-pen-ou-la-vie-de-chateau-494774
http://www.humanite.fr/comptes-et-legendes-des-le-pen-un-front-plus-familial-que-national
http://www.humanite.fr/dynastie-le-pen-chez-eux-la-seule-chose-gauche-cest-largent
C'est un peu logique qu'il ne soient pas pour la redistribution des richesses, vos électeurs feraient bien de se demander pourquoi...
J'ai demandé des preuves, pas des ragots. Caroline Fourest ! Jésus Marie Joseph !!!
Bon, sérieusement. Si pour vous être "ultra-riche" c'est être propriétaire de sa maison, je comprend mieux pourquoi vous laissez tranquille les 1%: vous ne savez pas ce qu'est un ultra-riche.
D'accord, un patrimoine immobilier de 6.5 M€, c'est confortable. Voir même bourgeois, n'ayons pas peur des mots.
Mais franchement...
Valls (le copain d'Hollande, vous savez...) est à 1.8M€ (sans l'ISF, quand même...)
Hollande, justement (le type pour lequel vous avez appelé à voter en 2012) à 1.25M€, mais avec une villa évalué à 142000€ à Mougins, dans un coin où les baraques valent plus de 10M€.
Alors je n'ai pas trop le temps d'éplucher les déclarations des uns et des autres, et surtout les remarques ironiques de certains journalistes sur la "gauche caviard', mais chacun est à même de juger. Google est votre ami.
>>C'est un peu logique qu'il ne soient pas pour la redistribution des richesses, vos électeurs feraient bien de se demander pourquoi...
Et encore plus pour les électeurs de gauche. Après tout, quelqu'un de droite qui possède quelques biens, quoi d'étonnant ? La différence entre la droite et la gauche, c'est que la droite crée les richesses alors que la gauche les vole et les gaspille.
Mais quand on se prétend à gauche et qu'on a le malheur d'avoir un peu plus de bien que les salaires médians (français..pas suisses), pourquoi ne pas donner le superflu aux organisations caritatives ? Quand on vit comme Valls dans une somptueux duplex de 11 pièces, pourquoi ne pas inviter quelques mal logés chez lui ? La pudeur, sans doute...
"D'accord, un patrimoine immobilier de 6.5 M€, c'est confortable "
J'adore, l'art de reconnaitre des conneries, mais sans l'écrire et en rajoutant plusieurs couches de pommade "victimisante & relativisante", vous n'êtes pas si nombreux à pouvoir réaliser de telles prouesses, vous avez véritablement une "frontiste-touch" indiscutable :)
Sur le thème "han mais oui mais regardez les autres, là, ils ont presque autant, c'est dire quand même que si on a a des millions c'est pas qu'on est millionnaire et donc très riche, c'est juste qu'on a pas raté sa vie".
Je dois avouer que mêmes les lepénistes que je côtoie de par ma profession, même eux savent que c'est indéfendable et ne sont pas dupe sur le côté anti-système de leur patronne, et que c'est surtout quand elle parle de mettre dehors les Arabes, qu'elle appelle "bougnoules" face aux policiers, que ça leur parle.
Si vous saviez à quel point votre dialectique visant à prendre les gens pour encore plus cons qu'ils ne sont, ils s'en cognent. Et à une force.

Bon, inutile de préciser que contrairement à ce que vous écrivez, les liens apportent bien plus de preuves que vous n'en auriez souhaité, et que ce ne sont en rien des "ragots".

Je me demande si vous n'avez pas fait exploser votre "forfait contre-vérités", sur ce forum, vous avez essayé de limiter, au moins, à défaut d'arrêter ?
Un ultra-riche, pour vous, c'est combien ?
Avec 6.5 M€ de patrimoine, vous êtes dans quel pourcentage de la population des possédants ? 1%, 10%, 20 % ?
Indice 1: il existe un classement des grandes fortunes.
Indice 2: La grande force du diable, c'est de se faire appeler ange. (Qui veut tromper les gens commence par tromper les mots)
et combien de la part de mme Bettancourt, de Mr Bernard Arnault, ou de leurs amis ?
Donc quand on en aura fini avec les immigrés, il faudra s'attaquer au problème des pauvres. On les fout dehors aussi, ou on les empêche de procréer (ben ouais un pauvre, immigré ou pas, il pose le même problème, non?)
Vous devez avoir raison, augmentons la masse de pauvres.
C'est sûrement la bonne solution.
Merci, enfin quelqu'un avec un minimum de réalisme politique!
Non, il suffit de leur accorder leurs droits élémentaires.
Prenez votre temps.
L'apport d'une personne à la société ne se compte pas qu'en cotisation ou impôts fort heureusement, et donc dire que les plus pauvres apportent moins à la société est totalement absurde, ce sont surement même eux qui apportent le plus. Ceux qui les exploitent sont souvent des parasites qui ne travaillent pas.
C'est bien là le problème et pour cette raison que l'on se bat pour une juste répartition des richesses.
>>35H-25H
>>Parce que bien sur, si vous refusez de bosser a mi temps, c'est la faute aux immigrés ?

Etant donnée la structure d’immigration peu qualifiée de la France, les bas salaires devraient s’ajuster à la baisse pour éliminer le chômage des travailleurs peu qualifiés. Mais l’existence d’un SMIC élevé empêche cet ajustement par les prix. Il s’ensuit un ajustement par les quantités, aussi appelé rationnement, dans lequel une partie de la population se retrouve au chômage. L’arrivée massive d’immigrés peu qualifiés réduit la probabilité qu’un travailleur peu qualifié obtienne un emploi. En ce sens, les Français peu qualifiés font aussi les frais de la concurrence exercée par d’autres travailleurs peu qualifiés sur le marché du travail.
La suppression du SMIC éliminerait cet effet pervers de l’immigration peu qualifiée. Alternativement, si l’on veut maintenir le SMIC, il faut cesser d’importer des travailleurs peu qualifiés.
CQFD
Pour le reste, en bref:
>>Donc immigrés ou pas, les dépenses seraient exactement les mêmes a ce niveau là.
Faux. Les infrastructures sont construites en fonction des besoins.
>>Cette vision complètement paranoiaque du monde
Niez le réel si vous le voulez. C'est votre problème. J'espère que vous aurez plus de chance que les 2 personnes victime d'homicide chaque jour en France. Et je ne parle pas des viols et agressions.
"Faux. Les infrastructures sont construites en fonction des besoins. "
Moui, c'est pour cela que le secteur de la santé et de l'éducation, entre autres exemples, sont en sous-effectifs et qu'ils manque constamment de places.
Vous qui vivez dans un environnement essentiellement bâti par de la main d’œuvre issue de l'immigration qui a abattu un travail monstre depuis plusieurs décennies, quelle gratitude, de la part du FN, de vouloir les expulser tous, de vouloir dérembourser leurs aides médicales et sociales, parce que ces gens ont l'outrecuidance de vouloir être en bonne santé, logés et se nourrir normalement et ne pas baisser la tête comme le voudraient les fachos qui les pointent du doigt comme étant "le" problème.
Vous ne vous rendrez jamais compte par vous-même que la politique que vous prônez est complètement stupide, liée au manque d'intelligence des politicards comme vous qui voulez la mettre en œuvre, et que ce n'est pas par hasard que vous faites appel, depuis les origines de votre mouvance, aux bas-instincts des gens, afin qu'il prenne le pas sur leur humanité.
Voilà ce qu'est le Front National.
Mon dieu, vous avez raté votre vocation. Quelle talent la littérature a perdue ! Votre version des "Misérables" doit faire sangloter dans les cellules du parti.
Bon, puisse que vous faites les prémisses, les déductions et les conclusions, je vous laisse vous amuser tout seul. Inutile de perdre du temps à démentir des délires.
Et pour cause, vous l'avez bien dit: ce serait une perte de temps de démentir la réalité qui vous emmerde tellement: que c'est grâce à eux que vous vous logez, qu'il y a des routes et les infrastructures dont on parle, pour des salaires de misère.
Le délire est de nier les faits.
Votre spécialité.
Et si vous vous rapprochiez de beren57 qui prétend que grâce au SMIC il n'y a pas de "salaires de misère" en France ?
Pour le reste, quittez les années 70 et revenez parmi nous en 2015.
Il n'est pas trop tard pour ouvrir les yeux: l'immigration ne bénéficie aux actionnaires qu'au détriment des travailleurs Français.
Défendre l'immigration, c'est trahir gravement les intérêts de la classe ouvrière. C'est une forfaiture commise au profit des 1%.
L'important n'est pas que vous le niez mais que les salariés s'en rendent compte.
En attendant, ce dont ils peuvent se rendre compte ici, c'est du nombre de conneries que vous pouvez débiter sur un seul forum.
Quand on sait que vous n'êtes qu'un frontiste local payé pour débiter les éléments de langage de la maison-mère, on devine le vertige des mensonges; proportionnellement parlant, quand le haut de la hiérarchie s'exprime.
La presse aux ordres, les journaux télévisés et autres chiens de garde, sont une bénédiction pour vous et votre propagande.
Et on en revient a mon argumentaire de départ auquel vous n'aviez pas daigné répondre, déjà. Je vous redonne le lien, on ne sait jamais. Des fois que vous auriez un peu d'inpiration cette fois.
C'est vrai que d'un côté, demander de l'inspiration à une courroie de transmission, ça relève de la gageure :-)
Vous devriez essayer le Zyprexa. Il parait que marche contre la schizophrénie.
Parce que me demander simultanément de vous répondre tout en me demandant en même temps d'aller au diable, c'est quand même le signe que vos pilules ne sont pas efficace.
le diable vous y etes déjà. J'essaie de vous donner quelques motivations pour vous enfuir, tout en sachant que je n'ai aucune chance de vous en convaincre. En attendant, vous répétez les arguments foireux, les sophismes, les chiffres truqués avec lesquels vos maitres vous bercent, et en cela vous êtes le crétin que je décris. Pas un sou de reflexion perso la dedans. Un bon mouton bien bêlant.

Mais vous en faites pas rien n'est irrémédiable, suffit de volonté. Dommage pour vous, vous semblez en manquer. Ou au contraire, avoir la volonté de rester un con. Faites comme vous voulez, mais vous plaigniez pas qu'on vous traite de ce que vous êtes.
Mis à part le travail à temps partiel que Hollande et le Medef essaient de généraliser, en effet le SMIC est une protection importante pour les salariés, ainsi que les conventions collectives, car elles empêchent les employeurs de descendre les salaires.

Le phénomène de concurrence entre immigrés et français est extrêmement marginal, et le meilleur moyen de l'éviter c'est bien de régulariser la situation des sans-papiers afin qu'ils bénéficient des mêmes protections sociales que le reste de la population.

Même les tentatives de dérégulation de l'UE style les travailleurs détachés n'entrainent que des conséquences marginales.

Tout cela ne concerne que quelques centaines de milliers de personnes, et elles ne sauraient avoir la moindre influence sur 40 millions de travailleurs.

L'évolution des salaires, même si le Medef et le gouvernement font tout pour la freiner, est constamment à l'augmentation en moyenne. Même si les salaires les plus hauts augmentent plus vite que les salaires les plus bas, même si toute une partie de la population subit le gel de leurs salaires, les salaires tirés vers le bas reste un fantasme qui n'a aucune réalité sociale.
Niez le réel si vous le voulez.

Le réel ? Ce monde ou Israel est un endroit ou il fait bon vivre et ou il n'y a presque pas d'immigrés ? (juste un rappel : pratiquement 100% de la population israelienne vient de l'immigration). Ou des gens seraient assez cons pour aller tenter de faire fortune en Palestine, sous les bombes des Israeliens ? Et en masse qui plus est. Ca c'est le réel ??

Allez encore une petite gaterie pour vous : Allemagne 1933. 65 millions d'habitants. Environ 500 000 juifs. Soit 1 allemand juif pour 130 allemands. On atteint même pas les 1%.Selon votre echelle de Richter de la connerie paranoide, on devrait être à
Les minorités sont toujours pacifiques lorsqu'elles représentent moins de 2%.

Marrant non ? Enfin il parait que c'est le monde réel...
J'espère que vous aurez plus de chance que les 2 personnes victime d'homicide chaque jour en France. Et je ne parle pas des viols et agressions.

Et tous ces viols, ces agressions, ces morts... Que de la main d'immigrés evidemment ? Le probleme serait totalement résolu en les foutant dehors, bien entendu.

Allez cadeau :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Tissier_%28repris_de_justice%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Paulin

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Louis

http://fr.wikipedia.org/wiki/Francis_Heaulme

Tout ca sent l'immigré a plein nez dites moi. Et je n'ai fait qu'une petite selection.
En France, les statistiques ethniques sont interdites.
Pas ailleurs.

ALLEMAGNE
Plus de la moitié des actes violents des moins de 21 ans sont commis par des Arabes. Nous ne pouvons pas nous taire dit Angela Merkel, Chancelière allemande.

NORVÈGE
[large]100%[/large] des viols qui ont donné lieu à une plainte en 2008 à Oslo l’ont été par des immigrés « non occidentaux », en majorité musulmans et africains noirs.
«Ils viennent de pays qui ont un regard sur la femme totalement différent de celui qui règne en Norvège". Ces viols s'accompagnent d'une violence très importante. (statistiques de la police.)
Vous croyez vraiment que Brejnik est sorti d'un chapeau ?

SUISSE
Plus de 96% des détenus sont des étrangers, en grande majorité musulmans (statistiques fédérales Suisses).

ESPAGNE
89% des détenus sont musulmans.

ITALIE
les chiffres et les faits sont incontestables, nous avons aujourd'hui en Italie plus de 55 000 détenus parmi lesquels plus de 52 000 étrangers, arabes et africains noirs.
65 % d'entre eux sont mis en examens, mais seuls 35 % sont condamnés." Il faut donc accroître la mise en œuvre des mesures d'expulsion pour les étrangers condamnés à des peines inférieures à deux ans» (Syndicat autonome de la police pénitentiaire).

FRANCE
j'ai déjà donné le lien, mais une actualisation n'est jamais inutile.
Avis de recherche: OUALI Karim, KHOUTIR redouane, GHERIB Abdelhamid, etc...
88% des détenus sont de religion musulmane. Rappelons que pour avoir osé dire que la majorité des trafiquants est noire ou arabe, une réalité connue de tous, Eric Zemmour, journaliste, s'est fait condamner pénalement.
Donc ici, je ne dit rien.
Je me contente de compatir aux très nombreuses victimes de votre aveuglement.
Le festival continue ^^
je pioche au hasard:
"ESPAGNE: 89% des détenus sont musulmans"
Donc, sur 64120 détenus en 2006, ils seraient 57066 musulmans ??
La vache.
C'est quoi, la source, déjà ?

Rappelons que pour avoir osé dire que la majorité des trafiquants est noire ou arabe, une réalité connue de tous, Eric Zemmour, journaliste, s'est fait condamner pénalement.


Mon cher RV,

Pour infos, Zemmour n'a pas été condamné pour avoir dit « …la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, c’est un fait. »
Le tribunal ne s’est pas prononcé sur le « fait », estimant qu’il relevait du débat public et de la liberté d’expression et n’a pas retenu l’accusation de diffamation raciale.

Par contre, le tribunal a condamné la première partie de la phrase : « Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que… ».

Pour les juges en effet, Zemmour justifie la pratique policière de contrôle aux faciès, que la loi condamne :
« Par cette phrase catégorique et péremptoire [Eric Zemmour] justifie clairement les contrôles, aussi arbitraires que systématiques, envers certaines catégories de la population définies par leur origine ou leur race » .
Oups. Je gouré.
J'essayerai d'être plus rigoureux la prochaine fois.
Chacun sait que les contrôles au faciès ne sont qu'une légende urbaine...
C'est sûr qu'une fois au pouvoir, ce serait de l'histoire ancienne.
Vous avez rarement été aussi absurde, mon pauvre* RV

* Façon de parler, je ne suis pas sûr que vous soyez un nécessiteux.
Vous croyez vraiment que Brejnik est sorti d'un chapeau ?

Absolument pas. Je sais qu'il sort de l'extreme droite. Qu'il a été bercé par les mêmes théories que les vôtres. Les mêmes que celles des freres Kouachi et de leur pote Coulibaly. Celles qui se résument par "haissez vous les uns les autres".

Sinon a part ca, encore un joli étalage de chiffres sortis de votre cerveau malade et de nulle part ailleurs.
[quote=Retraité Volontaire]FRANCE
j'ai déjà donné le lien, mais une actualisation n'est jamais inutile.
(...)
88% des détenus sont de religion musulmane. (...)
Donc ici, je ne dit rien.
Je me contente de compatir aux très nombreuses victimes de votre aveuglement.

Et tout le reste, l'accumulation de chiffres délirants, je ne vais pas tout citer.

Voilà, d'un côté je regrette de donner plus d'écho à ce forum qui est devenu votre petit terrain de propagande. D'un autre côté, c'est scandaleux d'écrire des conneries comme ça. Le tout non sourcé, bien sur. Ah si, ça et là on trouve "statistique de la police", "syndicat autonome".
Je peux jouer à ce jeu : 100% des chiffres que vous balancez sortent tout droit de votre boule de crystal (un sympatisant FN). Ca ne vous dérange pas de grossir le trait ou de vous baser sur des études qui sont dénoncées par tout le monde comme étant du vent, tant que ça peut servir la cause (un type).

On appréciera également le doux mélange sémantique entre "étranger", "arabe", "musulman" et "non occidental". Vous aurez beau jeu à longueur de forum de clamer que non, le FN n'est pas raciste.

Mais bref, juste pour revenir sur le cas de la France où vous annoncez 88% de détenus musulmans (pour info à l'UMP ils en sont à 60%, j'imagine que c'est un marqueur quantitatif de droite ?), le chiffre repose largement sur l'extrapolation des données prises dans 1 prison. Et encore, c'est l'estimation à la louche de l'aumonier. C'est hyper convainquant en effet. Source
En France, on a 77 883 personnes sous écrou (source: ministère de la justice). Arrondissons à 75000. Mine de rien 90% d'arabes-musulmans-étrangers comme vous dites, ça fait 67500. Ca fait un paquet. Du comp on se demande un peu pour quelle délit ils sont en prison ?
Ben tiens, si on prenait la liste des délits, pour se rendre compte un peu des proportions.
Dans le rapport trimestriel fourni par le ministère en date d'octobre 2014 (source), tableau 21 on trouve la population incarcérée en fonction de la nature de l'infraction. Le total est 60649 au 1er octobre 2014. Mettons 61000, et donc 54000 musulmans pour arriver à 88%. Si on les répartit en fonction de leurs crimes, on a donc:
Traffic de stup: 8500. Tous musulmans
Crime de sang. 3500. Tous arabes. On en est seulement à 12000, il en reste 42000 à trouver.
Violences ? 17000. 100% halal, je suppose.
Viol, comme en Norvège, comme vous le dites si bien, c'est dans leur culture. 7000.
Homicide, pas un truc de blanc ça. 3500.
Infraction à la législation sur les étrangers. Tout est dit. Etrangers. Donc arabes. 300. Merde, ça compte peanuts ça, on en est où...? Il en reste encore 14000 à trouver, et on a bientôt fait toutes les catégories. Rajoutons 5000 vols simples et 6000 vols qualifiés, forcément des petites racailles des cités qui veulent pas que leur soeur aille à la gym, et les 3000 restants sont dans la catégorie "autre".
Reste, pour le bon français de souche, uniquement l'escroquerie, et 25% des "autres" (ivresse sur la voie publique j'imagine, puisque les zarabes-musulmans ne boivent pas).
Diantre, mais ça colle le vertige des chiffres comme ça. Et encore je m'estime heureux, je pourrais être Suisse, avec carrément 96% d'arabe-étranger-musulman dans mes prisons (le suisse est propre, ponctuel et honnête, c'est un fait établi). Ils ont 7000 détenus en Suisse (source), ça nous fait donc moins de 450 suisses dans le lot. L'histoire ne dit pas si ce sont des bons suisses bien de souche, ou des arabes qui auraient réussi à chopper un passeport rouge, on doit bien en trouver 450 pour faire le compte...

Bref, un tissus de conneries. Et un beau message d'espoir pour ceux qui votent lepen parce que au moins, ça changera les choses. C'est sur, c'est juste les mêmes méthodes que les autres, du bobard, du bobard, et malheur à ceux qui y croient, ils n'auront que ce qu'ils méritent.

Juste pour finir, vous qui aimez bien comparer ce qui se fait à l'étranger, Le Monde.fr annonce en Grande Bretagne 11% de musulmans dans les prisons, 20% en Hollande et 16% en Belgique. Les chiffres datent d'un peu et c'est basé sur le même article bancal qui donne 60% en France, mais comme ces biais ne semblent pas vous choquer dans un sens, et connaissant votre attachement à un diagnostic lucide afin de mettre en place les vraies solutions, je ne doute pas que dans l'avenir vous compléterez votre petite liste de bobards avec ces trois pays. La source ici.
D'autres arguments face a votre liste des guerres civiles du monde imaginaire de parano complet que vous avez balancé, parce que quand même, vous m'avez bien fait rire là. Pas de raisons que j'enfonce pas un peu le clou.

Je pourrais par exemple vous citer quelques pays ou des guerres civiles ont bel et bien eu lieu entre gens d'une culture, d'une religion, d'une histoire identique. Irlande par exemple ? C'est marrant vous ne l'avez pas citée l'Irlande ? Elle fait tache dans votre joli paysage de guerre entre les peuples ? La Corée aussi a été malencontreusement oubliée dans votre superbe panel.

Cela dit, même en imaginant que ces chiffres étaient avérés (ce que vous n'arriverez pas a me faire croire), ca ne voudrait pas pour autant dire que la faute en revient aux immigrés. J'aurais plutot tendance a dire, pour ma part, que plus un pays compte de fachos qui veulent la guerre entre ses différentes composantes, plus il risque effectivement d'y avoir une guerre civile. Et donc, comme je l'ai déjà dit, la faute reposerait alors sur les gens comme vous qui peuvent pas blairer ceux qui leur ressemblent pas.
Le racisme - le FN- n'est pas seulement une horreur en soi. Il est un générateur de haines qui, tel un réacteur nucléaire, peut échapper à tout contrôle. Je suis un français de souche, c'est-à-dire un honnète bâtard britonno-dauphino-sarrazino-judéo-indetermino-aryen ou pas grand'chose, mais je sais me mettre à la place d'un franco-maghrebin qui croise le regard du beauf FN( Front Nauséabond). " Tu n'es pas humain" lui dit ce regard, plus éloquent qu'un discours de la Marine ( ce qui n'est pas bien difficile). Alors quand je pense au FN, je me dis...les kalachnikov...dommage...
souhaiter la mort des gens ...un philosophe à la Philippe Tesson dans notre forum !!
vive la diversité!
En philosophie, on appelle ça une injonction paradoxale:
"Il est interdit d'interdire"
"Mort à la haine !"
"Tabassons les fachos"
"Achetez votre liberté !"
"Soyez socialistes, soyez riches !"
etc...

Mais dans le cas d'Aloys, on est dans le domaine religieux. Certains croient à la transsubstantiation, lui croit à la damnation et au bucher.
Pour les autres...
Toujours pour les autres...
Quelles gens ? Les frontistes nauséabonds ont précisément renoncé à être des gens !
Tout cet humanisme dégoulinant ! Vous voulez une serviette pour vous essuyer les mains ?
tuons ces cafards!!! (proverbe hutu)
Tût, tût, faute ! Les cafards sont noirs. Donc la déclaration humaniste politiquement correcte, quand on est de gauche, c'est "exterminons la vermine fasciste".
C'est étonnant, quand même... quand Dieudonné fait ce genre de blagues, ça relève de l'humour selon ses partisans, mais quand Aloys fait un détournement de cette saillie, alors là, ça devient un appel au meurtre; même en sachant qu'il est complètement inoffensif, vous tombez à pieds joints dans le panneau, car l'auto-victimisation est et sera toujours, plus forte que vous.
Encore une fois, le "à fond à gauche" jeanbat défend l'extrême-droite, qu'il estime une nouvelle fois violemment attaquée par un gauchiste potentiellement meurtrier.
Aloys fait coup double: ça révèle aussi que l'humour de Dieudonné n'en était pas vraiment, à leurs yeux; ou alors, que quand il dit "les chambres à gaz" pour Cohen, c'est pas grave, car c'est du spectacle; mais que si on détourne ce trait d'esprit sans appel en remplaçant le Juif par frontiste et chambre à gaz par kalach', ce n'est plus un trait d'humour, tout d'un coup, mais une manifestation de violence.
Les dieudo-soraliens qui cherchent à flamber avec les mots sont vraiment les premiers à autodétruire leurs discours et leurs théories, décidément.
Voilà pourquoi votre fille est muette.
Et surtout, voilà comment il est - et sera toujours - facile de démonter vos rhétoriques d'extrême droite, composées de vents divers destinés à des boursouflés et autres ballonnés chroniques.
Beren plus haut, l'avait démontré, je n'ai fait qu'en rajouter une couche: discours de sophisme, 0% argumentation, 100% bêtise crasse.
Et hop, les insultes...
Quand Fan de Canard fâché, lui toujours faire çà...

Pour le démontage, j'attends vos preuves plus haut.
Sinon pour la fille muette:
Votre post est un parfait exemple de votre manière de procéder, toujours le même schéma.
Je dis A.
Vous prétendez qu'en fait je pense B, ce qui est ignoble car C le pense aussi, que C à fréquenté D à la maternelle, et que D est bien connu pour aller sur des sites qui dénoncent le fait que E boit le soir dans un bar tenu par F, et qu'il a déclaré il y a 40 ans un soir de cuite qu'il y avait trop d'arabes en France.
Donc je suis raciste, fasciste, et probablement aussi d'extrême-droite.
Donc, au bûcher !!!
Exact, j'aurai du écrire :
Je dis A.
Vous prétendez qu'en fait je pense B, comme le prouve le lien vers un autre post ou vous affirmez que je pense B...etc
Vous vous enfoncez, professeur.
Elles devaient être pour le moins originales, vos démonstrations, du temps où vous enseigniez...