Commentaires
Sénat, les mystères du culbuto
La vraie surprise, c'est que le basculement "historique" du Sénat ait surpris tout de monde.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je suis un peu monomaniaque, je l'avoue, mais je persiste et signe, c'est l'effet magique d'internet et de sa capacité à brasser les catégories sociales, de les faire échanger et débattre ensemble. Les groupes humains deviennent poreux et s'imprègnent doucement de la réalité de ce que tout le monde vit. Même les élus ne sont plus cloisonnés dans leur rôle d'élu omniscience. On s'apperçoit de plus en plus que les spécialistes ne sont pas souvent dans leurs rangs alors qu'on les rencontre en majorité dans le peuple. Le résultat cette fois, un basculement du Sénat à gauche.
Je suis sans doute une trop grande optimiste mais cet effet magique n'a pas fini de nous surprendre dans le bon sens. Ceux qui savent et qui s'expriment ne sont plus tous au pouvoir, ils n'habitent plus le même pays, le même quartier. Leurs enfants ne fréquentent pas tous la même école. On pourra de moins en moins leur raconter d'histoires magiques. Et j'espère que la nébuleuse de la toile où foisonnent de nouvelles idées apportera de nombreux changement dans l'organisation de nos sociétés. L'humanité n'a que 300 siècles, ses structures ne sont pas immuables même si on en a l'impression à l'échelle de nos petites vies.
Je suis sans doute une trop grande optimiste mais cet effet magique n'a pas fini de nous surprendre dans le bon sens. Ceux qui savent et qui s'expriment ne sont plus tous au pouvoir, ils n'habitent plus le même pays, le même quartier. Leurs enfants ne fréquentent pas tous la même école. On pourra de moins en moins leur raconter d'histoires magiques. Et j'espère que la nébuleuse de la toile où foisonnent de nouvelles idées apportera de nombreux changement dans l'organisation de nos sociétés. L'humanité n'a que 300 siècles, ses structures ne sont pas immuables même si on en a l'impression à l'échelle de nos petites vies.
Mélenchon est-il un sale type ?
Il ne faut pas que le Sénat "devienne une assemblée partisane"...
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/09/26/97001-20110926FILWWW00689-le-senat-ne-doit-pas-devenir-partisan.php
Non, mais, jusqu'où s'arrêteront-ils ?
Ce n'est pas possible d'être à ce point sans aucune honnêteté intellectuelle....
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/09/26/97001-20110926FILWWW00689-le-senat-ne-doit-pas-devenir-partisan.php
Non, mais, jusqu'où s'arrêteront-ils ?
Ce n'est pas possible d'être à ce point sans aucune honnêteté intellectuelle....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"C'est une raclée pour Sarkozy " triomphent les socialistes. "Pas du tout, on s'y attendait, ..."
En meme temps c'est pas parce qu'on s'attend à en prendre une (raclée) que ça n'en est plus une (raclée). ;-)
En meme temps c'est pas parce qu'on s'attend à en prendre une (raclée) que ça n'en est plus une (raclée). ;-)
Ils avaient dissimulé leur dissimulation dans une mallette elle-même bien dissimulée. Tout se tient.
C'est clair, non ?
S'ils passent en 2012 c'est nous qui serons dans la m----, mais on a l'habitude.
C'est clair, non ?
S'ils passent en 2012 c'est nous qui serons dans la m----, mais on a l'habitude.
Et hop on remet en route la machine à perdre! Déjà 3 candidats de gauche pour devenir président du Sénat ( Bel, Beylet, Tasca ) !!!
Culbuto (Hollande?????)
ATTENTION! L'UMP ne veut rien comprendre, au lieu de se retirer, Gérard Larcher (UMP) se représente à la présidence. Une explication supplémentaire de la démocratie devient nécessaire le 1er octobre.
En Moselle, ( un des département les plus touché par le chômage),
la droite a gagné un siège !
je ne parle même pas de l'Alsace.
gamma
la droite a gagné un siège !
je ne parle même pas de l'Alsace.
gamma
C'est le gros problème : que va faire la gauche de cette victoire ?
Maintenant, pour limiter les capacités d'action législative du gouvernement avant les présidentiels et surtout, surtout, si ils sont élus, après ?
Si on a le [s]gros[/s] tout mou en 2012, avec dans les mains, Sénat et Assemblé National et qu'il ne change pas radicalement le mode de fonctionnement de la 5ieme, ca va faire des déçus déçus déçus. Et les déçus déçus déçus, ils risquent de faire de grosses bêtises, comme se mettre a voter encore plus FN, par exemple.
Le PS, il me font peur, en ce moment. J'ai trop peur qu'ils passent complètement a coté de cette superbe occasion.
Maintenant, pour limiter les capacités d'action législative du gouvernement avant les présidentiels et surtout, surtout, si ils sont élus, après ?
Si on a le [s]gros[/s] tout mou en 2012, avec dans les mains, Sénat et Assemblé National et qu'il ne change pas radicalement le mode de fonctionnement de la 5ieme, ca va faire des déçus déçus déçus. Et les déçus déçus déçus, ils risquent de faire de grosses bêtises, comme se mettre a voter encore plus FN, par exemple.
Le PS, il me font peur, en ce moment. J'ai trop peur qu'ils passent complètement a coté de cette superbe occasion.
Si vous avez "peur" du PS, votez Sarko : il pourra difficilement vous décevoir plus.
vos stupides raccourcis, Y EN A MARRE ! On le connaît, votre PS depuis 1981, hein ! Arrêtez enfin de prendre le peuple français pour ce qu'il n'est pas. Cette victoire n'est pas tant celle d'une gauche plus que molle, qu'une raclée bien administrée pour cette droite honnie, tenez-le vous pour dit et évitez ce genre de discours stupide.
Le peuple français a élu Sarko dans la bonne humeur en mettant le PS au 2ème tour la dernière fois.
vos stupides raccourcis, Y EN A MARRE ! On le connaît, votre PS depuis 1981, hein ! Arrêtez enfin de prendre le peuple français pour ce qu'il n'est pas. Cette victoire n'est pas tant celle d'une gauche plus que molle, qu'une raclée bien administrée pour cette droite honnie, tenez-le vous pour dit et évitez ce genre de discours stupide.
Le peuple français a élu Sarko dans la bonne humeur en mettant le PS au 2ème tour la dernière fois.
Vous ne représentez pas le peuple français. Loin s'en faut!
@lemotetlac.....
Du calme, môsieu ou madame l'anonyme. Arrêtez de vous prendre pour le peuple français Et dispensez-vous de ces puérils "tenez-vous le pour dit", dont, si vous me permettez cette vulgarité, je me bats les claouis.
Vous vous donnez le droit d'insulter les convictions d'une partie non négligeable de citoyennes et citoyens de ce pays, souffrez qu'ils n'apprécient pas vos propres stupidités.
Du calme, môsieu ou madame l'anonyme. Arrêtez de vous prendre pour le peuple français Et dispensez-vous de ces puérils "tenez-vous le pour dit", dont, si vous me permettez cette vulgarité, je me bats les claouis.
Vous vous donnez le droit d'insulter les convictions d'une partie non négligeable de citoyennes et citoyens de ce pays, souffrez qu'ils n'apprécient pas vos propres stupidités.
si vous me permettez cette vulgarité, je me bats les claouis.
Ne vous gênez surtout pas si ça vous fait du bien.
Et au point de vue vulgarité, pas d'inquiétude non plus, vous n'êtes pas seul sur le site.
Ne vous gênez surtout pas si ça vous fait du bien.
Et au point de vue vulgarité, pas d'inquiétude non plus, vous n'êtes pas seul sur le site.
J'eusse dû écrire "je m'en bats"
Bulletin blanc
gamma
gamma
Pourquoi pas l'abstention ? Ça évite de devoir choisir son lieu de promenade ce jour là.
Je préfère le vote blanc à l'abstention, qui nous mélange aux gens sans aucun souci de la démocratie, occupés seulement à leur rnombril. Du genre de cte brave paysanne qui fit cette oraison funèbre à John F. Kennedy : "I s'rait resteu comm' nous à arracheu ses patates, ça i s'rait point arriveu !". C'est sûr.
Mais les politiciens de tous bords préfèreront toujours l'abstention au vote blanc, qui serait susceptible de monter à quel point leur offre nous déplaît.
Mais les politiciens de tous bords préfèreront toujours l'abstention au vote blanc, qui serait susceptible de monter à quel point leur offre nous déplaît.
Pourquoi ne pas vous présenter si l'offre vous déplaît ?
Vous êtes sérieux, là ?
Bon, allez, je réponds quand même, bien que j'aie horreur de la personnalisation des échanges ici. On fait de la politique si on a des compétences et des connaissances, un sens des réalités et des rapports de force combiné avec une volonté de lutter contre si on estime que c'est à faire. Et je n'ai ni les unes ni les autres.
(Quel naïf je fais. La majorité des hommes/femmes politiques que je connais, par média interposés ou directement, sont là d'abord pour se montrer et se servir)
Bon, allez, je réponds quand même, bien que j'aie horreur de la personnalisation des échanges ici. On fait de la politique si on a des compétences et des connaissances, un sens des réalités et des rapports de force combiné avec une volonté de lutter contre si on estime que c'est à faire. Et je n'ai ni les unes ni les autres.
(Quel naïf je fais. La majorité des hommes/femmes politiques que je connais, par média interposés ou directement, sont là d'abord pour se montrer et se servir)
Bah oui, mais si vous ne voulez pas des autres et que vous ne voulez pas vous présenter, abstenez vous, c'est aussi simple. Le vote blanc n'est pas différent de cela.
Mmm... J'ai cru comprendre, à vous lire parfois sur certains articles, que vous adoriez ferrailler jusqu'à ce que ce votre contradicteur, fatigué, vous laisse le dernier mot.
Je vais vous donner tout de suite la possibilité de l'avoir (et je parie que vous allez saisir cette possibilité), et vous jure que plus jamais je ne réagirai à quelque critique venant de vous.
Bye, mon brave.
Je vais vous donner tout de suite la possibilité de l'avoir (et je parie que vous allez saisir cette possibilité), et vous jure que plus jamais je ne réagirai à quelque critique venant de vous.
Bye, mon brave.
On fait de la politique si on a des compétences et des connaissances, un sens des réalités et des rapports de force combiné avec une volonté de lutter contre si on estime que c'est à faire. Et je n'ai ni les unes ni les autres.
Donc tu exclus ceux qui n'ont qu'un CAP ou même rien du tout,
le prolo quoi..., ces gens là ( salut Brel ) ont juste le droit de glisser un bulletin dans l'urne.
C'est tout !
Pas mal...
gamma
Donc tu exclus ceux qui n'ont qu'un CAP ou même rien du tout,
le prolo quoi..., ces gens là ( salut Brel ) ont juste le droit de glisser un bulletin dans l'urne.
C'est tout !
Pas mal...
gamma
//Donc tu exclus ceux qui n'ont qu'un CAP ou même rien du tout//
Soyez sympa de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas, à savoir que ces connaissances et compétences ne s'acquéreraient que par des études supérieures.
Je ne vous ai pas attendu pour connaître, et d'une le monde des prolos où je suis né (douze enfants dans deux "chambres", un père en butte au patronat local), et de deux le rôle des structures assurant une éducation populaire de qualité (syndicats, action catholique, cours pour adultes)
Soyez sympa de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas, à savoir que ces connaissances et compétences ne s'acquéreraient que par des études supérieures.
Je ne vous ai pas attendu pour connaître, et d'une le monde des prolos où je suis né (douze enfants dans deux "chambres", un père en butte au patronat local), et de deux le rôle des structures assurant une éducation populaire de qualité (syndicats, action catholique, cours pour adultes)
D'accord !
Mais à l'assemblée nationale et au sénat, combien on fait des études supérieures ?
et combien ont des contrats de 25H à 550 € par mois ?.
Un élu devrait reverser la totalité de ses "émoluments"( car tous cumulent )
au dessus de 5000 €, et payer de leurs poches les restos et autres "gourmandises", je ne précise pas;-)
de leur poche. l'excédent irait par exemple dans l'embauche d'infirmière, d'instit, d'aide à domicile... etc.
Ils ne se battraient plus comme des chiffonniers pour ces postes !
1er ou 2ème degré ... héhéhé
élucubrations ou rêve ?
ou conneries
gamma
Mais à l'assemblée nationale et au sénat, combien on fait des études supérieures ?
et combien ont des contrats de 25H à 550 € par mois ?.
Un élu devrait reverser la totalité de ses "émoluments"( car tous cumulent )
au dessus de 5000 €, et payer de leurs poches les restos et autres "gourmandises", je ne précise pas;-)
de leur poche. l'excédent irait par exemple dans l'embauche d'infirmière, d'instit, d'aide à domicile... etc.
Ils ne se battraient plus comme des chiffonniers pour ces postes !
1er ou 2ème degré ... héhéhé
élucubrations ou rêve ?
ou conneries
gamma
:-)
Encore faudrait-il que le vote blanc soit pris en compte par le système. Pour l'instant, il n'a aucune valeur réelle : il est mélangé avec les votes nuls, leur nombre n'est jamais donné médiatiquement et le(s) gagnant(s) sont toujours déterminé à partir des "votes exprimés".
Concrètement, comment peut-on tenir compte des votes blancs ? En laissant vacants les sièges à pourvoir ? Merci d'éclairer ma lanterne.
On pourrait déjà au moins les compter, ie : les distinguer des votes nuls, sans pour autant qu'ils soient considérés comme des "votes exprimés".
Oui enfin bon, un vote nul ou un vote blanc, ça a à peu près la même signification : "aucun des choix proposés ne me convient"
Certes mais il vaut mieux dire qu'on vote "blanc" car si on dit qu'on vote "nul" les gens peuvent croire qu'on vote pour sarkozy.
Enfin bref, ce qui compte, c'est de les compter.
Enfin bref, ce qui compte, c'est de les compter.
Quand j'étais [s]jeune[/s] petit, il y avait un type dans ma région, qui s'appelait Jacques Blanc et qui s'était allié au FN pour battre Frêche. Depuis, ça me fait un peu mal de dire "votez blanc"...
D'ailleurs, il s'est fait sortir du Sénat hier soir. Je suis bien content !
D'ailleurs, il s'est fait sortir du Sénat hier soir. Je suis bien content !
Tiens je la connais cette région.
Y'a pas longtemps que vous êtes [s]vieux[/s] grand alors, c'était en 98.
Y'a pas longtemps que vous êtes [s]vieux[/s] grand alors, c'était en 98.
Oui, je suis jeune. En 98 (chaaaampions du mooooooonde... pardon), j'étais encore au collège.
Déjà, systématiquement donner la proportion de votes blancs en même temps que ceux des suffrages exprimés et de l'abstention, ce qui donnerait une idée plus juste de la légitimité de tel ou telle élu.
Ensuite, on pourrait imaginer qu'un Président (ou n'importe quel autre élu d'ailleurs) qui n'est pas élu à la majorité absolue des votants (donc "exprimés" + blancs) n'ait pas les même pouvoirs que s'il l'était. On pourrait par exemple écourter son mandat (histoire de nous sortir du piège de la peur du 21 avril bis, par exemple). Ou forcer toute proposition de loi effectuée sous un tel mandat à passer par un référendum si elle n'a pas l'accord de, par exemple, 2/3 des parlementaires. Il y a des tas de possibilités, et il suffirait à mon avis d'y réfléchir pour trouver des idées intéressantes.
Le problème, dans nos républiques, c'est qu'on ne demande plus son avis du peuple : on lui demande seulement de choisir. Et il se trouve qu'à choisir entre blanc bonnet et bonnet blanc, seuls présentés comme "réellement éligibles" par lémédias, une partie du peuple choisit Le Pen. M'est avis qu'une partie de ceux-là trouveraient un moyen plus compatible avec notre devise d'exprimer leur mécontentement, si on voulait bien donner une importance au vote blanc.
Ensuite, on pourrait imaginer qu'un Président (ou n'importe quel autre élu d'ailleurs) qui n'est pas élu à la majorité absolue des votants (donc "exprimés" + blancs) n'ait pas les même pouvoirs que s'il l'était. On pourrait par exemple écourter son mandat (histoire de nous sortir du piège de la peur du 21 avril bis, par exemple). Ou forcer toute proposition de loi effectuée sous un tel mandat à passer par un référendum si elle n'a pas l'accord de, par exemple, 2/3 des parlementaires. Il y a des tas de possibilités, et il suffirait à mon avis d'y réfléchir pour trouver des idées intéressantes.
Le problème, dans nos républiques, c'est qu'on ne demande plus son avis du peuple : on lui demande seulement de choisir. Et il se trouve qu'à choisir entre blanc bonnet et bonnet blanc, seuls présentés comme "réellement éligibles" par lémédias, une partie du peuple choisit Le Pen. M'est avis qu'une partie de ceux-là trouveraient un moyen plus compatible avec notre devise d'exprimer leur mécontentement, si on voulait bien donner une importance au vote blanc.
M'est avis qu'au fn ils doivent voir cette histoire de vote blanc d'un sale oeil (si je puis dire).
Honnêtement, je ne vois pas en quoi ça changerait la légitimité de tel ou tel qu'il y ait 50% de bulletins blancs, surtout dans un scrutin à 2 tours où l'on peut voter pour de nombreux partis au premier tour. Je veux dire, oui, effectivement, ils ne conviennent pas à la population, mais ils pourront toujours dire que la population n'avait qu'à choisir quelqu'un d'autre au premier tour ou qu'elle pouvait se présenter si elle avait une meilleur offre…
Ils pourront toujours le dire, et "la population", ou plutôt les électeurs pourrons toujours dire qu'ils l'ont fait. Moi par exemple, il n'y a que deux partis que je choisirais de bon coeur. Je voterai pour l'un des deux au premier tour, et si aucun des deux ne se retrouve au second, je ne donnerai ma voix ni à la peste, ni au choléra. Je voterai blanc, et exprimerai une opinion par là-même : je ne me reconnait dans aucun des deux candidats qu'on m'impose. Cet opinion ne sera pas entendue, même si elle est à mon avis majoritaire dans la population.
Le système n'encourage pas "les électeurs" à se présenter s'ils ont une meilleure offre. Il ne leur laisse même AUCUNE chance. C'est vraiment hypocrite ou naïf de se servir de cet argument là, du coup.
Le système n'encourage pas "les électeurs" à se présenter s'ils ont une meilleure offre. Il ne leur laisse même AUCUNE chance. C'est vraiment hypocrite ou naïf de se servir de cet argument là, du coup.
On sera au moins 2 à procéder ainsi....
Oui, mais là c'est carrément tout le régime présidentiel que tu remets en question. Les candidats du deuxième tour sont par définition des "pis-aller" pour ceux qui ne les ont pas choisi au premier tour. Après, on peut discuter des avantages comparés des 3ème, 4ème et 5ème républiques…
Mon argument sur le fait de se présenter ne porte pas sur la probabilité de réussir, mais sur la possibilité de le faire. Et en admettant que les potentiels plus de 50% de bulletin blanc aient des idées comparables et souhaitent la même offre, je ne vois pas trop pourquoi ils ne pourraient pas se réunir en parti.
Mon argument sur le fait de se présenter ne porte pas sur la probabilité de réussir, mais sur la possibilité de le faire. Et en admettant que les potentiels plus de 50% de bulletin blanc aient des idées comparables et souhaitent la même offre, je ne vois pas trop pourquoi ils ne pourraient pas se réunir en parti.
Oh ben oui, "carrément", et sans scrupules : la Vème, c'est de la meeerrrrrde, comme dirait Jean-Pierre.
Les potentiels 50% n'ont pas nécessairement les mêmes idées, hormis celle de ne pas se sentir représentés pas l'offre. Ça ne change rien : les "pis-aller" dont l'avis est minoritaire ne devraient pas pouvoir imposer leurs opinions et leur politique aussi facilement à ceux, plus nombreux, qui ne s'y reconnaissent pas et sans se soucier de l'avis de ces derniers.
Les potentiels 50% n'ont pas nécessairement les mêmes idées, hormis celle de ne pas se sentir représentés pas l'offre. Ça ne change rien : les "pis-aller" dont l'avis est minoritaire ne devraient pas pouvoir imposer leurs opinions et leur politique aussi facilement à ceux, plus nombreux, qui ne s'y reconnaissent pas et sans se soucier de l'avis de ces derniers.
C'est tout à fait pertinent. Cependant la IVème et la IIIème présentaient quand même un certain nombres de défauts, non ? Dans la Vème les "pis-aller" gagnent leur légitimité de leur victoire à l'élection parce qu'il faut qu'il y ait quelqu'un au pouvoir. On ne peut pas attendre que la majorité absolue se mette d'accord sur un candidat en réorganisant le premier tour ad vitam.
La non-représentation des petits partis est certes un problème, et je verrais bien un sénat élu à la proportionnelle leur permettre d'exprimer leur parole sans entraîner un d'immobilisme ou d'instabilité inconsidérée… Par contre, ça enlèverait tout pouvoir à la France "rurale" face aux "élites citadines"…
PS : je suis pour la comptabilisation des votes blancs et leur annonce publique à séparer de l'abstention. Ça permettra de dire sans hésiter que les abstentionnistes laissent le choix aux autres et s'en fichent. Mais sur les autres conséquences du vote blanc, je serai beaucoup plus modéré…
La non-représentation des petits partis est certes un problème, et je verrais bien un sénat élu à la proportionnelle leur permettre d'exprimer leur parole sans entraîner un d'immobilisme ou d'instabilité inconsidérée… Par contre, ça enlèverait tout pouvoir à la France "rurale" face aux "élites citadines"…
PS : je suis pour la comptabilisation des votes blancs et leur annonce publique à séparer de l'abstention. Ça permettra de dire sans hésiter que les abstentionnistes laissent le choix aux autres et s'en fichent. Mais sur les autres conséquences du vote blanc, je serai beaucoup plus modéré…
C'est le vote par scrutin majoritaire à 2 tours qui pose problème, car il ne permet pas d'élire le "moins mauvais" candidat pour l'ensemble des électeurs.
Il faudrait envisager un vote par une Methode de Condorcet
Avec ce système, plus besoin de vote utile, plus besoin de magouilles/accords/désistements entre candidats pour récupérer des voies, et on ne se retrouve pas avec un candidat qui convient tout juste à la moitié de la population, et détesté par l'autre moitié.
Il faudrait envisager un vote par une Methode de Condorcet
Avec ce système, plus besoin de vote utile, plus besoin de magouilles/accords/désistements entre candidats pour récupérer des voies, et on ne se retrouve pas avec un candidat qui convient tout juste à la moitié de la population, et détesté par l'autre moitié.
Comment l'imaginez vous ? Par un classement des candidats par les français au moment du vote ? C'est intéressant, mais j'ai un peu peur de l'usine à gaz…
Ben oui, c'est un peu ça l'idée si on en croit le lien wikipédia.
Abandonner une potentielle bonne idée parce qu'elle est trop complexe, c'est vraiment une mauvaise idée...
Abandonner une potentielle bonne idée parce qu'elle est trop complexe, c'est vraiment une mauvaise idée...
Il y a un autre système compliqué, récemment rejeté par referendum au Royaume-Uni:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_alternatif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_alternatif
En fait, le probable problème de ces deux systèmes, c'est qu'ils me semblent favoriser les partis/candidats modérés/du centre. Je me trompe ?
Je n'ai pas dit qu'il fallait l'abandonner parce qu'elle est trop complexe. Je dis juste que c'est intéressant, mais je me demande si le jeu en vaut la chandelle.
Intéressant comme méthode. Mais il faudrait être capable de réduire préalablement le nombre de candidats et de décider de ce qu'il adviendrait si aucun vainqueur ne peut être déterminé par cette méthode.
Ensuite, je ne crois pas que le mode de scrutin soit le seul à mettre en cause dans la 5ème République. Je pense qu'il y a aussi le côté présidentiel à outrance qui est problématique (la seconde et la guerre froide sont loin, maintenant...)
Ensuite, je ne crois pas que le mode de scrutin soit le seul à mettre en cause dans la 5ème République. Je pense qu'il y a aussi le côté présidentiel à outrance qui est problématique (la seconde et la guerre froide sont loin, maintenant...)
Oui, les républiques précédentes avaient des défauts. Mais aussi d'autres qualités. Il ne faut pas revenir en arrière, mais avancer, tant qu'on n'est pas bien là où on est (soit, pour le plus grand nombre, tout le temps..)
Dans ce cas, que penser du sénat à la proportionnelle ?
Pourquoi pas l'Assemblée, carrément ?
(premier degré)
(premier degré)
Parce que le système d'élection pour l'assemblée est fait dans le but de donner une majorité au président, qui est le but avoué de la Vème. Si on le remet en cause, autant carrément remettre toute la constitution en cause, et c'est un débat tout autre qui mériterait d'être discuté autrement qu'ici (je ne dis pas que passer à la VIème est fondamentalement une mauvaise idée, et je ne doute pas qu'il y ait des arguments en sa faveur, même si j'ai tendance à penser qu'il suffit de corriger la Vème).
C'est pour ça que je me dis que la proportionnelle au Sénat serait une bonne idée. Les projets de loi seraient visés par tout le spectre politique français qui pourraient le modifier ou émettre un avis négatif dessus, l'assemblée ayant toujours le dernier mot. Cela ne dénaturerait pas le but de la Vème République*.
Par contre, l'avantage du Sénat tel quel, c'est que son renouvellement est moins soumis à l'humeur de l'opinion publique. Le renouvellement par tiers est intéressant dans ce cadre, mais il est à se demander si les électeurs vont faire l'effort de se déplacer tous les 2 ans pour remplir ces listes**.
*Bien sûr, cela repose sur le fait que les parlementaires seraient des adultes capables d'écouter l'avis des autres et pas des soldats dégénérés aux ordres de leurs chefs sans considération autre que celles de garder leurs postes et leurs avantages. Mais on tombe là aussi dans un autre problème qui est à mon sens beaucoup plus néfaste pour la Vème que la non reconnaissance du vote blanc, dont la solution est simple à mettre en place (mais pas simple à faire voter), et sans lequel je ne suis même pas sûr qu'on aurait cette discussion.
**Bien sûr, cela pourrait reposer sur le fait que les électeurs pourraient être aussi modéré ou sage que les grands électeurs actuels, et ne voteraient pas en fonction de reportages de France 2 montrant des vieux agressés à leurs domiciles. Mais on tombe sans doute ici dans un problème de fond sur l'éducation civique et philosophie…
C'est pour ça que je me dis que la proportionnelle au Sénat serait une bonne idée. Les projets de loi seraient visés par tout le spectre politique français qui pourraient le modifier ou émettre un avis négatif dessus, l'assemblée ayant toujours le dernier mot. Cela ne dénaturerait pas le but de la Vème République*.
Par contre, l'avantage du Sénat tel quel, c'est que son renouvellement est moins soumis à l'humeur de l'opinion publique. Le renouvellement par tiers est intéressant dans ce cadre, mais il est à se demander si les électeurs vont faire l'effort de se déplacer tous les 2 ans pour remplir ces listes**.
*Bien sûr, cela repose sur le fait que les parlementaires seraient des adultes capables d'écouter l'avis des autres et pas des soldats dégénérés aux ordres de leurs chefs sans considération autre que celles de garder leurs postes et leurs avantages. Mais on tombe là aussi dans un autre problème qui est à mon sens beaucoup plus néfaste pour la Vème que la non reconnaissance du vote blanc, dont la solution est simple à mettre en place (mais pas simple à faire voter), et sans lequel je ne suis même pas sûr qu'on aurait cette discussion.
**Bien sûr, cela pourrait reposer sur le fait que les électeurs pourraient être aussi modéré ou sage que les grands électeurs actuels, et ne voteraient pas en fonction de reportages de France 2 montrant des vieux agressés à leurs domiciles. Mais on tombe sans doute ici dans un problème de fond sur l'éducation civique et philosophie…
Certainement que le fait de ne pas annoncer officiellement dans les résultats finaux (dans les bureaux de vote, ils sont affichés je crois) le nombre de bulletins nuls est un signe qu'ils représentent quelque chose que l'état préfère occulter. Mais.
Mais, si c'est pour choisir la couleur de mur du séjour, rose électrique ou vert fluo, qu'on dit "je m'abstiens, l'un ou l'autre c'est moche", on peut espèrer une prise en compte, un déclic chez le responsable des deux propositions. Il va réaliser qu'imposer l'un des deux choix est faire violence à celui qui partage le séjour. Il va pouvoir réagir en prenant le parti de mélanger les deux pots de peinture (et tout le monde sera content) (marron c'est comme du bois, super gai) :-) bon c'est un exemple foireux, mais on voit où je veux en venir.
Quelle réactivité espèrer au niveau politique? Puisque les deux partis du deuxième tour n'auront aucune obligation d'adaptation. Celui qui est élu ne peut pas "imaginer" le pourquoi du vote blanc et improviser une politique pour prendre en compte le "blanc" même à 30%. Facile de dire "j'ai bien noté que vous n'êtes pas contents", mais l'honnêteté c'est de dire "je n'ai pas la moindre idée de comment interprêter ce vote à titre personnel". Donc avouer que le vote blanc est non prenable en compte par l'élu. Il l'arrange peut-être et il dira alors "merci les gars, je pense que ça a flingué mon adversaire". Le vote blanc est récupérable à l'envi.
La seul interprétation possible du vote blanc est celle que peut faire la classe politique dans son ensemble et pas celle que peut faire l'élu. Elle ne représente pas beaucoup plus que l'abstention, même si au niveau individuel de celui qui s'exprime cela semble un gouffre de différence entre le blanc et l'abstention.
L'homme d'état a dû penser que comptabiliser les votes blancs était la pire des hypocrisies. Plus que de ne pas les comptabiliser.
On ne mesure pas souvent comme tout a été pesé et mesuré dans l'élaboration des infrastructures et de l'administration du pays.
C'est ce qui n'a pas été effacé des lois qui est le plus inadapté souvent, car on sait qu'on n'utilisera plus une loi obsolète, peu importe qu'on la change.
Si on veut modifier des choses qui sont des pare-feu mis en place avec lucidité sur les tenants et les aboutissants, il ne faut pas oublier d'y regarder à deux fois. Se demander quoi de nouveau pour qu'on se défasse d'une règle du passé? Qu'est-ce qui a amené qu'on procède ainsi, est-ce vraiment lié à l'époque?
Personnellement j'aime les urnes transparentes et qu'on compte ensemble les bulletins.
Les enveloppes vides m'évoquent les enveloppes avec deux bulletins (prévues pour à l'avance, en prévision des enveloppes vides inévitables) un petit clin d'oeil à la tablée de dépouillement, ni vu ni connu. Aucune portée de la triche, sauf se faire plaisir pour pas cher.
Mais, si c'est pour choisir la couleur de mur du séjour, rose électrique ou vert fluo, qu'on dit "je m'abstiens, l'un ou l'autre c'est moche", on peut espèrer une prise en compte, un déclic chez le responsable des deux propositions. Il va réaliser qu'imposer l'un des deux choix est faire violence à celui qui partage le séjour. Il va pouvoir réagir en prenant le parti de mélanger les deux pots de peinture (et tout le monde sera content) (marron c'est comme du bois, super gai) :-) bon c'est un exemple foireux, mais on voit où je veux en venir.
Quelle réactivité espèrer au niveau politique? Puisque les deux partis du deuxième tour n'auront aucune obligation d'adaptation. Celui qui est élu ne peut pas "imaginer" le pourquoi du vote blanc et improviser une politique pour prendre en compte le "blanc" même à 30%. Facile de dire "j'ai bien noté que vous n'êtes pas contents", mais l'honnêteté c'est de dire "je n'ai pas la moindre idée de comment interprêter ce vote à titre personnel". Donc avouer que le vote blanc est non prenable en compte par l'élu. Il l'arrange peut-être et il dira alors "merci les gars, je pense que ça a flingué mon adversaire". Le vote blanc est récupérable à l'envi.
La seul interprétation possible du vote blanc est celle que peut faire la classe politique dans son ensemble et pas celle que peut faire l'élu. Elle ne représente pas beaucoup plus que l'abstention, même si au niveau individuel de celui qui s'exprime cela semble un gouffre de différence entre le blanc et l'abstention.
L'homme d'état a dû penser que comptabiliser les votes blancs était la pire des hypocrisies. Plus que de ne pas les comptabiliser.
On ne mesure pas souvent comme tout a été pesé et mesuré dans l'élaboration des infrastructures et de l'administration du pays.
C'est ce qui n'a pas été effacé des lois qui est le plus inadapté souvent, car on sait qu'on n'utilisera plus une loi obsolète, peu importe qu'on la change.
Si on veut modifier des choses qui sont des pare-feu mis en place avec lucidité sur les tenants et les aboutissants, il ne faut pas oublier d'y regarder à deux fois. Se demander quoi de nouveau pour qu'on se défasse d'une règle du passé? Qu'est-ce qui a amené qu'on procède ainsi, est-ce vraiment lié à l'époque?
Personnellement j'aime les urnes transparentes et qu'on compte ensemble les bulletins.
Les enveloppes vides m'évoquent les enveloppes avec deux bulletins (prévues pour à l'avance, en prévision des enveloppes vides inévitables) un petit clin d'oeil à la tablée de dépouillement, ni vu ni connu. Aucune portée de la triche, sauf se faire plaisir pour pas cher.
[quote=poisson]Mais, si c'est pour choisir la couleur de mur du séjour, rose électrique ou vert fluo, qu'on dit "je m'abstiens, l'un ou l'autre c'est moche"
Sauf qu'une part non négligeable des gens ont souhaité que le choix se limite à ces 2 couleurs. Vous vous rappelez du score de Sarko au premier tour ? L'exemple est foireux, mais les raisons pour lesquels il est foireux méritent d'être citées…
Je pense qu'on peut conclure que vraiment prendre en compte les votes blancs et le fait qu'ils deviennent non négligeables implique un changement des institutions. Je ne suis pas sûr du tout que ce soit pour le mieux…
[quote=poisson]Les enveloppes vides m'évoquent les enveloppes avec deux bulletins (prévues pour à l'avance, en prévision des enveloppes vides inévitables) un petit clin d'oeil à la tablée de dépouillement, ni vu ni connu. Aucune portée de la triche, sauf se faire plaisir pour pas cher.
Vous déconnez là ? Je sais pas comment vous faîtes un dépouillement, mais j'arrive même pas à me représenter comment ça arrive…
Sauf qu'une part non négligeable des gens ont souhaité que le choix se limite à ces 2 couleurs. Vous vous rappelez du score de Sarko au premier tour ? L'exemple est foireux, mais les raisons pour lesquels il est foireux méritent d'être citées…
Je pense qu'on peut conclure que vraiment prendre en compte les votes blancs et le fait qu'ils deviennent non négligeables implique un changement des institutions. Je ne suis pas sûr du tout que ce soit pour le mieux…
[quote=poisson]Les enveloppes vides m'évoquent les enveloppes avec deux bulletins (prévues pour à l'avance, en prévision des enveloppes vides inévitables) un petit clin d'oeil à la tablée de dépouillement, ni vu ni connu. Aucune portée de la triche, sauf se faire plaisir pour pas cher.
Vous déconnez là ? Je sais pas comment vous faîtes un dépouillement, mais j'arrive même pas à me représenter comment ça arrive…
[quote=(prévues pour à l'avance, en prévision des enveloppes vides inévitables)]
???
C'est quoi ce délire ? Vous avez déjà participé à un dépouillement dans un vrai bureau de vote ?
???
C'est quoi ce délire ? Vous avez déjà participé à un dépouillement dans un vrai bureau de vote ?
Des anecdotes du temps passé d'il y a longtemps, de l'esbrouffe à deux balles, rien de sérieux, vous bilez pas.
Quand on nous bidouillera une machine à voter, on aura même rien à raconter... et qui aura les moyens de s'élever avec certitude en disant c'est pas vrai, c'est pas possible comme vous le faites là sur mes broutilles de racontars..
Quand on nous bidouillera une machine à voter, on aura même rien à raconter... et qui aura les moyens de s'élever avec certitude en disant c'est pas vrai, c'est pas possible comme vous le faites là sur mes broutilles de racontars..
Si ce ne sont que des broutilles ...
[quote=poisson]Mais, si c'est pour choisir la couleur de mur du séjour, rose électrique ou vert fluo, qu'on dit "je m'abstiens, l'un ou l'autre c'est moche", on peut espèrer une prise en compte, un déclic chez le responsable des deux propositions. Il va réaliser qu'imposer l'un des deux choix est faire violence à celui qui partage le séjour. Il va pouvoir réagir en prenant le parti de mélanger les deux pots de peinture (et tout le monde sera content) (marron c'est comme du bois, super gai) :-) bon c'est un exemple foireux, mais on voit où je veux en venir.
Pas trop non...
Espérer une prise en compte de l'abstention (ou du vote blanc, en l'état actuel des choses) par des politiques, c'est juste naïf.
[quote=poisson]Quelle réactivité espèrer au niveau politique? Puisque les deux partis du deuxième tour n'auront aucune obligation d'adaptation. Celui qui est élu ne peut pas "imaginer" le pourquoi du vote blanc et improviser une politique pour prendre en compte le "blanc" même à 30%. Facile de dire "j'ai bien noté que vous n'êtes pas contents", mais l'honnêteté c'est de dire "je n'ai pas la moindre idée de comment interprêter ce vote à titre personnel". Donc avouer que le vote blanc est non prenable en compte par l'élu. Il l'arrange peut-être et il dira alors "merci les gars, je pense que ça a flingué mon adversaire". Le vote blanc est récupérable à l'envi.
La seul interprétation possible du vote blanc est celle que peut faire la classe politique dans son ensemble et pas celle que peut faire l'élu. Elle ne représente pas beaucoup plus que l'abstention, même si au niveau individuel de celui qui s'exprime cela semble un gouffre de différence entre le blanc et l'abstention.
Je ne propose pas d'espérer, je propose de contraindre. Il faut arrêter d'espérer quoi que ce soit de la classe politique. Si les politiques étaient spontanément raisonnables, ça se saurait. La 5ème République fonctionnerait très bien, d'ailleurs. Le vote blanc peut très bien être pris en compte par l'élu "raisonnable" (ce qui, je le répète, est quasiment un oxymore aujourd'hui): il montre la limite de sa légitimité, ce qui devrait se traduire par un pouvoir limité (ou d'avantage partagé). Au début de leurs mandat, Sarkozy et Fillon nous ont suffisamment rabâché "53%... on fait ce qu'on veut, léfrançais nous ont choisis pour ça".
Enfin, le vote blanc représente bien plus que l'abstention. Si on n'a rien à dire, parce qu’on n'est pas intéressé, on ne gâche pas son dimanche matin pour aller au bureau de vote. C'est une interprétation actuelle de l'abstentionnisme, et ce devrait être la seule si le vote blanc était pris en compte. Le vote blanc signifie "ça m'intéresse, mais aucune proposition ne me convient", ce qui est bien un avis politique contrairement au désintérêt. Le résultat d'une élection est bien la somme des choix effectués individuellement, donc s'il y a une différence claire entre les deux actes au niveau personnel, elle subsiste au niveau national.
Enfin, concernant l'histoire de la Cinquième République et de notre Constitution, je ne suis pas un expert, je manque clairement de culture là dessus. Mais s'il y a des bonnes raisons pour ne pas prendre en compte le vote blanc, il faut les mettre sur la table, pas simplement dire "ah mais on a déjà réglé le problème il y a longtemps, il a été décidé que c'était mieux comme ça". Si le contexte évolue, les institutions doivent également évoluer.
Pas trop non...
Espérer une prise en compte de l'abstention (ou du vote blanc, en l'état actuel des choses) par des politiques, c'est juste naïf.
[quote=poisson]Quelle réactivité espèrer au niveau politique? Puisque les deux partis du deuxième tour n'auront aucune obligation d'adaptation. Celui qui est élu ne peut pas "imaginer" le pourquoi du vote blanc et improviser une politique pour prendre en compte le "blanc" même à 30%. Facile de dire "j'ai bien noté que vous n'êtes pas contents", mais l'honnêteté c'est de dire "je n'ai pas la moindre idée de comment interprêter ce vote à titre personnel". Donc avouer que le vote blanc est non prenable en compte par l'élu. Il l'arrange peut-être et il dira alors "merci les gars, je pense que ça a flingué mon adversaire". Le vote blanc est récupérable à l'envi.
La seul interprétation possible du vote blanc est celle que peut faire la classe politique dans son ensemble et pas celle que peut faire l'élu. Elle ne représente pas beaucoup plus que l'abstention, même si au niveau individuel de celui qui s'exprime cela semble un gouffre de différence entre le blanc et l'abstention.
Je ne propose pas d'espérer, je propose de contraindre. Il faut arrêter d'espérer quoi que ce soit de la classe politique. Si les politiques étaient spontanément raisonnables, ça se saurait. La 5ème République fonctionnerait très bien, d'ailleurs. Le vote blanc peut très bien être pris en compte par l'élu "raisonnable" (ce qui, je le répète, est quasiment un oxymore aujourd'hui): il montre la limite de sa légitimité, ce qui devrait se traduire par un pouvoir limité (ou d'avantage partagé). Au début de leurs mandat, Sarkozy et Fillon nous ont suffisamment rabâché "53%... on fait ce qu'on veut, léfrançais nous ont choisis pour ça".
Enfin, le vote blanc représente bien plus que l'abstention. Si on n'a rien à dire, parce qu’on n'est pas intéressé, on ne gâche pas son dimanche matin pour aller au bureau de vote. C'est une interprétation actuelle de l'abstentionnisme, et ce devrait être la seule si le vote blanc était pris en compte. Le vote blanc signifie "ça m'intéresse, mais aucune proposition ne me convient", ce qui est bien un avis politique contrairement au désintérêt. Le résultat d'une élection est bien la somme des choix effectués individuellement, donc s'il y a une différence claire entre les deux actes au niveau personnel, elle subsiste au niveau national.
Enfin, concernant l'histoire de la Cinquième République et de notre Constitution, je ne suis pas un expert, je manque clairement de culture là dessus. Mais s'il y a des bonnes raisons pour ne pas prendre en compte le vote blanc, il faut les mettre sur la table, pas simplement dire "ah mais on a déjà réglé le problème il y a longtemps, il a été décidé que c'était mieux comme ça". Si le contexte évolue, les institutions doivent également évoluer.
Oui mais non. L'objectif de la 5ème République était d'éviter l'instabilité politique ou l'immobilisme, aucun parti ne pouvant se mettre d'accord sur quoi que ce soit, et c'est exactement ce que votre méthode de prise en compte du vote blanc, à mon avis, provoquerait. La constitution veut que les gens qui accèdent au pouvoir avec une majorité des votes exprimés (j'espère que c'est la bonne expression pour éliminer les votes blancs, mais c'est ce que je veux dire) appliquent leur programme. C'est la "bonne" raison de la non prise en compte du vote blanc. Ça m'a rappelé un article pas mal qui m'avait aidé à réfléchir à une époque où ces histoires de votes blancs me troublaient. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, mais je pense que les arguments en faveur de la Vème y sont bien exposés.
[quote=freudqo]c'est exactement ce que votre méthode de prise en compte du vote blanc, à mon avis, provoquerait.
Si c'est votre avis, je veux bien que vous le développiez, pour que je puisse mieux former le mien.
[quote=freudqo]La constitution veut que les gens qui accèdent au pouvoir avec une majorité des votes exprimés (j'espère que c'est la bonne expression pour éliminer les votes blancs, mais c'est ce que je veux dire) appliquent leur programme. C'est la "bonne" raison de la non prise en compte du vote blanc.
Je sais bien ce que dit la constitution de la république actuelle. Je dis simplement que cet esprit est anti-démocratique, et qu'il faut donc le modifier.
L'instabilité politique est à mon avis moins un problème que la manipulation stable de la majorité par une minorité. Je pense que dans la plupart des cas, il vaut mieux discuter trop longtemps que décider trop vite. Et rien ne dit qu'il n'existe pas de solution pour avoir un régime moins présidentiel sans pour autant sacrifier la possibilité de prendre des décisions.
Si c'est votre avis, je veux bien que vous le développiez, pour que je puisse mieux former le mien.
[quote=freudqo]La constitution veut que les gens qui accèdent au pouvoir avec une majorité des votes exprimés (j'espère que c'est la bonne expression pour éliminer les votes blancs, mais c'est ce que je veux dire) appliquent leur programme. C'est la "bonne" raison de la non prise en compte du vote blanc.
Je sais bien ce que dit la constitution de la république actuelle. Je dis simplement que cet esprit est anti-démocratique, et qu'il faut donc le modifier.
L'instabilité politique est à mon avis moins un problème que la manipulation stable de la majorité par une minorité. Je pense que dans la plupart des cas, il vaut mieux discuter trop longtemps que décider trop vite. Et rien ne dit qu'il n'existe pas de solution pour avoir un régime moins présidentiel sans pour autant sacrifier la possibilité de prendre des décisions.
[quote=Jules]Si c'est votre avis, je veux bien que vous le développiez, pour que je puisse mieux former le mien.
C'est assez simple, vous dîtes que le vote blanc pourrait permettre de limiter les pouvoirs accordées au Président et à la majorité gouvernante au cas où ils n'obtiendraient pas la majorité absolue sur les personnes s'étant déplacées pour aller voter. Nul doute que si un tel système était mis en place, il y aurait beaucoup moins de reports de voix au 2ème tour et beaucoup plus de bulletin blanc. Le cas où les pouvoirs seraient limités finiraient par être assez permanent. Donc on sombrerait dans l'immobilisme pour une durée assez longue. Une solution serait de réorganiser les élections plus tôt, mais il y a peu de raisons que les résultats changent jusqu'à donner une majorité absolue (à moins d'alliance politique pour le 2ème tour, comme avant…), ce qui allierait donc instabilité avec immobilisme. Sans compter que voter tous les 2 ans pour un nouveau président, je crois que c'est l'abstention qui battrait des records… Ce qui précède n'est que mon avis, mais j'ai tendance à penser que c'est en désaccord fondamental avec le principe de la Vème et d'un régime présidentiel. On peut discuter de la VIème si vous voulez.
[quote=Jules]Je sais bien ce que dit la constitution de la république actuelle. Je dis simplement que cet esprit est anti-démocratique, et qu'il faut donc le modifier.
Je ne trouve pas ça antidémocratique. Le peuple peut parler, se présenter et finit par choisir ses dirigeants qui proviennent de lui. J'attire votre attention sur le fait que si on appliquait vraiment la démocratie, en faisant voter toutes les lois par le peuple, on rétablirait la peine de mort, on interdirait les minarets ou le port de la burqa (wait, what ?!).
C'est vrai que quand on voit la gestion actuelle de la crise par le gouvernement, on aimerait mieux une bonne instabilité qui empêcherait toutes les décisions stupides d'être votées. J'ai quand même tendance à croire que ce n'est pas forcément bien, et qu'avec des parlementaires plus intelligents (oui, je sais, loi de Murphy, tout ça, mais il y a quand même des décisions qui favorisent les parlementaires intelligents…) on pourrait avoir plus de discussions et plus intelligentes…
C'est assez simple, vous dîtes que le vote blanc pourrait permettre de limiter les pouvoirs accordées au Président et à la majorité gouvernante au cas où ils n'obtiendraient pas la majorité absolue sur les personnes s'étant déplacées pour aller voter. Nul doute que si un tel système était mis en place, il y aurait beaucoup moins de reports de voix au 2ème tour et beaucoup plus de bulletin blanc. Le cas où les pouvoirs seraient limités finiraient par être assez permanent. Donc on sombrerait dans l'immobilisme pour une durée assez longue. Une solution serait de réorganiser les élections plus tôt, mais il y a peu de raisons que les résultats changent jusqu'à donner une majorité absolue (à moins d'alliance politique pour le 2ème tour, comme avant…), ce qui allierait donc instabilité avec immobilisme. Sans compter que voter tous les 2 ans pour un nouveau président, je crois que c'est l'abstention qui battrait des records… Ce qui précède n'est que mon avis, mais j'ai tendance à penser que c'est en désaccord fondamental avec le principe de la Vème et d'un régime présidentiel. On peut discuter de la VIème si vous voulez.
[quote=Jules]Je sais bien ce que dit la constitution de la république actuelle. Je dis simplement que cet esprit est anti-démocratique, et qu'il faut donc le modifier.
Je ne trouve pas ça antidémocratique. Le peuple peut parler, se présenter et finit par choisir ses dirigeants qui proviennent de lui. J'attire votre attention sur le fait que si on appliquait vraiment la démocratie, en faisant voter toutes les lois par le peuple, on rétablirait la peine de mort, on interdirait les minarets ou le port de la burqa (wait, what ?!).
C'est vrai que quand on voit la gestion actuelle de la crise par le gouvernement, on aimerait mieux une bonne instabilité qui empêcherait toutes les décisions stupides d'être votées. J'ai quand même tendance à croire que ce n'est pas forcément bien, et qu'avec des parlementaires plus intelligents (oui, je sais, loi de Murphy, tout ça, mais il y a quand même des décisions qui favorisent les parlementaires intelligents…) on pourrait avoir plus de discussions et plus intelligentes…
J'ai pas trop le temps de répondre longuement cette fois. Mais rapidement :
[quote=freudqo]Le peuple peut parler, se présenter et finit par choisir ses dirigeants qui proviennent de lui.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. "Aujourd'hui, quand il y a une manifestation, personne ne s'en rend compte".
"72% des français considèrent les hommes politiques "plutôt corrompus".
"31 % des conseillers généraux sont cadres supérieurs et à peine 1 % sont ouvriers".
"On ne compte encore que 18,5 % de femmes à l’Assemblée et 21,8 % au Sénat.".
Je m'arrête là, mais la liste des éléments qui montrent que le peuple n'est pas bien écouté, ni représenté dans notre République pourrait être très très longue.
[quote=freudqo]J'attire votre attention sur le fait que si on appliquait vraiment la démocratie, en faisant voter toutes les lois par le peuple, on rétablirait la peine de mort, on interdirait les minarets ou le port de la burqa (wait, what ?!).
Je suis d'accord avec ça. Mais tout dépend de ce que vous entendez pas "démocratie". La démocratie directe à la suisse n'est pas plus souhaitable qu'un régime hyper-présidentiel, je suis entièrement d'accord avec ça. Je me fais juste une autre idée de la Démocratie que celle de referendums à répétition. Demander son avis à un peuple manipulable et manipulé n'est pas suffisant. Mais je crois que c'est quand même plus proche de l'idéal démocratique que lorsqu'on le manipule ET qu'on ne l'écoute que rarement.
[quote=freudqo]Le peuple peut parler, se présenter et finit par choisir ses dirigeants qui proviennent de lui.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. "Aujourd'hui, quand il y a une manifestation, personne ne s'en rend compte".
"72% des français considèrent les hommes politiques "plutôt corrompus".
"31 % des conseillers généraux sont cadres supérieurs et à peine 1 % sont ouvriers".
"On ne compte encore que 18,5 % de femmes à l’Assemblée et 21,8 % au Sénat.".
Je m'arrête là, mais la liste des éléments qui montrent que le peuple n'est pas bien écouté, ni représenté dans notre République pourrait être très très longue.
[quote=freudqo]J'attire votre attention sur le fait que si on appliquait vraiment la démocratie, en faisant voter toutes les lois par le peuple, on rétablirait la peine de mort, on interdirait les minarets ou le port de la burqa (wait, what ?!).
Je suis d'accord avec ça. Mais tout dépend de ce que vous entendez pas "démocratie". La démocratie directe à la suisse n'est pas plus souhaitable qu'un régime hyper-présidentiel, je suis entièrement d'accord avec ça. Je me fais juste une autre idée de la Démocratie que celle de referendums à répétition. Demander son avis à un peuple manipulable et manipulé n'est pas suffisant. Mais je crois que c'est quand même plus proche de l'idéal démocratique que lorsqu'on le manipule ET qu'on ne l'écoute que rarement.
Vous essayez vraiment de créer un clivage entre le peuple et les élites qui à mon avis est très exagéré.
"72% des français considèrent les hommes politiques "plutôt corrompus".
C'est un problème de corruption qui est lié au traitement privilégié des députés qui n'a pas forcément grand chose à voir avec le mode d'élection. Et ça n'empêche toujours pas les gens de militer et de se présenter aussi.
"31 % des conseillers généraux sont cadres supérieurs et à peine 1 % sont ouvriers".
Je ne trouve pas ça vraiment surprenant. Et je ne vois pas ce que ça va changer si on passe à un parlement à la proportionnelle. Les partis sérieux seront censés mettre surtout dans leurs listes des gens capables de gestion, de direction, d'analyse, qui sont plutôt des profils correspondant aux cadres sup' (bien que de nombreux ouvriers en soient capables, mais moins en proportion). Qui vous dit que les ouvriers n'ont pas moins envi de se présenter ou ne séduisent pas moins les électeurs ?
"On ne compte encore que 18,5 % de femmes à l’Assemblée et 21,8 % au Sénat.".
Là aussi, je ne vois pas le rapport. Personne ne dit que le peuple dans son entièreté a envi de parité. C'est désolant, mais ils rétabliraient la peine de mort, interdiraient les minarets et la burka (ah non, ça c'est déjà fait… Pour faire plaisir au peuple…), alors j'ai du mal à penser qu'ils aient vraiment envi de mettre des femmes à l'Assemblée…
"72% des français considèrent les hommes politiques "plutôt corrompus".
C'est un problème de corruption qui est lié au traitement privilégié des députés qui n'a pas forcément grand chose à voir avec le mode d'élection. Et ça n'empêche toujours pas les gens de militer et de se présenter aussi.
"31 % des conseillers généraux sont cadres supérieurs et à peine 1 % sont ouvriers".
Je ne trouve pas ça vraiment surprenant. Et je ne vois pas ce que ça va changer si on passe à un parlement à la proportionnelle. Les partis sérieux seront censés mettre surtout dans leurs listes des gens capables de gestion, de direction, d'analyse, qui sont plutôt des profils correspondant aux cadres sup' (bien que de nombreux ouvriers en soient capables, mais moins en proportion). Qui vous dit que les ouvriers n'ont pas moins envi de se présenter ou ne séduisent pas moins les électeurs ?
"On ne compte encore que 18,5 % de femmes à l’Assemblée et 21,8 % au Sénat.".
Là aussi, je ne vois pas le rapport. Personne ne dit que le peuple dans son entièreté a envi de parité. C'est désolant, mais ils rétabliraient la peine de mort, interdiraient les minarets et la burka (ah non, ça c'est déjà fait… Pour faire plaisir au peuple…), alors j'ai du mal à penser qu'ils aient vraiment envi de mettre des femmes à l'Assemblée…
Si je comprends bien, vous pensez donc que le peuple se sent correctement représenté à l'heure actuelle, même si c'est par des gens qui ne lui ressemblent pas et qui sont corrompus. Je crois qu'on touche du doigt le fond de notre désaccord et je pense donc qu'on peut arrêter la discussion là-dessus : il sera difficile de faire changer l'autre d'avis, ça demanderait en tout cas des heures et des pages.
Je veux juste souligner qu'avoir la liberté de faire quelque chose ne suffit jamais, si tout concourt à nous en dissuader. Dire le contraire est un argument typiquement de droite (ce qui me laisse penser que nous ne sommes pas du même bord politique ;-) ) : c'est très proche du "tout le monde peut devenir riche s'il s'en donne les moyens". S'il n'y a rien qui empêche rigoureusement les "gens de se présenter aussi", il y a tout qui les incite à ne pas le faire, à commencer par les chances nulles qui leurs sont données d'être élu (non pas parce que les idées défendues ne seraient pas partagées, mais bien parce qu'ils n'ont pas les moyens de se faire entendre et d'être pris au sérieux).
Je veux juste souligner qu'avoir la liberté de faire quelque chose ne suffit jamais, si tout concourt à nous en dissuader. Dire le contraire est un argument typiquement de droite (ce qui me laisse penser que nous ne sommes pas du même bord politique ;-) ) : c'est très proche du "tout le monde peut devenir riche s'il s'en donne les moyens". S'il n'y a rien qui empêche rigoureusement les "gens de se présenter aussi", il y a tout qui les incite à ne pas le faire, à commencer par les chances nulles qui leurs sont données d'être élu (non pas parce que les idées défendues ne seraient pas partagées, mais bien parce qu'ils n'ont pas les moyens de se faire entendre et d'être pris au sérieux).
Si je comprends bien, vous pensez donc que le peuple se sent correctement représenté à l'heure actuelle, même si c'est par des gens qui ne lui ressemblent pas et qui sont corrompus. Je crois qu'on touche du doigt le fond de notre désaccord et je pense donc qu'on peut arrêter la discussion là-dessus : il sera difficile de faire changer l'autre d'avis, ça demanderait en tout cas des heures et des pages.
Honnêtement, ce que je pense, c'est que le peuple est un peu concon sur les bords… Qu'il a élu Sarkozy à 55% avec l'abstention la plus faible depuis des années et que maintenant il se plaint que Sarkozy ait une politique de droite comme si c'était surprenant après lecture de son programme, de ses discours, observation de son passage à l'intérieur et au budget (ou l'économie, je sais plus).
Je suis convaincu depuis le début que nous resterons sur nos positions, mon but était juste d'essayer de modérer un peu vos propos, pour montrer qu'il y avait quand même une cohérence dans le système, et qu'à mon avis, les élus ne sont pas aussi illégitimes que ça… Et je l'ai fait parce que je trouvais vos arguments intéressants au fond.
Je suppose que nous ne sommes pas du même bord politique, mais surtout parce que vous annoncez voter blanc, mais je crois avoir assez dit que je considérais nécessaires de nombreuses modifications pour assainir nos élus et qu'ils représentent mieux le peuple pour ne pas être taxé d'être de droite.
Mais je pense que vous touchez effectivement le fond de ce qui nous sépare. A mon avis, le peuple français vote pour les 2 principaux partis pas uniquement parce qu'on leur présente les autres offres comme ridicules (même si ça arrive, c'est vrai), mais fondamentalement parce qu'ils n'adhèrent pas à leurs idées. Ils ne veulent pas du grand soir ou autre, ils ne veulent pas non plus du repli sur soi. Ils veulent du changement, des réformes, mais pas bouleverser leurs vies. Et peu importe que les extrêmes essaient d'amoindrir leur image de révolutionnaires, les gens ont tendance à choisir la modération quoiqu'il arrive. Il y a des accidents (je cite même pas la date), mais ça reste des accidents.
Honnêtement, ce que je pense, c'est que le peuple est un peu concon sur les bords… Qu'il a élu Sarkozy à 55% avec l'abstention la plus faible depuis des années et que maintenant il se plaint que Sarkozy ait une politique de droite comme si c'était surprenant après lecture de son programme, de ses discours, observation de son passage à l'intérieur et au budget (ou l'économie, je sais plus).
Je suis convaincu depuis le début que nous resterons sur nos positions, mon but était juste d'essayer de modérer un peu vos propos, pour montrer qu'il y avait quand même une cohérence dans le système, et qu'à mon avis, les élus ne sont pas aussi illégitimes que ça… Et je l'ai fait parce que je trouvais vos arguments intéressants au fond.
Je suppose que nous ne sommes pas du même bord politique, mais surtout parce que vous annoncez voter blanc, mais je crois avoir assez dit que je considérais nécessaires de nombreuses modifications pour assainir nos élus et qu'ils représentent mieux le peuple pour ne pas être taxé d'être de droite.
Mais je pense que vous touchez effectivement le fond de ce qui nous sépare. A mon avis, le peuple français vote pour les 2 principaux partis pas uniquement parce qu'on leur présente les autres offres comme ridicules (même si ça arrive, c'est vrai), mais fondamentalement parce qu'ils n'adhèrent pas à leurs idées. Ils ne veulent pas du grand soir ou autre, ils ne veulent pas non plus du repli sur soi. Ils veulent du changement, des réformes, mais pas bouleverser leurs vies. Et peu importe que les extrêmes essaient d'amoindrir leur image de révolutionnaires, les gens ont tendance à choisir la modération quoiqu'il arrive. Il y a des accidents (je cite même pas la date), mais ça reste des accidents.
[quote=jules]Pas trop non...
Je n'arrive pas vraiment à suivre la discussion, (euh = à comprendre quoi), alors je ne réponds pas "de front" pour ne pas dire une bêtise de plus.
J'aurais besoin de concret pour comprendre après quoi on court en demandant de prendre ne compte le vote blanc.
Et il ne faut pas oublier que les gens qui votent n'ont pas tous fait l'ena.
Un député, par exemple, vaut un autre député, quelque soit le nombre de voix qu'il a reçu, car sinon les régions peu peuplées seraient carrément laissées pour compte, abandonnées. Déjà que le pays est laissé en friche, que les inégalités territoriales se creusent... Marquer le pouvoir de chaque élu d'un coefficient selon le quorum est-ce souhaitable?
Mais comme je n'ai pas bien compris, j'ai trop d'imagination dans l'idée que je me fais des conséquences envisagées par cette demande de reconnaissance du vote blanc.
Bonne nuit, peut-être qu'on va faire des rêves qu'on est sénateur et qu'on prend le train..
Je n'arrive pas vraiment à suivre la discussion, (euh = à comprendre quoi), alors je ne réponds pas "de front" pour ne pas dire une bêtise de plus.
J'aurais besoin de concret pour comprendre après quoi on court en demandant de prendre ne compte le vote blanc.
Et il ne faut pas oublier que les gens qui votent n'ont pas tous fait l'ena.
Un député, par exemple, vaut un autre député, quelque soit le nombre de voix qu'il a reçu, car sinon les régions peu peuplées seraient carrément laissées pour compte, abandonnées. Déjà que le pays est laissé en friche, que les inégalités territoriales se creusent... Marquer le pouvoir de chaque élu d'un coefficient selon le quorum est-ce souhaitable?
Mais comme je n'ai pas bien compris, j'ai trop d'imagination dans l'idée que je me fais des conséquences envisagées par cette demande de reconnaissance du vote blanc.
Bonne nuit, peut-être qu'on va faire des rêves qu'on est sénateur et qu'on prend le train..
[quote=poisson]Un député, par exemple, vaut un autre député, quelque soit le nombre de voix qu'il a reçu, car sinon les régions peu peuplées seraient carrément laissées pour compte, abandonnées. Déjà que le pays est laissé en friche, que les inégalités territoriales se creusent... Marquer le pouvoir de chaque élu d'un coefficient selon le quorum est-ce souhaitable?
Non, mais le problème du nombre de député ne se pose pas en terme de territoire. Un département a un nombre de députés à peu près proportionnel à son nombre d'habitants. Le problème se pose ici plutôt entre le député élu à 78% et celui élu à 51% (ou même moins en cas de triangulaire non ?).
Non, mais le problème du nombre de député ne se pose pas en terme de territoire. Un département a un nombre de députés à peu près proportionnel à son nombre d'habitants. Le problème se pose ici plutôt entre le député élu à 78% et celui élu à 51% (ou même moins en cas de triangulaire non ?).
"Un département a un nombre de députés à peu près proportionnel à son nombre d'habitants"
pas du tout. Un député peut représenter de six mille à cent quatre-vingt mille électeurs, selon.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_circonscriptions_l%C3%A9gislatives_en_France
pas du tout. Un député peut représenter de six mille à cent quatre-vingt mille électeurs, selon.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_circonscriptions_l%C3%A9gislatives_en_France
En effet, je ne peux que reconnaître que les écarts sont vraiment importants, bien plus que je ne l'imaginais… La circonscription à 6000 est cependant visiblement une exception.
Normalement la carte des circonscriptions est réactualisée régulièrement pour respecter les données démographiques. Malheureusement, ce louable intérêt est généralement détourné à des fins électoralistes, la réorganisation étant proposée par le gouvernement.
Normalement la carte des circonscriptions est réactualisée régulièrement pour respecter les données démographiques. Malheureusement, ce louable intérêt est généralement détourné à des fins électoralistes, la réorganisation étant proposée par le gouvernement.
Concrètement, en demandant de prendre en compte le vote blanc, on cherche à donner aux gens la possibilité d'exprimer le sentiment de n'être représenté par aucun des candidats/partis qui leur sont proposés, et d'être pris en compte s'ils sont nombreux à être dans ce cas.
Tu veux aller en Bretagne pour les vacances (en famille très nombreuse), et on te donne le choix entre la côte d'Azur, Ibiza et Créteil. Supposons qu'aucun des trois ne t'attire, mais tu trouves quand même Ibiza un peu moins pénible que la côte d'Azur, et tu trouves que Créteil, c'est vraiment pas un endroit pour passer ses vacances. Actuellement (sans vote blanc), les choix sont les suivant :
- Soit tu ne donnes pas ton avis. On ne sait pas si tu t'abstiens parce que ça t'es égal ou parce que rien ne te va (on ne te le demande pas). Personne ne saura jamais que tu voulais partir en Bretagne, on ne te l'a pas demandé.
- Soit tu votes pour Ibiza, le moins pire des choix. Surtout qu'on sait jamais avec ta famille, on pourrait se retrouver à Créteil. Tout le monde pense que tu veux partir à Ibiza, et on ne manquera pas de te rappeler ton vote si jamais tu fais la gueule quand on t’emmènera écouter David Guetta en boite de nuit.
- Soit tu votes pour Créteil, parce que si on se retrouve à Créteil, ça fera les pieds à tous ces cons qui n'ont pas pensé à la Bretagne.
Avec le vote blanc, tu as une quatrième option : tu votes blanc et tout le monde sait que tu ne veux ni partir à Créteil, ni sur la Côte d'Azur, ni à Ibiza. S'il y a beaucoup de votes blancs, on sait qu'il y a beaucoup d'insatisfaits (qu'on ne confond plus avec les indifférents), et avec un peu de chance, les propositions pour les prochaines vacances auront un peu changé et on te proposera la Bretagne. En plus, tu te sens moins obligé de voter Ibiza pour contrer les blaireaux qui voteraient Créteil.
Tu veux aller en Bretagne pour les vacances (en famille très nombreuse), et on te donne le choix entre la côte d'Azur, Ibiza et Créteil. Supposons qu'aucun des trois ne t'attire, mais tu trouves quand même Ibiza un peu moins pénible que la côte d'Azur, et tu trouves que Créteil, c'est vraiment pas un endroit pour passer ses vacances. Actuellement (sans vote blanc), les choix sont les suivant :
- Soit tu ne donnes pas ton avis. On ne sait pas si tu t'abstiens parce que ça t'es égal ou parce que rien ne te va (on ne te le demande pas). Personne ne saura jamais que tu voulais partir en Bretagne, on ne te l'a pas demandé.
- Soit tu votes pour Ibiza, le moins pire des choix. Surtout qu'on sait jamais avec ta famille, on pourrait se retrouver à Créteil. Tout le monde pense que tu veux partir à Ibiza, et on ne manquera pas de te rappeler ton vote si jamais tu fais la gueule quand on t’emmènera écouter David Guetta en boite de nuit.
- Soit tu votes pour Créteil, parce que si on se retrouve à Créteil, ça fera les pieds à tous ces cons qui n'ont pas pensé à la Bretagne.
Avec le vote blanc, tu as une quatrième option : tu votes blanc et tout le monde sait que tu ne veux ni partir à Créteil, ni sur la Côte d'Azur, ni à Ibiza. S'il y a beaucoup de votes blancs, on sait qu'il y a beaucoup d'insatisfaits (qu'on ne confond plus avec les indifférents), et avec un peu de chance, les propositions pour les prochaines vacances auront un peu changé et on te proposera la Bretagne. En plus, tu te sens moins obligé de voter Ibiza pour contrer les blaireaux qui voteraient Créteil.
ce qu'ils n'ont pas vu venir, je le crois volontiers, c'est que la France rurale, sur- représentée au sénat, a glissé, lentement mais sûrement, à gauche.
À part les plus de 65 ans, tout l'électorat "naturel" de la droite part en quenouille : les femmes, les ruraux, les agriculteurs, les "jeunes vieux" (50/65) dont beaucoup, touchés par le chômage, sont très présents dans les conseils municipaux, les sans étiquette (il n'y a pas si longtemps on considérait que c'était plutôt la droite honteuse), tout ce fond de commerce électoral sur lequel ils pensaient pouvoir compter indéfiniment.
À part les plus de 65 ans, tout l'électorat "naturel" de la droite part en quenouille : les femmes, les ruraux, les agriculteurs, les "jeunes vieux" (50/65) dont beaucoup, touchés par le chômage, sont très présents dans les conseils municipaux, les sans étiquette (il n'y a pas si longtemps on considérait que c'était plutôt la droite honteuse), tout ce fond de commerce électoral sur lequel ils pensaient pouvoir compter indéfiniment.
Bon, ça c'est fait.
Une certaine gauche, dirons-nous.
Maintenant, on va vraiment voir ce qu'ils vont faire, soit bloquer de façon radicale toutes les merdres balancées par ce gouvernement, soit naviguer, procrastiner, tergiverser, s'accommoder de lois et projets liberticides, socialicides (oui, bon...), économicides (hein ?), etc.
Dans le deuxième cas, 2012 sera un cauchemar...
Une certaine gauche, dirons-nous.
Maintenant, on va vraiment voir ce qu'ils vont faire, soit bloquer de façon radicale toutes les merdres balancées par ce gouvernement, soit naviguer, procrastiner, tergiverser, s'accommoder de lois et projets liberticides, socialicides (oui, bon...), économicides (hein ?), etc.
Dans le deuxième cas, 2012 sera un cauchemar...
Petit séisme dans le Loire-et-Cher tout de même, Maurice Leroy qui se prend une veste... Notre préz a été encore très clairvoyant en le nommant ministre...
Le matinaute a-t-il honte de son papier?
Je m'explique : celui-ci n'apparait pas en première page!
Bel exercice de démocratie (un de plus) entendu hier soir. Un jeune loup au dents longues, UMP, a déclaré que Larcher pouvait fort bien être réélu. Son explication : les sénateurs votent comme ils le veulent, ils ne sont pas tenus de suivre leurs électeurs. Belle illustration de la démocratie représentative!!!!!!!!!!
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans ce royaume.
PS :Je crois qu'il s'appelle Dacier. Entendu sur France3
Je m'explique : celui-ci n'apparait pas en première page!
Bel exercice de démocratie (un de plus) entendu hier soir. Un jeune loup au dents longues, UMP, a déclaré que Larcher pouvait fort bien être réélu. Son explication : les sénateurs votent comme ils le veulent, ils ne sont pas tenus de suivre leurs électeurs. Belle illustration de la démocratie représentative!!!!!!!!!!
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans ce royaume.
PS :Je crois qu'il s'appelle Dacier. Entendu sur France3
Un interview de Carla Bruni-Sarkosy par Christine Ockrent résumée par lefigaro.fr et dont j'extrais:
"J'ai été vraiment impressionnée, vous savez. On marchait dans les jardins de l'Elysée, et il m'expliquait tout sur les tulipes et les roses et je me disais: 'Mon Dieu, mais il faut que j'épouse cet homme. C'est le chef de l'Etat et il sait tout sur les fleurs également. C'est incroyable'".
Que sait Jean-Pierre Bel sur les rhododendrons ?
François Hollande peut-il nous parler des tulipes ?
"J'ai été vraiment impressionnée, vous savez. On marchait dans les jardins de l'Elysée, et il m'expliquait tout sur les tulipes et les roses et je me disais: 'Mon Dieu, mais il faut que j'épouse cet homme. C'est le chef de l'Etat et il sait tout sur les fleurs également. C'est incroyable'".
Que sait Jean-Pierre Bel sur les rhododendrons ?
François Hollande peut-il nous parler des tulipes ?
Même le Morbihan, ce pays de chouans, que je connais bien pour en être originaire, est passé à gauche.
C'est vraiment la débâcle pour la droite.
C'est vraiment la débâcle pour la droite.
"Chantal Jouanno n'a pas d'état d'âme pour rejoindre le Sénat et soutenir Gérard Larcher" (info sur France Inter)
Une place de sénateur et le salaire qui va avec, c'est autre chose qu'une place de ministre précaire, avec les affaires en cours !
Une place de sénateur et le salaire qui va avec, c'est autre chose qu'une place de ministre précaire, avec les affaires en cours !
Un sacré changement quand même,quoiqu'ils disent.Tout était fait pour que jamais le Sénat ne "tombe" à gauche.Depuis des mois,manoeuvres et nominations de l'Elysée n'ont pas empêché ce résultat.La démocratie surprend toujours ceux qui essaient de la museler. Petit bémol régional :la réélection de Bernadette et de ses casseroles en Corrèze...
La gauche (quelle gauche ?) majoritaire au sein de la "chambre haute", un machin aussi inutile que coûteux.
Ne doutons pas qu'elle va en moraliser les pratiques, tirer un trait sur les primes exceptionnelles, sanctionner les profiteurs et les falsificateurs...
Une première étape vers les victoires de 2012. J'ai du mal à contenir mon enthousiasme.
Ne doutons pas qu'elle va en moraliser les pratiques, tirer un trait sur les primes exceptionnelles, sanctionner les profiteurs et les falsificateurs...
Une première étape vers les victoires de 2012. J'ai du mal à contenir mon enthousiasme.
Bonjour
C'est sur que notre machin n'avait rien vu venir parce qu'au cours de ses nombreux (et chers) déplacements dans la France profonde, il n'avait discuté qu'avec des CRS, des gendarmes mobiles et des sympathisants UMP et survoler le sujet de son avion ou de son hélicoptère.
C'est sur que notre machin n'avait rien vu venir parce qu'au cours de ses nombreux (et chers) déplacements dans la France profonde, il n'avait discuté qu'avec des CRS, des gendarmes mobiles et des sympathisants UMP et survoler le sujet de son avion ou de son hélicoptère.
C'est surtout qu'ils refusaient d'y croire.
Ils sont tellement persuadés d'être des cadors qui bluffent tout le monde (rappelez-vous qu'à chaque élection, ils n'avaient pas perdu, à défaut d'avoir gagné), qu'ils refusent la réalité. Pourtant, mathématiquement, ça devait arriver un jour ou l'autre, à force de perdre les locales, ils devaient bien perdre le sénat. Et c'est arrivé hier.
Et là, ils se servent encore de cette défaite historique pour rassembler autour du Big Brother qui a fait la preuve de son incapacité à tous les niveaux et qui est toujours au plancher dans les sondages.
Ils murmurent contre lui derrière son dos, mais aussitôt qu'il apparaît avec ces certitudes qu'ils sont incapables d'avoir, ils se soumettent.
Qu'ils continuent, leur défaite finale n'en sera que plus éclatante.
Après, il faut voir qui gagnera. Mais c'est une autre histoire.
Ils sont tellement persuadés d'être des cadors qui bluffent tout le monde (rappelez-vous qu'à chaque élection, ils n'avaient pas perdu, à défaut d'avoir gagné), qu'ils refusent la réalité. Pourtant, mathématiquement, ça devait arriver un jour ou l'autre, à force de perdre les locales, ils devaient bien perdre le sénat. Et c'est arrivé hier.
Et là, ils se servent encore de cette défaite historique pour rassembler autour du Big Brother qui a fait la preuve de son incapacité à tous les niveaux et qui est toujours au plancher dans les sondages.
Ils murmurent contre lui derrière son dos, mais aussitôt qu'il apparaît avec ces certitudes qu'ils sont incapables d'avoir, ils se soumettent.
Qu'ils continuent, leur défaite finale n'en sera que plus éclatante.
Après, il faut voir qui gagnera. Mais c'est une autre histoire.
Autre explication... C'est la victoire de "Madame Dugenou" parce que, génétiquement (hi hi hi), la France profonde supporte mal l'esbroufe, le bling bling des nouveaux riches et les rodomontades des parvenus qui, comme les collabos, croyaient que leur pouvoir s'établissait pour mille ans. Aux Sarko's boys ne reste plus que la vision TF1 de la "ménagère" abusée qu'ils prennent pour "Marianne"... et méprisent comme leurs ancêtres vichystes méprisaient la "gueuse".
Sur france info vers 18h45, on pouvait encore entendre que d'après Marleix, le Sénat restait à droite par la grâce à 2 sièges.
[quote=DS]La droite s'y attendait... Il faut saluer leur capacité de dissimulation.
Ah ça ils sont fort coté dissimulation, mais il semble que tout remonte à la surface ces temps-ci...
Ah ça ils sont fort coté dissimulation, mais il semble que tout remonte à la surface ces temps-ci...