271
Commentaires

Salviac, premier viré de Hollandie

Si l'on m'avait dit qu'il me faudrait prendre la défense d'un commentateur de rugby beauf

Derniers commentaires

Vu l'âge du bonhomme, il était temps qu'il prenne sa retraite. Oui, il est viré pour de mauvaises raisons, oui la direction de RTL lèche les bottes du nouveau pouvoir, mais vraiment pourquoi s'en plaindre. Place à de nouvelles têtes pour commenter le sport.

Pendant ce temps, les blagues sexistes continuent aux grosses têtes. A la décharge de RTL, ils ont voulu virer Bouvard il y a quelques années pour "rajeunir" leur antenne... les audiences se sont effondrées. Ils l'ont rappelé ! Il y a un public (nombreux) en France pour écouter des blagues sexistes. La bonne nouvelle, c'est que ce public, et ces animateurs vieillissent. La mauvaise nouvelle, c'est que l'espérance de vie augmente.
Merci DS, ça me met mal à l'aise ce licenciement, franchement je n'ai jamais apprécié le travail de Pierre Salviac, il semble avoir le niveau intellectuel moyen qu'on demande à un reporter sportif, c à dire pas très élevé, son tweet est une saloperie, comme un crachat de vieux dégueulasse, mais ce licenciement, non c'est trop, je trouve que ça montre s'il en était besoin l'état pitoyable de la presse en général en France. Je souhaite qu'aucun membre de l'entourage du Président élu pour lequel j'ai voté avec espoir ne soit mêlé à cette affaire, et que ce soit uniquement (c'est déjà trop) la conséquence symptomatique d'une réaction courtisane.
Ceux qui ont entendu les diatribes anti 11 de France à Knysna en 2010 du gugusse ne sauraient être étonnés de cette sortie. Dès qu'il quitte le commentaire de l'action sportive, et encore, ça dérape illico. Thierry Roland à côté c'est un agrégé de philo.
Un employeur est-il justifié de licencier un collaborateur en raison de son comportement privé pour autant? J'en doute, donc je rejoins DS.
Sans commentaire...
Il pleut ; ça ne s'arrange pas en Hollandie !
Comment comparer les cas Salviac et Porte/Guillon quand on a d'un côté des humoristes d'une radio publique dont le directeur a été nommé directement par le président, qui a exprimé tout son manque d'estime pour les humoristes en question. Et de l'autre côté, une radio privée qui vire un de ses animateurs, pas du tout humoriste, sans lien avec le pouvoir (bientôt) en place, après qu'il a lancé un énième tweet insultant et sexiste.
Comme vous le l'explicité vous meme ce n'est pas un effet direct ou indirecte de la "Hollandite aigue"
c RTl qui a fait son choix parce que ce qu'il a dit a dépassé les bornes...

Je pense que nous sommes tellement traumatisé par ces 5 ans de sarkozysme que nous interppretons encore trop tout par ce prisme
C'est une erreur

La page est tourné il va falloir réapprendre à faire confiance
je n'ai pas lu tous les commentaires mais il me semble qu'on pourrait penser que c'est aussi une maniere de nuire a hollande tout en lui faisant croire qu'on lui leche les bottes...
les methodes d'intimidations de sarko ne sont pas celles d'hollande. c'est un bon moyen de desorienter hollande et de le donner en pature a ses detracteurs.
la bonne blague pour un rugbyman c'est que sa femme le plaque, idem Sarkozozo, après une élection y a toujours des risques, messieurs tenez à bras-le-corps les bretelles de vos pantalons!
Ou alors, on entre dans un période bénie où l'on vire quelqu'un sous l'unique prétexte que c'est un gros con.

Ca va dégager...
C'est un peu le problème de Twitter. La concision est certes une qualité mais 140 caractères, c'est le degré ? de la réflexion et un encouragement aux pires âneries, les exemples ne manquent pas…
Mais au fait, pourquoi tant de bruit ? Le délicieux Salviac a-il donc tant de «followers» ? On aimerait connaître les noms…
Juste un dernier truc: pas d'émission là-dessus demain, par pitié. S'il vous plaît. Merci.
C'est trop bête de le virer, un gars compétant comme ça. Alors que RTL aurait pu me recruter pour pas cher comme "modérateur des tweets de Salviac", (je viens de créer ma start-up de modération). Et un gars qu'a jamais couché avec personne, mais alors jamais de jamais. Pour qu'on n'ait aucun soupçon, afin qu'aucune ombre ne plane sur sa carrière exemplaire. On ne peut qu'être admiratif. Bon évidemment, parfois une certaine frustration se fait jour. Quoi de plus normal.

On est lalala de tout ça.
Allez, un hors-sujet :

Le ps ne veut pas retirer sa candidate désignée par la section locale pour permettre à François Bayrou de rester en vie politique.

Sur le coup, on se dit que bravo Martine, ça s’appelle respecter les militants de base et faire enfin preuve de rigueur.

Sauf que ce respect des militants de base n’a pas joué à la Rochelle, où il s’est agi de permettre à Madame Royal d’augmenter ses capacités cumulatives : la région, un siège de député et qui sait, le Perchoir à l’Assemblée nationale. Et le candidat désigné, qui veut se maintenir, a été viré du ps comme de vulgaires Kucheida, Guérini, Mahéas, Mellick*.

* On me glisse dans l’oreillette que ces VIP sont toujours au ps. Quoi ? On m’en aurait menti à l’insu de mon plein gré sur l’honnêteté du meilleur parti de gauche, sa vertu cardinale ?
quand les cons s'emparent de l'espace public c'est toujours difficile de les sortir des ornières. la radicalité du patron de RTL est salubre . elle stoppe ce qui n'est plus possible dans cet espace que nous partageons .
Trierweiler insultee, Salviac vire. NKM et Cope insultes, le twittos condamne a ecrire des twitts d'excuse. Et la gauche applaudit...
"premier viré de Hollandie" parce que RTL est la Hollandie?
Oh Daniel, il ne faudrait pas pousser trop loin ton souci de tolérance !
Salviac fait preuve de la beaufitude (c'est gentil) la plus crasse en insultant Valérie Trierweiler et ses consoeurs et je ne vois pas en quoi le fait que ce ne soit pas sa première saillie serait une circonstance atténuante. Nous savons tous que ce type de propos salaces - de l'humour nous dit-on - sont quotidiens autour du comptoir ou de la machine à café, mais à l'heure du tweet tout personnage public doit être capable d'en mesurer la portée. Pas du tout d'accord sur ta défense Daniel car si ce tweet avait mis en cause une autre femme que Valérie Trierweiler ma condamnation serait aussi vive. Je ne vois vraiment pas ce que Hollande vient faire dans cette affaire.
Gérard Guidini.
Juste pour rire, pourrait t'on avoir la liste des journalistes mariés ou mariées avec des hommes femmes politiques.

Son tweet est pourri, mais pour le coup, ce genre de sujet est balancé sous le tapis à chaque fois.

Après, il a dit de la merde, il a droit à un licenciement en règle et dans les règles.

Je souhaite bon courage au femme journalistes qui sont avec des hommes de gauches, elles vont en chier sévére, à chaque fois qu'il y'aura soupçons de favoritisme...
Je crois que ce titre est avant tout racoleur ! Pas terrible DS ! Je crois qu'Hollande n'a rien à voir dnas cette histoire, que c'est plutôt RTL qui veut faire de la lèche ua nouveau pouvoir, c'est tout.
Et cela ne vaut ni les insultes, ni les menaces de désabonnement à ASI. Un peu de calme.
C'est tout ce que vous aviez sous la dent, Daniel, aujourd'hui ?

Il est vrai que vos dernières chroniques étaient souvent excellentes. Fallait bien que vous vous relâchiez.

Mais heu bon… les p'tites nouvelles du médiacosme…
Daniel, vous basez vos arguments sur une supposition : "imaginez le tollé si on avait viré un type, et si, et si..., etc". Vous auriez un exemple précis et réel ? Parce que là, appuyer une démonstration sur des "si", ce serait un peu léger.
Et donc pour illustrer un article sur Salviac, ancien commentateur de rugby, on a en illustration un ballon de football américain ?
Je ne sais pas, et c'est tellement sur le fil du rasoir qu'il est difficile de savoir exactement quelles sont les motivations des uns et des autres.
En tout cas, c'est sexiste, c'est sûr. Je n'écoute pas RTL, et je ne peux pas juger de leurs beauferies, mais cette insulte à Valérie Trierweiller était bien assaisonnée. Je suppose qu'il avait eu des avertissment, ça a été vu.

Mais on peut aussi penser que tous ces médias qui se sont complaisamment abandonnés dans le sarkozysme, se sentent morveux et ont de nombreux gages à présenter au nouveau pouvoir. D'où le sacrifice de celui qui n'a pas encore compris que les temps avaient changé.

Courtisanerie, oui, sexisme, oui ! Attendons de voir !

J'imagine, DS, que vous êtes très sensible à cette courtisanerie imbécile qui vous a fait virer de France 5, mais vous n'aviez pas été irrespectueux, seulement politiquement incorrect.
Bravo cher DS ! Quelle pertinence dans le parallèle avec le cas de Didier Porte ! J'attends avec impatience demain vendredi pour l'émission que vous ne manquerez pas de consacrer à pierre salviac. J'espère que ce dernier en sera l'invité unique et qu'on pourra l'écouter pendant plus d'une heure.
J'espère aussi que Maja aura eu le temps de tourner un "aux sources" de 3h avec pierre salviac. Enfin, last but not least, est-ce que ça serait trop vous demander de nous faire le bonheur d'engager pierre salviac pour une chronique hebdomadaire ?
Lu hier dans Le Canard enchaîné :
Une journaliste de Paris-Match, Mariana Grépinet, avait écrit dans un article : "Thomas, l'aîné des quatre enfants du couple Royal-Hollande". Valérie Trierweiler lui aurait envoyé un SMS disant : "Thomas, c'est le fils de l'ex-couple Royal-Hollande. A quoi joues-tu ?".
Tsssk, arrêtez-tout !

Je sais pourquoi Hollande a gagné, c'est parce que ce merveilleux clic de campagne pro-Sarko n'a été vu que par 829 personnes, pourtant cette ùmerveilleuse chanson, avec une vidéo quasi-hollywoodienne aurait du être plus connue... et destinée à devenir culte
http://www.youtube.com/watch?v=4iYIJ6lyGT8
Que l'information radiophonique est parfois douce à l'oreille:

"Nicolas Sarkozy a accepté aujourd'hui la démission du gouvernement de François Fillon....."
Je pense que la première victime de l'élection de M. Hollande soit Daniel Schneidermann. Plus de Sarkosistan sous la main alors on fait un papier victimisant M. Salviac alors que RTL n'attendait qu'un tout petit dérapage de plus pour le virer. Déjà que l'on gagne une élection avec les forceps, ce n'est pas la peine de se flageller à peine trois jours après.
Détail oublié par DS : il se présente à la Rochelle à la députation, le Salviac.

C'est donc pas "juste" un povr' causeur de rugby.
Voilà un engrenage bien pinçant qui touche à plein de limites très floues :

Message sur twitter d'un journaliste : sphère publique ou privée ?
Peut-on se moquer de quelqu'un, même si on est pas humouriste ?

J'avoue que le tweet m'a fait grincer des dents. Bien plus que beaucoup de moqueris à l'égard de Carla Bruni. Je ne sais pas si c'est à cause du mauvais goût du tweet, ma sympathie pour FH, ou mon hostilité au matchisme, mais je le trouve plus âpre que ce qui a pu être fait sur Carla Bruni.

Cependant, j'ai un début d'explication, qui me paraît faire une grande différence avec Carla Bruni : Carla Bruni est un personnage publique, qui est très commenté. De plus, le couple présidentiel précédent s'était déjà bien étalé, s'offrant à la mercie des journalistes et des chroniqueurs, ce que n'a pas fait le couple présidentiel "élu", et Valérie Trierweiler n'est pas encore un personnage public. L'intrusion de ce journaliste dans l'intimité de leur vie privée est sans doute la raison du choc plus violent que ce qui a pu être fait à Carla Bruni
L'important dans ce que dit DS, c'est pas la beaufitude, et Trucmuche viré, on s'en tamponnne le coquillard.

Ce qui pose une vraie question, de fond, peu étudiée par les médiologues, c'est cette vielle histoire de la courtisanerie.

Comment on fait contre la courtisanerie, et quoi on fait ?
Quel contre-pouvoir peut-on mettre en place ?

Relire Balthasar Gracian, intemporel ?
Hélas, ça suffit pas, on apprend que la recette.

Relire René Girard, peut-être, sur les mécanismes des hiérarchies.
Et décortiquer les dits mécanismes.

Relire les grandes pensées anar, peut-être.
S'émanciper, dans sa tête, des dieux, césars, tribuns.
Internet, horizontal, déjà, nous a fait progresser, si les petits cochons nous mangent pas.

BS

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce n'est qu'un début puisque dès hier alors que la "passation de pouvoir" n'a pas encore eu lieu - Valérie "suppliait" les journalistes de les laisser tranquilles! elle qui sévissait dans hebdo qui en son temps n'hésitait pas à pourchasser Jacques Brel mourant et ne parlons pas du petit de Romy! Elle n'a qu'à subir. On ne va quand même pas plaindre les journalistes?? Ah il est vrai que Marianne va se mettre en faillite, ce torchon qui a inventé le bling-bling que le commun des mortels n'avaient même pas remarqué! les injures des Guillon, Alevêque, du fils Bedos etc...vers qui vont-ils se tourner??? je pense que la presse française "normale" na jamais été aussi haineuse, de mauvaise foi depuis 1936 (Blum, Salengro..) et les revanchards de l'après-guerre. Seule presse non partisane : les radios SAUF france Inter!
Je suis heureuse de l'alternance mais vous déchanterez vite : la marge de manoeuvre est très très mince! Hollande est sympathie et beaucoup de talents au PS - je n'ose imaginer l'arrogance d'un Fabius s'il est au Quai d'Orsay....
le ballon en photo, ce ne serait pas un ballon de football américain (le lacet ) plutôt que de rugby??
Peut-être aussi que, plus que par courtisanerie, volonté de plaire à la nouvelle reine, le lourdage est peut-être du au fait que la blague graveleuse de Slaviac touchait un sujet sensible dans la profession : Les relations entre les femmes journalistes et les hommes politiques.
Daniel votre chronique va dans le sens de mon message d'hier.
Cette décision pourrait avoir été prise uniquement pour créer ce trouble parfaitement expliqué dans votre chronique.
en effet donner l'impression que nous entrons au Hollandistan, ça permet de minimiser l'ampleur du phénomène Sarkozistan
donner l'impression que le nouveau couple présidentiel a demandé la tête de Salviac, ça permet de donner l'impression que les critiques à l'égard de Sarkozy n'étaient pas justifiées dans le sens ou ce que nous aurions vécu depuis 5 ans ne serait pas spécifique au Sarkozisme.

Ce sentiment que j'ai est également étayé par une chronique entendue hier juste avant midi dont j'ignore le nom de l'auteur et entendue sur France Info, au sujet du "lynchage médiatique de Sarkozy"
d'abord cette chronique entérine le fait qu'il y a effectivement eu lynchage
ensuite elle nous disait que les journalistes avaient été insultés et violenté lors des meetings politiques mais particulièrement dans ceux de l'UMP, entendez ils ont été insultés partout, dans tous les meetings de tous les camps mais ça a été juste un peu plus intense à l'UMP....Avez-vous entendu parler de journalistes mollestés et insultés dans un meeting d'EELV? du Modem? du FDG? du PS????

Enfin il nous expliquait que dans toutes les fins de règne, il y a eu lynchage médiatique et donc le camp du lynché a attaqué durement la presse : il renvoyait tous les camps dos à dos et à égalité....
Giscard et les diamants de Bokassa
Mitterand et le Rainbow Warrior qui a traité de chiens les journalistes après le suicide de beregovoy
je sais plus ce qu'il a sorti sur Chirac
et là , pour Sarkozy c'est juste pareil que pour les autres.....

il oublie juste de dire que les scandales en nombre et en degré ne sont pas comparables mais surtout que entre temps, la presse a changé de mains, à l'époque de Giscard et de Miterrand les médias n'appartenaient pas aux grands patrons du CAC amis proches de l'ex président, le monde médiatique n'était pas coupé en deux comme aujourd'hui avec une presse aux ordres et une presse libre sur le net. en réalité ce chroniqueur nous roule dans la farine, ce chroniqueur participe au rachat de conduite de Sarkozy...Sarkozy a changé totalement d'attitude depuis dimanche il s'agit de gommer l'image qu'il a donné pendant 5 ans....La presse roule toujours pour l'UMP, elle s'efforce juste de tenter de donner l'impression que ce n'est pas le cas
Je propose pour satisfaire les féministes qu'on remplace Salviac par Fourrest, un c** remplacé par une c****, ça c'est de la parité !
Bon.
Admettons que Salviac ait fait l'objet d'une mesure juste.
Donc RTL est devenue une station éthique, soucieuse du respect que l'on doit aux femmes et au corps féminin. RTL a donc sanctionné Salviac uniquement au motif que ce dernier a fait montre d'un sexisme scandaleusement outrancier, et non pas, comme ose le prétendre Daniel Schneidermann (honte à lui) mue par un assaut de courtisanerie honteuse.
Bon.
J'imagine alors que RTL saura prendre les sanctions qui s'imposent contre Bernard Mabille, titulaire d'une chaire permanente aux Grosses Têtes de Philippe Bouvard, dont je livre ici à la vindicte populaire et féminine (et niste, aussi), l'une dernières saillies (si j'ose dire!) pleine de finesse et de respect du corps féminin : http://www.rtl.fr/emission/les-grosses-tetes/ecouter/la-blague-du-jour-de-bernard-mabille-du-04-05-2012-7747766797.
Je vous en recommande l'écoute jusqu'au bout (si j'ose dire). C'est édifiant, bien que gerbant.
Et si l'on songe que Salviac a proféré ses âneries dans un contexte non-professionnel et hors temps de travail, alors que Mabille (et les autres), éructent leurs blagues en public et à l'antenne, on se dit que d'aucuns (et d'aucunes) ici devraient réviser un peu le code du travail (et le pénal aussi, rapport à l a qualification d'injure publique) avant de tomber à bras raccourcis sur le Taulier.
On a bcp bossé pour que cette loi se mette en place, concernant le sexe, on= assoces féministes & homos.
Pour savoir si un propos sexiste est sanctionnable (parce que y'a des gens pour qui rien n'est 'vraiment' sexiste, en fait) suffit de remplacer le vocable désignant la ou les femme-s dans la remarque par juif, noir, homo, ou handicapé, et hop, on sait !
Dingue non?
Itou pour l'humour.
Itou pour les films, les images, dont pub), les récits, les romans, les situations sociales ....
Les images et propos dégradants pour les femmes, c'est un bombardement incessant, à force d'y vivre, on ne le 'voit' même plus, tellement on est conditionné-e-s à se le prendre pour LA réalité des rapports sociaux de genre.
Un petit effort, siouplé, regardez et écoutez...
Bref, ne voulant pas reproduire leurs propos, j'appuie kako, mona, clo, flo, toustes celles et ceux qui sont choqués par le sexisme en général et notamment dans ce cas précis ....
Que Salviac ne soit viré au nom du sexisme de se spropos uniquement parce qu'il s'agit de la compagne du futur président, c'est un peu dommage: il aurait fallu le faire AVANT, là le signal antisexiste aurait été cohérent -- et ceci est valable pour BCP de gens, hommes et femmes (oui, aussi).Mais je ne pleurerai pas sur Salviac, il trouvera autre chose.Dont plein de gens pour le plaindre et le soutenir, lui.
Et le 9:15 de DS me déçoit particulièrement.
Certes il n'existe pas de "délit de beaufitude"...
mais une loi sur la Liberté de la Presse du 29 juillet 1881, article 29 alinéa 1 :

CHAPITRE IV : des crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication. Paragraphe 3 : Délits contre les personnes. Article 29 Al. 1er : "Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation.
La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés."

m'est avis qu'un journaliste qui enfreint une loi sur la liberté de la presse devrait pas trop s'étonner d'être sanctionné en tant que journaliste...

Quant au sexisme du propos, il est intéressant de souligner qu'ici, comme c'est souvent le cas, les propos sexistes sont aussi injurieux à l'égard des hommes qu'à l'égard des femmes, bien que différemment : en effet, si une femme est supposée avoir "baisé utile", alors l'homme est supposé n'avoir aucun autre charme que son "utilité".
Cela va prendre un peu de temps à tout ce petit monde pour oublier les anciennes habitudes... Il va falloir sanctionner/corriger ces licenciements abusifs afin de peut-être revenir aux lois de la République. On aurait attendu une remarque dans ce sens du nouveau parti au pouvoir...
Aprés "@La porte" je vois bien une rubrique genre "Sur Le banc" pour décrypter l'actualité sportive avec Salviac du coup !

[sub]Comment ça on s'en fou ! Ok, j'ai rien dis :)[/sub]
Hé bien pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous.
Ce crétin à dit quelque chose d'immonde et d'exécrable. Que ce soit au dépend d'une femme connue ou pas (d'ailleurs, si elle ne l'était pas il aurait fermé sa gueulle parce que ça ne l'amusait pas). C'est nul.
Et si je suis le patron d'une chaîne ou journal, je ne peux pas supporter un tel comportement immonde, pour l'honneur de mon canard
Je le vire
C'est indéfendable. Femme de président ou pas !
"le silence gêné qui entoure le lourdage express de Salviac"
Euh... faut pas déconner. Eussiez-vous souhaité une manif' devant RTL? Un communiqué de protestation de François Hollande? La saisine du Conseil de Sécurité de l'ONU? Un spécial C dans l'air?
Peut-être que tout cela viendra. Mais jusqu'à présent, l'importance planétaire de l'évènement n'a pas débordé des limites du touiteur des journalistes au point d'éclipser la situation en Grèce, par exemple. Je n'arrive pas à m'en désoler.
Cela dit, je ne serais pas surpris si on me disait que RTL souhaitait se débarrasser depuis longtemps du porte-micro, et qu'ils ont profité de la [s]connerie[/s] l'incident.
Pensée du jour, spécialement pour les adeptes de Touiteur : Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet (Desproges?).
Le premier viré, d'une longue liste j'espère !
et en attendant, les harceleurs sexuels peuvent désormais agir en toute impunité... http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/1878-impunite-pour-les-harceleurs-sexuels

Mais bien sûr ça Daniel s'en fout, un peu d'éducation féministe mais point trop n'en faut. A défaut, il faudrait apprendre à faire la différence entre une insulte et une injonction qui tue, opprime, empêche, sort des millions de femmes du monde.

Le rapport sur l'image des femmes dans le médias, ça vous dit quelque chose?

Je suis dégoutée, je pense à résilier mon abonnement, bien qu'il y ait plein de choses géniales chez vous par ailleurs.
D'accord avec DS.

Quelle violence que ce monde où une blague, fut-elle raciste, sexiste ou que sais-je, peut entrainer un licenciement!Oh,le vilain dérapage, il doit être puni! Adieu humour, adieu discordance, adieu polémique, nous filerons droit, nos opinions seront bonnes ou mauvaises et gare si elles ne sont pas bonnes, adieu liberté d'expression, liberté de penser et adieu Florent Pagny. N'essayons pas de faire de l'humour, ou, du moins, n'échouons pas, les tentatives seront fort punies.

Vivement que Bedos soit aussi viré sur sa blague sur les arabes! L'humour raté ne passera pas! Les opinions peuvent être des délits, ne l'oublions pas!-
Aux grosses tetes d'autres sont payes pour pire. Et que je sache etre la femme de... n'est certainement pas une reussite sociale. Que les indignes affutent donc leur argumentaire a coucher dehors
Je recommande à Mme Trierweiler de faire attention à l'effet Marie-Antoinette!
Elle ne veut pas être une potiche? Je regarde dans le dictionnaire et je lis:
" Récipient de terre, de métal, etc., de formes et d'usages divers.
Familier. Personne qui n'a qu'un rôle de représentation, sans pouvoir réel"
En tant que "Premièredame", elle aura un rôle de représentation.
En tant qu'amoureuse du Président de la République, elle aura un pouvoir réel, comme la (presque) totalité des amoureuses, amantes, compagnes, épouses... ont sur les décisions prises par leur amoureux-amant-compagnon-époux.
Je trouve ce qu'elle dit extrêmement sexiste et insultant pour les autres femmes. Je ne pense absolument pas que Mme Chirac a été un tant soit peu une potiche, pas plus que les autres "Premièredames".
Mme Trierweiler se compare apparemment à Mme Sylviane Agacinski. Or, il ne me semble pas que celle-ci se mêlait ostensiblement de la carrière politique de son mari, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne l'influençait pas d'une certaine façon, comme dans tous les couples, bien évidemment. Elle est restée indépendante parce que leurs vies publiques semblaient en grande partie séparées (il leur restait la vie privée qui ne nous regarde pas tant qu'elle est strictement privée). Valérie Trierweiler veut jouer sur tous les tableaux: elle veut continuer à être journaliste pour des marchands d'armes (mais si elle est salariée, dans quel sens le rapport de subordination joue-t-il puisque ces groupes vivent aussi des commandes de l'Etat?), elle était dans l'équipe de campagne (officieuse) de Hollande, elle jouera un rôle politique de 1er ordre et, en plus, elle ne veut pas passer pour une potiche. Elle veut donc diriger et que ça se voit... F. Hollande passait pour un mou jusqu'au débat, cette image pourrait revenir très vite si elle continue.

A force de vouloir paraître normaux, ces gens sont hyper compliqués: ne veulent pas habiter à l'Elysée, ce qui nous coutera beaucoup plus cher (à l'Etat, donc à nous), elle veut continuer à travailler en tant que journaliste et en même temps faire les sourires convenus mais pas la potiche etc. Le quiquennat s'annonce fort mal avec ce nouveau couple princier!

Abolir la fonction de "Premièredame", cela me semble nécessaire mais alors, elle vit sa vie publique séparément de celle de son "compagnon" et sans travailler pour des entreprises dépendantes des commandes de l'Etat... et sans insulter les autres femmes, merci pour nous!
Exceptionnel : je ne partage pas tout à fait le point de vue de D.S. Mais le problème est ailleurs. Peut-on m'expliquer pourquoi Mme Trierweiller est considérée comme la première dame de France" ? Outre que je déteste l'expression, y-a-t-elle droit ? Juridiquement, s'entend. Elle n'est que la "compagne" de M. Hollande. Cela lui confère-t-il un statut juridique autre ? Le règlement intérieur de l'Élysée prévoit-il un tel cas de figure ? Je n'ai aucune réserve sur ce couple mais je pressens comme des problèmes diplomatiques et protocolaires…
donc on répète ?

que l'éjection soit une anticipation dans la grandetradition courtisane des médias, c'est un fait. ( mais qu'est ce qu'un fait, au fait ?)
il faudra donc que ce soit argumenté comme une faute professionnelle, pourquoi pas.
Salviac a un métier de média. Publier sur internet une ânerie de la sorte peut être considéré comme une faute.

Salviac n'a pas profession de comique, ni chroniqueur, même de mauvais goût. journalisssse ! qu'il est paraît-il.
En dehors de toute notion de liberté d'expression, on peut se demander si un journaliste peut graver pour toujours sur la toile des blagues de fin de banquet ou de troisième mi-temps sans mettre en délicatesse son employeur.
La sanction est-elle mesurée ?
Il a l'âge de partir à la retraite. Qu'il nous en fasse donc profiter à tous.
Apparemment, DS n'a pas pleinement conscience du sexisme contenu dans les propos du gros con.
Recouvrir pudiquement cette dérive sous le terme "beaufitude", c'est chercher d'emblée à l'excuser.
Sinon je n'aurais pas RT avec mon commentaire son tweet salace qui présuppose que toutes les femmes arrivent par la promotion canapé.

Et s'il y a un point commun entre Porte et Salviac, c'est plutôt du côté des patrons de médias que je chercherais.

"RTL, 1ère carpette auto-désignée de Hollande".
Le contexte change tout, Daniel, tout d'abord, le beauf n'est pas un Didier Porte (c'est insultant pour votre employé), et le contexte n'est plus le même, on n'est plus dans l'autorisation et l'exaltation de la beaufitude sarkozienne.

RTL l'a bien senti, qui sanctionne aujourd'hui ce qu'hier elle avait laissé passer. Ce qui ne l'honore aucunement, elle est juste opportuniste, comme toutes les entreprises pour qui l'éthique n'est qu'une variable à considérer en fonction du marché et non un principe premier.

Il n'en reste pas moins qu'il fallait sanctionner (légalement eut été mieux, car en dehors du petit intérêt de l'entreprise radiophonique) les propos sexistes de ce présentateur.

yG
Ben c'est un insulte publique non ? Je crois que si, il y a bien une loi qui interdit d'insulter les gens sur la place publique (journaux, télé, twitter ?).
Il y a donc des gens qui consultent les tweets de Pierre Salviac ?
ha bon ? c'est pas la première fois alors ne faisons rien, qu'il continue c'est pas grave...
c'est bien la défense la plus minable qui puisse exister. Zéro pointé DS

Et comme le dis (et redis) Florence plus haut, ce tweet est sexiste, contre toutes les femmes journalistes, pas uniquement VT, c'est hallucinant d se focaliser sur elle.
Dernière chose, il n'y a pas de loi contre les propos de beauf, mais il y en a une contre les propos sexistes, à moins qu'elle aussi n'ait été jeté à la poubelle avec l'abrogation de la loi sur le harcèlement sexuel
purée, on n'est vraiment pas rendues


Edit : je rajoute, une chronique et un article là-dessus, franchement c'est si important que ça ? ciel, on a attaqué un journaliste (parce que les journalistes au féminin on s'en fout)
Oui, la beaufitude est de mise chez cette "élite". Mais elle est insupportable lorsqu'elle s'exerce systématiquement sur les femmes en premier, les homosexuels, les noirs, les "autres" quoi...

C'est ça qu'il faut dénoncer... ce côté primitif ou plutôt primaire de ces hommes censés être l'élite des niouzes. Pendant la campagne, certains nous ont prouvé qu'ils étaient capables de la pire servilité alors pourquoi être surpris ? Ce ne sont que des hommes grisés par cette notoriété qu'ils ont...

Twitter rétablit une sorte d'égalité. Trierweiler a eu raison de twitter en relayant cette connerie, non pas en tant que compagne du futur préz, mais en tant que femme, consoeur heurtée par ces réflexions sexistes.

Rien de surprenant à ce que la direction de R.T.L. ne voie en Trieweiler QUE la compagne du préz... C'est pourtant une femme d'abord, journaliste ensuite, indépendante et capable de se défendre toute seule.
Pour moi, c est une blague beauf comme on peut en entendre n'importe où ailleurs, dans un pot d'entreprise, au bar, etc ... oui c'est beauf, c'est gras, l'Histoire ne peux les retenir toutes fort heureusement, mais ça ne mérite pas un licenciement aussi violent ! Je ne connais pas les compétences de ce Pierre Salviac, mais il me semble que ça devrait être le seul critère pour juger de la capacité d'une personne à effectuer un boulot. Le problème ici n'est donc pas celui du sexisme, mais de la disproportion de la sanction (même si je doute que ce Salviac soit dans le besoin).
Pour moi, c est une blague beauf comme on peut en entendre n'importe où ailleurs, dans un pot d'entreprise, au bar, etc ... oui c'est beauf, c'est gras, l'Histoire ne peux les retenir toutes fort heureusement, mais ça ne mérite pas un licenciement aussi violent ! Je ne connais pas les compétences de ce Pierre Salviac, mais il me semble que ça devrait être le seul critère pour juger de la capacité d'une personne à effectuer un boulot. Le problème ici n'est donc pas celui du sexisme, mais de la disproportion de la sanction (même si je doute que ce Salviac soit dans le besoin).": tauraduboudin

Mais le contexte change tout, une blague de beauf en privé n'équivaut pas à une blague de beauf en public, or, twitter est public, c'est une immense esplanade et on n'imagine pas qu'une telle blague soit passée à l'as si par exemple, Jean-Marie Lepen l'avait proféré dans l'espace public.

Quant à la disproportion... ce n'est qu'à tolérer ce type d'écarts qu'ils en deviennent possible, y compris là où ils ne devraient pas avoir lieu. C'est une sanction "exemplaire" dans sa volonté de montrer l'exemple, il en fait les frais... mais combien d'entre nous en faisons les frais quotidiennement parce que personne n'a encore osé franchir le pas d'une sanction véritablement dissuasive ?

A l'heure où les politiques se disent impuissant sur les questions de harcèlement sexuel, jugées trop flous, il n'est pas surprenant que cela soit pour de mauvaises raisons que de bonnes décisions soient prises par des entreprises privés en ce domaine. Finalement, on va de plus en plus vers une privatisation de la justice dans le sens où l'entreprise a plus de pouvoir de sanction et donc de normalisation des comportements que la loi elle-même, un comble.

yG
Le contexte ne change rien à part le degré de polémique que ça va engendrer, surtout que là on en parle pas parceque c'est Tweeter et donc public, mais parceque c'est relayé par @si qui relaie autre chose, sinon personne ici en aurait entendu parler...
Bon ben désormais c'est encore plus public, et le mec passe encore plus pour un con, et en plus il va se taper triple dose de leçon de morale féministe qui ne servira à rien d'autre qu'à lui casser les oreilles faute de le faire évoluer intellectuellement, c'est pour moi une bonne punition je trouve.

(oui, je suis résigné sur la non-capacité à changer les mentalités des gens par le discours et par la réprimande).
"sinon personne ici en aurait entendu parler...": tauraduboudin

Moi, j'en ai entendu parler sur le site du Monde hier, et Daniel probablement à la radio en prenant sa douche ce matin.

"Bon ben désormais c'est encore plus public, et le mec passe encore plus pour un con, et en plus il va se taper triple dose de leçon de morale féministe qui ne servira à rien d'autre qu'à lui casser les oreilles faute de le faire évoluer intellectuellement, c'est pour moi une bonne punition je trouve. (oui, je suis résigné sur la non-capacité à changer les mentalités des gens par le discours et par la réprimande)."

Attention, erreur d'interprétation, la finalité de la sanction n'est pas de faire évoluer le gros con dans sa réflexion, il est perdu pour tout le monde, pas grave, mais de lui faire tourner sa langue dans sa bouche. Qu'il ne change pas, qu'il n'en pense pas moins, on s'en fout, qu'il change juste son comportement, c'est là l'essentiel. Peu importe ce qu'il en pense, c'est ce qu'il en fait, ce qu'il dit qui compte. Et sur ce point, la peur du bâton est bel et bien efficace pour faire changer les comportements, hélas.

yG
La valeur de ce qu'il dit en dehors de son domaine de compétence, tu sais ...
Si j'ai envie de "crier que les nanas sont toutes des connasses" ( femme très sotte ) c'est mon droit, même en public !...
gamma
Si ce sont les femmes en général, ça passe.
En revanche, si tu y inclues la femme du président, oulalalaa.....gare aux fesses.
et si tu dis que les noirs sont tous des cons ?
Et bien tu passes pour un con. D'autres questions?
T'as surtout pas le droit de le dire en public.
Parce que passer pour un con.. on est tjr le con de qq.
J'en ai une, mais assez personnelle. Que désigne boudin dans votre pseudo ?
S'agit-il d'une référence sexiste à celles que vous convoitez avec l'espoir qu'elles ne soient pas trop rebutées par votre physique ingrat ?
non, c'est purement gastronomique.
le qualificatif "ingrat" est sexiste car se réfère à un écart par rapport à l'idéal masculin que la société ancre dans l'esprit des femmes. Aller hop, licencié monsieur !
Pas du tout. Parce que si certains qualificatifs blessants visent spécifiquement les femmes (boudins, cageots, thons... etc.), "physique ingrat" peut s'appliquer indifféremment aux deux sexes.
C'est confirmé : "l'idéal masculin que la société ancre dans l'esprit des femmes"... vous nous prenez toutes pour des idiotes soumises à la pression de la société ! Nan mé, ho, arrêtez de feuilleter la presse féminine et rapprochez-vous des femmes normales, vous allez voir qu'on est moins bêtes que vous semblez le penser ;o)
A propos de presse féminine,

Et hop, une itw de Trierveiler dans le Monde, qui assume avoir jarté ce crétin de Dray, ex sarkompatible et toujours kahnophile, de l’entourage hollandais.

Quelque chose me dit que, faute d’un Fafois désespérément banal quant à fournir du pittoresque pour salon de coiffure, les médias vous vous faire bouffer de la Valérie pire qu’on a bouffé de la Carla.
En tout cas, tu peux dire que les "arabes recommencent à voler" comme l'a fait Nicolas Bedos sans craindre le licenciement apparemment.

En tout cas, tu peux dire que les "arabes recommencent à voler" comme l'a fait Nicolas Bedos sans craindre le licenciement apparemment.


Sauf que là il imite son père dans son sketch "vacances à Marrakech". Il n'y a que ce crétin de Kassovitz pour ne l'avoir pas compris.
Ah, c'était de l'humour?

Mais Salviac n'a t-il pas fait de même ou du moins tenté de le faire?

Ce que je pointais était, outre un éventuel deux poids deux mesures, l'erreur de parler d'opinion au sujet du tweet de Salviac alors qu'il est évident qu'il s'agit d'une blague (ratée ou pas, peu importe).

Ah, c'était de l'humour?
Mais Salviac n'a t-il pas fait de même ou du moins tenté de le faire?


Le passé éclaire souvent l'avenir. Disons que Salviac ne nous a pas habitué à faire usage d'une fine causticité...
il n'a pas été viré pour sa beaufitude ...
Mais c'est complètement faux, "les Arabes ont toujours volé, tous et tout le temps, c'est dans leurs gènes". Je rassure tout le monde, ce n'est pas de moi, c'est ce que j'ai entendu dans une discussion fort animée pendant la campagne.

Je ne commente pas beaucoup en ce moment, je suis toujours à peu près fidèle au poste, mais pfffff, ces polémiques à la c==, j'en ai marre, plus que marre, je me permets de continuer à savourer ma zénitude d'avoir virer l'autre abruti.

Je ne sais pas si quelqu'un en parle, je vais arrêter la lecture du forum, là maintenant, mais je pense à Thierry Roland dont la beaufitude n'avait gêné personne.
Le ton sur le forum a bien changé depuis quelque temps.Difficile de s'y sentir aussi bien qu'avant...
oui y a une invasion de fachos
Une "invasion" de fachos, je ne sais pas ? Mais bon quant on met Phillipot à l'affiche d'une émission, il ne faut plus s'étonner de rien .... (bon ben là je fais du Dominique Godin, qui est vraiment très carré à ce sujet pas qu'à ce sujet d'ailleurs, mais il a bien raison) Trop de concessions au soi-disant pluralisme.
C'est à se demander si Philippot n'a pas offert quelques dizaines d'abonnements aux membres de son parti ...

C'est à se demander si Philippot n'a pas offert quelques dizaines d'abonnements aux membres de son parti ...


pour nous convaincre du bien fondé de leurs idées. lol
c'est pas gagné ! bon courage à eux, mais c'est pas ici qu'ils vont convaincre beaucoup de monde.

(bon ben là je fais du Dominique Godin, qui est vraiment très carré à ce sujet pas qu'à ce sujet d'ailleurs, mais il a bien raison)


Merci Bysonne. À ce propos, je ne sais pas si vous avez vu le documentaire de Serge Moati sur les dessous de la campagne. Il expliquait qu'au début de la campagne, le but de Marine Le Pen était de dédiaboliser son parti, le rendre fréquentable. Il faut croire qu'elle a réussi (malgré Mélenchon, qui s'est employé à montrer que derrière la façade ripolinée le fond xénophobe était le même) puisqu'en fin de campagne le Front national avait droit à des invitations partout, y compris chez ceux qui mettaient des gants auparavant. Faut croire que sur le net, comme dans la presse traditionnelle, faire de l'audience à tout prix prime sur tout le reste. Il est loin le temps où, au pire, on cherchait à débusquer des arrières pensées nauséabondes chez Pierre Péan. Aujourd'hui, toutes les digues sont rompues. Foin de complexes, de déontologie ou d'éthique, épanchez-vous à cul ouvert, comme dirait Ramon Pipin.
On s'est fort bien servi des "arrières pensées nauséabondes*" chez Pierre Péan pour discréditer son remarquable travail de démystification de Bernard Kouchner, qui a disparu quelque part en Afrique pour de confortables gains sur le dos de l'éthique et pour le plus grand profit d'un ps qui a bien assez d’encombrants comme ça.

Et si ça se trouve, pour avoir dit ça, je vais moi aussi être accusé d'antisémitisme.

* Je ne suis pas près d’oublier sur quels grands chevaux était monté BHL pour soutenir son ami outragé, de quel dédain il avait arrosé Péan. C'est vrai, pour qui a un palais à Marrakech, que peut bien être un obscur plumitif n'ayant pour tout bien au soleil qu'une maison de famille dans un bled obscur de l'Ouest. Ni la façon choquante (restons poli) dont DS l'avait traité. Mais vous allez voir que si Péan avait quitté le plateau d'ASi en larmes, c'est parce que le valeureux Daniel avait enfin démasqué ce sous-Céline de sous-préfecture. Ce n'est pas l'ex-plus beau décolleté masculin de Saint-Germain-des-Prés qui aurait quitté un plateau en larmes, même après avoir été ridiculisé comme plagiaire d'un canular.
D'accord avec vous Dominique Godin, il faut arrêter de bouffer à tous les rateliers.
Peut-être sont-ce des concessions tactiques, ou pédagogiques ? Le problème est que dans tous les cas, le FN se banalise, se désobscènise.
Sarko l'a dissout dans sa démocratie à la mords-moi'l...
Et c'est le droit de ton chef qui t'emploie pour des "collaborations" de ne plus t'employer, parce qu'il trouve que tu es un gros abruti sans cervelle.
Tout à fait.
gamma
Donc on est content, le droit des idiots à être idiots a été respecté, et le droit de la presse et du travail l'a été aussi. Moi cette "affaire" me va bien, si les idiots ont moins de place dans les médias ce sera plutôt positif pour l'état de notre société.
Seulement depuis que le conseil constitutionnel a fait sauter la loi sur le harcelement sexuel. Sinon non, tu n'en as pas le "droit". Après tu peux crier ce que tu veux, c'est un droit naturel, mais tu devra être sanctionné (enfin plus maintenant).
rien à voir.

la loi sur l'injure et la diffamation n'a pas changé, et elle comprend l'article suivant :
"Article 32
La diffamation commise envers les particuliers par l’un des moyens énoncés en l’article 23 sera punie d’une amende de 12000 euros.
La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement.

Sera punie des peines prévues à l’alinéa précédent la diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap."
Je m'en vais de suite réviser mes classiques.
Bon bah si on est rigoureux...
@gamma : Article 23 de la liberté de la presse (parce que faut le préciser)

"Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet. "

Donc rien à voir en effet, méa culpa... Faut bien avoir tord de temps à autre [no comment]

Si j'ai envie de "crier que les nanas sont toutes des connasses" ( femme très sotte ) c'est mon droit, même en public !...

gamma


En effet tu peux.
tu peux crier tou(te)s les ..... sont des .....
Et on pourra même te répondre que tu es un gros bourrin facho :-) ( entre autres )
Et si ton boulot consiste à t'exprimer en public, à représenter une entreprise de média, ton employeur sera en mesure de repenser à ta collaboration au sein de l'entreprise, non ?
Oui mais la question de savoir pourquoi il n'a pas été viré avant reste entière...

Salviac était déjà un gros con... Homophobe raciste et compagnie... Aucune mesure

Je ne crois pas à une pression dhollande, mais à un bon coup de lèche de la direction d'RTL
Salviac était déjà un gros con... Homophobe raciste et compagnie... Aucune mesure

Oui mais la question de savoir pourquoi il n'a pas été viré avant reste entière...
c'était dans l'air du temps d'avant
Si c vrai je m'en réjouit.

Je v mettrez à écouter RTL maintenant qu'ils sont libre de toute oppression

Si c vrai je m'en réjouit.



Je v mettrez à écouter RTL maintenant qu'ils sont libre de toute oppression


pas que. Ptet même que je rallumerai le poste de télé :-)
Et moi même que je vais me réabonner à canal+
Mais zut, le sexisme à longueur de journée, c'est très très chiant ! Soyez femme un jour, tauraduboudin, dans une rédaction sportive tiens, par exemple...Soyez compétente, intelligente ET belle... et vous allez voir comme c'est sympa, cette violence au quotidien !
Si vous voulez parler de moi, alors je peux dire que je ne suis qu'un homme, petit, à lunettes, pas sportif, bref, ce que l'image sexiste qu'ont les femmes des hommes qualifie de "pas très beau". Donc oui, le sexisme je le subis au quotidien en voyant divers "signaux". Je ne vais pas commencer à douter de moi pour "si peu" (j'insiste).
Il y a du sexisme, et oui, c'est la vie hein ... une petite bière ?
Vous ne voyez pas la différence entre un journaliste qui multiplie les insultes sexistes, homophobes, et racistes en public, et des femmes qui par des "signaux" (des exemples ? elles discutent moins avec vous qu'avec des hommes plus "attirants" ou bien elles vous insultent et vous jettent des petits cailloux dans la rue en criant "boooouuuuuh le monsieur qu'il est laid" ?).
Quant à votre conclusion, elle est superbe... Il y a de la violence, et oui, c'est la vie hein... je suis plus grand que vous, jeune, sportif, donc je peux vous humilier sans problème alors ? Mais bon, j'vous paye une bière après.
"Vous ne voyez pas la différence entre un journaliste qui multiplie les insultes sexistes, homophobes, et racistes en public, et des femmes qui par des "signaux" (des exemples ? elles discutent moins avec vous qu'avec des hommes plus "attirants" ou bien elles vous insultent et vous jettent des petits cailloux dans la rue en criant "boooouuuuuh le monsieur qu'il est laid" ?). Quant à votre conclusion, elle est superbe... Il y a de la violence, et oui, c'est la vie hein... je suis plus grand que vous, jeune, sportif, donc je peux vous humilier sans problème alors ? Mais bon, j'vous paye une bière après.": Irfan

+1

yG
Il me semble que personne n'a jeté de "petits cailloux", ni le sexisme des femmes sur ma laideur, ni le sexiste pierre salviac sur les femmes, je ne vois pas de quoi vous voulez parler là.

De même que sur votre [quote=je suis plus grand que vous, jeune, sportif, donc je peux vous humilier sans problème alors ? Mais bon, j'vous paye une bière après.], je ne comprends pas non plus ce que ça fait là.
Plus généralement, faut être quand même un peu crétin pour se sentir humilié par pierre salviac. On connait le personnage, vous l'avez décrit vous même, raciste/sexiste/homophobe et autres certainement, ce n'est pas nouveau. Nous savons tous que son domaine d'expertise c'est "le rugby", pas de surprise non plus à ce niveau là. Alors pourquoi surjouer la personne blessée par pierre salviac, sérieusement? Je doute fortement que pierre salviac soit un maitre à penser pour beaucoup de gens. Vous pensez réellement que les gens ne peuvent pas prendre de hauteur sur les propos d'un beauf qui passe des heures à regarder 30 culs de mecs sur un gazon ?
Je m'engage à faire tout ce que vous voulez si une personne de ce forum me trouve quelqu'un étant nouvellement converti à la pensée de pierre salviac.
Si se convertir à la pensée salviacienne consiste à envisager que Valérie Thrillerveler à songee à sa carrière en se mettant avec holland... Je m'y converti... Et du coup je vous démande de ne pas confondre Salviac et le sport qu'il commentait (horriblement mal)...

Sinon je vous rejoins sur le fait que l'homme ne vaut pas qu'on se sente insulté... Mais il fera moins de mal dans un bistrot moisi que l'antenne dun média ...
Faites-vous traiter d'enc... par Salviac, on en reparlera (surtout quand on sait ce qu'il a twitté sur les enc... et le mariage homo) !
Mais c'est dingue ça, que vous ne compreniez pas que Salviac est, certes, un beauf, mais que ce qu'il écrit est
- du sexisme lorsqu'il conseille à ses consoeurs de coucher utile
- du racisme lorsqu'il parle des noirs (je ne sais plus à quelle occasion)
- de l'homophobie lorsqu'il parle des enc...
parce que c'est un homme qui s'exprime dans un media, que ce qu'il dit, écrit l'engage donc à fond vis à vis du public qui le suit.
Je ne le suis pas, je l'ai entendu (beaucoup pour casser les "grévistes" dont je faisais partie lorsqu'il était à France 2 car, heureusement, le service des sports était éloigné de la rédaction. Mais ce type est un con fini, beauf, réac et en tant que journaliste, il devrait tout de même avoir un peu plus de respect pour les auditeurs à qui il s'adresse, car il s'avère qu'il s'adresse à des femmes, à des noirs, à des homosexuels et à bien d'autres personnes...
comme vous dites "je ne comprends pas", ça ne sert à rien d'écrire des tartines alors...on devrait vous licencier pour insulte contre les dingues sur un forum.
Ben, quand on ne comprend pas, j'essssplique... quant à me licencier, allez baver auprès de la censure... c'est le seul recours que vous ayez ;o)
Non mais ce qu'il dit sur le fait de ne pas s'emporter à la première connerie proférée par un abruti n'est pas idiote. Il serait plus sensé de s'interroger sur les mécanismes qui ont conduit cet imbécile sur le devant de la scène...


Par contre Tienvoiladuboudin dit vraiment n'importe quoi sur les rugbymans. et ça c le vrai scandale!!!
ralalal j'avoue j'y connais rien...peut être pour ça que je sous-estime la dangerosité de ce pierre salviac car dans le fond, je ne l'ai pas souvent entendu dans ma vie...
Se fixer une règle,taura...etc: NE PLUS VOUS LIRE.
[quote=tauraduboudin]bref, ce que l'image sexiste qu'ont les femmes des hommes qualifie de "pas très beau"

Jolie réponse. Les femmes oublient trop souvent que le regard qu'elles portent sur nous (nous, les hommes) peut être terrRRrriblement cruel ... ,'o)
Je ne perds pas de vue le principal dans cette "affaire" : c'est qu'il va avoir tout le temps qu'il faut pour répandre ses "beauferies" - par touit ou autre méthode. Il peut même tenter de trouver la bonne cible pour "baiser utile" et se refaire une santé professionnelle. Qui sait ?
Il y a plus de c... que de femmes...
Il peut toujours aller se pacser avec la mère Jouissan d'Aix en Provence. De toutes façons, le rugby se passera très bien des commentaires de Salviac. Si la liberté d'expression se mesure à la hauteur des propos lourdingues et imbéciles de ce monsieur, c'est que l'éducation des primates a été mal faite.
Les propos de ce cornichon ne visent pas seulement la compagne de François Hollande. Ils sont sexistes...Pour "arriver" servez-vous du sexe,conseille-t-il implicitement. Après,qu'on le vire ou pas...Il s'agit de savoir si ce genre de connerie machiste est acceptable ou pas. Pour moi, C'est PAS...
Bonjour Daniel,
si vous pouviez laisser le rugby en dehors de ca...

merci...
C'est quand-même dingue qu'on considère ce tweet comme insultant à l'égard de V.T. et pas à l'égard des journalistes femmes. Un truc m'échappe, visiblement.
La relation média/politique est un exemple du sadomasochisme que le pouvoir attire. En effet cette affaire aurait pu se régler autrement :
RTL : "t as déconné pierrot, contente toi de regarder des ballons"
pierre : "ouais, je ne sais pas ce qu'il m'a prit, désolé."
RTL : "on en parle plus"
Valérie Trierweiller : "je suis première dame alors vous savez, ça ne m'atteint pas plus que ça".
Ah, non, à ma connaissance, elle n'a pas réagit, pourquoi? Par manque de temps (explication pragmatisme)? Par manque de hauteur (explication "mauvaise langue")? Qu'en pense t'elle de ce licenciement? Il me semble que c'est sur ce terrain là que le nouveau "coupleprésidentiel" peut faire la différence, en déclarant de façon officielle "dites ce que vous voulez, moquez vous si ça vous chante...so what ?", ce qui manquait cruellement au couple sortant.
Ca serait la meilleure solution de court-circuiter ce sadomasochisme je trouve.
Le directeur de RTL croit avoir beaucoup à se faire pardonner. C'est un indice de ce qu'il pense de la façon
dont sa station a traité la campagne.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.