271
Commentaires

Salviac, premier viré de Hollandie

Si l'on m'avait dit qu'il me faudrait prendre la défense d'un commentateur de rugby beauf

Derniers commentaires

Vu l'âge du bonhomme, il était temps qu'il prenne sa retraite. Oui, il est viré pour de mauvaises raisons, oui la direction de RTL lèche les bottes du nouveau pouvoir, mais vraiment pourquoi s'en plaindre. Place à de nouvelles têtes pour commenter le sport.

Pendant ce temps, les blagues sexistes continuent aux grosses têtes. A la décharge de RTL, ils ont voulu virer Bouvard il y a quelques années pour "rajeunir" leur antenne... les audiences se sont effondrées. Ils l'ont rappelé ! Il y a un public (nombreux) en France pour écouter des blagues sexistes. La bonne nouvelle, c'est que ce public, et ces animateurs vieillissent. La mauvaise nouvelle, c'est que l'espérance de vie augmente.
Merci DS, ça me met mal à l'aise ce licenciement, franchement je n'ai jamais apprécié le travail de Pierre Salviac, il semble avoir le niveau intellectuel moyen qu'on demande à un reporter sportif, c à dire pas très élevé, son tweet est une saloperie, comme un crachat de vieux dégueulasse, mais ce licenciement, non c'est trop, je trouve que ça montre s'il en était besoin l'état pitoyable de la presse en général en France. Je souhaite qu'aucun membre de l'entourage du Président élu pour lequel j'ai voté avec espoir ne soit mêlé à cette affaire, et que ce soit uniquement (c'est déjà trop) la conséquence symptomatique d'une réaction courtisane.
Ceux qui ont entendu les diatribes anti 11 de France à Knysna en 2010 du gugusse ne sauraient être étonnés de cette sortie. Dès qu'il quitte le commentaire de l'action sportive, et encore, ça dérape illico. Thierry Roland à côté c'est un agrégé de philo.
Un employeur est-il justifié de licencier un collaborateur en raison de son comportement privé pour autant? J'en doute, donc je rejoins DS.
Sans commentaire...
Il pleut ; ça ne s'arrange pas en Hollandie !
Comment comparer les cas Salviac et Porte/Guillon quand on a d'un côté des humoristes d'une radio publique dont le directeur a été nommé directement par le président, qui a exprimé tout son manque d'estime pour les humoristes en question. Et de l'autre côté, une radio privée qui vire un de ses animateurs, pas du tout humoriste, sans lien avec le pouvoir (bientôt) en place, après qu'il a lancé un énième tweet insultant et sexiste.
Comme vous le l'explicité vous meme ce n'est pas un effet direct ou indirecte de la "Hollandite aigue"
c RTl qui a fait son choix parce que ce qu'il a dit a dépassé les bornes...

Je pense que nous sommes tellement traumatisé par ces 5 ans de sarkozysme que nous interppretons encore trop tout par ce prisme
C'est une erreur

La page est tourné il va falloir réapprendre à faire confiance
je n'ai pas lu tous les commentaires mais il me semble qu'on pourrait penser que c'est aussi une maniere de nuire a hollande tout en lui faisant croire qu'on lui leche les bottes...
les methodes d'intimidations de sarko ne sont pas celles d'hollande. c'est un bon moyen de desorienter hollande et de le donner en pature a ses detracteurs.
la bonne blague pour un rugbyman c'est que sa femme le plaque, idem Sarkozozo, après une élection y a toujours des risques, messieurs tenez à bras-le-corps les bretelles de vos pantalons!
Ou alors, on entre dans un période bénie où l'on vire quelqu'un sous l'unique prétexte que c'est un gros con.

Ca va dégager...
C'est un peu le problème de Twitter. La concision est certes une qualité mais 140 caractères, c'est le degré ? de la réflexion et un encouragement aux pires âneries, les exemples ne manquent pas…
Mais au fait, pourquoi tant de bruit ? Le délicieux Salviac a-il donc tant de «followers» ? On aimerait connaître les noms…
Juste un dernier truc: pas d'émission là-dessus demain, par pitié. S'il vous plaît. Merci.
C'est trop bête de le virer, un gars compétant comme ça. Alors que RTL aurait pu me recruter pour pas cher comme "modérateur des tweets de Salviac", (je viens de créer ma start-up de modération). Et un gars qu'a jamais couché avec personne, mais alors jamais de jamais. Pour qu'on n'ait aucun soupçon, afin qu'aucune ombre ne plane sur sa carrière exemplaire. On ne peut qu'être admiratif. Bon évidemment, parfois une certaine frustration se fait jour. Quoi de plus normal.

On est lalala de tout ça.
Allez, un hors-sujet :

Le ps ne veut pas retirer sa candidate désignée par la section locale pour permettre à François Bayrou de rester en vie politique.

Sur le coup, on se dit que bravo Martine, ça s’appelle respecter les militants de base et faire enfin preuve de rigueur.

Sauf que ce respect des militants de base n’a pas joué à la Rochelle, où il s’est agi de permettre à Madame Royal d’augmenter ses capacités cumulatives : la région, un siège de député et qui sait, le Perchoir à l’Assemblée nationale. Et le candidat désigné, qui veut se maintenir, a été viré du ps comme de vulgaires Kucheida, Guérini, Mahéas, Mellick*.

* On me glisse dans l’oreillette que ces VIP sont toujours au ps. Quoi ? On m’en aurait menti à l’insu de mon plein gré sur l’honnêteté du meilleur parti de gauche, sa vertu cardinale ?
quand les cons s'emparent de l'espace public c'est toujours difficile de les sortir des ornières. la radicalité du patron de RTL est salubre . elle stoppe ce qui n'est plus possible dans cet espace que nous partageons .
Trierweiler insultee, Salviac vire. NKM et Cope insultes, le twittos condamne a ecrire des twitts d'excuse. Et la gauche applaudit...
"premier viré de Hollandie" parce que RTL est la Hollandie?
Oh Daniel, il ne faudrait pas pousser trop loin ton souci de tolérance !
Salviac fait preuve de la beaufitude (c'est gentil) la plus crasse en insultant Valérie Trierweiler et ses consoeurs et je ne vois pas en quoi le fait que ce ne soit pas sa première saillie serait une circonstance atténuante. Nous savons tous que ce type de propos salaces - de l'humour nous dit-on - sont quotidiens autour du comptoir ou de la machine à café, mais à l'heure du tweet tout personnage public doit être capable d'en mesurer la portée. Pas du tout d'accord sur ta défense Daniel car si ce tweet avait mis en cause une autre femme que Valérie Trierweiler ma condamnation serait aussi vive. Je ne vois vraiment pas ce que Hollande vient faire dans cette affaire.
Gérard Guidini.
Juste pour rire, pourrait t'on avoir la liste des journalistes mariés ou mariées avec des hommes femmes politiques.

Son tweet est pourri, mais pour le coup, ce genre de sujet est balancé sous le tapis à chaque fois.

Après, il a dit de la merde, il a droit à un licenciement en règle et dans les règles.

Je souhaite bon courage au femme journalistes qui sont avec des hommes de gauches, elles vont en chier sévére, à chaque fois qu'il y'aura soupçons de favoritisme...
Je crois que ce titre est avant tout racoleur ! Pas terrible DS ! Je crois qu'Hollande n'a rien à voir dnas cette histoire, que c'est plutôt RTL qui veut faire de la lèche ua nouveau pouvoir, c'est tout.
Et cela ne vaut ni les insultes, ni les menaces de désabonnement à ASI. Un peu de calme.
C'est tout ce que vous aviez sous la dent, Daniel, aujourd'hui ?

Il est vrai que vos dernières chroniques étaient souvent excellentes. Fallait bien que vous vous relâchiez.

Mais heu bon… les p'tites nouvelles du médiacosme…
Daniel, vous basez vos arguments sur une supposition : "imaginez le tollé si on avait viré un type, et si, et si..., etc". Vous auriez un exemple précis et réel ? Parce que là, appuyer une démonstration sur des "si", ce serait un peu léger.
Et donc pour illustrer un article sur Salviac, ancien commentateur de rugby, on a en illustration un ballon de football américain ?
Je ne sais pas, et c'est tellement sur le fil du rasoir qu'il est difficile de savoir exactement quelles sont les motivations des uns et des autres.
En tout cas, c'est sexiste, c'est sûr. Je n'écoute pas RTL, et je ne peux pas juger de leurs beauferies, mais cette insulte à Valérie Trierweiller était bien assaisonnée. Je suppose qu'il avait eu des avertissment, ça a été vu.

Mais on peut aussi penser que tous ces médias qui se sont complaisamment abandonnés dans le sarkozysme, se sentent morveux et ont de nombreux gages à présenter au nouveau pouvoir. D'où le sacrifice de celui qui n'a pas encore compris que les temps avaient changé.

Courtisanerie, oui, sexisme, oui ! Attendons de voir !

J'imagine, DS, que vous êtes très sensible à cette courtisanerie imbécile qui vous a fait virer de France 5, mais vous n'aviez pas été irrespectueux, seulement politiquement incorrect.
Bravo cher DS ! Quelle pertinence dans le parallèle avec le cas de Didier Porte ! J'attends avec impatience demain vendredi pour l'émission que vous ne manquerez pas de consacrer à pierre salviac. J'espère que ce dernier en sera l'invité unique et qu'on pourra l'écouter pendant plus d'une heure.
J'espère aussi que Maja aura eu le temps de tourner un "aux sources" de 3h avec pierre salviac. Enfin, last but not least, est-ce que ça serait trop vous demander de nous faire le bonheur d'engager pierre salviac pour une chronique hebdomadaire ?
Lu hier dans Le Canard enchaîné :
Une journaliste de Paris-Match, Mariana Grépinet, avait écrit dans un article : "Thomas, l'aîné des quatre enfants du couple Royal-Hollande". Valérie Trierweiler lui aurait envoyé un SMS disant : "Thomas, c'est le fils de l'ex-couple Royal-Hollande. A quoi joues-tu ?".
Tsssk, arrêtez-tout !

Je sais pourquoi Hollande a gagné, c'est parce que ce merveilleux clic de campagne pro-Sarko n'a été vu que par 829 personnes, pourtant cette ùmerveilleuse chanson, avec une vidéo quasi-hollywoodienne aurait du être plus connue... et destinée à devenir culte
http://www.youtube.com/watch?v=4iYIJ6lyGT8
Que l'information radiophonique est parfois douce à l'oreille:

"Nicolas Sarkozy a accepté aujourd'hui la démission du gouvernement de François Fillon....."
Je pense que la première victime de l'élection de M. Hollande soit Daniel Schneidermann. Plus de Sarkosistan sous la main alors on fait un papier victimisant M. Salviac alors que RTL n'attendait qu'un tout petit dérapage de plus pour le virer. Déjà que l'on gagne une élection avec les forceps, ce n'est pas la peine de se flageller à peine trois jours après.
Détail oublié par DS : il se présente à la Rochelle à la députation, le Salviac.

C'est donc pas "juste" un povr' causeur de rugby.
Voilà un engrenage bien pinçant qui touche à plein de limites très floues :

Message sur twitter d'un journaliste : sphère publique ou privée ?
Peut-on se moquer de quelqu'un, même si on est pas humouriste ?

J'avoue que le tweet m'a fait grincer des dents. Bien plus que beaucoup de moqueris à l'égard de Carla Bruni. Je ne sais pas si c'est à cause du mauvais goût du tweet, ma sympathie pour FH, ou mon hostilité au matchisme, mais je le trouve plus âpre que ce qui a pu être fait sur Carla Bruni.

Cependant, j'ai un début d'explication, qui me paraît faire une grande différence avec Carla Bruni : Carla Bruni est un personnage publique, qui est très commenté. De plus, le couple présidentiel précédent s'était déjà bien étalé, s'offrant à la mercie des journalistes et des chroniqueurs, ce que n'a pas fait le couple présidentiel "élu", et Valérie Trierweiler n'est pas encore un personnage public. L'intrusion de ce journaliste dans l'intimité de leur vie privée est sans doute la raison du choc plus violent que ce qui a pu être fait à Carla Bruni
L'important dans ce que dit DS, c'est pas la beaufitude, et Trucmuche viré, on s'en tamponnne le coquillard.

Ce qui pose une vraie question, de fond, peu étudiée par les médiologues, c'est cette vielle histoire de la courtisanerie.

Comment on fait contre la courtisanerie, et quoi on fait ?
Quel contre-pouvoir peut-on mettre en place ?

Relire Balthasar Gracian, intemporel ?
Hélas, ça suffit pas, on apprend que la recette.

Relire René Girard, peut-être, sur les mécanismes des hiérarchies.
Et décortiquer les dits mécanismes.

Relire les grandes pensées anar, peut-être.
S'émanciper, dans sa tête, des dieux, césars, tribuns.
Internet, horizontal, déjà, nous a fait progresser, si les petits cochons nous mangent pas.

BS

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce n'est qu'un début puisque dès hier alors que la "passation de pouvoir" n'a pas encore eu lieu - Valérie "suppliait" les journalistes de les laisser tranquilles! elle qui sévissait dans hebdo qui en son temps n'hésitait pas à pourchasser Jacques Brel mourant et ne parlons pas du petit de Romy! Elle n'a qu'à subir. On ne va quand même pas plaindre les journalistes?? Ah il est vrai que Marianne va se mettre en faillite, ce torchon qui a inventé le bling-bling que le commun des mortels n'avaient même pas remarqué! les injures des Guillon, Alevêque, du fils Bedos etc...vers qui vont-ils se tourner??? je pense que la presse française "normale" na jamais été aussi haineuse, de mauvaise foi depuis 1936 (Blum, Salengro..) et les revanchards de l'après-guerre. Seule presse non partisane : les radios SAUF france Inter!
Je suis heureuse de l'alternance mais vous déchanterez vite : la marge de manoeuvre est très très mince! Hollande est sympathie et beaucoup de talents au PS - je n'ose imaginer l'arrogance d'un Fabius s'il est au Quai d'Orsay....
le ballon en photo, ce ne serait pas un ballon de football américain (le lacet ) plutôt que de rugby??
Peut-être aussi que, plus que par courtisanerie, volonté de plaire à la nouvelle reine, le lourdage est peut-être du au fait que la blague graveleuse de Slaviac touchait un sujet sensible dans la profession : Les relations entre les femmes journalistes et les hommes politiques.
Daniel votre chronique va dans le sens de mon message d'hier.
Cette décision pourrait avoir été prise uniquement pour créer ce trouble parfaitement expliqué dans votre chronique.
en effet donner l'impression que nous entrons au Hollandistan, ça permet de minimiser l'ampleur du phénomène Sarkozistan
donner l'impression que le nouveau couple présidentiel a demandé la tête de Salviac, ça permet de donner l'impression que les critiques à l'égard de Sarkozy n'étaient pas justifiées dans le sens ou ce que nous aurions vécu depuis 5 ans ne serait pas spécifique au Sarkozisme.

Ce sentiment que j'ai est également étayé par une chronique entendue hier juste avant midi dont j'ignore le nom de l'auteur et entendue sur France Info, au sujet du "lynchage médiatique de Sarkozy"
d'abord cette chronique entérine le fait qu'il y a effectivement eu lynchage
ensuite elle nous disait que les journalistes avaient été insultés et violenté lors des meetings politiques mais particulièrement dans ceux de l'UMP, entendez ils ont été insultés partout, dans tous les meetings de tous les camps mais ça a été juste un peu plus intense à l'UMP....Avez-vous entendu parler de journalistes mollestés et insultés dans un meeting d'EELV? du Modem? du FDG? du PS????

Enfin il nous expliquait que dans toutes les fins de règne, il y a eu lynchage médiatique et donc le camp du lynché a attaqué durement la presse : il renvoyait tous les camps dos à dos et à égalité....
Giscard et les diamants de Bokassa
Mitterand et le Rainbow Warrior qui a traité de chiens les journalistes après le suicide de beregovoy
je sais plus ce qu'il a sorti sur Chirac
et là , pour Sarkozy c'est juste pareil que pour les autres.....

il oublie juste de dire que les scandales en nombre et en degré ne sont pas comparables mais surtout que entre temps, la presse a changé de mains, à l'époque de Giscard et de Miterrand les médias n'appartenaient pas aux grands patrons du CAC amis proches de l'ex président, le monde médiatique n'était pas coupé en deux comme aujourd'hui avec une presse aux ordres et une presse libre sur le net. en réalité ce chroniqueur nous roule dans la farine, ce chroniqueur participe au rachat de conduite de Sarkozy...Sarkozy a changé totalement d'attitude depuis dimanche il s'agit de gommer l'image qu'il a donné pendant 5 ans....La presse roule toujours pour l'UMP, elle s'efforce juste de tenter de donner l'impression que ce n'est pas le cas
Je propose pour satisfaire les féministes qu'on remplace Salviac par Fourrest, un c** remplacé par une c****, ça c'est de la parité !
Bon.
Admettons que Salviac ait fait l'objet d'une mesure juste.
Donc RTL est devenue une station éthique, soucieuse du respect que l'on doit aux femmes et au corps féminin. RTL a donc sanctionné Salviac uniquement au motif que ce dernier a fait montre d'un sexisme scandaleusement outrancier, et non pas, comme ose le prétendre Daniel Schneidermann (honte à lui) mue par un assaut de courtisanerie honteuse.
Bon.
J'imagine alors que RTL saura prendre les sanctions qui s'imposent contre Bernard Mabille, titulaire d'une chaire permanente aux Grosses Têtes de Philippe Bouvard, dont je livre ici à la vindicte populaire et féminine (et niste, aussi), l'une dernières saillies (si j'ose dire!) pleine de finesse et de respect du corps féminin : http://www.rtl.fr/emission/les-grosses-tetes/ecouter/la-blague-du-jour-de-bernard-mabille-du-04-05-2012-7747766797.
Je vous en recommande l'écoute jusqu'au bout (si j'ose dire). C'est édifiant, bien que gerbant.
Et si l'on songe que Salviac a proféré ses âneries dans un contexte non-professionnel et hors temps de travail, alors que Mabille (et les autres), éructent leurs blagues en public et à l'antenne, on se dit que d'aucuns (et d'aucunes) ici devraient réviser un peu le code du travail (et le pénal aussi, rapport à l a qualification d'injure publique) avant de tomber à bras raccourcis sur le Taulier.
On a bcp bossé pour que cette loi se mette en place, concernant le sexe, on= assoces féministes & homos.
Pour savoir si un propos sexiste est sanctionnable (parce que y'a des gens pour qui rien n'est 'vraiment' sexiste, en fait) suffit de remplacer le vocable désignant la ou les femme-s dans la remarque par juif, noir, homo, ou handicapé, et hop, on sait !
Dingue non?
Itou pour l'humour.
Itou pour les films, les images, dont pub), les récits, les romans, les situations sociales ....
Les images et propos dégradants pour les femmes, c'est un bombardement incessant, à force d'y vivre, on ne le 'voit' même plus, tellement on est conditionné-e-s à se le prendre pour LA réalité des rapports sociaux de genre.
Un petit effort, siouplé, regardez et écoutez...
Bref, ne voulant pas reproduire leurs propos, j'appuie kako, mona, clo, flo, toustes celles et ceux qui sont choqués par le sexisme en général et notamment dans ce cas précis ....
Que Salviac ne soit viré au nom du sexisme de se spropos uniquement parce qu'il s'agit de la compagne du futur président, c'est un peu dommage: il aurait fallu le faire AVANT, là le signal antisexiste aurait été cohérent -- et ceci est valable pour BCP de gens, hommes et femmes (oui, aussi).Mais je ne pleurerai pas sur Salviac, il trouvera autre chose.Dont plein de gens pour le plaindre et le soutenir, lui.
Et le 9:15 de DS me déçoit particulièrement.
Certes il n'existe pas de "délit de beaufitude"...
mais une loi sur la Liberté de la Presse du 29 juillet 1881, article 29 alinéa 1 :

CHAPITRE IV : des crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication. Paragraphe 3 : Délits contre les personnes. Article 29 Al. 1er : "Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation.
La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés."

m'est avis qu'un journaliste qui enfreint une loi sur la liberté de la presse devrait pas trop s'étonner d'être sanctionné en tant que journaliste...

Quant au sexisme du propos, il est intéressant de souligner qu'ici, comme c'est souvent le cas, les propos sexistes sont aussi injurieux à l'égard des hommes qu'à l'égard des femmes, bien que différemment : en effet, si une femme est supposée avoir "baisé utile", alors l'homme est supposé n'avoir aucun autre charme que son "utilité".
Cela va prendre un peu de temps à tout ce petit monde pour oublier les anciennes habitudes... Il va falloir sanctionner/corriger ces licenciements abusifs afin de peut-être revenir aux lois de la République. On aurait attendu une remarque dans ce sens du nouveau parti au pouvoir...
Aprés "@La porte" je vois bien une rubrique genre "Sur Le banc" pour décrypter l'actualité sportive avec Salviac du coup !

[sub]Comment ça on s'en fou ! Ok, j'ai rien dis :)[/sub]
Hé bien pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous.
Ce crétin à dit quelque chose d'immonde et d'exécrable. Que ce soit au dépend d'une femme connue ou pas (d'ailleurs, si elle ne l'était pas il aurait fermé sa gueulle parce que ça ne l'amusait pas). C'est nul.
Et si je suis le patron d'une chaîne ou journal, je ne peux pas supporter un tel comportement immonde, pour l'honneur de mon canard
Je le vire
C'est indéfendable. Femme de président ou pas !
"le silence gêné qui entoure le lourdage express de Salviac"
Euh... faut pas déconner. Eussiez-vous souhaité une manif' devant RTL? Un communiqué de protestation de François Hollande? La saisine du Conseil de Sécurité de l'ONU? Un spécial C dans l'air?
Peut-être que tout cela viendra. Mais jusqu'à présent, l'importance planétaire de l'évènement n'a pas débordé des limites du touiteur des journalistes au point d'éclipser la situation en Grèce, par exemple. Je n'arrive pas à m'en désoler.
Cela dit, je ne serais pas surpris si on me disait que RTL souhaitait se débarrasser depuis longtemps du porte-micro, et qu'ils ont profité de la [s]connerie[/s] l'incident.
Pensée du jour, spécialement pour les adeptes de Touiteur : Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet (Desproges?).
Le premier viré, d'une longue liste j'espère !
et en attendant, les harceleurs sexuels peuvent désormais agir en toute impunité... http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/1878-impunite-pour-les-harceleurs-sexuels

Mais bien sûr ça Daniel s'en fout, un peu d'éducation féministe mais point trop n'en faut. A défaut, il faudrait apprendre à faire la différence entre une insulte et une injonction qui tue, opprime, empêche, sort des millions de femmes du monde.

Le rapport sur l'image des femmes dans le médias, ça vous dit quelque chose?

Je suis dégoutée, je pense à résilier mon abonnement, bien qu'il y ait plein de choses géniales chez vous par ailleurs.
D'accord avec DS.

Quelle violence que ce monde où une blague, fut-elle raciste, sexiste ou que sais-je, peut entrainer un licenciement!Oh,le vilain dérapage, il doit être puni! Adieu humour, adieu discordance, adieu polémique, nous filerons droit, nos opinions seront bonnes ou mauvaises et gare si elles ne sont pas bonnes, adieu liberté d'expression, liberté de penser et adieu Florent Pagny. N'essayons pas de faire de l'humour, ou, du moins, n'échouons pas, les tentatives seront fort punies.

Vivement que Bedos soit aussi viré sur sa blague sur les arabes! L'humour raté ne passera pas! Les opinions peuvent être des délits, ne l'oublions pas!-
Aux grosses tetes d'autres sont payes pour pire. Et que je sache etre la femme de... n'est certainement pas une reussite sociale. Que les indignes affutent donc leur argumentaire a coucher dehors
Je recommande à Mme Trierweiler de faire attention à l'effet Marie-Antoinette!
Elle ne veut pas être une potiche? Je regarde dans le dictionnaire et je lis:
" Récipient de terre, de métal, etc., de formes et d'usages divers.
Familier. Personne qui n'a qu'un rôle de représentation, sans pouvoir réel"
En tant que "Premièredame", elle aura un rôle de représentation.
En tant qu'amoureuse du Président de la République, elle aura un pouvoir réel, comme la (presque) totalité des amoureuses, amantes, compagnes, épouses... ont sur les décisions prises par leur amoureux-amant-compagnon-époux.
Je trouve ce qu'elle dit extrêmement sexiste et insultant pour les autres femmes. Je ne pense absolument pas que Mme Chirac a été un tant soit peu une potiche, pas plus que les autres "Premièredames".
Mme Trierweiler se compare apparemment à Mme Sylviane Agacinski. Or, il ne me semble pas que celle-ci se mêlait ostensiblement de la carrière politique de son mari, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne l'influençait pas d'une certaine façon, comme dans tous les couples, bien évidemment. Elle est restée indépendante parce que leurs vies publiques semblaient en grande partie séparées (il leur restait la vie privée qui ne nous regarde pas tant qu'elle est strictement privée). Valérie Trierweiler veut jouer sur tous les tableaux: elle veut continuer à être journaliste pour des marchands d'armes (mais si elle est salariée, dans quel sens le rapport de subordination joue-t-il puisque ces groupes vivent aussi des commandes de l'Etat?), elle était dans l'équipe de campagne (officieuse) de Hollande, elle jouera un rôle politique de 1er ordre et, en plus, elle ne veut pas passer pour une potiche. Elle veut donc diriger et que ça se voit... F. Hollande passait pour un mou jusqu'au débat, cette image pourrait revenir très vite si elle continue.

A force de vouloir paraître normaux, ces gens sont hyper compliqués: ne veulent pas habiter à l'Elysée, ce qui nous coutera beaucoup plus cher (à l'Etat, donc à nous), elle veut continuer à travailler en tant que journaliste et en même temps faire les sourires convenus mais pas la potiche etc. Le quiquennat s'annonce fort mal avec ce nouveau couple princier!

Abolir la fonction de "Premièredame", cela me semble nécessaire mais alors, elle vit sa vie publique séparément de celle de son "compagnon" et sans travailler pour des entreprises dépendantes des commandes de l'Etat... et sans insulter les autres femmes, merci pour nous!
Exceptionnel : je ne partage pas tout à fait le point de vue de D.S. Mais le problème est ailleurs. Peut-on m'expliquer pourquoi Mme Trierweiller est considérée comme la première dame de France" ? Outre que je déteste l'expression, y-a-t-elle droit ? Juridiquement, s'entend. Elle n'est que la "compagne" de M. Hollande. Cela lui confère-t-il un statut juridique autre ? Le règlement intérieur de l'Élysée prévoit-il un tel cas de figure ? Je n'ai aucune réserve sur ce couple mais je pressens comme des problèmes diplomatiques et protocolaires…
donc on répète ?

que l'éjection soit une anticipation dans la grandetradition courtisane des médias, c'est un fait. ( mais qu'est ce qu'un fait, au fait ?)
il faudra donc que ce soit argumenté comme une faute professionnelle, pourquoi pas.
Salviac a un métier de média. Publier sur internet une ânerie de la sorte peut être considéré comme une faute.

Salviac n'a pas profession de comique, ni chroniqueur, même de mauvais goût. journalisssse ! qu'il est paraît-il.
En dehors de toute notion de liberté d'expression, on peut se demander si un journaliste peut graver pour toujours sur la toile des blagues de fin de banquet ou de troisième mi-temps sans mettre en délicatesse son employeur.
La sanction est-elle mesurée ?
Il a l'âge de partir à la retraite. Qu'il nous en fasse donc profiter à tous.
Apparemment, DS n'a pas pleinement conscience du sexisme contenu dans les propos du gros con.
Recouvrir pudiquement cette dérive sous le terme "beaufitude", c'est chercher d'emblée à l'excuser.
Sinon je n'aurais pas RT avec mon commentaire son tweet salace qui présuppose que toutes les femmes arrivent par la promotion canapé.

Et s'il y a un point commun entre Porte et Salviac, c'est plutôt du côté des patrons de médias que je chercherais.

"RTL, 1ère carpette auto-désignée de Hollande".
Le contexte change tout, Daniel, tout d'abord, le beauf n'est pas un Didier Porte (c'est insultant pour votre employé), et le contexte n'est plus le même, on n'est plus dans l'autorisation et l'exaltation de la beaufitude sarkozienne.

RTL l'a bien senti, qui sanctionne aujourd'hui ce qu'hier elle avait laissé passer. Ce qui ne l'honore aucunement, elle est juste opportuniste, comme toutes les entreprises pour qui l'éthique n'est qu'une variable à considérer en fonction du marché et non un principe premier.

Il n'en reste pas moins qu'il fallait sanctionner (légalement eut été mieux, car en dehors du petit intérêt de l'entreprise radiophonique) les propos sexistes de ce présentateur.

yG
Ben c'est un insulte publique non ? Je crois que si, il y a bien une loi qui interdit d'insulter les gens sur la place publique (journaux, télé, twitter ?).
Il y a donc des gens qui consultent les tweets de Pierre Salviac ?
ha bon ? c'est pas la première fois alors ne faisons rien, qu'il continue c'est pas grave...
c'est bien la défense la plus minable qui puisse exister. Zéro pointé DS

Et comme le dis (et redis) Florence plus haut, ce tweet est sexiste, contre toutes les femmes journalistes, pas uniquement VT, c'est hallucinant d se focaliser sur elle.
Dernière chose, il n'y a pas de loi contre les propos de beauf, mais il y en a une contre les propos sexistes, à moins qu'elle aussi n'ait été jeté à la poubelle avec l'abrogation de la loi sur le harcèlement sexuel
purée, on n'est vraiment pas rendues


Edit : je rajoute, une chronique et un article là-dessus, franchement c'est si important que ça ? ciel, on a attaqué un journaliste (parce que les journalistes au féminin on s'en fout)
Oui, la beaufitude est de mise chez cette "élite". Mais elle est insupportable lorsqu'elle s'exerce systématiquement sur les femmes en premier, les homosexuels, les noirs, les "autres" quoi...

C'est ça qu'il faut dénoncer... ce côté primitif ou plutôt primaire de ces hommes censés être l'élite des niouzes. Pendant la campagne, certains nous ont prouvé qu'ils étaient capables de la pire servilité alors pourquoi être surpris ? Ce ne sont que des hommes grisés par cette notoriété qu'ils ont...

Twitter rétablit une sorte d'égalité. Trierweiler a eu raison de twitter en relayant cette connerie, non pas en tant que compagne du futur préz, mais en tant que femme, consoeur heurtée par ces réflexions sexistes.

Rien de surprenant à ce que la direction de R.T.L. ne voie en Trieweiler QUE la compagne du préz... C'est pourtant une femme d'abord, journaliste ensuite, indépendante et capable de se défendre toute seule.
Je ne perds pas de vue le principal dans cette "affaire" : c'est qu'il va avoir tout le temps qu'il faut pour répandre ses "beauferies" - par touit ou autre méthode. Il peut même tenter de trouver la bonne cible pour "baiser utile" et se refaire une santé professionnelle. Qui sait ?
Il y a plus de c... que de femmes...
Il peut toujours aller se pacser avec la mère Jouissan d'Aix en Provence. De toutes façons, le rugby se passera très bien des commentaires de Salviac. Si la liberté d'expression se mesure à la hauteur des propos lourdingues et imbéciles de ce monsieur, c'est que l'éducation des primates a été mal faite.
Les propos de ce cornichon ne visent pas seulement la compagne de François Hollande. Ils sont sexistes...Pour "arriver" servez-vous du sexe,conseille-t-il implicitement. Après,qu'on le vire ou pas...Il s'agit de savoir si ce genre de connerie machiste est acceptable ou pas. Pour moi, C'est PAS...
Bonjour Daniel,
si vous pouviez laisser le rugby en dehors de ca...

merci...
C'est quand-même dingue qu'on considère ce tweet comme insultant à l'égard de V.T. et pas à l'égard des journalistes femmes. Un truc m'échappe, visiblement.
Pareil, et la machine infernale est lancée (DS l'alimentant, pas bravo), c'est ce qui restera. De même qu'il nous réinvente l'histoire de Didier en laissant entendre qu'il a dit "j'encule Sarkozy" alors qu'il a fait dire cela à Villepin - qui était au fond le plus attaqué pour le coup.

Comme DS reprend les bêtises mises par la rédac, je reprends ma réponse :-).

Dis, Capitaine, c'est pour faire bien, genre "neutre", dénonciation de "Hollande-qui-peut-avoir-fait-pression" ou "des-médias-qui-se-censurent-par-avance-comme-sous-Sarko" que tu écris des conneries comme ça ?
Le tweet n'est pas "sexiste contre Trierweiler", il est sexiste, point. Il n'insulte pas Trierweiler, il insulte les femmes. Trierweiler et Hollande doivent n'en avoir absolument rien à foutre de Salviac - dont j'ignorais relativement l'existence avant ses premiers tweets racistes et homophobes. Outre le florilège relevé par vous et par Rue89, on avait aussi Vincent Glad qui a rappelé des tweets racistes plus anciens, sur le fait que les Noirs ne compostent pas leur ticket dans le bus, et qu'ils ne gagnent pas la coupe du monde.

Le pire, c'est que plein de militants et sympathisants UMP ont relayé ce tweet, puis le tweet d'un faux compte qu'ils prennent pour le vrai :
http://img824.imageshack.us/img824/5881/fakesalviac.png
Le faux compte est ici : [twitter.com] et on peut voir qu'il mobilise bien la droite et son extrême...

Le vrai compte est ici : https://twitter.com/#!/pierresalviac et il ne brille pas par plus d'intelligence... Salviac est même plutôt fier, qui écrit "Le jour où je perds un employeur je franchis allègrement la barre des 10 000 followers. Moi qui envisageais de fermer mon compte...#destin"
Ah, autre signe de sa classe, un tweet qu'il n'a pas enlevé :
http://img444.imageshack.us/img444/9517/salviaccocues.png

Et dire que ce type doit avoir un salaire confortable pour ses conneries et son boulot à la cool.

C'est important, essentiel, bien sûr, d'être aussi vigilant quant aux compromissions des médias vis-à-vis du pouvoir, mais là vous tapez totalement à côté... le chef de Salviac trouve qu'avoir un gros con raciste, xénophobe et machiste qui s'en vante publiquement, c'est pas top pour sa chaine, il le lui fait comprendre en public aussi... des UMP et FN tout excités depuis quelques jours, qui sont absolument flippants sur la toile, car flippés, sautent sur "l'affaire" et sont persuadés que c'est le PS qui a fait ça car il est contre la liberté d'expression (et tue les enfants des riches pour les donner à manger aux musulmans noirs sans-papiers afin de les encourager à voter aux élections présidentielles prochaines).
J'essaie de ne pas trop regarder ça, mais des amis qui sont sur Facebook m'ont dit qu'une page créée par les Identitaires "ce n'est pas mon président", agressive et mensongère, est largement relayée par les militants UMP et FN ; de même que le hashtag #pasmonprésident sur Twitter... Avant, la droite se pensait seule légitime ; en 1981, les ministres de gauche ont trouvé des bureaux vides (pas de feuilles ni de stylos) et des hauts fonctionnaires haineux, qui espéraient vite refermer la parenthèse. Maintenant, la droite est dangereuse, mais relativement bonne perdante quant à ses chefs (qui espèrent peut-être chacun rebondir dans l'opposition) ; ses militants sont dans un état d'esprit qui, pour un historien, fait plutôt penser aux réactions en 1934 ou face au Front populaire.
La question n'est pas de savoir si Salviac truc méritait un bon licenciement (sur ce point je suis absolument de ton point de vue, c'est pas trop tôt) ; mais bien de s'intéresser à la façon dont il a été limogé.

Comme tu le fais toi-même remarqué, il se coltinait déjà un bon paquet de tweets bien limite qui auraient pu largement justifier une telle procédure depuis belle lurette. Pourtant, il a fallu attendre qu'il s'en prenne directement à Trierweiler pour que la sanction tombe.

Hollande n'a très probablement rien à voir avec l'affaire, mais pas plus que Sarkozy n'avait besoin d'exiger les têtes qu'il voulait voir tomber. Néanmoins, ça révèle bien le fonctionnement d'une entreprise comme RTL. Qu'un journaliste raconte des conneries sexistes et homophobes, ça leur passe par-dessus la tête. Par contre le jour où ces conneries s'attaquent à la mauvaise personne, et la réaction est immédiate.
Il y a peut-être de cela, mais peut-être aussi du fait que ce sont des journalistes qui ont immédiatement réagi, en masse, et à un moment de relative ébullition politique, et alors que Salviac avait plus d'abonnés que lors de ses premières saillies débiles. Quand personne ou peu de gens relèvent, et que ce sont des militants qui de toute façon n'écoutent pas RTL, peut-être que ça touche moins les pontes de RTL.
Il y a aussi un côté "la presse protège les journalistes" : il s'en est pris à ses "consoeurs", pas aux joueuses de football.
Hollande n'a très probablement rien à voir avec l'affaire

Il n'y a, à l'heure actuelle, AUCUN élément permettant de justifier ce "très probablement" ou bien vous avez des infos?
Aucun élément, et c'est une simple supposition de ma part. Je pourrais avoir tort.
Le timing très rapide du licenciement, et l'agenda probablement chargé de Hollande ne correspondent pas.

J'aurais du enlever le "très" et juste laisser le probablement.
[quote=Arthur Cheysson]Aucun élément, et c'est une simple supposition de ma part. Je pourrais avoir tort.

Nous connaitrons sans doute un jour la vérité. Pour le moment, nous ne pouvons que nous fier à notre conviction intime. Cette conviction repose sur l'image que nous nous faisons de Hollande. Ma conviction a moi est qu'il n'a rien fait pour que le malodorant soit viré.
S'il savait faire ce genre de choses, nous en aurions déjà eu la démonstration, notamment pendant sa campagne présidentielle, où les occasions ne lui ont sans doute pas manqué de se conduire aussi bassement que Nabot hystérique. Par exemple, il n'a pas eu un clignement de cils lorsque LIonnel Luca a traité sa femme de rottweiller.
Il me parait invraisemblable qu'il puisse commencer ce quinquennat par une action aussi mesquine..
Faux: le gouvernement ne se privait pas pour appeler Val quand une chronique ne lui plaisait pas.
Comme vous , Irfan ..Le sous-entendu " de Hollande " , " par Hollande " ...pourquoi pas ? Tout cela ne méritait qu'un Vite-dit !

Par contre , qqch sur l'abrogation par le CC du délit de harcèlement sexuel me semble indispensable .
qqch sur l'abrogation par le CC du délit de harcèlement sexuel me semble indispensable

Maître Eolas a publié un article très édifiant sur la question.
Le Canard Enchaîné d'hier est sur la même longueur d'onde : une initiative du gouvernement Jospin, votée des deux mains par les parlementaires unanimes, gauche et droite unies, avec les meilleures intentions (dont l'enfer est pavé) pour pondre un texte merdique qui aboutit l'imbroglio actuel.
Désolé Flo, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Tu n'as pas tout lu :
"Dans le cadre d’un message publié sur Twitter, Pierre Salviac a tenu au sujet de ses consoeurs journalistes des propos intolérables et totalement inacceptables qui n’engagent que lui et que RTL condamne sans aucune réserve"
En lisant ça j'ai eu la réaction inverse : c'est VT qui est insultée, davantage que "ses consoeurs journalistes".
Si on me conseillait d'être aussi tordu que Sarkozy pour être élu, c'est moi ou Sarkozy qui serait insulté ?
Cela dit en toute amitié bien sûr.
Je crois que la remarque de Florence est plus qu'exact. Ca tient en une phrase. Première dame ou non, le sexisme de caniveau doit être sanctionné. Un journaliste doit connaître les risques d'exposer ses dires et ses pensées en place publique. Affirmer tout haut que ses consoeurs n'ont qu'à "baiser utile", soit qu'à coucher pour devenir première dame... c'est une parole qui vous expose à la colère de femme, je l'espère, émancipée du joug de l'homme.

Liberté de ton... Faut pas exagérer, tolérons alors clairement les propos xénophobes, racistes à la radio tant qu'on y est... arrêtons l'humour "A votre écoute, coûte que coûte" puis passons à un format complètement assumé. Diffusons la sommité des discriminations.

Après tout, laissons ce ton s'affirmer sans complexe, c'est une bonne façon de lutter contre [ironie].
[quote=Florence Arié]Un truc m'échappe, visiblement.

Ce qui vous échappe c'est la cause du licenciement.

Sont-ce les propos du bonhomme ? Ou est ce le fait qu'il s'en soit pris à "la première dame" (fonction au combien sexiste qu'il faut absolument délégitimer) et non à toutes les femmes.


Je lance un appel à recension de toutes les vannes machistes envoyées à Carla Bruni durant 5 ans. On va pouvoir dresser une liste de personnes à virer, ça va être funky et ça vous donnera entière satisfaction.
Bruni ou Trierweiler c'est une chose, insulter les femmes journalistes en est une autre. Ne confondons pas...
Etait-ce ce qu'il voulait dire ? Voulait-il insulter Trierweiler directement ? Ce sont des questions dont les réponses ne m'intéressent pas.
Si RTL se met à virer les imbéciles, on va libérer une fréquence...
ahah, très drole
La relation média/politique est un exemple du sadomasochisme que le pouvoir attire. En effet cette affaire aurait pu se régler autrement :
RTL : "t as déconné pierrot, contente toi de regarder des ballons"
pierre : "ouais, je ne sais pas ce qu'il m'a prit, désolé."
RTL : "on en parle plus"
Valérie Trierweiller : "je suis première dame alors vous savez, ça ne m'atteint pas plus que ça".
Ah, non, à ma connaissance, elle n'a pas réagit, pourquoi? Par manque de temps (explication pragmatisme)? Par manque de hauteur (explication "mauvaise langue")? Qu'en pense t'elle de ce licenciement? Il me semble que c'est sur ce terrain là que le nouveau "coupleprésidentiel" peut faire la différence, en déclarant de façon officielle "dites ce que vous voulez, moquez vous si ça vous chante...so what ?", ce qui manquait cruellement au couple sortant.
Ca serait la meilleure solution de court-circuiter ce sadomasochisme je trouve.
Le directeur de RTL croit avoir beaucoup à se faire pardonner. C'est un indice de ce qu'il pense de la façon
dont sa station a traité la campagne.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.