Roselmack : premiers reportages, premières casseroles ?
C'est un des événements de l'année sur TF1. Harry Roselmack, présentateur de Sept à Huit, "joker" de Claire Chazal au 20 heures et "journaliste préféré des Français", selon un sondage du JDD, est sur le terrain. Le 24 novembre, il a inauguré une émission où il plonge "en immersion" au cœur de "sujets de société". Pour la première, il s'est rendu dans une cité sensible de Villiers-le-Bel (Val-d'Oise) et pour un deuxième épisode, en cours de tournage, il s'est intégré à la vie de religieux très pratiquants. Pour ces deux tournages, il a dû faire face à la polémique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Qu' y apprend de plus que sur Lepost.fr ou Morandini?
A mon sens rien.
C'est facile de taper sur Tf1 et sur ses journalistes mais pas en reprenant les memes arguments et exemples que l'on retrouve partout sur des sites bien moins serieux que ce que vous pretendez etre.
J'ai vu son emission a Villers et il n'y a pas grand chose a redire. C'est pas du grand reportage –on s’en doutait- mais ca vaut largement ce qui se fait ailleurs et le montage est efficace. Oui c est racoleur la ptite musique dramatique, les ralentis et gros plans sur les larmichettes et alors? ca permet d'etre regardable et contrairement a ce qui faisait avant sur la Une -haaaa Charles Villeneuve ou est tu??- il n'y a pas de sous entendu ideologique nauseabond.
En plus il y a une condescendance et une ironie (cf "L'anecdote est presque comique" ha bon?; "Difficile, pourtant, de comprendre la démarche de Roselmack" re ha bon? le gars fait son boulot de journaliste et vous y relayez des rumeurs, entendues partout mais non prouvees) qui m'enerve de plus en plus autant dans les articles que dans l’emission (uniquement @si, Ligne jaune au contraire s’ameliore a chaque numero et remplit de plus en plus le role de "decrypteur" d'images et d'analyse de faits mediatiques et pour finir cette disgression Dans le texte est toujours aussi snob, difficile d’acces, intello, aride mais je l’aime pour ca).
Arretez de vouloir taper sur tout le monde et de vous poser en donneur de lecon sous pretexte que vous etes plus independants que les autres (grosse connerie que de refuser l’aide de l’Etat ou la pub par ailleurs mais c’est un autre debat), ca en devient ridicule et previsible.
Je me suis abonne pour autre chose que du commentaire d’actualite surtout quand c est fait a base de reprise de depeches AFP et articles de confrefres, moi je veux du decryptage, de l’analyse d’image et du langauge journaliste sinon je lis Lepost.fr ils se debrouillent tres bien et c’est gratuit!
J'adore ce qui fait qu'un reportage peut être "regardable" selon vous...
Aie, je crois qu'on va continuer à ne pas être d'accord sur la conception et la scénarisation de l'information, puisqu'il s'agit bien de ça ici, non ?
Tu peux le deplorer mais c'est une tendance dans le documentaire qui produits de tres bon films qui ont le merite de sensibiliser le public sur certains themes.
Mais le sujet de mon poste n'etait pas la dessus, l'article d'@si est nul, enchainant les banalites sur une emission de toute facon tres moyenne (meme si au dessus des standards habituels de tf1 et de la tv francaise en general) et tant qu'a en parler (en plus c'est facile, ca genere du clic et du traffic) il aurait mieux fallu souligner le net et visible changement de ton de la Une sur un sujet (les banlieues) d'habitude traites facon flics vs. voyous.
Et là c'est traité comment d'après vous , un black chez les musulmans? Quel angle remarquable !
Quel angle remarquable !
Objection! Jugement de valeur!
Le traitement aurait au moins le merite d'etre original. Abstenons nous de commenter, de critiquer a priori, vu que personne a vu le reportage en question (pas encore diffuse), sinon ca vire facilement au proces d'intention.
Moi, j'ai vu le premier numero et j'en ai tire les conclusions plus haut, a vous de vous y coller (pas facile quand meme, en plus ca dure bien 90 mn...), ensuite ok pour debattre mais le forum sur ce sujet vire trop facilement au denigrement voire au mepris un peu elitiste alors que ce que je vois d'@si aujourd'hui ne me satisfait pas non plus.
Bon ok j'ai vote pour moi pour verifier si ca marchait.... Mais j'ai pas de potes pour voter pour moi sur le site pour la bonne raison que mes potes ils utilisent mon pseudo pour se connecter (svp ne resilier pas mon abonnement...).
Sinon, je trolle pas pour Tf1, je n'y ai aucun interet, et pour tout dire je ne regarde pas la TV sauf certains programmes quand ils sont dispo sur le net.
Pas eu l'intention non plus de donner l'impression de troller, je trouve mon post equilibre et honnete.
Pas envie de defendre tf1 becs et ongles, ils ont leur travers (je suis gentil) que tout le monde connait, mais encore une fois il aurait ete plus honnete, quitte a faire un article sur tf1/Roselmack, de souligner le changement de ton de la chaine sur le "sujet des banlieues" que de reprendre une polemique sans interet et qui est traitee partout ailleurs, c'est inutile et ca n'a pas d'interet pour un site comme @si (a mon avis).
Pour la "langue de bois" et le cote "chuisdanslacom", c'est pas voulu non plus et bien loin de mon activite actuelle...
Et je dois etre con (ce qui ne vous etonnera pas puisque je regarde des programmes de tf1) mais je comprends pas votre Vous rendez-vous compte que c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé .
CQFD.
N'empeche ca m'interesserait de comprendre ce que tu dis.
ce genre de baratin, c est le mien j'imagine et je ne vois pas le lien de causalite qui ferait que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé ?
ça doit être TF1,
tu es excusé,
3 pater et contrition ( putain depuis 45 ans que je ne fréquente plus ces lieux )
je mélange
amen
ça je m'en souviens
merci pour ta.... modération
je ne viens pas au secours de [s]Fandaisi[/s] Fandasi,
il se débrouille tout seul,
c'est un grand garçon;-)
zen, ne m'assassine pas trop
merci
gamma
Merci M. Gamma gt.
c'est d'ailleurs le principal probleme que je vois sur @si dernierement, en ne s'appuyant que sur des abonnements, au final on se retrouve entre gens tous d'accord, il y a plus de debat, ce qui pousse DS et l'equipe a forcer toujours un peu plus le trait... Mais bon, c'est pas le debat...
Le pire c'est que je suis de votre avis mais c'est (trop) facile de taper sur tf1, alors si en plus on en rajoute, sans avoir vu le reportage ca revient pour moi a etre victime des memes prejuges que l'on critique.
Je reviens donc a la charge: c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé
C'est l'exemple typique de phrase vide, facile, que l'on balance sans trop savoir ce que ca veut dire mais qui a valeur de verite et qui, il faut el dire, fait du bien... Le procede est bien connu, un de ses plus grand utilisateur ne doit pas vous etre etranger..."c'est a cause de Mai 68 qu'aujourd'hui les eleves ne respectent plus leur prof" etc.
Je vais meme en rajouter une couche... De ta remarque, j'en deduis logiquement que tu regrettes la fait que personne ne croit plus a ce qu'il se dit a la TV, soit, mais alors pourquoi accuser des tf1 d'abrutir les gens si justement ces gens ne croient pas ce qu'ils voient sur tf1? Ca me parait contradictoire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je crois pour ma part qu´on ne nous laisse plus le temps n´y de comprendre, ni d´être d´accord ou pas avec ce qu´on [s]veut bien nous montrer[/s] autorise à regarder.
coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ?
et voilà @si pour dépatouiller tout ce fatras que l´on appelle encore information du côté de chez roselmack.
Harry, cet ami qui nous veut tant de bien.
Dans ce cas la, je trouve la generalisation un peu abusive, c'est pas tout le monde et pour en revenir au contexte intial du post de Fandasi, je ne vois pas pourquoi on devrait regretter de ne plus croire a ce qu'on dit dans le poste puisque justement "nous" exercons notre libre arbitre au contraire des "autres" qui eux croient tout ce qui se dit.
La phrase aurait du etre " vous rendez vous compte que c'est a cause de ca que les gens croient tout ce qu'il se dit..."
@ Balthaz: 100% d'accord avec toi (meme si bon je trouve que t'abuses aussi un peu sur le"autorise a regarder", quand meme plein de medias et de sources, bien que difficiles d'acces peut etre a la masse parlent "d'autres choses", celles qui sont generalement "oublies" dans les grands medias de masse).
Apres, j'ai perdu le fil sur coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ? mais ca m'a l'air interessant comme question!
La question du timing de la diffusion de certains info ou du traitement de certain sujets (j'imagine que c est ce que tu veux dire par pourquoi ça ), c'est balaise,ca c'est interessant mais je le vois de moins en moins justement sur @si au profit d'articles (comme celui ci sur Roselmack) ou l'equipe aboie avec la meute, sans aucun recul, en gros @si choisirait la voie facile, la reactivite ce qui n'est pas uen bonne chose.
Et puis bon pourquoi le montrer comme ça, ca j'aime encore plus, on en revient au debut de la discussion avec sleepless sur la mise en scene de l'info, perso moi ca me gene pas au contraire.
Je ne suis pas plus fort qu'un autre et je crains que mon cerveau ne cède à ces sollicitations. Comme je n'aime pas le coca cola, je préfère ne pas regarder TF1. D'ailleurs je ne sais même pas qui c'est cet Harry.
Il n'y a plus de débat à @si ! Bonjour les poncifs. Vous ne semblez pas lire très souvent les forums...
D'autre part , il y a bien un sujet sur lequel il n'est plus d'actualité de débattre , c'est du niveau zéro pointé de TF1. Vous vous souvenez , en 1987 , Michel Polak qui fût "privatisé" avec TF1 où il travaillait qualifiait la télé de Bouygues de "« Une maison de maçon ; un pont de maçon ; une télé de m... » , phrase pour laquelle il fût viré.
Vous êtes sûrement un grand désespéré !
Le pauvre, quatre ans qu'il est en immersion à TF1, fallait bien qu'il pète un boulon un jour ou l'autre. Avec Pernaut, Arthur, Cauet, Niquosse, Reichmann, Lagaff ou Batailléfontaine comme collègues à subir chaque jour, vous tiendriez aussi longtemps vous? Moi je serais en soins intensifs à Ste Anne depuis belle lurette.
En tous cas maintenant, il est marron. Arf.
Dans cette immersion , il vaut mieux être en apnée car c'est irrespirable.
Je refuse de le croire !
Vous mentez !!! VOUS MENTEZ !!!!!!!
Comment osez vous mettre ainsi en doute ce digne héritier des plus grands journalistes (Jean-Claude Narcy, Jean-Pierre Pernaut, Patrick Poivre-D'arvor) de cette chaine, connue depuis 20 ans pour son intégrité et sa rigueur ?
« Harry Roselmack, journaliste de la chaîne privée, son équipe et un jeune musulman ont essayé de faire sortir un mouton vivant dans le coffre d’une voiture. »
sa voiture… une voiture :
1- La voiture qu’il conduisait ?
2- Sa propre voiture ?
3- Une voiture de location ?
C’est important pour savoir si TF1 est complice, de connaître qui a réglé les frais de déplacement du mouton.
Cela rappelle un reportage bidonné du « mouton dans la baignoire »…
Encore un problème avec le grand frère à Nantes?
« Dessine moi un mouton ? »
Pfiouuuu. Dangereux ce raisonnement. Filmer sans juger, des actes moralement et juridiquement répréhensibles ? Presque y participer ?
Elle est où la limite ?
Il est prêt à faire le guet pendant que s'organisent des trafics ? Il filmerait une agression sans essayer d'intervenir, sans juger ?
J'espère pas.