Commentaires
Roselmack : premiers reportages, premières casseroles ?
C'est un des événements de l'année sur TF1. Harry Roselmack, présentateur de Sept à Huit, "joker" de Claire Chazal au 20 heures et "journaliste préféré des Français", selon un sondage du JDD, est sur le terrain. Le 24 novembre, il a inauguré une émission où il plonge "en immersion" au cœur de "sujets de société". Pour la première, il s'est rendu dans une cité sensible de Villiers-le-Bel (Val-d'Oise) et pour un deuxième épisode, en cours de tournage, il s'est intégré à la vie de religieux très pratiquants. Pour ces deux tournages, il a dû faire face à la polémique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Pouquoi médiatiser des rumeurs? La rumeur est une forme de malveillance, pas une info.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
et comment on fait un tagine de mouton sans casseroles ?
Franchement @si part en vrille, c est quoi cet article?
Qu' y apprend de plus que sur Lepost.fr ou Morandini?
A mon sens rien.
C'est facile de taper sur Tf1 et sur ses journalistes mais pas en reprenant les memes arguments et exemples que l'on retrouve partout sur des sites bien moins serieux que ce que vous pretendez etre.
J'ai vu son emission a Villers et il n'y a pas grand chose a redire. C'est pas du grand reportage –on s’en doutait- mais ca vaut largement ce qui se fait ailleurs et le montage est efficace. Oui c est racoleur la ptite musique dramatique, les ralentis et gros plans sur les larmichettes et alors? ca permet d'etre regardable et contrairement a ce qui faisait avant sur la Une -haaaa Charles Villeneuve ou est tu??- il n'y a pas de sous entendu ideologique nauseabond.
En plus il y a une condescendance et une ironie (cf "L'anecdote est presque comique" ha bon?; "Difficile, pourtant, de comprendre la démarche de Roselmack" re ha bon? le gars fait son boulot de journaliste et vous y relayez des rumeurs, entendues partout mais non prouvees) qui m'enerve de plus en plus autant dans les articles que dans l’emission (uniquement @si, Ligne jaune au contraire s’ameliore a chaque numero et remplit de plus en plus le role de "decrypteur" d'images et d'analyse de faits mediatiques et pour finir cette disgression Dans le texte est toujours aussi snob, difficile d’acces, intello, aride mais je l’aime pour ca).
Arretez de vouloir taper sur tout le monde et de vous poser en donneur de lecon sous pretexte que vous etes plus independants que les autres (grosse connerie que de refuser l’aide de l’Etat ou la pub par ailleurs mais c’est un autre debat), ca en devient ridicule et previsible.
Je me suis abonne pour autre chose que du commentaire d’actualite surtout quand c est fait a base de reprise de depeches AFP et articles de confrefres, moi je veux du decryptage, de l’analyse d’image et du langauge journaliste sinon je lis Lepost.fr ils se debrouillent tres bien et c’est gratuit!
Qu' y apprend de plus que sur Lepost.fr ou Morandini?
A mon sens rien.
C'est facile de taper sur Tf1 et sur ses journalistes mais pas en reprenant les memes arguments et exemples que l'on retrouve partout sur des sites bien moins serieux que ce que vous pretendez etre.
J'ai vu son emission a Villers et il n'y a pas grand chose a redire. C'est pas du grand reportage –on s’en doutait- mais ca vaut largement ce qui se fait ailleurs et le montage est efficace. Oui c est racoleur la ptite musique dramatique, les ralentis et gros plans sur les larmichettes et alors? ca permet d'etre regardable et contrairement a ce qui faisait avant sur la Une -haaaa Charles Villeneuve ou est tu??- il n'y a pas de sous entendu ideologique nauseabond.
En plus il y a une condescendance et une ironie (cf "L'anecdote est presque comique" ha bon?; "Difficile, pourtant, de comprendre la démarche de Roselmack" re ha bon? le gars fait son boulot de journaliste et vous y relayez des rumeurs, entendues partout mais non prouvees) qui m'enerve de plus en plus autant dans les articles que dans l’emission (uniquement @si, Ligne jaune au contraire s’ameliore a chaque numero et remplit de plus en plus le role de "decrypteur" d'images et d'analyse de faits mediatiques et pour finir cette disgression Dans le texte est toujours aussi snob, difficile d’acces, intello, aride mais je l’aime pour ca).
Arretez de vouloir taper sur tout le monde et de vous poser en donneur de lecon sous pretexte que vous etes plus independants que les autres (grosse connerie que de refuser l’aide de l’Etat ou la pub par ailleurs mais c’est un autre debat), ca en devient ridicule et previsible.
Je me suis abonne pour autre chose que du commentaire d’actualite surtout quand c est fait a base de reprise de depeches AFP et articles de confrefres, moi je veux du decryptage, de l’analyse d’image et du langauge journaliste sinon je lis Lepost.fr ils se debrouillent tres bien et c’est gratuit!
Oui c est racoleur la ptite musique dramatique, les ralentis et gros plans sur les larmichettes et alors? ca permet d'etre regardable
J'adore ce qui fait qu'un reportage peut être "regardable" selon vous...
J'adore ce qui fait qu'un reportage peut être "regardable" selon vous...
"Regardable" dans le sens que les codes et effets visuels qui y sont declines sont bien connus du public et plaisent puisqu'ils font de l'audience sous d'autres formats (serie par exemple), suis d'accord c est pas le bon mot.
les codes et effets visuels qui y sont declines sont bien connus du public et plaisent puisqu'ils font de l'audience sous d'autres formats
Aie, je crois qu'on va continuer à ne pas être d'accord sur la conception et la scénarisation de l'information, puisqu'il s'agit bien de ça ici, non ?
Aie, je crois qu'on va continuer à ne pas être d'accord sur la conception et la scénarisation de l'information, puisqu'il s'agit bien de ça ici, non ?
Yep tout a fait, content de constater que je suis clair!
Tu peux le deplorer mais c'est une tendance dans le documentaire qui produits de tres bon films qui ont le merite de sensibiliser le public sur certains themes.
Mais le sujet de mon poste n'etait pas la dessus, l'article d'@si est nul, enchainant les banalites sur une emission de toute facon tres moyenne (meme si au dessus des standards habituels de tf1 et de la tv francaise en general) et tant qu'a en parler (en plus c'est facile, ca genere du clic et du traffic) il aurait mieux fallu souligner le net et visible changement de ton de la Une sur un sujet (les banlieues) d'habitude traites facon flics vs. voyous.
Tu peux le deplorer mais c'est une tendance dans le documentaire qui produits de tres bon films qui ont le merite de sensibiliser le public sur certains themes.
Mais le sujet de mon poste n'etait pas la dessus, l'article d'@si est nul, enchainant les banalites sur une emission de toute facon tres moyenne (meme si au dessus des standards habituels de tf1 et de la tv francaise en general) et tant qu'a en parler (en plus c'est facile, ca genere du clic et du traffic) il aurait mieux fallu souligner le net et visible changement de ton de la Une sur un sujet (les banlieues) d'habitude traites facon flics vs. voyous.
le net et visible changement de ton de la Une sur un sujet (les banlieues) d'habitude traites facon flics vs. voyous.
Et là c'est traité comment d'après vous , un black chez les musulmans? Quel angle remarquable !
Et là c'est traité comment d'après vous , un black chez les musulmans? Quel angle remarquable !
Quel angle remarquable !
Objection! Jugement de valeur!
Le traitement aurait au moins le merite d'etre original. Abstenons nous de commenter, de critiquer a priori, vu que personne a vu le reportage en question (pas encore diffuse), sinon ca vire facilement au proces d'intention.
Moi, j'ai vu le premier numero et j'en ai tire les conclusions plus haut, a vous de vous y coller (pas facile quand meme, en plus ca dure bien 90 mn...), ensuite ok pour debattre mais le forum sur ce sujet vire trop facilement au denigrement voire au mepris un peu elitiste alors que ce que je vois d'@si aujourd'hui ne me satisfait pas non plus.
Procès d'intention , jugement de valeur... Allez , arrêtez de troller pour TF1 , votre langue de bois qui parle plus vite que son ombre , façon communiquant "chuidanslacom'ouiaiiiis" et qui fait devenir un de vos post d'utilité publique par la grâce de vos potes... Vous rendez-vous compte que c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne croit plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé ?
Classe quand meme d'etre en "utilite publique"...
Bon ok j'ai vote pour moi pour verifier si ca marchait.... Mais j'ai pas de potes pour voter pour moi sur le site pour la bonne raison que mes potes ils utilisent mon pseudo pour se connecter (svp ne resilier pas mon abonnement...).
Sinon, je trolle pas pour Tf1, je n'y ai aucun interet, et pour tout dire je ne regarde pas la TV sauf certains programmes quand ils sont dispo sur le net.
Pas eu l'intention non plus de donner l'impression de troller, je trouve mon post equilibre et honnete.
Pas envie de defendre tf1 becs et ongles, ils ont leur travers (je suis gentil) que tout le monde connait, mais encore une fois il aurait ete plus honnete, quitte a faire un article sur tf1/Roselmack, de souligner le changement de ton de la chaine sur le "sujet des banlieues" que de reprendre une polemique sans interet et qui est traitee partout ailleurs, c'est inutile et ca n'a pas d'interet pour un site comme @si (a mon avis).
Pour la "langue de bois" et le cote "chuisdanslacom", c'est pas voulu non plus et bien loin de mon activite actuelle...
Et je dois etre con (ce qui ne vous etonnera pas puisque je regarde des programmes de tf1) mais je comprends pas votre Vous rendez-vous compte que c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé .
Bon ok j'ai vote pour moi pour verifier si ca marchait.... Mais j'ai pas de potes pour voter pour moi sur le site pour la bonne raison que mes potes ils utilisent mon pseudo pour se connecter (svp ne resilier pas mon abonnement...).
Sinon, je trolle pas pour Tf1, je n'y ai aucun interet, et pour tout dire je ne regarde pas la TV sauf certains programmes quand ils sont dispo sur le net.
Pas eu l'intention non plus de donner l'impression de troller, je trouve mon post equilibre et honnete.
Pas envie de defendre tf1 becs et ongles, ils ont leur travers (je suis gentil) que tout le monde connait, mais encore une fois il aurait ete plus honnete, quitte a faire un article sur tf1/Roselmack, de souligner le changement de ton de la chaine sur le "sujet des banlieues" que de reprendre une polemique sans interet et qui est traitee partout ailleurs, c'est inutile et ca n'a pas d'interet pour un site comme @si (a mon avis).
Pour la "langue de bois" et le cote "chuisdanslacom", c'est pas voulu non plus et bien loin de mon activite actuelle...
Et je dois etre con (ce qui ne vous etonnera pas puisque je regarde des programmes de tf1) mais je comprends pas votre Vous rendez-vous compte que c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé .
Et je dois etre con (ce qui ne vous etonnera pas puisque je regarde des programmes de tf1) mais je comprends pas votre Citation: Vous rendez-vous compte que c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé
CQFD.
CQFD.
Mouais c'est fastoche de ta part...Je pensais que tu aurais compris la figure de style consistant a me devaloriser pour flatter ton intellect mais bon...
N'empeche ca m'interesserait de comprendre ce que tu dis.
ce genre de baratin, c est le mien j'imagine et je ne vois pas le lien de causalite qui ferait que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé ?
N'empeche ca m'interesserait de comprendre ce que tu dis.
ce genre de baratin, c est le mien j'imagine et je ne vois pas le lien de causalite qui ferait que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé ?
Hé mec, faut te faire soigner d'urgence !
ça doit être TF1,
tu es excusé,
3 pater et contrition ( putain depuis 45 ans que je ne fréquente plus ces lieux )
je mélange
amen
ça je m'en souviens
merci pour ta.... modération
je ne viens pas au secours de [s]Fandaisi[/s] Fandasi,
il se débrouille tout seul,
c'est un grand garçon;-)
zen, ne m'assassine pas trop
merci
gamma
ça doit être TF1,
tu es excusé,
3 pater et contrition ( putain depuis 45 ans que je ne fréquente plus ces lieux )
je mélange
amen
ça je m'en souviens
merci pour ta.... modération
je ne viens pas au secours de [s]Fandaisi[/s] Fandasi,
il se débrouille tout seul,
c'est un grand garçon;-)
zen, ne m'assassine pas trop
merci
gamma
Du secours nul besoin en effet , mais des petites tapes amicales dans le dos , ça fait toujours plaisir !
Merci M. Gamma gt.
Merci M. Gamma gt.
C'est touchant de voir que vous etes tous d'accord entre vous...
c'est d'ailleurs le principal probleme que je vois sur @si dernierement, en ne s'appuyant que sur des abonnements, au final on se retrouve entre gens tous d'accord, il y a plus de debat, ce qui pousse DS et l'equipe a forcer toujours un peu plus le trait... Mais bon, c'est pas le debat...
Le pire c'est que je suis de votre avis mais c'est (trop) facile de taper sur tf1, alors si en plus on en rajoute, sans avoir vu le reportage ca revient pour moi a etre victime des memes prejuges que l'on critique.
Je reviens donc a la charge: c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé
C'est l'exemple typique de phrase vide, facile, que l'on balance sans trop savoir ce que ca veut dire mais qui a valeur de verite et qui, il faut el dire, fait du bien... Le procede est bien connu, un de ses plus grand utilisateur ne doit pas vous etre etranger..."c'est a cause de Mai 68 qu'aujourd'hui les eleves ne respectent plus leur prof" etc.
Je vais meme en rajouter une couche... De ta remarque, j'en deduis logiquement que tu regrettes la fait que personne ne croit plus a ce qu'il se dit a la TV, soit, mais alors pourquoi accuser des tf1 d'abrutir les gens si justement ces gens ne croient pas ce qu'ils voient sur tf1? Ca me parait contradictoire.
c'est d'ailleurs le principal probleme que je vois sur @si dernierement, en ne s'appuyant que sur des abonnements, au final on se retrouve entre gens tous d'accord, il y a plus de debat, ce qui pousse DS et l'equipe a forcer toujours un peu plus le trait... Mais bon, c'est pas le debat...
Le pire c'est que je suis de votre avis mais c'est (trop) facile de taper sur tf1, alors si en plus on en rajoute, sans avoir vu le reportage ca revient pour moi a etre victime des memes prejuges que l'on critique.
Je reviens donc a la charge: c'est à cause de ce genre de baratin que personne ne crois plus à ce qu'on dit dans votre poste de télé
C'est l'exemple typique de phrase vide, facile, que l'on balance sans trop savoir ce que ca veut dire mais qui a valeur de verite et qui, il faut el dire, fait du bien... Le procede est bien connu, un de ses plus grand utilisateur ne doit pas vous etre etranger..."c'est a cause de Mai 68 qu'aujourd'hui les eleves ne respectent plus leur prof" etc.
Je vais meme en rajouter une couche... De ta remarque, j'en deduis logiquement que tu regrettes la fait que personne ne croit plus a ce qu'il se dit a la TV, soit, mais alors pourquoi accuser des tf1 d'abrutir les gens si justement ces gens ne croient pas ce qu'ils voient sur tf1? Ca me parait contradictoire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
pourquoi accuser des tf1 d'abrutir les gens si justement ces gens ne croient pas ce qu'ils voient sur tf1? Ca me parait contradictoire.
je crois pour ma part qu´on ne nous laisse plus le temps n´y de comprendre, ni d´être d´accord ou pas avec ce qu´on [s]veut bien nous montrer[/s] autorise à regarder.
coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ?
et voilà @si pour dépatouiller tout ce fatras que l´on appelle encore information du côté de chez roselmack.
Harry, cet ami qui nous veut tant de bien.
je crois pour ma part qu´on ne nous laisse plus le temps n´y de comprendre, ni d´être d´accord ou pas avec ce qu´on [s]veut bien nous montrer[/s] autorise à regarder.
coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ?
et voilà @si pour dépatouiller tout ce fatras que l´on appelle encore information du côté de chez roselmack.
Harry, cet ami qui nous veut tant de bien.
@ Mona: ok compris, "personne" c'est donc "nous" les @sinautes, les eveilles, ceux qui sont sortis de la matrix.
Dans ce cas la, je trouve la generalisation un peu abusive, c'est pas tout le monde et pour en revenir au contexte intial du post de Fandasi, je ne vois pas pourquoi on devrait regretter de ne plus croire a ce qu'on dit dans le poste puisque justement "nous" exercons notre libre arbitre au contraire des "autres" qui eux croient tout ce qui se dit.
La phrase aurait du etre " vous rendez vous compte que c'est a cause de ca que les gens croient tout ce qu'il se dit..."
@ Balthaz: 100% d'accord avec toi (meme si bon je trouve que t'abuses aussi un peu sur le"autorise a regarder", quand meme plein de medias et de sources, bien que difficiles d'acces peut etre a la masse parlent "d'autres choses", celles qui sont generalement "oublies" dans les grands medias de masse).
Apres, j'ai perdu le fil sur coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ? mais ca m'a l'air interessant comme question!
La question du timing de la diffusion de certains info ou du traitement de certain sujets (j'imagine que c est ce que tu veux dire par pourquoi ça ), c'est balaise,ca c'est interessant mais je le vois de moins en moins justement sur @si au profit d'articles (comme celui ci sur Roselmack) ou l'equipe aboie avec la meute, sans aucun recul, en gros @si choisirait la voie facile, la reactivite ce qui n'est pas uen bonne chose.
Et puis bon pourquoi le montrer comme ça, ca j'aime encore plus, on en revient au debut de la discussion avec sleepless sur la mise en scene de l'info, perso moi ca me gene pas au contraire.
Dans ce cas la, je trouve la generalisation un peu abusive, c'est pas tout le monde et pour en revenir au contexte intial du post de Fandasi, je ne vois pas pourquoi on devrait regretter de ne plus croire a ce qu'on dit dans le poste puisque justement "nous" exercons notre libre arbitre au contraire des "autres" qui eux croient tout ce qui se dit.
La phrase aurait du etre " vous rendez vous compte que c'est a cause de ca que les gens croient tout ce qu'il se dit..."
@ Balthaz: 100% d'accord avec toi (meme si bon je trouve que t'abuses aussi un peu sur le"autorise a regarder", quand meme plein de medias et de sources, bien que difficiles d'acces peut etre a la masse parlent "d'autres choses", celles qui sont generalement "oublies" dans les grands medias de masse).
Apres, j'ai perdu le fil sur coire ou ne pas croire ce que dit tf1 ? ce n´est même pas la question, pour moi c´est : pourquoi ça et pourquoi le montrer comme ça ? mais ca m'a l'air interessant comme question!
La question du timing de la diffusion de certains info ou du traitement de certain sujets (j'imagine que c est ce que tu veux dire par pourquoi ça ), c'est balaise,ca c'est interessant mais je le vois de moins en moins justement sur @si au profit d'articles (comme celui ci sur Roselmack) ou l'equipe aboie avec la meute, sans aucun recul, en gros @si choisirait la voie facile, la reactivite ce qui n'est pas uen bonne chose.
Et puis bon pourquoi le montrer comme ça, ca j'aime encore plus, on en revient au debut de la discussion avec sleepless sur la mise en scene de l'info, perso moi ca me gene pas au contraire.
Moi j'ai entendu le dogme: "le rôle de TF1 est de rendre des parties de cerveau disponibles pour vendre du coca cola" ou quelque chose comme ça et je ne l'ai pas oublié.
Je ne suis pas plus fort qu'un autre et je crains que mon cerveau ne cède à ces sollicitations. Comme je n'aime pas le coca cola, je préfère ne pas regarder TF1. D'ailleurs je ne sais même pas qui c'est cet Harry.
Je ne suis pas plus fort qu'un autre et je crains que mon cerveau ne cède à ces sollicitations. Comme je n'aime pas le coca cola, je préfère ne pas regarder TF1. D'ailleurs je ne sais même pas qui c'est cet Harry.
c'est d'ailleurs le principal probleme que je vois sur @si dernièrement, en ne s'appuyant que sur des abonnements, au final on se retrouve entre gens tous d'accord, il y a plus de débat,
Il n'y a plus de débat à @si ! Bonjour les poncifs. Vous ne semblez pas lire très souvent les forums...
D'autre part , il y a bien un sujet sur lequel il n'est plus d'actualité de débattre , c'est du niveau zéro pointé de TF1. Vous vous souvenez , en 1987 , Michel Polak qui fût "privatisé" avec TF1 où il travaillait qualifiait la télé de Bouygues de "« Une maison de maçon ; un pont de maçon ; une télé de m... » , phrase pour laquelle il fût viré.
Vous êtes sûrement un grand désespéré !
Il n'y a plus de débat à @si ! Bonjour les poncifs. Vous ne semblez pas lire très souvent les forums...
D'autre part , il y a bien un sujet sur lequel il n'est plus d'actualité de débattre , c'est du niveau zéro pointé de TF1. Vous vous souvenez , en 1987 , Michel Polak qui fût "privatisé" avec TF1 où il travaillait qualifiait la télé de Bouygues de "« Une maison de maçon ; un pont de maçon ; une télé de m... » , phrase pour laquelle il fût viré.
Vous êtes sûrement un grand désespéré !
Pour moi, c'est une tentative de suicide et un appel au secours.
Le pauvre, quatre ans qu'il est en immersion à TF1, fallait bien qu'il pète un boulon un jour ou l'autre. Avec Pernaut, Arthur, Cauet, Niquosse, Reichmann, Lagaff ou Batailléfontaine comme collègues à subir chaque jour, vous tiendriez aussi longtemps vous? Moi je serais en soins intensifs à Ste Anne depuis belle lurette.
En tous cas maintenant, il est marron. Arf.
Le pauvre, quatre ans qu'il est en immersion à TF1, fallait bien qu'il pète un boulon un jour ou l'autre. Avec Pernaut, Arthur, Cauet, Niquosse, Reichmann, Lagaff ou Batailléfontaine comme collègues à subir chaque jour, vous tiendriez aussi longtemps vous? Moi je serais en soins intensifs à Ste Anne depuis belle lurette.
En tous cas maintenant, il est marron. Arf.
Y'a plus qu'à mettre en immersion avec M Roselmack Brigitte Bardot pour la défense des moutons maltraités , Jacques Laffite pour expliquer comment il faut conduire une voiture de police à Villiers le Bel , le Docteur House pour désinfecter l'abttoir et les casseroles dudit Roselmack , et Cauet pour péter dans la pétaudière de TF1 : on aura "la Ferme des célébrités à la banlieue " saison deux.
Dans cette immersion , il vaut mieux être en apnée car c'est irrespirable.
Dans cette immersion , il vaut mieux être en apnée car c'est irrespirable.
Ce sont des reportages "Spécial élections régionales" ?
Vous mentez !!! VOUS MENTEZ !!!!!!!
Quoi ? Que laisse-t-on entendre sur ce site malfaisant ? Un journaliste de TF1 ne serait pas très pointilleux sur les questions d'éthique et de déontologie journalistique ?
Je refuse de le croire !
Vous mentez !!! VOUS MENTEZ !!!!!!!
Comment osez vous mettre ainsi en doute ce digne héritier des plus grands journalistes (Jean-Claude Narcy, Jean-Pierre Pernaut, Patrick Poivre-D'arvor) de cette chaine, connue depuis 20 ans pour son intégrité et sa rigueur ?
Je refuse de le croire !
Vous mentez !!! VOUS MENTEZ !!!!!!!
Comment osez vous mettre ainsi en doute ce digne héritier des plus grands journalistes (Jean-Claude Narcy, Jean-Pierre Pernaut, Patrick Poivre-D'arvor) de cette chaine, connue depuis 20 ans pour son intégrité et sa rigueur ?
« alors qu'il essayait de faire sortir un mouton vivant, dissimulé dans le coffre de sa voiture.»
« Harry Roselmack, journaliste de la chaîne privée, son équipe et un jeune musulman ont essayé de faire sortir un mouton vivant dans le coffre d’une voiture. »
sa voiture… une voiture :
1- La voiture qu’il conduisait ?
2- Sa propre voiture ?
3- Une voiture de location ?
C’est important pour savoir si TF1 est complice, de connaître qui a réglé les frais de déplacement du mouton.
Cela rappelle un reportage bidonné du « mouton dans la baignoire »…
« Harry Roselmack, journaliste de la chaîne privée, son équipe et un jeune musulman ont essayé de faire sortir un mouton vivant dans le coffre d’une voiture. »
sa voiture… une voiture :
1- La voiture qu’il conduisait ?
2- Sa propre voiture ?
3- Une voiture de location ?
C’est important pour savoir si TF1 est complice, de connaître qui a réglé les frais de déplacement du mouton.
Cela rappelle un reportage bidonné du « mouton dans la baignoire »…
Comment croire qu'un people médiatique archi connue puisse rendre compte et mener le même vies ques les millions de quidams des minorités invisibles?? la course à l'audience sur la misère et la souffrance! rien de neuf sur TF1 donc. Le questionnement du dispositif journalistique est ici indispensable et accablant dès qu'on s'y attarde!
Avec TF1, c'est jamais clair.
Encore un problème avec le grand frère à Nantes?
Encore un problème avec le grand frère à Nantes?
C’était pour faire plaisir au Petit Prince :
« Dessine moi un mouton ? »
« Dessine moi un mouton ? »
"a payé son animal, l'a mis dans sa voiture comme paraît-il et malgré l'interdiction préfectorale, de nombreux musulmans le font (...) Nous avons fait notre travail de journalistes. Nous avons filmé, avec son accord, quelqu'un qui a des convictions, sans le juger."
Pfiouuuu. Dangereux ce raisonnement. Filmer sans juger, des actes moralement et juridiquement répréhensibles ? Presque y participer ?
Elle est où la limite ?
Il est prêt à faire le guet pendant que s'organisent des trafics ? Il filmerait une agression sans essayer d'intervenir, sans juger ?
J'espère pas.
Pfiouuuu. Dangereux ce raisonnement. Filmer sans juger, des actes moralement et juridiquement répréhensibles ? Presque y participer ?
Elle est où la limite ?
Il est prêt à faire le guet pendant que s'organisent des trafics ? Il filmerait une agression sans essayer d'intervenir, sans juger ?
J'espère pas.