"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"

L’impression de se retrouver sur un mainstream avec leur sempiternelle question : Mais est-ce que vous condamner le Hamas.

Rima Hassan a bien fait de quit(...)

J'ai parcouru les différents commentaires et j'aimerais exprimer mon désaccord avec la condamnation largement exprimée du travail de Nassira El Moadem. C'est difficile de se faire une opinion arrêtée sans avoir vu les 28 minutes en question. Le ton, (...)

Rappel des faits :

- il n'existe aucune définition internationalement reconnue de la notion de "terrorisme".

- l'histoire a amplement montré , de Jean Moulin à  Nelson Mandela, que le "terroriste" d'aujourd'hui peut de devenir le libérateur de dem(...)

Toutes les justifications des crimes coloniaux reposent sur la cruauté des résistants. 

Ça y est c'est reparti, comme à chaque article qui ose remettre en doute quelque position, déclaration, choix de LFI le forum se transforme en pugilat et le nombre de commentaires pro-LFI menace de faire sa

Jonas Pardo persiste. Selon lui Albanese tiens des propos antisémites.

Qui est le terroriste dans l'histoire ? Quelle question Nassira El Moadem poserait à Rami Abou Jamous ? La même que celle que la journaliste lui pose au début de l'article d'OrientXXI ?

Mon sentiment, déjà ancien et confirmé ici, est que la haine de LFI impacte négativement le travail de journaliste de Nassira. Et c'est dommage.

Quand même, quel manque de tact, vu la personnalité et l'histoire de l' "interviewée".

Quel fiasco mémorable de la part d'@si.

Merci d'en avoir parlé.

La voix du messie et de certains de ces apôtres 

Fraichement réabonné, et déjà l'envie de repartir... 

@MauriceMidena, je trouve ça très courageux, de défendre votre collègue, mais si c'est pour insulter/mépriser, une partie des gens qui vous permettent de travailler...

C'est une question importante que pose Mme El Moadem, mais il ne suffit pas d'être un journaliste "indépendant", comme vous dites, pour la traiter avec justesse.

Il est certain que l'attentat dont il est question est condamnable aux yeux des Français que nous sommes. Maintenant, j'imagine que pour un habitant de Gaza, il serait plus difficile de se montrer si catégorique. C'est une question terrifiante et vertigineuse et je trouve simpliste votre façon de la traiter tout au long de ce fil. Quelque part, si je devais caricaturer, je dirais que votre pseudo neutralité vous place du coté Israélien dans ce conflit... Peut être la colère est elle mauvaise conseillère.

Par ailleurs, cette question terrifiante et vertigineuse, mérite et devrait être débattue.

Mais la poser a Rima Hassan, une Franco-Palestinienne, me semble plus proche de l’embuscade que de la recherche de vérité, tant l'injustice qu'elle subit dans son traitement médiatique est flagrante.

De fait cela place l'intervieweuse et l'interviewée dans une position déséquilibrée...

S'il existe plusieurs tendances au sein d'ASI, peut-être serait ce une bonne chose de toutes les entendre, histoire de rassurer le vil Mélencho-Hassanolâtre que je dois être...

J'arrive visiblement après la bataille, mais ça ne m'étonne pas vraiment de Rima Hassan. On retombe sur le hiatus que j'évoquais ici l'année dernière : "ASI doit être un organe de presse dédié à des luttes, et s'il ne l'est pas, je me barre" vs "ASI c'est avant tout du travail journalistique donc on doit accepter un minimum de contradictoire, d'avocat du diable". Discussion durant laquelle j'avais servi de défouloir aux inconditionnels de LFI qui soutenaient mordicus la première vision...

Je transmets aux descendants de ceux qui ont pillé, violé et massacré pendant 130 ans et qui pourtant s'arrogent le droit de dire le Bien et le Mal ce message d'un résistant algérien :

Et un dernier commentaire pour l'équipe 

J'aime bien qu'ASI fasse son discours sur sa pratique mais au delà, j'aimerais qu'ASI fasse son analyse de son discours sur le discours de sa pratique

Une proposition, une émission avec ACRIMED? sur le sujet?

Peux-être que ASI devrait faire deux émissions avec Rima Hassan? 

L'une sur les raisons de sa GAV, en dehors d'aspect juridique. Et son tweet devient pertinent pour en parler de manière hors GAV et plus généralement.  C'est quoi la résistance, le terrorisme, la révolution, et pourquoi nous les qualifions de tels. Ils me semblent que ce débat va devenir fondamental dans nos sociétés occidentales face à la monté de l'extrême-droite et à l'étouffement de la parole contestataire : réforme des retraites, Palestine, etc..., par notre gouvernement. Mais est-ce que la violence est-elle encore acceptable dans notre société qui la dénie et la pratique?

L'autre sur sa GAV, les raisons juridiques dangereuses, et le fiasco médiatique mais c'est peux-être trop tard non? Sauf à ne parler que des raisons juridiques et du danger sur la liberté d'opinion que comporte nos lois à ce jour vu de son point de vue. Et vu son exposition manipuleé par l'état, c'est un bon sujet sur un plan individuel, mais trop tard.

La discussion de ce film illustre parfaitement la déchirure entre ce que j'appellerais une "gauche de gauche" (structurée par valeurs fondamentales "de gauche") et une "gauche de droite" (aux structures fondamentales "de droite"). En particulier, le rapport à la justice, à la réalité, à l'honnêteté. J'associe à la droite le conformisme, l'anti-intellectualisme, le mensonge, la manipulation, le traditionalisme, et le sacrifice de tiers en mode "pas d'omelette sans casser des oeufs". La droite est indifférente à la justice et au sort des tiers (faut bien faire des pauvres pour faire des riches, faut bien expulser des Noirs pour préserver la couleur de peau dominante, faut bien massacrer des innocents pour faire l'exemple), elle est indifférente au réel (faut bien mentir pour la cause, faut bien défendre la pensée traditionnelle pour préserver ses modèles, faut bien Croire pour pérenniser le pouvoir, faut bien s'aligner maintenir l'homogénéïté).

L'humain est très susceptible à la manipulation cognitive et sociale. Les slogans martelés marchent mieux que les transmissions de savoirs académiques, le besoin d'appartenance de groupe -er l'évitement du stigmate- sont plus fort que le doute individuel. Politiquement, ça veut dire que la bêtise part gagnante, elle s'articules aux facilités du cerveau humain, et la droite a toujours capitalisé là-dessus. Une "gauche de gauche" lutte toujours un bras attaché dans le dos, refusant de s'appuyer sur ces vulnérabilités humaines, cherchant une légitimation plus fondamentale. La "gauche de droite", elle, encourage et glorifie ces vulnérabilités, d'une part parce que les laisser à la droite reviendrait à accepter de perdre, d'autre par parce que c'est facile et confortable. Mais ce faisant, elle encourage le mode de pensée qui définit la droite.

Le sacrifice des tiers, Pour La Cause, comme le sacrifice du réel, Pour La Cause, le sacrifice de l'objectivité, Pour La Cause, c'est ce qui unit la "droite" et la "gauche de droite". À droite, une entreprise sacrifie ses licenciés pour augmenter son profit. un gouvernement néolibéral sacrifie les petites régions pour centraliser ses quelques services, un gouvernement traditionaliste sacrifie toutes les minorités au nom de son identité nationale, et sacrifie la science pour se légitimer. Comme la droite, la "gauche de droite" va sacrifier l'honnêteté pour protéger ses candidats, va sacrifier l'esprit critique pour resserrer les rangs, et va massacrer ou laisser massacrer des innocents pour la publicité de la Cause. C'est la même logique. L'injustice comme outil pour, euh, la justice plus tard. Le mensonge comme outil pour, euh, la vérité plus tard. Dans deux processus irréparables, qui se veulent pragmatiques et ne sont que complaisants.

Au final, la droite gagne. La gauche trahit toutes les valeurs par lesquelles elle devrait s'y opposer : elle permet à la droite de les retourner contre elles (sur ces forums le troll Simon s'amuse comme un fou à renvoyer sur la "gauche" tout ce qu'on oppose à son idéologie) et elle se désagrège en s'aliénant les fondamentaux de gauche (et en les conspuant quand -comme ASI- ils demeurent critiques). Et au final, la victoire d'une "gauche de droite" serait une validation et une normalisation de tous les mécanismes sociaux et cognitifs qui valident la droite. Pas besoin d'être objectifs, pas besoin d'appliquer à soi les critique qu'on adresse aux autres, par besoin de préserver des innocents ou des minorités, il y a toujours *La Cause Supérieure" en justification. Rien n'est établi.

L'enjeu, c'est la préservation d'une colonne vertébrale morale, comme raison d'être à la gauche, mais aussi comme contrainte. Cette colonne vertébrale est complètement disloquée dans ces forums. Reste ASI. Qui ne suffira pas. Les outils de la droite sont bien trop cools aux yeux de la "gauche de droite".  

La réponse de Madiba à la question d'un citoyen Américain

Mon opinion...

C'est une très bonne chose qu'ASI nous donne les coulisses de cette non émission.

C'est ce genre de transparence que l'on attend d'un site d'analyse et de critique des médias.

Sur cette émission avortée , vu qu'elle portait sur la garde à vue de Rima Hassan, il me semble qu'il était difficile de ne pas évoquer la raison réelle de cette garde à vue, le tweet de Rima Hassan qui évoque Kōzō Okamoto.

Par contre, la question telle qu'elle était posée n'était pas forcément nécessaire, simplement un rappel des des faits : la raison de la garde à vue, le tweet et qui était
Kōzō Okamoto.

De toute façon, Rima Hassan ne peut pas répondre à la question car elle risque des conséquences judiciaires.

Je pense qu'il ne fallait pas faire cette émission ou alors sans Rima Hassan... Un article sur la rocambolesque histoire de la prétendue drogue de Rima Hassan aurait peut-être suffi.

Je me demande s'il faut continuer d'inviter des politiques d'ailleurs...

Quant au tweet, Rima Hassan a fait une bêtise et elle le sait... Trop tard... D'ailleurs, pourquoi poster sur un réseau d'extrême droite... qui souvent empêche de développer une pensée construite... D'autres en ont fait l'expérience dont ... Daniel Schneiderman et ... Nassira El Moaddem!

Le bouillon que prend Nassira dans certains commentaires est assez symptomatique d'une forme de dogmatisme dont souffrent chroniquement certains abonnés : ASI a le droit d'être libre et indépendant... dans la limite de ne pas froisser les Insoumis.  Dès lors que l'on pose des questions qui mettent certains membres de LFI en difficulté, on hurle dans le forum à la calomnie ou à la malveillance, de cette étrange logique selon laquelle, la critique vaut formelle opposition – c'est d'un niveau de dialectique navrant. Vous pouvez ne pas être d'accord avec la question de Nassira, mais lui faire de tels procès, où je peux lire parfois que "c'est un étrange personnage" sous prétexte qu'elle ose remettre en cause la voix du messie et de certains de ces apôtres, c'est autre chose, ce n'est pas de l'esprit critique, c'est du militantisme. Ce n'est pas parce que LFi est objectivement mal traité dans certains médias que nous devons les caresser dans le sens du poil pour équilibrer. Il me semble que ASI est un média de critique des médias, et des discours (politiques, économiques etc.) qui y circulent. Pas un mécanisme de compensation du traitement médiatique dont souffre la FI. Nous ne sommes en effet pas une succursale de la communication d'un mouvement politique. Nous sommes un média, et nous (je dis nous, mëme si je ne suis que simple chroniqueur) cultivons tant bien que mal cette indépendance.

Programme du NFP d'extreme Drouate : 

Agir pour la libération des otages détenus depuis les massacres terroristes du Hamas, dont nous rejetons le projet théocratique, et pour la libération des prisonniers politiques palestiniens.

Rima Hassan quand elle d'extreme Drouate elle disait : "Depuis le début, je parle de «crimes de guerre» pour qualifier les attaques du 7-Octobre notamment." Et même, insiste-t-elle, "de mode opératoire terroriste"

Merci énormément des échanges dans ces commentaires qui permettent de mieux cerner le problème de fond.

C'est Bien ou c'est pas Bien de tuer des civils lorsque l'on est en résistance et que c'est notre seule arme ?

C'est fou de ne pas voir que, face à cette question, la réponse est pourtant simple et claire depuis longtemps ! Les résistants français, Mandela, résistants décoloniaux, etc. ne visaient pas délibérément des civils ou bien s'acharnaient sur des inconnus anonymes, et quand cela a pu arriver, les organisations dénoncaient ces actes commis par leurs propres camps, et les individus perpétrateurs de ces actes barbares étaient jugés par leurs camarades et exclus voire abattus (ex : anecdote familiale en 39-45 dans le Berry !), mais certainement pas défendus ou glorifiés !

- la résistance c'est viser le système oppresseur dans ses acteurs et actrices les plus directes ; Donc pas de viser des civils délibérément ou les masses anonymes de façon indistinctes. 

- il peut y avoir des victimes "collatérales" (un passant devant une caserne militaire, ou un agent de nettoyage dans un studio de propagande ou un ministère) et cela est regrettable et appelle alors des excuses officielles des résistants et promesses de réparations symboliques; Mais la cible initiale doit faire sens pour touste, et les victimes collatérales un facteur significativement moins nombreux que les acteurs directs. 

Donc viser de façon indistincte ou volontaire des masses de civils anonymes est INACCEPTABLE dans tout mouvement émancipateur. A l'inverse, que des civils soit tués alors qu'une cible claire du régime oppresseur est visée, cela peut arriver, amène des excuses claires des mouvements de résistances (tags ou communiqués) et l'histoire le mettra alors en balance avec les exactions des oppresseurs.

C'est là la fine limite entre terrorisme/vendetta/actes barbares et résistances pour la common decency ! 

Et oui ! Arretez avec vos "il n'existe pas de définition claire de terrorisme" : n'importe quel enfant comprend la différence entre terrorisme et résistance : 

- bové dynamyte un mac do en le pensant désert et se condonds en excuse et propose spontanément et sans délai des réparations (même si face à un ou des morts, c'est ridicule) : résistance. 

- Un mec en camion fonce dans une foule et tue indistinctement des anonymes (dont aussi des mususlmans si on considère deux minutes sa cause) et les organisations de sa cause revendiquent l'acte et en sont fiers : terrorisme/barbarie/violence gratuite =/= résistance émancipatrice ! 

- Le gouvernement raciste d'un état colonialisme (israel, en particulier avec ce régime d'extreme droite actuel et ceux passés) bombarde indistinctement civils, hopitaux, etc. acceptant de tuer des milliers de civils pour 3 pelés supposés du Hamas en cause dans le 7 octobre, et en sont fiers = Barbarie/terrorisme/violence gratuite inadmissible et =/= résistance à une quelconque action passée 

Nassira El Moadem deteste LFI et chaque fois qu'une personne de ce parti est invitée c'est une GAV médiatique digne de BFM

Réflexion faite, après les 2 clash, celui-ci et l'autre ou il fallait laisser parler Jonas, il y a une stratégie délibérée avec LFI au moins, de la part de NEM, du style moi je ne mange pas de ce pain là, susceptible à la propulser ailleurs plus tard, ou la positionner hors du cercle de "complaisants".(les deux peuvent être placés dans le désordre)

Grand bien lui fasse, pour moi, c'est de la fausse hostilité, des évènements provoqués comme ça se fait dans les medias partout ailleurs, ici, dans ce cas on ne peut pas valoir la ligne du principal actionnaire comme ligne directrice. 

Par consequent, lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité.

comportement pour le moins décevant et passablement immature. On peut être en désaccord ou ne pas aimer une question mais quitter l'émission c'est vraiment pathetique. @si n'est pas la pour servir la soupe aux politiques d'où qu'ils viennent.

Bref a moins qu'elle présente ses excuses , a ne pas reinviter.
Soutien à l'équipe qui a bien raison de revendiquer son independance vis a vis des tordeurs de bras.
D'autant que ca n'est pas la première fois que ca arrive avec LFI , DS s'était déjà fait forcer la main par Louis Boyard pour retourner une séquence qui ne lui plaisait pas, faute majeure de mon point de vue. Elle a sans doute cru qu'elle pouvait faire pareil ; raison de plus pour rester ferme dorénavant. 

Il me plaît de penser qu'Arrêt sur Images n'est toujours pas un lieu de communication et que Nassira El Moaddem est une journaliste courageuse.

Les partisans du parti de LFI devraient s'interroger sur l’ambiguïté à célébrer trois personnes complètement étrangères au conflit traversant la planète pour tirer sur des civils.

C'est étrange finalement comme l'obtention d'un scoop (même par ceux et celles dont on value la probité professionnelle), l'obtention d'une définition du mot terrorisme ou du mot terroriste, l'obtention d'un repentir pour une citation, éternelle question philosophique à la Albert Camus cent fois revisitée tandis qu'on laisse de côté le mot génocide, qu'on laisse de côté les journalistes exécutés, les enfants abattus, la faim, la soif, la mort, etc etc

c'est étrange cette fixation aux oeillères de bonne conscience, la recherche de l'information, vous pourrez bien juger, et quand vous aurez toutes les billes, il ne restera plus rien

et ceux qui eurent le courage comme cette Suédoise Greta Thunberg ou comme la Française Rima Hassan humiliées médiatiquement en dépit de leur bravoure

de l'autre côté de l'Atlantique dans le pourriland, il reste des voix pour écrire noir sur blanc le mot génocide, des voix Juives comme celle de Molly Crabapple ou celle de Naomi Klein

dignes héritières du Bund !

"Le ratage médiatique qui s'est ensuivi" ; merci à vous, M. Andraca, de corriger votre conjugaison du verbe s'ensuivre dans votre chapeau, qui, de mon point de vue de lecteur quotidien de la presse, ne semble pas être le fort des journalistes actuels...Sans cuistrerie aucune. Bien à vous. 

C'est pratique, ce genre d'attitude. Ca permet d'éviter d'avoir à répondre à certaines questions tout en bénéficiant de l'adulation d'une horde de fans qui gobent tout sans la moindre réflexion.

Autant la cause palestinienne est défendable, autant l'attitude de Rima Hassan ne l'est pas. 

Rappelons les faits à tous les grands humanistes de clavier qui défendent Mme El Mohaddem.

Rima Hassan s'est déjà tartiné plusieurs garde à vue en attendant des procès à venir.

Tout cela pour être une femme arabe qui ne courbe pas la nuque, comme le bon immigré dans une BD de Ruffin.

La question de Mme El Mohaddem mettait Rima face à deux choix exécrables : répondre sincèrement et se retrouver à nouveau en garde à vue ou s’humilier devant l'inquisition.

Et l'intervieweuse le savait très bien. 

Je pense sincèrement que les 2 parties ont raison (c’est un asinaute et insoumis qui parle). Dommage de n’avoir pu borner suffisamment le terrain. C’est un raté dont ASI doit tirer un bien. L’organisation acrobatique de certaines émissions a déjà été mentionnée. Maintenant, comment faire, ça sort de mes compétences, mais je soutiens l’équipe !

Bonjour,

Abonné précaire de longue date, je crois n'avoir jamais posté un commentaire bien que j'apprécie beaucoup le travail d'ASI et son équipe depuis plus de 10 ans.

Je lis parfois les commentaires surtout sur des articles écrit par le•a médiateur•rice ou lorsque la rédaction dévoile les coulisses ainsi que lorsqu'elle fait sa propre évaluation.

Après lecture de cette article, j'estime que la rédaction a fait son travail. Je ne vois aucune problématique en tant que lecteur et soutien d'ASI ainsi que la presse libre et indépendante.

Libre et indépendante ça vaut aussi vis-à-vis des partis politiques et des personnalités qu'on peut apprécier personnellement. J'apprécie le combat politique de Rima Hassan, mais je trouve normal que son traitement médiatique sur ASI comme ailleurs soit le même que n'importe quel personnalité politique qui respecte nos valeurs et notre idéal de société.

Concernant la question de Nassira El Moaddem, si on y voit un problème, il serait peut-être temps de se poser des questions sur nos valeurs et nos engagements. Kōzō Okamoto n'est pas un résistant et l'attentat de l'aéroport de Lod n'est pas un acte de résistance. Parmi les 26 morts, la majorité sont des chrétiens portoricain. J'estime qu'il n'y a pas de débat à avoir sur la "culpabilité" des victimes par association en étant présent sur le territoire israélien. C'est une ligne que je ne franchirait pas, par rapport à mes valeurs personnelles, culturelles et aussi cultuelles (je suis musulman). Toute vie est précieuse et si la résistance, c'est massacrer des civils, je ne pense pas qu'on vaille mieux que l'adversaire qu'on prétend combattre.

Votant LFI, je suis aussi étonné de voir encore une fois la ferveur de certains dans les commentaires à demander un traitement de faveur et/ou à discréditer le travail des équipes d'ASI parce que les membres du partis sont "bousculés" comme d'autres invités le sont aussi régulièrement. Si vous souhaitez un média pro-LFI qui accorde un traitement de faveur à ce parti, il y a d'autres médias pour ça : Blast, Le Media, etc.

Je poste ce message surtout pour apporter mon soutien à l'équipe d'ASI et surtout Nassira pour son travail important. Je l'avais dit sur Bluesky, mais bravo pour votre émission où vous avez reçu Demba Traoré, Aly Diouara et Bally Bagayoko. C'était un plaisir d'entendre vos questions, leurs réponses et décrypter le traitement médiatique. C'est paradoxal de lire des accusations de biais après avoir vu cette émission. Ces gens-là lisent-ils et regardent-ils ASI où uniquement les contenus qui vont dans leur sens ?

Bref, continuez comme ça. Soutien et courage.

Les journalistes posent les questions qu'ils veulent. Nassira El Moaddem devrait prouver qu'elle n'est pas d'extrême droite ? C'est une blague j'imagine. La comparaison avec le départ de Péan à l'époque est très pertinente je trouve. El Moaddem, comme Schneidermann, ont tenté de partir d'une position sans a priori et n'auront pas été moins insistants au prétexte de l'aura de leur interlocuteur. Certes, Rima Hassan est odieusement diffamée à longueur d'antenne et Péan un excellent professionnel. Et alors ? On s'arrête là ? On fait des émissions pour leur cirer les pompes ?

En tous cas, je trouve que c'est une bonne décision de ne pas avoir diffusé l'extrait qui ne doit rien dire d'intelligent et d'utile à la réflexion. Par contre, une émission très intéressante se profile sur le journalisme d'opinion, sur le fait d'être gentil avec LFI au prétexte que l'extrême droite s'impose un peu partout. Trop de personnes ici ne savent pas se remettre en question dans ce contexte de tension politique. J'aimerais une gauche qui se moque des agressions permanentes de l'extrême droite pour se concentrer sur ce qu'elle est : le camp où l'on pense aussi contre-soi.

Rima Hassan est une abrutie.
Publier un tweet glorifiant un terroriste... Un mec qui a assassiné des civils... Franchement... D'autant plus dans sa position...

Eléphant dans la pièce de réflexion : la période de la Terreur (avec majuscule), pendant la Révolution, et Robespierre, que l'analyse historique est encore incapable de réfléchir avec sérénité et distanciation.

Et je ris jaune quand j'entends des journalistes reprocher aux Russes de ne pas évoquer "une guerre" en Ukraine, alors qu'il était interdit aux profs, jusqu'à assez récemment, de parler de "guerre" pendant la décolonisation algérienne!

"Est-ce que ce monde est sérieux?"

Dernière nouvelle

Et la France et son gouvernement couard s'enfonce dans un silence honteux tandis que le droit international est bafoué

Quelqu un chez ASI s est rendu compte que Rima Hassan va passer en jugement sur ce point et qu elle peut penser que tout ce qu elle rendra public sur sa position à cet égard pourra être retenue contre elle ?

Qu elle soit rétive suf ce point avant le jugement me paraît de la prudence élémentaire...

le sujet de l'émission était le traitement médiatique réservé à la garde à vue de Mme Hassan. Pas la légitimité de son positionnement politique, non?

Si on souhaite traiter du sort médiatique des combats décoloniaux, et de leur légitimité (terrorisme ou résistance: ça dépend de la couleur de peau et du côté du manche qu'on tient), alors c'est un autre sujet. Et quand bien même ça ne justifie pas qu'on exige d'une députée, qui a déjà longuement et maintes fois expliqué ses positions, qu'elle réponde à une question. Si le journaliste est libre de poser toutes les questions qu'il souhaite, l'interviewé.e est libre de ne pas y répondre, ou de répondre qu'il/elle a déjà répondu et de renvoyer à ces propos antérieurs. Même dans un tribunal on vous laisse la liberté de ne pas répondre aux questions. 

Insister est non seulement inutile mais c'est une forme de pression qui n'a pas lieu d'être dans le contexte ici présent. Ou alors on réfléchi à la formulation de sa question, à l'angle qu'on a choisi et aux conséquences des mots utilisés.

Nassira se considère-t-elle en opposition à Rima Hassan? ASI envisage le rapport aux interviewé.e.s politiques comme un rapport de force?  Le but était-il de contraindre à une énième justification pour mieux affirmer que qualifier des terroristes de résistants est un problème? Ou était-ce de nous permettre de comprendre les mécanismes à l’œuvre dans la diffusion massive d'une fake news à l'encontre d'une député de gauche, comme c'est d'ailleurs le cas pour l'ensemble des élus LFI? L'objectif n'était-il pas de démontrer ce qui se joue lorsqu'une fake news émane directement d'un ministère et rencontre un tel succès auprès des rédactions? 

Si revenir sur le motif de la garde à vue, le tweet en question, était nécessaire pour contextualiser les évènements, il me semble qu'exiger une justification était déplacé.

Non seulement Rima Hassan s'en est déjà expliquée mainte fois, vous l'écrivez vous même, et de manière très claire, mais en plus cette question lui a été posée par les tribunaux médiatiques (que vous prétendez décrypter) avec la même exigence de justification. 

Il est assez compréhensible sachant cela qu'elle ait eu envie de mettre un terme à l'échange et ait ressenti de la colère. 

Pourquoi faire le choix d'insister avec une question identique à toutes celles infligées dans les médias mainstream, pour obtenir une justification sur le fond? Pourquoi ne pas simplement contextualiser ("vous vous êtes déjà exprimée en expliquant que...") et se concentrer sur le thème: le traitement médiatique mainstream? 

Il peut être tout à fait pertinent de questionner votre rapport aux politiques, vos choix de questions...etc. Mais il serait encore plus pertinent de questionner les biais de chacun.e. 

Le problème de cette question, n'est-ce pas finalement une difficulté dans le rapport à LFI? Les précédents plaident hélas en faveur d'un méchant biais anti-mélenchoniste qui nuit gravement à la lucidité sur certains points.

D'autres ont déjà cité le traitement réservé à Clouet  sur "visuel antisémite", ou l'émission naufrage sur "l'antisémitisme de gauche". Aujourd'hui Rima Hassan confrontée à l'obligation de se justifier encore une fois. Le point commun? L'appartenance à LFI et la proximité avec Mélenchon. Et la même intervieweuse. 

Il n'est pas question ici de remettre en cause les compétences de Nassira, dont la pertinence et la détermination par ailleurs sont à saluer. En revanche, je me souviens que dans les deux cas précédents que j'ai cité nulle remise en question, aucune critique interne, au contraire une défense jusqu'au bout des choix opérés. Malgré des centaines et des centaines de commentaires d'abonnés alertant sur le parti-pris et les biais (journaliste on n'en reste pas moins humain). 

Haha… pas étonnant que ce soit encore Nassira 😄

J’aimerais vraiment l’entendre sur cette histoire, comme l’a fait DS avec Péan. 

Je pense qu’elle ferait une excellente journaliste de terrain pour ASI. 
Nass Lucet Moaddem 😎

Merci pour cet article.

L’interview d’Histoires Crépues sur la séquence médiatique omet la question du positionnement vis-à-vis du tweet, ce qui m’a semblé lunaire.

La réponse de Rima Hassan telle que rapportée dans l’article est une fumisterie et méritait que la question lui soit reposée.

Certes il y a un problème de déontologie médiatique ignoble et une violation du secret de l’instruction reconnue par le ministre, ce qui me fait me ranger du côté de Rima Hassan. Mais pour autant que j’admire son combat, sa dignité, et ses valeurs, j’ai besoin de comprendre son tweet.

Comment peut-elle assumer son tweet et le supprimer ? C’est soit l’un soit l’autre, pas les deux. Son refus de clarifier ressemble à une hypocrisie morale, et à mon sens une erreur politique puisqu’elle y perd mon soutien.

Merci à l'équipe pour ces précisions.

En le lisant, pour moi c’était un peu une erreur.
Pas parce que la question qui a fâché ne mérite pas d’être posée et débattue, notamment en abordant la question de la volonté de faire controverse ou non dans le cadre d’une stratégie de communication médiatique, par exemple, mais parce que ce n’était pas vraiment le sujet pour lequel Rima Hassan était invitée.

Sujet qui était bien, si j’ai compris, celui du traitement médiatique de sa garde à vue et de l’intox sur les drogues de synthèse.

Le sujet de la discussion n’était pas en soi la déclaration ayant engendré cette garde à vue, qui mériterait une discussion posée sur la communication, la parole, la cause et les actes, la lutte armée, les stratégies et cibles que peut prendre la lutte armée, la définition du terrorisme, la question du ciblage volontaire ou non de populations civiles…

On pourrait également évoquer le passage, dans les années 1970-80, par ces camps de nombreux autres groupes engagés dans la lutte armée et pratiquant des formes d’actions terroristes, et discuter de ces formes.

L’engagement des membres de l’Armée rouge japonaise, dont une partie s’était réfugiée dans les camps palestiniens libanais, est par ailleurs un sujet en lui-même, où l'on pourrait aussi évoquer le parcours médiatique de Mei Shigenobu, fille de Fusako Shigenobu et d’un dignitaire du FPLP, née dans les camps, et passée par Al Jazeera.

Mais poser cette question dans le cadre d’une émission sur le traitement médiatique de la garde à vue de Rima Hassan et l’intox sur les drogues de synthèse, c’est plutôt délicat.

C’est toujours facile à dire hors contexte et a posteriori, mais il y aurait peut-être eu un moyen de le faire avec retenue :
« Je sais que ce n’est pas vraiment le sujet de la discussion, mais je me dois de poser la question sur la déclaration ayant mené à votre garde à vue. Acceptez-vous d’en discuter ? »

Ce qui aurait pu amener une réponse posée : « Non, car c’est un sujet qui mérite discussion et qui n’est pas celui pour lequel vous m’avez invitée, le temps est limité donc je ne souhaite pas l’aborder ici », puis passer à autre chose.

Sans avoir vu l’émission, c’est difficile de se faire une idée, mais la description nous présente un échange avec une contrainte temporelle claire, assez tendu dès le départ.

Pas forcément le cadre idéal pour se lancer dans une discussion presque assurément bâclée sur un sujet sensible, ayant généré une polémique.
Et oui, dans ce contexte, cela peut être perçu comme une volonté de déstabiliser l’invitée, même si le but était probablement de l'amener à clarifier sa pensée et ses positions.

Bla-bla soit Nassira el’moadem fait son idiote et cherche le buzz car la réponse de Rima Hassan est plutôt très claire sur et faut le faire exprès pour ne pas resituer les événements particuliers de résistance dans plusieurs pays à cette époque en 79 y compris en France pour soutenir les palestiniens. Resituer!! vous devriez savoir ce que cela signifie, vous qui avez été justement accusée de ne pas resituer les événements accusatoires dans votre bouquin. Et redemander pour la énièmes fois les membres du Hamas sont des terroristes. Mais bien sûr les branquignolles de l’infos ces gens sont nés avec une kalachnikof en main. Posez les vraies questions, dans un pays occupé où règne l apartheid est il possible de vouloir résister par des actes terroristes certes condamnables mais explicables en recontextualisant . Bref un simple cour de journalisme basique que même ASI et Nassira semblent avoir perdu car, hélas ce n’est pas une première ! Vous auriez pu lui demander tant que vous y étiez « mais vous êtes sûr que le cbd c’est pas la drogue » et vous étiez au niveau de  Cnews. Remettez vous en question bossez plus car vous perdez des adhérents ne vous étonnez pas vu le niveau depuis plusieurs mois !

Poser la question est légitime pour donner du contexte. Insister après la réponse que vous retranscrivez l'est beaucoup moins.
On veut de l'analyse du traitement médiatique, pas besoin de singer la fausse neutralité des média dominants. On dirait que vous essayez bêtement de donner des gages à vos détracteurs pour faire oublier l'émission où DS draguait lourdement Rima

Rima Hassan a vécu des moments immensément difficiles suite à l'araisonnement dans les eaux internationales par les soldats de l'escroc nettanyahu et de sa cohorte de fous religieux d'extrême droite
Rima Hassan a fait l'objet d'un traitement ignoble de la part de la police et des autorités de son pays

Toute personne ayant une once de son courage aurait droit à un traitement respectueux

Merci pour la communication sur le sujet et force à vous :-)

d'abord l'émission avec Jonas Pardo, puis maintenant ça, Nassira El Moaddem a un vrai courage journalistique d'aller à contre-courant de ce que demandent ses lecteurs.

Oser poser à plusieurs reprises une telle question à la superstar LFI Rima Hassan, j'imagine que les commentaires seront vent debout contre NAM. 

Il y avait matière pour une émission sur la cabale politico médiatique dont a été victime Rima Hassan .

Mais ce que vous avez retenu c'est le x sur Okamoto . Vous nous avez fait une Larroutorou . Pas très glorieux et révélateur .

Même Médiapart a été meilleur , au moins son dessinateur:

Dans la série Nassira El Moaddem et les roquets de la meute éléfiste, le deuxième épisode.

J'ai parcouru les différents commentaires et j'aimerais exprimer mon désaccord avec la condamnation largement exprimée du travail de Nassira El Moadem. C'est difficile de se faire une opinion arrêtée sans avoir vu les 28 minutes en question. Le ton, le rythme, les regards, autant d'éléments qui nous échappent et peuvent avoir provoqué le départ de Rima Hassan. Il n'empêche, de mon point de vue Nassira El Moadem a fait son travail. Il est légitime de remonter à la cause - ou plutôt au prétexte - qui a valu la convocation/garde à vue de Rima Hassan. C'est un élément important, quelques soient les turpitudes et les coups bas qui s'en sont suivis, en particulier les fuites organisées par la police et le parquet, les contacts privilégiés avec certains organes de presse etc. Bien entendu, le cœur du sujet était là. Mais assimiler Nassira El Moadem à la presse d'extrême-droite, je trouve que c'est un raccourci odieux. Et les associations qui sont faites avec d'autres émissions d'ASI pour tenter d'établir une ligne politique souterraine qui guiderait des questions biaisées relèvent de mon point de vue d'une lecture paranoïaque. Ça m'aurait intéressé d'entendre Rima Hassan argumenter sur son post (qu'elle a rapidement retiré) en prenant le temps de l'explication sincère. Et ça m'aurait aussi intéressé de l'entendre sur les conditions dans lesquelles la fuite et l'intoxication ont été organisées. Si elle est d'accord pour revenir, j'aurais peut-être des réponses.

Laisse parler jonas.

L'histoire se répète hélas...

PS acrimed, c'est gratuit.

Bonjour, Cette question est complexe. Je pense qu'un clé de réflexion est Jean-Marc Rouillan et la procédure menée contre lui après qu'il ait qualifié les terroriste du Bataclan ou les frères Kouachi de courageux en faisant état de ce qu'ils savaient qu'ils allaient mourir. Les conséquences ont été importantes pour lui. C'est le même dispositif qui est mis en place contre Rima Hassan. En ce sens je me demande si la question de Nassira El Moaddem qui ne se satisfait pas de la réponse ne revient pas à lui demander de s'accuser vis à vis de tout ce qui est mis en place. 

Un résumé intéressant de l'affaire rouillan au moment de la CEDH https://www.actu-juridique.fr/libertes-publiques-ddh/conv-edh/la-cedh-et-le-courage-des-terroristes/

"Est-ce que vous, vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"

- Non

"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de génocide à Gaza et qu'Israel est un état colonialiste ?" 

- Oui

Je vois pas ce qu'il y a de compliqué. On parle d'un japonais qui a décidé de tuer froidement des civils majoritairement portoricain·es. En quoi dire que ce mec est un dangereux criminel empêcherait de défendre la Palestine et de condamner l'état colonialiste israelien ?

Pour info : "En France, le journal d’extrême droite Jeune nation solidariste publie glorifiant Kōzō Okamoto."

Elle est où votre boussole quand vous dites que c'est pas grave de vanter les mérites de ce type ?

L’habitude d’être dans le dialogue — je n’ose pas dire dans le débat — entre personnes déjà d’accord, l’appartenance à la secte et à ses proxys comme Le Média, la paranoïa (parfois justifiée comme dans le cas de son interpellation) ainsi qu’une mégalomanie assez évidente expliquent ce raté.

Bonjour, 

C'est un jeu où Mme El Moaddem et Mme Hassan sont donc toujours assurées de perdre:

1) pas de question autre que celles directement liées aux conditions de la garde à vue de Mme Hassan, on les taxera de proximité idéologique et de connivence...

2) question "qui fâche" sur le sujet connexe qu'est le tweet supprimé: même chose que les media mainstream etc...

C'est dommage car il faut reconnaître le courage de ces deux femmes qui doivent avoir le cuir épais pour subir ainsi toutes les campagnes de destabilisation, menaces et harcèlement dont elles sont victimes depuis des lustres.

Dans le meme style de question completement pétée, dont Paul Aveline était spécialiste sur votre plateau, adressée à un membre du NPA ou équivalent me souviens plus, bref bien de gauche quoi :

 " Vous en avez pas marre de toujours perdre à gauche ?"

...

Quotidien n'aurait pas mieux fait. 

Voilà.
ET Nassira est soc'dem, et oui.

Si Nassira El Moaddem pose les mêmes questions que les journalistes d'extrême-droite, comme le fait justement remarquer l'éblouissante Rima Hassan, c'est qu'elle est d'extrême-droite. Il n'y a aucun doute là-dessus.
Il y a gros à parier que d'ici peu, elle quittera @si pour rejoindre David Medioni à Franc-Tireur, ou pire encore, Laure Daussy à Charlie.

"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"

Personnellement, je ne suis pas abonné à ASI pour visionner des débats type C ce soir, mais pour un décryptage médias. Et sur une heure d'émission prévue (d'après le papier), la matière à traiter me semblait déjà très conséquente de ce côté là ; je comprends donc la réaction de Rima Hassan.

quelqu'un est il capable de démontrer que le 7 octobre n'est pas le faits de la résistance palestinienne? 

je défis quiconque d'essayer...

attention, de plus en plus vous glissez... et n'etes plus bien loin de - Asi sans DS= la gauche coloniale telle qu'elle à toujours existé au front populaire de 36, par exemple...

Rappel des faits :

- il n'existe aucune définition internationalement reconnue de la notion de "terrorisme".

- l'histoire a amplement montré , de Jean Moulin à  Nelson Mandela, que le "terroriste" d'aujourd'hui peut de devenir le libérateur de demain. 

- tous les régimes autoritaires à commencer par celui de Macron utilisent l'accusation de "terrorisme" ou de "soutien au terrorisme" pour museler leurs opposants.

- lorsque deux négationnistes du génocide de Gaza ont été reçus par @SI aucune question sur la nature du régime de Tel Aviv ne leur a été posée.

Commentaire :

Je ne sais pas à quel jeu jouait Mme El Moaddem en posant une question à laquelle elle savait parfaitement que Rima Hassan ne pouvait pas répondre sans se mettre en danger, mais c'était un jeu très malsain.

est-ce que Nassira el maoddem concidere que la lutte armée à partir de 58 en Algérie est le fait de terroristes? ou de résistant?

"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"

L’impression de se retrouver sur un mainstream avec leur sempiternelle question : Mais est-ce que vous condamner le Hamas.

Rima Hassan a bien fait de quitter le plateau .Elle a subie suffisamment de malveillance , de calomnies ailleurs, pour se lasser d’être enfermée dans ce type de traquenard.

On retournera la question à Nassira N’Moaddem : est-ce que vous regrettez votre émission sur le déni d’antisémitisme à LFI, et d’y avoir invité Pardo.

Vu sa réaction dans l’émission de rattrapage proposée par monsieur Schneidermann , on peut en douter.

Ses « biais de confirmation » sont insupportables

Les journalistes ici comme ailleurs sont incapables de se remettre en question.

Session de rattrapage sur la BD de F Ruffin ?

Acrimed a lui fait le boulot :

le ratage médiatique? 

mais non. c'est une réussite, à l'image de ce que sont les médias.

Comment ne pas penser à l'interrogatoire qu'avait subi Hadrien Clouet a propos d'un visuel qui n'était pas antisémite.

La question méritait quand même d'être posé - et répondu clairement, car il y avait de vrais questionnements derrière.

Peut-être faudrait-il, également, vous  interroger sur la compétence et l'objectivité de votre intervieweuse ?

" Une occasion manquée se retrouve , tandis qu'on ne revient jamais d'une démarche précitée " ( Choderlos de Laclos )

Nassira El Moaddem est un personnage difficile à saisir. Elle fait des bonnes émissions. C'est une bonne intervieweuse. Mais ses parti-pris la rendent parfois difficile à suivre (cf émission avec Jonas Pardo).