Rima Hassan, la "3-MMC" et ASI : occasion manquée
Le 24 avril dernier, Rima Hassan, invitée pour évoquer sa garde à vue récente, et le ratage médiatique qui s'est ensuivi, a quitté notre plateau après 28 minutes d'interview, rendant la diffusion de cet entretien impossible. Explications.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"
L’impression de se retrouver sur un mainstream avec leur sempiternelle question : Mais est-ce que vous condamner le Hamas.
Rima Hassan a bien fait de quit(...)
J'ai parcouru les différents commentaires et j'aimerais exprimer mon désaccord avec la condamnation largement exprimée du travail de Nassira El Moadem. C'est difficile de se faire une opinion arrêtée sans avoir vu les 28 minutes en question. Le ton, (...)
Rappel des faits :
- il n'existe aucune définition internationalement reconnue de la notion de "terrorisme".
- l'histoire a amplement montré , de Jean Moulin à Nelson Mandela, que le "terroriste" d'aujourd'hui peut de devenir le libérateur de dem(...)
Derniers commentaires
Ça y est c'est reparti, comme à chaque article qui ose remettre en doute quelque position, déclaration, choix de LFI le forum se transforme en pugilat et le nombre de commentaires pro-LFI menace de faire sa
Qui est le terroriste dans l'histoire ? Quelle question Nassira El Moadem poserait à Rami Abou Jamous ? La même que celle que la journaliste lui pose au début de l'article d'OrientXXI ?
Mon sentiment, déjà ancien et confirmé ici, est que la haine de LFI impacte négativement le travail de journaliste de Nassira. Et c'est dommage.
Quand même, quel manque de tact, vu la personnalité et l'histoire de l' "interviewée".
Quel fiasco mémorable de la part d'@si.
Merci d'en avoir parlé.
La voix du messie et de certains de ces apôtres
Fraichement réabonné, et déjà l'envie de repartir...
@MauriceMidena, je trouve ça très courageux, de défendre votre collègue, mais si c'est pour insulter/mépriser, une partie des gens qui vous permettent de travailler...
C'est une question importante que pose Mme El Moadem, mais il ne suffit pas d'être un journaliste "indépendant", comme vous dites, pour la traiter avec justesse.
Il est certain que l'attentat dont il est question est condamnable aux yeux des Français que nous sommes. Maintenant, j'imagine que pour un habitant de Gaza, il serait plus difficile de se montrer si catégorique. C'est une question terrifiante et vertigineuse et je trouve simpliste votre façon de la traiter tout au long de ce fil. Quelque part, si je devais caricaturer, je dirais que votre pseudo neutralité vous place du coté Israélien dans ce conflit... Peut être la colère est elle mauvaise conseillère.
Par ailleurs, cette question terrifiante et vertigineuse, mérite et devrait être débattue.
Mais la poser a Rima Hassan, une Franco-Palestinienne, me semble plus proche de l’embuscade que de la recherche de vérité, tant l'injustice qu'elle subit dans son traitement médiatique est flagrante.
De fait cela place l'intervieweuse et l'interviewée dans une position déséquilibrée...
S'il existe plusieurs tendances au sein d'ASI, peut-être serait ce une bonne chose de toutes les entendre, histoire de rassurer le vil Mélencho-Hassanolâtre que je dois être...
J'arrive visiblement après la bataille, mais ça ne m'étonne pas vraiment de Rima Hassan. On retombe sur le hiatus que j'évoquais ici l'année dernière : "ASI doit être un organe de presse dédié à des luttes, et s'il ne l'est pas, je me barre" vs "ASI c'est avant tout du travail journalistique donc on doit accepter un minimum de contradictoire, d'avocat du diable". Discussion durant laquelle j'avais servi de défouloir aux inconditionnels de LFI qui soutenaient mordicus la première vision...
Je transmets aux descendants de ceux qui ont pillé, violé et massacré pendant 130 ans et qui pourtant s'arrogent le droit de dire le Bien et le Mal ce message d'un résistant algérien :
Et un dernier commentaire pour l'équipe
J'aime bien qu'ASI fasse son discours sur sa pratique mais au delà, j'aimerais qu'ASI fasse son analyse de son discours sur le discours de sa pratique
Une proposition, une émission avec ACRIMED? sur le sujet?
Peux-être que ASI devrait faire deux émissions avec Rima Hassan?
L'une sur les raisons de sa GAV, en dehors d'aspect juridique. Et son tweet devient pertinent pour en parler de manière hors GAV et plus généralement. C'est quoi la résistance, le terrorisme, la révolution, et pourquoi nous les qualifions de tels. Ils me semblent que ce débat va devenir fondamental dans nos sociétés occidentales face à la monté de l'extrême-droite et à l'étouffement de la parole contestataire : réforme des retraites, Palestine, etc..., par notre gouvernement. Mais est-ce que la violence est-elle encore acceptable dans notre société qui la dénie et la pratique?
L'autre sur sa GAV, les raisons juridiques dangereuses, et le fiasco médiatique mais c'est peux-être trop tard non? Sauf à ne parler que des raisons juridiques et du danger sur la liberté d'opinion que comporte nos lois à ce jour vu de son point de vue. Et vu son exposition manipuleé par l'état, c'est un bon sujet sur un plan individuel, mais trop tard.
La discussion de ce film illustre parfaitement la déchirure entre ce que j'appellerais une "gauche de gauche" (structurée par valeurs fondamentales "de gauche") et une "gauche de droite" (aux structures fondamentales "de droite"). En particulier, le rapport à la justice, à la réalité, à l'honnêteté. J'associe à la droite le conformisme, l'anti-intellectualisme, le mensonge, la manipulation, le traditionalisme, et le sacrifice de tiers en mode "pas d'omelette sans casser des oeufs". La droite est indifférente à la justice et au sort des tiers (faut bien faire des pauvres pour faire des riches, faut bien expulser des Noirs pour préserver la couleur de peau dominante, faut bien massacrer des innocents pour faire l'exemple), elle est indifférente au réel (faut bien mentir pour la cause, faut bien défendre la pensée traditionnelle pour préserver ses modèles, faut bien Croire pour pérenniser le pouvoir, faut bien s'aligner maintenir l'homogénéïté).
L'humain est très susceptible à la manipulation cognitive et sociale. Les slogans martelés marchent mieux que les transmissions de savoirs académiques, le besoin d'appartenance de groupe -er l'évitement du stigmate- sont plus fort que le doute individuel. Politiquement, ça veut dire que la bêtise part gagnante, elle s'articules aux facilités du cerveau humain, et la droite a toujours capitalisé là-dessus. Une "gauche de gauche" lutte toujours un bras attaché dans le dos, refusant de s'appuyer sur ces vulnérabilités humaines, cherchant une légitimation plus fondamentale. La "gauche de droite", elle, encourage et glorifie ces vulnérabilités, d'une part parce que les laisser à la droite reviendrait à accepter de perdre, d'autre par parce que c'est facile et confortable. Mais ce faisant, elle encourage le mode de pensée qui définit la droite.
Le sacrifice des tiers, Pour La Cause, comme le sacrifice du réel, Pour La Cause, le sacrifice de l'objectivité, Pour La Cause, c'est ce qui unit la "droite" et la "gauche de droite". À droite, une entreprise sacrifie ses licenciés pour augmenter son profit. un gouvernement néolibéral sacrifie les petites régions pour centraliser ses quelques services, un gouvernement traditionaliste sacrifie toutes les minorités au nom de son identité nationale, et sacrifie la science pour se légitimer. Comme la droite, la "gauche de droite" va sacrifier l'honnêteté pour protéger ses candidats, va sacrifier l'esprit critique pour resserrer les rangs, et va massacrer ou laisser massacrer des innocents pour la publicité de la Cause. C'est la même logique. L'injustice comme outil pour, euh, la justice plus tard. Le mensonge comme outil pour, euh, la vérité plus tard. Dans deux processus irréparables, qui se veulent pragmatiques et ne sont que complaisants.
Au final, la droite gagne. La gauche trahit toutes les valeurs par lesquelles elle devrait s'y opposer : elle permet à la droite de les retourner contre elles (sur ces forums le troll Simon s'amuse comme un fou à renvoyer sur la "gauche" tout ce qu'on oppose à son idéologie) et elle se désagrège en s'aliénant les fondamentaux de gauche (et en les conspuant quand -comme ASI- ils demeurent critiques). Et au final, la victoire d'une "gauche de droite" serait une validation et une normalisation de tous les mécanismes sociaux et cognitifs qui valident la droite. Pas besoin d'être objectifs, pas besoin d'appliquer à soi les critique qu'on adresse aux autres, par besoin de préserver des innocents ou des minorités, il y a toujours *La Cause Supérieure" en justification. Rien n'est établi.
L'enjeu, c'est la préservation d'une colonne vertébrale morale, comme raison d'être à la gauche, mais aussi comme contrainte. Cette colonne vertébrale est complètement disloquée dans ces forums. Reste ASI. Qui ne suffira pas. Les outils de la droite sont bien trop cools aux yeux de la "gauche de droite".
Mon opinion...
C'est une très bonne chose qu'ASI nous donne les coulisses de cette non émission.
C'est ce genre de transparence que l'on attend d'un site d'analyse et de critique des médias.
Sur cette émission avortée , vu qu'elle portait sur la garde à vue de Rima Hassan, il me semble qu'il était difficile de ne pas évoquer la raison réelle de cette garde à vue, le tweet de Rima Hassan qui évoque Kōzō Okamoto.
Par contre, la question telle qu'elle était posée n'était pas forcément nécessaire, simplement un rappel des des faits : la raison de la garde à vue, le tweet et qui était
Kōzō Okamoto.
De toute façon, Rima Hassan ne peut pas répondre à la question car elle risque des conséquences judiciaires.
Je pense qu'il ne fallait pas faire cette émission ou alors sans Rima Hassan... Un article sur la rocambolesque histoire de la prétendue drogue de Rima Hassan aurait peut-être suffi.
Je me demande s'il faut continuer d'inviter des politiques d'ailleurs...
Quant au tweet, Rima Hassan a fait une bêtise et elle le sait... Trop tard... D'ailleurs, pourquoi poster sur un réseau d'extrême droite... qui souvent empêche de développer une pensée construite... D'autres en ont fait l'expérience dont ... Daniel Schneiderman et ... Nassira El Moaddem!
Le bouillon que prend Nassira dans certains commentaires est assez symptomatique d'une forme de dogmatisme dont souffrent chroniquement certains abonnés : ASI a le droit d'être libre et indépendant... dans la limite de ne pas froisser les Insoumis. Dès lors que l'on pose des questions qui mettent certains membres de LFI en difficulté, on hurle dans le forum à la calomnie ou à la malveillance, de cette étrange logique selon laquelle, la critique vaut formelle opposition – c'est d'un niveau de dialectique navrant. Vous pouvez ne pas être d'accord avec la question de Nassira, mais lui faire de tels procès, où je peux lire parfois que "c'est un étrange personnage" sous prétexte qu'elle ose remettre en cause la voix du messie et de certains de ces apôtres, c'est autre chose, ce n'est pas de l'esprit critique, c'est du militantisme. Ce n'est pas parce que LFi est objectivement mal traité dans certains médias que nous devons les caresser dans le sens du poil pour équilibrer. Il me semble que ASI est un média de critique des médias, et des discours (politiques, économiques etc.) qui y circulent. Pas un mécanisme de compensation du traitement médiatique dont souffre la FI. Nous ne sommes en effet pas une succursale de la communication d'un mouvement politique. Nous sommes un média, et nous (je dis nous, mëme si je ne suis que simple chroniqueur) cultivons tant bien que mal cette indépendance.
Rien avoir avec lfi . Stop aux faites un procès d’intention. C’est la nature de la question qui sous entend que résister et s’attaquer au civil sont incompatibles qui choque.
vous trouvez ça choquant de questionner le fait que tuer des civils soit un geste de résistance ? que je sois sûr de bien comprendre.
dites moi quels résistants ne l'ont pas fait. pour être sure de vous comprendre...
Il me semble qu'il y a tout un nuancier de l'utilisation de la violence dans des actes de résistance. Il ne me semble pas que tuer 26 civils à la mitrailleuse et à la grenade dans un aéroport soit un acte qu'il faut ériger en symbole de résistance.
Et quand bien même, ça n'octroirait pas un blanc-seing à toute forme de violence. Il n'y a rien de choquant à le discuter.
mais du coup, le FLN n'est pas un mouvement de résistance? selon cette logique.
et RH n'a pas glorifié l'acte en question mais une phrase du gars en question.
c'est assez différent.
Quoi qu'il en soit, vous ne répondez pas à ma question.
elle vous embarrasse?
je la repose : quel mouvement de resistance n'a pas eu recours à des meurtres de civils?
le FLN . nonrindiens?
non
L'anc? non.
l'ira? non
les ameridiens?
donc est ce selon vous des mouvements de résistance?
oui ou non suffira.
vous commencez à voir se qui se trame derriere l"inocente" queston de NEM ?
c'est une position conservatrice qui consite à blamer les mouvements de résistance en géneral. mais hypocritement. parce que ça fait moche de déroger au concept du heros resistant facon jean Moulin qui à du ecourté, lui aussi la vie de quelques conducteur de train et passagers qui n'etaient pour rien dans cette affaire.
porter un jugement sur les choix corneliens des resistants - dois je tuer ou me faire tuer moi et mon peuple. c'est vraiment petit...
lire "les mains sale" et se renseigner sur les modalités d'action les actes des mouvements de libération me semble urgent pour vous et NEM.
Ce sont des mouvements de résistance mais ça n'épuise pas le sujet - vous voulez une réponse vous l'avez. Que des mouvements de résistance aient tué des civils est une chose. Se référer à un homme dont le seul acte de résistance est d'avoir assassiné des civils dans un aéroport n'est pas un acte de résistance dont il faut se référer. On ne doit pas se pâmer de la mort des civils quand bien même elle sert ce qu nous apparait comme une cause juste.
alors pourquoi l'OLP en à fait un héros?
sinon. RH n'a pas glorifié l'acte mais les propos de la personne.
mais visiblement vous ne faites pas la difference. puisque je vous l'ai deja mentioné.
L'OLP fait ce qu'elle veut ce n'est pas mon affaire, mais glorifier des tueurs de civils, ça ne me parait pas un acte de résistance.
Pour ce qui est de la citation, si vous voulez séparer l'homme de l'artiste, là, écoutez, je vous laisse à vos positions morales que je ne partage pas. Dans ce cas si ça s'applique à Okamoto, pourquoi pas d'autres ? user de citations non contextualisées, c'est bon pour les dissertations de mauvais lycée ou les livres de BHL. Mais ce n'est pas sérieux
L'OLP fait ce qu'elle veut ce n'est pas mon affaire, mais glorifier des tueurs de civils, ça ne me parait pas un acte de résistance.
oui. vous avez l'air de savoir mieux que l'olp ce que veut dire résister... c'est beau...
je vous laisse à vos positions morales que je ne partage pas. Dans ce cas si ça s'applique à Okamoto, pourquoi pas d'autres ?
mais cela s'applique aux autres. a l'ira, à l'olp au fln qui faisait pêter des bus de civils, a l'anc etc... tout ceux qui selon vous, ne sont pas des résistants puisqu'ils s'en prennent aux civiles.
Nan mais attendez vous déviez de sujet : vous dites :
"sinon. RH n'a pas glorifié l'acte mais les propos de la personne."
Je réponds :
"Dans ce cas si ça s'applique à Okamoto, pourquoi pas d'autres". Je parle du fait que vous séparez la citation de la personne qui l'a prononcée. Dans ce cas on peut citer n'importe qui, peu importe si on est d'accord avec une phrase qu'il a prononcée.. C'est fou de dire ça.
Je n'ai jamais dit que ces organisations que vous citez ne sont pas résistantes. - j'ai dit exactement l'inverse plus hait, mais vous ne lisez pas les commentaires vous êtes trop obnubilés par votre volonté de défendre un tueur de civils. On peut très bien défendre des mouvements de résistance, et condamner des attaques aveugles contre des innocents et ça vaut aussi pour le FLN. Si vous n comprenez pas ça, je n'ai plus rien à vous dire.
vous etes dur à la comprenette... Okamoto s'est engagé dans la resistance palestienne.
c'est un FAIT
wikipedia:
Okamoto est formé durant trois mois dans le cadre de la coopération avec le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP)[
nier ça c'est incroyable.
ces actes vous déplaise? c'est pas le sujet.
il a fait ça pour le FPLP qui est un mouvement de liberation, de résistance. donc la question de NEM est stupide et votre dialectique de l'hypocrisie.
merci. bonne soirée.
lol la comprénnette c'est ridicule.
je n'ai jamais réfuté son engagement. Je réfute la glorification comme mode d'action de tuer des civils innocents. Vous refusez de le comprendre, parce que vous refusez d'admettre une chose simple - ce que à mon sens, le refus de répondre de RH révèle - : c'est une erreur de mobiliser un homme comme Okamoto.
je comprend tres bien. Vous juger des actes commis par des resistant depuis votre situation confortable. c'est immoral . Si il font ça, c'est qu'ils sont obligés. pensez y.
c'est une erreur. oui. ça engendre des prises de positions comme les votres et celle du gouvernement qui sont les mêmes . C'est une erreur en terme de strategie de parti politique.
c'est une erreur parce que des génerations successives de journalistes bien pensants se positionnent de cette facon hypocrite et imposent de comdamner les actes violents . alors que ces actes sont à mettre sur le compte des oppresseurs. pas des opprimés.
je ne condamne pas tous les actes violents et vous le savez très bien . Je condamne l'assassinat de 26 innocents dans un aéroport. Ce Japonais n'était pas obligé de tuer des missionnaires portoricains, il faut être rendu aux dernièrs virages de la malhonnêteté pour dire ça. Vous défendez coute que coute une cause, parce qu'elle vous apparait louable, sans prendre en considération, ni ses errances, ni ses erreurs. Si vous pensez que je susi bien pensant parce que je pense que toutes les morts ne valent pas tous les combats, alors soit, appelez même moi Benjamin Duhamel si ça vous chante.
encore une fois vous vous permettez de donner des leçons de résistance au FPLP. c'est ridicule et indécent.
je vous spoile la reponse à la question quevous evitez soigneuseument.
ils font ça pour que les regards se tournent vers eux parce que sinon, on (le monde entier) les laisse se faire massacrer et voler leur terre en regardant ailleurs.
Et ça marche. alors ils recommence.
les responsables sont les oppresseur et ceux qui laissent les oppresseurs en roue libre.
Dites vous, plutot que de les juger qu'on a bien de la chance de ne pas etre confroné à de telle choix.
Sartre à ecrit une piece de tehatre sur ce sujet.
faut il jeter la bombe dans la caléche du Tsar alors qui y est avec ses deux enfants ou ne pas le faire et laisser le tsar opprimer le peuple ?
vous avez un regard "dialectique" la dessus?
moi pas. j'ai la décence de ne pas juger ces choix auxquels j’espère ne jamais etre confronté. Et vous interprétez ça comme une allégeance au meurtre de civile. c'est très malhonnête et indigne d'un journaliste d'asi.
mais que vous etes fatiguant...
ils font ça pour que les regards se tournent vers eux parce que sinon, on (le monde entier) les laisse se faire massacrer et voler leur terre en regardant ailleurs.
Et ça marche. alors ils recommence.
ils ont eu des regards, oui. de la sympathie, peut etre pas, et c'est normal à mon avis.
les responsables c'est les commanditaires de cet attentat.
y'en a assez que vous considériez les palestiniens comme des gosses responsables de rien.
vous etes méprisable.
tu es un troll de compétition, toujours pareil , imperturbable, un vrai marteau pilon même face à un M.Midena qui te répond chaque fois avec arguments et patience. C'est affligeant et drôle à la fois.
La pièce dont vous parlez, c’est Les Justes et c’est de Camus, pas de Sartre. Pièce qui a quelques valeurs dialectiques si tant est qu’on l’ait lue. Du reste, s’il vous faut absolument avoir été dans la même situation qu’autrui pour poser un jugement sur ses actes, j’imagine que vous devez rarement faire étalage de vos opinions.
oui, autant pour moi.
Du reste, s’il vous faut absolument avoir été dans la même situation qu’autrui pour poser un jugement sur ses actes, j’imagine que vous devez rarement faire étalage de vos opinions.
oui , pour poser un jugement sur des actes, il faut etre en capacité de se mettre à la place de . .. ou etre juge et appliquer la loi. Vous ne remplissez aucune de ces deux caractéristiques.
vous, vous n'avez mêmme pas réflechit à pourquoi les résistants en viennent à commetre des attentats contre des civils.
Pour vous c'est juste des gros vilains qui ne respectent même pas la vie.
vous trouvez ça choquant de questionner le fait que tuer des civils soit un geste de résistance ? que je sois sûr de bien comprendre.
Si la question de la caution apportée à la violence politique n'est posée qu'aux défenseur des colonisés IL Y A UNE ENORME PROBLEME
Et vous avez eu l'occasion mainte fois sur Asi de questionner des défenseur d'Israël sur leur soutien à une état génocidaire a ma connaissance vous ne l'avez pas fait et donc vous n'avez même pas eu a faire de relance et à pousser ces gens dans leur retranchement.
Voila LE PROBLEME tout le reste est secondaire.
c'est pas le souci premier.
si parcequ'un mouvement de résistance tue des civiles il ne peut pas etre vue comme resistant, alors la resistance n'existe plus. et n'a jamais existé.
c'est pas le souci premier.
si parcequ'un mouvement de résistance tue des civiles il ne peut pas etre vue comme resistant, alors la resistance n'existe plus. et n'a jamais existé.
Je ne parle du vrai problème en palestine mais du vrai problème du traitement de cette question par Arrêt sur image.
Je remarques que Maurice Midena s'est senti beaucoup plus à l'aise à descendre dans l'arène avec toi pour débattre de la violence politique et qu'il ne m'a pas répondu sur une exigence d'équité qui rendrai plus légitime et plus acceptable la question posée à Rima Hassan.
oui, j'ai compris je pense que tu t'es un peu trompé là.
si NEM avait demandé si ses invités soutenaient le génocide , ils auraient tout simplement dis non. ou que ce n'est pas un génocide.
fin de l'histoire.
la le probleme , c'est de nier ce que sont les résistants au colonialisme: des gens qui resistent avec les moyens dont ils disposent pour "jouer" au jeu de la guerre parce que leur "geôliers" les y obligent.
je te ra
rappelle que les pardo et compagnie pretendrent etre opposé à netanyahou.
leur poser la question, ce n'est pas les ambarasser, au contraire , c'est leur donner une occase de se montrer sous un bon jours, anti netanyahou.
alors que le sionisme , c'est des netanyahous gentils qui succedent à des netanyous mechants avec le même but. niquer les palestiniens;
leur poser la question, ce n'est pas les ambarasser, au contraire , c'est leur donner une occase de se montrer sous un bon jours, anti netanyahou
Je propose qu'on leur pose VRAIMENT la question du colonialisme et du racisme inscrit dans l'ADN du sionisme pas la fausse question qui permet de se défausser.
Qu'on leur applique au moins le même traitement qu'aux palestiniens qui doivent abjurer la violence même lorsqu'ils sont sous les bombes.
Y a un beau texte de Rabbi Abbou Jamous « Je sais que je suis sans doute condamné à mort » que je découvre aujourd'hui grace à Daniel Schneidermann et je ne peux pas m'empêcher de repenser à l'indécence de Guillaume Erner qui lorsqu'il l'avait en duplex le renvoyait sans arrêt au Hamas et au fait qu'il devait s'en désolidariser c'est le même délire. La question de la violence politique est posée à Jamous par quelqu'un est farouchement sioniste ce serai drole si ce n'était pas à gerber.
En ce moment même sur X, ces salopards de Gollem (L'équipe de Jonas Pardo) en remettent une couche dans le double discours et l'hypocrisie en attaquant à nouveau francesca Albanese avec une court texte intitulé "quand francesca albanese recycle le trope de la domination juive"
J'ai lu la phrase soit disant antisémite et devines quoi?
Elle ne l'est pas.
e propose qu'on leur pose VRAIMENT la question du colonialisme et du racisme inscrit dans l'ADN du sionisme pas la fausse question qui permet de se défausser.
oui. la d'accord.
"oui. la d'accord "
Voici une ébauche de guide fictif pour interviewer une personne se disant "sioniste" ou "attachée à Israël."
QUESTION 1 Quand vous dites que vous êtes sioniste ou attaché à Israël, que voulez-vous dire exactement ?
Parlez-vous d’un refuge pour les Juifs ? D’un État juif ? D’un État démocratique ? D’un État binational ? Des frontières de 1948, de 1967, ou des frontières actuelles de fait ?
Si la réponse reste générale, une relance !
Je vous demande une définition précise, parce qu’on exige souvent des militants pro-palestiniens qu’ils clarifient exactement ce qu’ils soutiennent. Quelle est votre définition du sionisme ?
- QUESTION 2 Votre sionisme suppose-t-il qu’il existe une majorité juive garantie dans cet État ?
Si oui :
Comment garantit-on durablement une majorité démographique sans produire une inégalité politique entre populations ?
Si non :
Donc vous acceptez qu’Israël puisse cesser d’être majoritairement juif si l’égalité démocratique le produit ?
- QUESTION 3 La colonisation de la Cisjordanie est-elle pour vous une dérive, ou une conséquence logique du projet sioniste ?
Si c’est une dérive :
À quel moment cette dérive a-t-elle commencé ? 1967 ? 1948 ? Plus tard ?
Si la personne accuse seulement Netanyahu ou l’extrême droite :
Comment expliquez-vous que la colonisation ait été poursuivie par des gouvernements israéliens très différents ?
ET AINSI DE SUITE
moi je suis sioniste.
si je devais répondre à votre interrogatoire de police, je dirais que Israel est le produit de ses citoyens. ils ont choisi de se définir en tant qu'état juif. à eux de se débrouiller avec les 20% d'arabes citoyens d'Israel.
les frontières : le droit international doit les dire. en tous cas, il faut que les colonies israéliennes en Cisjordanie soient démantelées.
vous devez comprendre qu'en tant que non-israélien, vous n'avez rien à dire (et moi non plus) sur la forme de cet état. ce ne sont pas vos oignons. foutez-leur la paix.
en revanche il est exact qu'ils doivent laisser vivre leurs petits camarades d'à coté, et les laisser avoir un état eux aussi.
moi je suis sioniste.
si je devais répondre à votre interrogatoire de police
Je parle des faux cul se disant de gauche et soutenant un état colonial et génocidaire.
Pas de vous.
Ce type de question ne s'adresse pas aux zemmouriens d'extrême droite qui sont assez cohérents dans leur soutien à la colonisation et l'extermination d'une population arabe musulmane.
La ou ils sont hypocrites c'est vrai c'est qu'il ferment les yeux sur les persécutions des chrétiens arabes et des pélerins à Jérusalem mais les fachos d'extrême droite ne considèrent pas les chrétiens non blancs comme leurs égaux de toute façon et puis sont de faux patriote (on l'a vu en 1792 en 1870 et en 1940) ils ferment les yeux sur les humiliations dont sont victimes les bidasses français à Jérusalem et au Liban donc il y a comme une cohérence dans leur hypocrisie puisqu'elle est au cœur même de leur positionnement politique.
Vous vous êtes quasiment toujours du côté des génocidaires ou que ça se passe (sauf peut être au Cambodge la dimension raciale était secondaire) . C'était le cas au Rwanda ou l'extrême droite colonialiste qui pullulent dans l'armée avait le feu vert de la gauche coloniale mittérandienne pour apporter un soutien à Bagosora le Himmler rwandais.
Je parle des faux cul se disant de gauche et soutenant un état colonial et génocidaire.
tous les gens de gauche que vous détestz, Glucksmann, Faure, Guedj, Ruffin, condamnent fermement le gouvernement israélien.
en revanche ils ne demandent pas le démantèlement d'Israel, et c'est ça que vous voulez, vous.
le faux cul c'est vous dans l'histoire.
je te propose des réponses façon "gentil sioniste de gauche"
QUESTION 1
"quand je dis que je suis sioniste , ça veut dire que je suis favorable à l'idée d'un etat juif pour échapper à antisémitisme incessant au fil des siecles , les pogroms puis le nazisme. "
à toi.
Quelle bonne idée d'organiser un quiz sur la situation au Proche-Orient !
ce n'est pas un quiz.
Je vous ai répondu sur l’exigence d’équité, et vous avez répondu à ma réponse. Vous êtes restés cloués à l’émission sur Clouet. Je ne sais que vous dire de plus
Je ne sais que vous dire de plus
.Et bien peut être que vous pourriez me déclouer?
Dîtes moi qu'à l'avenir, lorsque vous inviterez quelqu'un qui est farouchement attaché à Israël, vous lui poserez les questions qui fâchent sans vous débiner.
Voici un texte que je vous invite à lire en conférence de rédaction: L’évanescence d’Israël, ou les « juif·ves de gauche » contre la gauche (1)
Après avoir lu ça vous ne pourrais plus faire comme avant.
ASI n'a jamais circoncrit la question de la violence politique aux défenseurs des colonisés. La mise en cause de la violence d'Israel est récurrente dans le travail du site depuis le 7 octobre - et même avant.
cf https://www.arretsurimages.net/dossiers/israel-palestine-le-cauchemar-asymetrique
La pirouette est habile.
Je ne parle pas des articles qui documentent la violence d'Israël je parle des personnes que vous avez en face de vous et qui soutiennent un état génocidaire c'est une faute professionnelle de ne pas leur demander de se positionner. De faire ce que vous avez fait avec Hadrien Clouet. Les relances en mode je n'ai pas bien compris vous pouvez préciser.
Votre réponse me fait penser aux "on en a parlé " qu'on entend sur tout les plateauxx.
vous pensez à qui par exemple? je n'ai pas souvenir que ASI ait invité un soutien du génocide.
mais c'est pas eh oh on en parlé, c'est littéralement notre ligne édito. Si pour vous notre émission avec Clouet détermine tout notre traitement du sujet, pardon mais c'est malhonnête. Ce n'est pas une pirouette, c'est des centaines d'articles ou émissions sur le sujet.
mais c'est pas eh oh on en parlé, c'est littéralement notre ligne édito.
Moi je ne me suis jamais insurgé contre vos articles et ce n'est pas sur ça que vous êtes critiqués.
Ce n'est pas une pirouette, c'est des centaines d'articles ou émissions sur le sujet.
Si vous me renvoyez vers une émission ou vous avez mis en demeure un sioniste de se positionner sur leur soutien à Israël je tempérerai ma critique.
Je n’ai pas vu toutes les émissions et oui la fameuse émission polémique prend une place énorme dans mon imaginaire je le confesse volontiers.
En ce moment même les chancelerie occidentale font semblant de s'indigner de la violence des Israéliens envers les membre de la flotille tandis qu'Israël fait semblant de s'excuser les acteurs de cette hypocrisie génocidaire doivent rendent des comptes devant les agents de la médiation que sont les journalistes.
Il faut les traiter avec autant de rigueur que celle vous avez essayé d'avoir vis à vis de Rima Hassan vous verrez personne ne vous le reprochera.
Je ne parle pas des fachos qui soutiennent explicitement je parle de tous ceux qui soutiennent implicitement.
17h24 pas de doutes
"vous avez eu l'occasion mainte fois sur Asi de questionner des défenseur d'Israël sur leur soutien à une état génocidaire a ma connaissance vous ne l'avez pas fait"
17h57 toujours aucun doutes
" je parle des personnes que vous avez en face de vous et qui soutiennent un état génocidaire c'est une faute professionnelle de ne pas leur demander de se positionner. "
18h53 rien trouvé ? c'est pas grave
"Si vous me renvoyez vers une émission ou vous avez mis en demeure un sioniste de se positionner sur leur soutien à Israël je tempérerai ma critique. "
Merci de me soutenir tchoupi.
Vous qui êtes un documentaliste hors pair vous allez me la trouver cette interview dans laquelle un journaliste d'ASi relance un invité pour ses prises de position en faveur d'Israël.
Et vous au fait.
Vous condamnez le sionisme?
soutien d'Israel ou soutien d'un génocide? ce n'est pas la meme chose.
essayez d'etre moins confus que jeanbat.
C’est par définition la même chose .
soutien d'Israel ou soutien d'un génocide? ce n'est pas la meme chose.
essayez d'etre moins confus que jeanbat.
Quoi de plus normal qu'un suprémaciste blanc fan de zemmour n'ai rien à dire face à la réalité du sionisme.
Les extrême droite du monde entier ont le coup de foudre pour ce pays qui correspond en beaucoup de point à un idéal.
L'anomalie c'est que des gens de gauche se disent attaché à l'existence de ce régime et que les citations des grands nom du sionisme ne soient pas associées à l'apologie du racisme.
Si c'était le cas je prendrai davantage au sérieux les indignations surjouées sur la citation du terroriste japonais. D'autant que la citation ne fait pas l'apologie des moyens d'action terroriste contrairement à toute une bande de fou furieux français et israéliens.
en fait ce qui vous gene ce n'est pas le génocide, c'est le fait qu'Israel existe. un peu comme jeanbat du reste, qui a la même détestation d'Israel que vous. dommage, il va falloir faire avec.
en fait ce qui vous gene ce n'est pas le génocide, c'est le fait qu'Israel existe.
Vous vous en foutez du génocide que je nie ! C'est assez cocasse de voire un négationniste du génocide utiliser le mot uniquement pour essayer d'emporter une joute rhétorique.
Ce qui me gène c'est le déni général face à cette réalité observable.
Si les palestiniens sont victimes d'un génocide c'est parce que le projet israéliens arrive à sa "solution finale."
Et la vérité va bientôt piquer pour tout ceux qui ont fermé les yeux comme pour tous vos copains qui s'étaient aveuglé sur Hitler.
Si les palestiniens sont victimes d'un génocide c'est parce que le projet israéliens arrive à sa "solution finale."
non, c'est parce que vos amis du Hamas ont décidé dans leur résistance héroique de faire le 7 octobre.
mais vous, tout comme jeanbat et Rima Hassan, votre véritable moteur est la haine d'Israel.
non, c'est parce que vos amis du Hamas ont décidé dans leur résistance héroique de faire le 7 octobre.
Ah ben tiens vous aussi vous recyclez la citation de Golda Meir?
Les génocidaires ont toujours besoin de se victimiser c'est presque indispensable pour en arriver à tuer des enfants de sang froid.
Beaucoup d'interahamwe parlaient comme vous en 94.
Pourquoi vous pleurez les tutsi ? Il fallait rester à votre place et ne pas soutenir ces cafards de rebelles qui tuent les nôtres.
ah vous avez bien raison, ces sales sionistes auraient même du remercier le Hamas de leur avoir massacré 1200 personnes et fait 300 otages.
"vous avez eu l'occasion mainte fois sur Asi de questionner des défenseur d'Israël sur leur soutien à une état génocidaire a ma connaissance vous ne l'avez pas fait"
" je parle des personnes que vous avez en face de vous et qui soutiennent un état génocidaire c'est une faute professionnelle de ne pas leur demander de se positionner. "
puisque vous avez le temps de répondre à Simon vous devez également l'avoir pour donner le lien vers le ou les vidéos correspondants à vos deux affirmations :
Je prends le temps de vous répondre. Vos méthodes sont détestables comme toujours. C'est pourquoi j'ai demandé à ce que vos insultes et diffamations soient modérées.
Lorsque je dit que j'ai le sentiment que les sionistes sont épargnés par l'injonction à se positionner vis à vis de la violence politique je ne dis pas que je suis omniscient au point de savoir tout ce qui a été dit dans les milliers d'émissions depuis 20 ans.
Je dis que personnellement je ne me souviens pas que Nassira El Moaddem ou n'importe quel autre journaliste d'Arrêt sur image depuis que je suis ce site ait mis en demeure une personne se disant attaché à l'existence d'Israël de condamner les actions d'Israël.
Par exemple Jonas Pardo lors de la fameuse émission.
Il aurait fallu lui demander deux choses.
Comment pouvez vous continuez à vous prétendre attaché à un projet politique dont l'aboutissement est un génocide qui se déroule sous nos yeux impuissants?
Comment voulez vous qu'on prenne au sérieux vos positions sur le racisme si vous même n'êtes pas prêt à condamner une idéologie qui prône l'épuration ethnique et l'existence d'un peuple élu supérieur aux autres.
Evidemment je ne suis pas naïf je sais qu'on ne peut pas prendre ce risque en France si on veut continuer à exercer son métier de journaliste.
Donc pour rester intègre dans un univers ou cette vision très légitime des choses est tout simplement interdite je considère qu'un journaliste éthique ne doit pas exiger d'un militant de la cause palestinienne ce qu'il refuse d'exiger de la part d'un militant de la cause israélienne.
Mes propos sont claire et articulé contrairement à vous.
Vous vous contentez de faire des mise en cause et des accusations implicites ou explicite. Je l'ai déjà écris auparavant.
Je trouve votre manière d'exiger de la clarté et des précisions sans arrêt est d'une d'une hypocrisie dégoutant CAR VOUS N’ÉCRIVEZ JAMAIS AUTRE CHOSE QUE DES FICHES DE POLICE SUR LES UNS ET LES AUTRES.
Je ne vous ai jamais lu développer une idée ou un argument.
Vous vous comportez comme si vous étiez au dessus de tout soupçon et comme si vous incarniez la pureté absolue sans vous donner la peine de dire ce que vous pensez.
C'est tellement laid humainement que vous méprise.
lors de la fameuse émission, Jonas Pardo condamne très clairement le gouvernement israélien. il n'approuve en aucun cas le génocide. vous vous faites des films.
Jonas Pardo condamne très clairement le gouvernement israélien. il n'approuve en aucun cas le génocide. vous vous faites des films.
Condamner les effets tout en étant attaché aux causes c'est du faux cuisme +++
Ils est hypocrite comme beaucoup de sionistes de gauche disant que Ben Gvir n'est pas le vrai visage d'Israël.
C'est une longue histoires les colonialistes de gauche. Ils n'ont jamais compris que c'était un oxymore.
ah oui en fait le problème c'est l'existence d'Israel, ok.
soyez davantage honnete svp.
vous voulez qu'Israel disparaisse en fait.
évidemment. comme tout projet colonial. le probleme c'est que celui dure depuis 100ans.
Israel est un état qui est là et qui a le droit d'exister. il va falloir vous y faire.
c'est rigolo votre truc, j ai même droit à deux descriptions
"A GREAT guy with a HUGE dick. Everyone loves him and he his sexual prowess is known world wide. This man is revered as a god in many countries and has great power in a bedroom. In many cultures he is the god of sex. "
par contre la votre c'est pas glop .
mdr....pour quelqu un qui se vante de chier droit vous tortiller beaucoup du croupion
toujours pas de lien (et probablement jamais ) vers une vidéos corroborant vos accusations
Si tu dénonces plus volontiers le « sionisme » que la colonisation ou l’occupation, tu n’es pas au clair sur l’antisémitisme.
Si tu crois normal d’exiger des Juif-ve-s de France qu’iels se « désolidarisent » d’Israël, tu n’es pas au clair sur l’antisémitisme.
Si tu emploies le terme « sioniste » comme une insulte, tu n’es pas au clair sur l’antisémitisme.
Si tu promeus une « solution » au conflit Israélo-Palestinien exigeant l’exil massif des Israélien-ne-s Jui-f-ve-s, tu n’es pas au clair sur l’antisémitisme.
Enfin, si tu n’es pas au clair sur l’antisémitisme et que tu instrumentalises les souffrances des Palestinen-ne-s au service de ta haine des Jui-f-ve-s, tu n’es pas non plus au clair avec les luttes Palestiniennes.
"En ce moment même les chancelerie occidentale font semblant de s'indigner de la violence des Israéliens envers les membre de la flotille tandis qu'Israël fait semblant de s'excuser les acteurs de cette hypocrisie génocidaire doivent rendent des comptes devant les agents de la médiation que sont les journalistes. "
Je trouve aussi incroyable cette soudaine réaction des chancelleries occidentales, et particulièrement celle des gouvernements Allemand, Suédois et Français qui n'ont eu aucun mot lors de l'arraisonnement de la première flotille où se trouvaient Greta Thunberg et Rima Hassan face aux attitudes et actions tout aussi méprisantes des soldats de l'escroc nettanyahu et de sa cohorte de fous religieux.
Pourquoi cette soudaine réaction d'effroi envers Israël si ce n'est le fait que nettanyahu est en passe de sombrer et que sa coalition d'extrême droite explose. L'heure est l'heure des comptes. Les gouvernements occidentaux à l'exception de l'Espagne et de l'Irlande sont et resteront complices de ce génocide
la version subtile et de Jeanbat, un beau binôme.
donc vous invalidez la quasi totalité des mouvement de resistance au colonialisme. C'est plus clair maintenant merci de cette lumineuse réponse....
c'est très exactement pas ce que j'ai dit. Vous faites les questions et les réponses. Tant pis.
non. j'interoge votre logique. renseignez un minimun, par exemple sur les bombes dans les café du FLN , les village de colons exterminés par les amerindiens etc... . bonne chance avec vos contradiction.
je n'ai pas de contradictions, j'ai de la dialectique, ce qui vous manque visiblement. puisque vous ne faites pas la différence entre un conducteur de train mort dans un sabotage visant l'armée allemande, et le massacre de 26 civils - pour la majorité non israéliens - à l'arme automatiques. Et pour ce qui est des bombes dans les cafés du FLN, ç a agité bien des débats moraux à l'époque donc poser ça comme un mètre étalon c'est un peu juste.
des debats? non... il y avait les pro coloniaux qui critiquaient et anti coloniaux qui approuvaient et au milieux les "Dialectiques" dont la dialectiques qui in finé; a proufité aux coloniaux. . le peuple algeriens à soutenu massivement le FLN apres ses actes. et les palestiniens soutiennent massivement le HAMAS.
vous devriez vous demandez pourquoi...
sont ils immoraux? par nature peut etre?
Les attentats contre des civils étaient loin de faire l'unanimité, même chez les soutiens du FLN... je ne sais ce qui me consterne le plus entre votre lecture restreinte de l'historie ou votre façon si distanciée d'appréhender le massacre de civils.
moi par l'hypocrisie qui consiste à vanter la résistances en l'édulcorant.
et gardez pour vous vos jugements sur ma moralité. c'est probablement pour cette raison, (se sentir juger) que RH s'est tiré de ce cloaque qu'est devenu asi.
et pour le coup c'est du journalisme poubelle. le journaliste n'est pas là pour juger de la bonne moralité de ses interlocuteur mais pour poser des questions qui permettent au publique de comprendre.
public
je trouve que c'était une très bonne question pou permettre de comprendre le fond de la pensée de RH.
ok. Si on comprend rien et qu'on a zero culture sur la resistance au colonialisme, c'est bonne question.
Un mec est envoyé par un mouvement de resistance commetre un attentat. il est porté en heros pour ça mais vous vous permettez de statuer sur le fait qu'il soit resistant. c'est choquant.
et pour les attentats d'alger qui ont sucitté l'adhesion des algeriens en 57-58 , c'est ultra documenté.
c'est point essentiel decrit dans le docu de 2het quelques sur media sur la guerre d'algerie.
désolé de vous dire que mon rapport à la vie humaine ne dépend pas de la façon dont certains Algériens ont accueilli les attentas d'Alger plus de soixante ans en arrière. Vous défendez le meurtre en lui conférant une naturalité dans la Résistance. Votre aveuglement me fait penser aux libéraux qui ne voient de salut que dans la propriété privée.
c'est pas votre rapport à la vie humaine qui pose probleme. c'est votre lecture de la résistance hypocrite. TOUT les resistants au colonialisme ont usé de ces strategies. ça ne les rend pas nobles ou belles. Mais accepter la resistance sans ces actes, c'est hypocrite.
Vous défendez le meurtre en lui conférant une naturalité dans la Résistance.
non une fois de plus. DE MA POSITION, je ne me permet de juger comment les resistants resistent. Vous si. c'est indécent.
Votre aveuglement me fait penser aux libéraux qui ne voient de salut que dans la propriété privée.
aveuglement à quoi?
vous êtes dans l'erreur historique et c'est moi qui suis aveugle?
SVP repondez juste à ça si vous pouvez: POURQUOI ILS FONT ÇA? (plutot qu'enfoncer la porte ouverte: tuer des civiles, c'est pas bien.)
en effet, je ne vos pas en quoi l'assassinat de missionnaires portoricains participent de la lutte palestinienne contre l'oppression israélienne. Si vous ne voulez pas pas voir le problème en vous réfugiant dans une position de "après tout je ne suis pas à leur place", eh bine n'ayez d'avis sur rien, puisque vous n'êtes à la place de personne dans ce bas monde.
ok . vous n'avez donc pas compris ma position. pourtant expliquée en long en large et en travers.
en effet, je ne vos pas en quoi l'assassinat de missionnaires portoricains participent de la lutte palestinienne contre l'oppression israélienne
j'ai répondu . ça sert à faire face à NOS manquement.
nos manquement: ignorer l'injustice qu'ils subissent
Leur réponse : s'imposer au centre des débats pour in finé, trouver du soutient.
est ce que ça marche : oui
est ce de ma faute si ça marche: non.
je ne fais qu'observer et comprendre un phenomene qui vous echappe totalement, engoncé que vous etes dans le gentil-méchant.
Leur réponse : s'imposer au centre des débats pour in finé, trouver du soutient.
non, leur réponse c'est "massacrer des civils totalement étrangers au conflit".
et logiquement non, ça ne marche pas. je ne crois pas que le FPLP ou que les palestiniens aient obtenu quelque chose par ce moyen.
enfin si, un beau parking, comme Gaza actuellement.
Rien que sur asi , depuis le 7 oct , combien d’articles pour parler de la cause palestinienne ?
Les gens acquis à cette cause ont ils augmenté ou diminué ?
ah bah si ça vous suffit... moi ce qui m'intéresse est plutot le sort des gens sur place, mais chacun son truc
ce n'est pas moi qui ai decidé le 7 oct.
j'ai aucune idée de ce qu'il faut faire quand le monde t'abandonne et te laisse crever à petit (ou grand) feu.
vous , medina, etc... visiblement savez.
grand bien vous fasse.
j'ai aucune idée de ce qu'il faut faire quand le monde t'abandonne et te laisse crever à petit (ou grand) feu.
le Hamas n'était pas du tout abandonné. ses dirigeants vivaient peinards au Qatar, du pognon qatari rentrait dans la bande de Gaza. la vie avait cours.
Sinwar et les autres se sont fait plaisir avec le 7 oct, mais dire qu'ils ne pouvaient faire que ça est extrêmement malhonnête.
dire qu'ils ne pouvaient faire que ça est extrêmement malhonnête.
je ne dis pas ça. je n'en sais rien. je ne me situe pas en "conseiller militaire" aux résistants, moi...
dans un rapport de force déséquilibré, les résistants usent de ces méthode. tous.
l'analyse de tout les belles personne du forum est de les discréditer et de leur enlever l’appellation résistant pour la remplacer par terroriste c'est à dire, monstre.
Mon analyse et qu'ils doivent faire face à l’abandon du monde entier devant l'injustice criante qu'ils subissent.
leur raisons ( une preneuse d'otage s'est exprimée la dessus ) me semble être de choquer le monde pour que les regards se tournent vers eux.
les responsables sont donc pour moi, en premier lieu : les oppresseurs
en second : nous qui les laissons faire.
et les auteurs . en troisièmement lieu. je conçois évidemment qu'ils soient punis par la lois .
selon mon éthique.
Ce n'est pas à moi de dire si ces méthodes sont efficaces. je n'en sais rien, je ne suis pas terroriste.
Par contre , je ne crois absolument pas que les résistants qui utilisent ses methodes soient animé par le gout du sangs, de la vengeance ou de la mort, contrairement a DAESH .
c'est tout simplement de la communication militaire. si tu continue a coloniser la cis Jordanie, je fais sauter un bus de civil . de la dissuasion.
pour qu'ils aient recours à ce type de communication, il faut que les autres , la diplomatie le droit international soit à l’arrêt.
donc en conclusion, s'arreter à "c'est innacceptable, point" est une disqualifiquation de la resistance qui sert la pensée coloniale , qui de tout temps, a ete tres representé par la gauche sociale démocrate. pomme de terre , Robin, IT etc en sont la continuutée. d'ou pardo, d'ou la question merdique, et d'ou ces conseil intempestif en résistance aussi indécents qu'absurde et ignorant.
comme vous l'a dit M. Midena, vous faites les questions et les réponses. vous avez vos petites valeurs à vous et vous voulez que tout le monde les applique.
exemples :
Mon analyse et qu'ils doivent faire face à l’abandon du monde entier devant l'injustice criante qu'ils subissent.
je viens de vous montrer que le Hamas n'était pas abandonné, qu'ils avaient des moyens financiers et des soutiens étrangers.
Par contre , je ne crois absolument pas que les résistants qui utilisent ses methodes soient animé par le gout du sangs, de la vengeance ou de la mort, contrairement a DAESH .
affirmation sortie par vous de nulle part, étayée par rien. et même bien ridicule quand on connait les actions du Hamas le 7 oct.
leur raisons ( une preneuse d'otage s'est exprimée la dessus ) me semble être de choquer le monde pour que les regards se tournent vers eux.
aucune citation de votre part, aucune source, rien. ça pourrait etre inventé par votre cerveau malade ce serait pareil.
vous devriez laisser tomber un peu la Palestine et sortir de chez vous.
Par rapport au fait que , parce que vous ne comprenez pas ma position , que vous en faites une allégeance aux meurtre de civils , vous pensiez que je refuse de voir le problème, c’est fort de café .
Au contraire , je refuse de ne pas regarder le problème en face . Et contrairement à vous , cherche une réponse rationnelle à la question : pourquoi ont ils recours à ce type d’àction ?
À ce propos :
Depuis le 7 oct , l’empathie pour la cause palestinienne a elle augmentée ou diminuée ?
Les articles d’asi pro pal ont ils augmenté ou diminué ?
est on passé comme je l’observe à la louche de 1 article par ans à 10 articles par mois ?
Voilà une réponse à : pourquoi font ils ça. ?
Est ce que ça veut dire que je les encourage sur cette voix ?
Non .
Je ne fais qu’observer et analyser quand vous , vous ne faites que juger sans comprendre ( vous l’avez écrit ) .
Mais c’est vous le journaliste et moi le troll .
CQFD
vous ne jugez que par vos yeux de blanc occidental jamais sorti de chez lui.
le résultat du 7 oct c'est 60 000 morts et une bande de Gaza transformée en parking. vous trouvez que c'est une réussite?
Ce n’est pas moi qui est encouragé, initié cette décision.
J’explique juste pourquoi ils ont fait ça . C’est l’explication la plus plausible , et celle qui a été donnée par la preneuse d’otage palestinienne de je ne sais plus quel vol .
Vous la refusez tous pour la même raison : elle nous renvoie à nos inadmissibles manquements et notre allégeance à un ordre injuste : le colonialisme.
Si il y avait une justice internationale en marche , les palestiniens, les algériens, l’IRA , l’anc n’auraient pas besoin de choquer pour être entendu .
Si il y avait une justice internationale en marche , les palestiniens, les algériens, l’IRA , l’anc n’auraient pas besoin de choquer pour être entendu
le sort des palestiniens s'est-il amélioré?
la réponse est un grand non.
mais jeanbat trouve ça formidable !
ah bon j'ai dit que c’était formidable?
J’explique juste pourquoi ils ont fait ça . C’est l’explication la plus plausible , et celle qui a été donnée par la preneuse d’otage palestinienne de je ne sais plus quel vol .
jeanbat et la précision, épisode 5659.
vous ne savez pas plus qu'un autre pourquoi le Hamas a fait ça. ou en tous cas, vous ne donnez strictement aucun élément en ce sens.
je n'ai jamais vanter la résistance en l'édulcorant. Je ne veux simplement pas faire du massacre de civils un étendard.
mais ils font ça pourquoi? vous vous êtes seulement posé la question?
et Breivik, vous vous etes posé la question? et Merah? ils résistent à quoi eux?
Breivik resiste au grand remplacement c'est uns fou haineux de ton obedience.
L'autre s'est fait retourner la tete par Daesh qui est indefendable et dans le culte de la mort. Rien a voir avec la resistance des peuples subissant le colonialisme.
et pourquoi Daesh est indéfendable? c'est quoi ce jugement de valeur?
vous vous etes jamais dit que Daesh résiste à l'impérialisme occidental et qu'ils utilisent les moyens qui leur semblent bons pour cela?
que vous etes obtus et idiot !
Le banderisme etait une resistance au colonialisme non ?
Ca ressemble fortement au hamas ce mouvement non ?
c'est votre avis.
Qu'est ce qui fait de l'organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) un mouvement qui n'est pas anticolonial alors qu'ils ont lutté pour une Ukraine independante des sovietiques comme des nazi ?
Oui ils sont d'extreme droite et n'ont pas hesité à s'allier avec les nazi,
Oui ils ont massacré et deporté des dizaines de milliers de Juifs.
Oui ils sont responsables de nombreux crimes de guerre/actes de terrorismes.
Mais comme pas mal de personnes aiment bien le répéter ici sur ce forum qui est t'ont pour juger les méthodes des personnes qui luttes pour leur indépendance ?
ET vous savez quoi il est vue par certains comme un héro en Ukraine.
la victoire totale et suprême du nationalisme ukrainien aura lieu quand l’empire russe cessera d’exister.
Je me demande comment aurait réagit LFI si cette citation avait été utilisé....
Je vous laisse associer le nazisme et le mouvement decoloniale. Pour moi , ce mouvement pro nazi est au centre d’une lutte impérialiste. Rien à voir .
Si vous trouvez que la cause des bandéristes est juste , vous validez l’extermination des juifs d’Europe : chapeau l’artiste.
La cause bandériste est juste dans le sens où elle a lutté pour l'indépendance de l'Ukraine et contre le colonialisme russe.
La méthodologie utilisé est affreuse. Mais pourquoi ici vous appliquez pas ce que vous avez dit :
Ce n'est pas à moi de juger des modalité de lutte.
Je n'ai rien validé du tout, vous êtes en plein procès d'intention car vous vous rendez compte que votre soutient aux luttes contre le colonialisme sont avant tout dépendant de la géographie et du colonisateur...chapeau l'artiste.
Tuer des juifs et se libérer de l’URSS , vous pouvez m’expliquer le rapport ? y’en pas .
La « cause juste » des banderistes est entre autre de massacrer des juifs par un pur antisemitisme de type ultra- nationalisme .
Libre à vous de trouver cette cause juste .
Je vous rappelle que ce qui est reproché au banderiste , ce n’est pas leur lutte contre l’URSS mais leur crime contre les juifs .
Voyez comme vous détournez tout par malhonnêteté dégoulinante crasse et salissante.
Allez je vous fait la version pour téléteubé:
0)Vouloir indépendance ukraine et stopper colonisation.
1) ennemi ultime de l'OUN-B être URSS.
2)Oh nazi apparaitre et être ennemi aussi URSS (bon pas trop ennemi quand meme mais bon ca va on va pas en parler)
3)ennemi de mes ennemis = copain
4)OUN-B faire chose tres mal, pas bien avec les nazi mais bon cause supérieur etre liberation de URSS. et puis OUN-B ne pas beaucoup aimer juifs aussi donc 1 caillou pour 2 coups.
TADA
Je vous rappelle ce qui est reproché à Kozo c'est pas la resistance contre le colonialisme israelien, c'est sa tuerie contre des civiles.
ah ok. donc une question simple. au delà de l'ennemis de mon ennemis est mon amis: le banderisme est il une idéologie violament antisémite parce qu'ultra nationaliste?
Je vous rappelle ce qui est reproché à Kozo c'est pas la resistance contre le colonialisme israelien, c'est sa tuerie contre des civiles.
non. la problématique c'est est ce un résistant?
RIEN À VOIR.
vous etes une arnaque jeanbat, vous êtes malhonnete intellectuellement. on peut très bien vous répondre que le FPLP et le Hamas sont aussi au centre d'une lutte impérialiste et donc voilà ça ne vaut rien on passe à autre chose.
quel pitre vous faites.
Non ! Soyez honnête pour une fois Ils subissent un colonialisme de peuplement, le pire de tous . Le fait que ce colonialisme servent des intérêts impérialistes occidentaux est secondaire . L’OLP ne veut faire tomber un impérialisme ou en imposer un autre , ils veulent juste vivre .
et les ukrainiens ils subissent quoi, petit hypocrite de jeanbat? Poutine leur offre des fleurs peut etre?
rien a voir avec le colonialisme. c'est une prise de guerre au centre d'une lutte imperialiste entre la russie et l'"occident" au détriment des Ukrainiens. ( qui aurait due se régler avec Minsk si la justice internationale et la diplomatie n’étaient pas déreglés))
en fait je m'aperçois que je parle à des gens qui ne savent pas rien du colonialisme et qui mettent tout et n'importe quoi derrière ce terme.
renseignez vous
lol.
vous ne vous en rendez pas compte mais vous avez l'esprit complètement rempli de malhonnêteté intellectuelle.
avec vous c'est le fameux jeu d'échec avec un pigeon.
je m'arrête là perso c'est épuisant.
Déjà ?
Vas y Oses dire que en Crimée ce n'était pas du colonialisme de peuplement.
le pire de tous.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Crim%C3%A9e
donné à l'Ukraine par l'URSS? bizarre non?
et non, l'union soviétique et les colonies françaises belge etc... il n'y a aucun rapport. arretes avec ce stupide parallèle.
stop la.
si on décrète comme medina et ses "soutiens" que la resistance pour pouvoir user de cette appellation ne doit pas tuer des civiles, on nie TOUT les mouvement de resistance au colonialisme.
est ce que quelqu'un a contré cet argument?
bla bla bla l'ukraine bla bla bla poutine.
mais en attendant, vous fermez bien vous bouches la dessus, bande d'hypocrites.
salut. a moins d'intervention sur le sujet, je vous laisse entre hypocrite.
T'as pas répondu à la question j'ai cune raison de repondre aux tiennes ici.
Vas y Oses dire que en Crimée ce n'était pas du colonialisme de peuplement.
le pire de tous.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Crim%C3%A9e
j'ai donné la definition du colonialisme. je ne crois pas que la crimé entre dans ce cadre.
Mon nom c’est Midena pas Medina, en plus d’être malhonnête vous êtes inélégant.. Et encore une fois je n’ai jamais dit ce que vous dites. Je prône la liberté pour une journaliste de questionner une élue sur sa référence à un « résistant » dont l’acte de résistance majeur a été de perpétrer une tuerie de civils. Vous feignez de ne pas le comprendre, pour essayer de disqualifier ma critique. Vous préférez vous embourbez dans des falsifications de mes propos, plutôt que d’entrevoir une seule seconde que RH a peut être eu tort de quitter notre plateau.
Vous statuez de ce qui est résistant et ce qui ne l'es pas et tombez d'accord par ce fait là avec la position reactionaire qui consiste à discrediter les resistants usant du terrorisme . c'est tout ce que je dis. Ma position est la position décoloniale. celle de Verges etc...
désolé d'avoir écorché votre nom. ce n'est pas volontaire.
ps: vos guillemet a resistant me font penser à ceux de sophia Aram à "génocide".
Parceque l'URSS en Ukraine ne faisait pas du colonialisme mais de l'impérialisme... ben voyons.
vous pouvez jouer sur les mots.
ou dites moi le rapport entre l'URSS et les colonies francaises?
EN Ukraine :
-Génocide de la population
-Destruction des élites
-Immigration importante avec installation de populations russes
-Subordination politique totale
-Repression culturelle et linguistique
-Exploitation économique du pays au profit des russes.
Mais allez y dites moi que ce n'était pas de la colonisation mais seulement de l'impérialisme...
ok. pour moi ce n'est pas du colonialisme.
la guerre contre l’Allemagne qui nous a occupé, ce n'est pas du colonialisme.
et quand on colonise un pays; on lui file pas la crimée.
tout simplement
selon wiki :L'idéologie colonialiste a été développée durant la seconde partie du XIXe siècle par le mouvement colonial dans beaucoup d'États européens, se présentant notamment sous l'idée d'une « mission civilisatrice » ou sous celle du White Man's Burden (Le Fardeau de l'homme blanc). Elle était fondée sur la notion d'impérialisme et tentait de donner un fonds de doctrine politique à la nouvelle vague de colonisation[4]. Elle s'est appuyée sur la doctrine juridique élaborée depuis le XVIe siècle qui justifiait l'occupation de territoires sans maître ou non constitués sous forme d'État comme mode légal d'acquisition[5].
rien à voir.
j'attends toujours de savoir en quoi l'extermination des juifs par les banderistes etait un moyen de s'émanciper des russes?
la guerre contre l’Allemagne qui nous a occupé, ce n'est pas du colonialisme.
la thèse de JM Le Pen : l'occupation allemande n'était pas si inhumaine. c'était plutot sympa même.
aucun rapport.
hé si pourtant.
les allemands ont pompé tout ce qu'il ont pu des richesses de la France, aussi bien humaines que économiques.
ils ont administré la France selon leurs besoin.
et selon jeanbat ce n'est pas du colonialisme.
tres bien. pour vous, les Allemands nous ont colonisé.
les accords de Yalta, c'est de la colonisation et toutes les guerres sont coloniales.
m'en fout en fait. ça n'a rien à voir avec le sujet.
C’est avant tout une allégeance au nazisme . Acceptée minimisée ( Tristan Legall) et parfois défendu par russophobie.
C'est une preuve historique de plus que tous les moyens ne sont pas bon pour arriver au résultat voulu.
Mais oui mais oui et vous etes antisémite.... Regardez vous dans une glace.
je ne dis pas que les moyens sont bons ou pas bons. Je dis que les crétins comme vous qui se permettent de donner des cours de résistance à l'olp, au FLN, à l'IRA , à l'ANC sont ridicules et indécents.
quand à me traiter d'antisemite à ce moment là du debat... ça montre que vous n'avez rien à dire de coherent.
Mal compris... je dis que vous êtes autant antisémite que Legal est russophobe. Cad pas du tout pour l'un comme pour l'autre.
Par contre ca ne te genes pas de donner des cours de resistance aux ukrainiens que ca soit ceux actuels ou ceux du passé... Double discours de jeanbattelescouilles comme d'habitude....
Manque d'honnêteté intellectuelle de jeanbattelescouilles comme d'habitude.
Comme quoi Rima Hassan et les Progressifs du forum peuvent etre en désaccord avec LFI puisque LFI se réclame du droit international.
Mais comme dit plus haut cette mise en avant du droit international par LFI n'est peut être au fond qu'une posture, il faut voir au delà.
Par contre ca ne te genes pas de donner des cours de resistance aux ukrainiens que ca soit ceux actuels ou ceux du passé... Double discours de jeanbattelescouilles comme d'habitude....
Manque d'honnêteté intellectuelle de jeanbattelescouilles comme d'habitude.
faux.
les ukrainiens font bien ce qu'ils veulent. si ils veulent tous mourir pour le compte des etats unis comme l'a mentioné un charmant ambassadeur, je n'y peux rien. je ne porte pas de jugement moral sur la maniere dont ils résistent.
je prône la diplomatie et le droit international. minsk.
je te le redis parce que tu es dur à la comprenette: ce que je reproche aux banderistes , c'est les massacres de juifs , leur antisemitisme. pas leur resistance aux russes.
Quand on appliquera les résolutions de l'ONU, vous pourrez faire le tri entre tous ceux qui se réclament du droit international, au lieu de cibler particulièrement les soutiens des Palestiniens pour pointer leurs contradictions. Le droit international commence avec les résolutions de l'ONU, dont fait partie Israël, ce me semble.
Décidément, c'est une obsession chez vous. On ferait du massacre des civils tantôt un mètre étalon, tantôt un étendard. Un peu de mesure. Personne ne réclame qu'on massacre des civils. Il y a simplement des tentatives d'explication de ce qui peut conduire à la pire des extrémités. Vous nous faites du Manuel Vals, là : expliquer, c'est justifier.
Personne ne pose ça comme un mètre étalon. Le terrorisme non ciblé est le dernier moyen de se faire entendre, pour les populations désespérées, de ceux qui agitent les grands principes (anticolonialisme, droit international, autodétermination, résolutions de l'ONU) tout en laissant une population se faire coloniser (avec l'aide d'une armée criminelle) et humilier sans lever le petit doigt. Vous êtes incapable de comprendre ça, de faire l'effort intellectuel de vous mettre à la place des victimes (se mettre à la place de, c'est la définition de l'empathie).
Vous êtes incapable de comprendre ça, de faire l'effort intellectuel de vous mettre à la place des victimes (se mettre à la place de, c'est la définition de l'empathie).
vous vous moquez de qui? vous vous mettez, vous, à la place des victimes innocentes du terrorisme? vous êtes abject.
Le bouillon que prend Nassira dans certains commentaires est assez symptomatique d'une forme de dogmatisme dont souffrent chroniquement certains abonnés : ASI a le droit d'être libre et indépendant... dans la limite de ne pas froisser les Insoumis.
Vous avez le droit d’être libre et indépendant, nous aussi.
Exprimer une opinion, ne vous en déplaise sur ce site devrait être compris même si elle ne va pas dans le sens de ce que vous aimeriez lire
Dès lors que l'on pose des questions qui mettent certains membres de LFI en difficulté,
Le problème n’est pas là. Ne faites pas comme certains asinautes pour qui toutes critiques d’un article, d’une émission ou d’un journaliste d’ASI ,et vous êtes immédiatement rangés dans la meute.
Pour info, je n’appartiens à aucun parti, je suis de gauche celle qui va de N Arthaud à LFI .
Il ne me viendrait pas à l’idée de m’abonner à un journal de droite. On y baigne à longueur d’antenne et autres médias, on cherche sur le net une autre façon de voir les choses, de s’informer .
Si c’est pour retrouver la même chose que dans les mainstream , c’est niet.
Genre est ce que vous regrettez votre x sur Okamoto, qui ressemble fort à la sempiternelle question « est que vous condamnez le Hamas »
D’autant que Nassira est une récidiviste, souvenez-vous de l’émission sur le déni d’antisémitisme chez LFI et l’absence de remise en question.
Vous pouvez ne pas être d'accord… avec la question de Nassira, mais lui faire de tels procès, où je sous prétexte qu'elle ose remettre en cause la voix du messie et de certains de ces apôtres,
C’est quoi cette réflexion ? Il n’y a ni messie ni Dieu ni Maitre. Là vous versez dans l’insulte.
C’est du militantisme.
Le genre d’arguments qu’on entend dans les mainstream quand quelqu’un ose sortir du discours dominant.
Nous ne sommes en effet pas une succursale de la communication d'un mouvement politique.
On l’avait bien compris.
Le problème c’est qu’à droite et à l’extrême droite ils ne gênent pas.
Ne faites pas semblant, la neutralité n’existe pas. Et si es fachos arrivent au pouvoir vous en serez bien marri.
"Exprimer une opinion, ne vous en déplaise sur ce site devrait être compris même si elle ne va pas dans le sens de ce que vous aimeriez lire".
Vous avez raison. Cela ne me déplaît pas que vous ne soyez pas d'accord avec le site, nos articles et nos journalistes, c'est même salutaire. Mais je connais trop ce site pour ne pas voir dans certaines critiques, des réflexes militants, et non des réflexes de pensées.
"
"Le genre d’arguments qu’on entend dans les mainstream quand quelqu’un ose sortir du discours dominant." je pense qu'il existe une zone entre - je dirais même au-delà - du militantisme et du discours dominant.
Qu'à droite et à l'extrême droite ils ne se gênent pas, justement, c'est bien la preuve que nous n'avons pas la même éthique, ne fait que nous ne faisons pas le même métier. Nous ne croyons pour autant pas en la neutralité - quiconque aura lu mes chroniques sur ce site saura où je me situe à cette aune. Quant à la lutte conte l'extrême droite, ce n'est pas parce qu'on demande à Rima Hassan pourquoi elle a cité un homme qui a tué 26 civils à l'arme automatique, que l'on fait son jeu. Si elle n'est pas capable d'y répondre simplement et calmement, c'est peut-être parce que l'hommage n'était pas le meilleur.
C'est un peu pourquoi la rédaction d'ASI me fait de plus en plus l'effet d'un dernier ours blanc isolé sur un bout de banquise ratatiné. Le forum est un échantillon de cet environnement global, surchauffé, dans lequel cette posture de distanciation critique est condamnée à fondre à vitesse croissante.
Et ce qui est triste, c'est que ça devrait être la fonction d'ASI que de revaloriser cette posture un peu analytique, mais elle n'a aucun effet sur son public, de plus en plus satisfait du militantisme partisan, de plus en plus fièrement hargneux envers ce qui en dévie.
vous allez peut etre un peu vite en besogne non ? que 5 ou 6 serial posteurs du forum soient un peu matrixés et pourrissent l'espace de commentaire au point de le rendre stérile est regrettable mais c'est une petite minorité bruyante. Ca ne présage pas forcément de ce que tire la vaste majorité des lecteurs du travail d'analyse fait par @si.
Je ne suis pas naif , on vit bien évidemment un moment trumpien avec une radicalisation aux extrêmes et des rhétoriques absurdes justifiant le pire mais je ne pense vraiment pas que le lectorat d'@si soit a l'image des quelques mordeurs de cheville du forum.
Ce fil de discussion démarrait plutôt équilibré, comparé au reste du forum. Mais de façon générale, quand ASI porte le regard (un regard non transi d'amour inconditionnel) sur LFI, c'est à peu près tout le commentariat qui pète une durite. En quelques années, les mordeurs de cheville encartés ont défini le ton et la ligne de cet espace, et ont fait déguerpir la plupart des personnes plus intéressées par le principe même du travail d'ASI que par la Défense Du Parti.
Maintenant, il y a les abonné·es qui ne participent pas au forum, et faut espérer que le forum n'en est pas trop représentatif. Mais j'ai aussi l'impression d'un glissement global, et de l'installation d'un mode de pensée bien twitteux à travers toute la société (et en particulier dans le milieu associatif).
Sans parler de la représentation politique. Mais bon, le politique est peut-être intrinsèquement incompatible avec tout autre mode de pensée, à droite ou à gauche.
merci
Faut pas descendre dans la fosse comme ca. Il n' y a rien a gagner.
oh vous savez, descendre dans l'arène même quand il n'y a rien à gagner c'est un mantra quand vous travaillez pour ce site
Je vous trouve très Résistant , Monsieur Maurice...
"Le bouillon que prend Nassira dans certains commentaires est assez symptomatique d'une forme de dogmatisme dont souffrent chroniquement certains abonnés"
Va falloir une purge -stal_____e- ou une reeducation de vos abonnés... merci de votre respect et accessoirement de vous faire vivre.
Sinon, une fois de plus vous vous enfoncez comme au precedent episode avec "laisse parler Jonas".
Le problème ce ne sont pas vos abonnés LFIistes ou pas, c'est structurel sur l'approche de la NEM par rapport à la LFI ou certains sujets la concernant, et sur les reactions de vos cadres qui courent par la suite à la rescousse pour éteindre l'incendie qu'elle a allumé.
Vous prenez vos lecteurs LFIstes pour des ânes, incapables de faire la part de choses avec un comportement de tifosi.
La raison pour la quelle, qqun paie ici ou à MDP(allez voir s'ils aiment LFI les enfants d'Edwy, vous nous en direz de nouvelles) c'est pas que vous êtes proLFI... ou qu'ils attendent un traitement de faveur.
Vous avez tort d'accuser vos lecteurs à part que vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis, vous perdez votre crédibilité.
Vous avez du vous en passer de votre prose initiale et vous enfoncer avec une telle insistance tout le long du fil, tout ça montre votre niveau reel et vous serez encore obligé(s) d'aller chercher Elodie et DS pour vous décrotter.
"Nous sommes un media" vous dites eh ben il y a du boulot Momo...
Vous prenez vos lecteurs LFIstes pour des ânes, incapables de faire la part de choses avec un comportement de tifosi.
c'est pourtant ce que beaucoup d'asinautes constatent, moi y compris. dès que la rédac touche à un cheveu de LFI, c'est l'hallali dans les commentaires.
ajoutez à ça la superstar Rima + la Palestine, et boum encore plus fort.
par ailleurs il arrive même à Elodie Safaris de se faire houspiller en commentaires parce qu'elle n'est pas allée assez loin en léchage de bottes de LFI. c'est souvent le petit flic de la pensée jeanbat qui le fait d'ailleurs.
Vous vous rendez compte que vous recevez le soutien des plus réacs du forum
Les IT
M-
M. Pat
Kom
Shuppy
Simon
Tosh
Manque legal à l'appel
Il sera bientôt temps de vous laisser entre vous. Il y a beaucoup mieux ailleurs
Dommage pour la majorité des contributeurs que j'apprécie
si vous voulez juger mes arguments à 'l'aune de ceux qui s'expriment en ma faveur - je vous laisse juge de leur niveau de réactionnariat - c'est bien dommage. En sus, vous essayez de me mettre du mauvais côté des contributeurs de ce site, alors que je sais que vous appréciez mes chroniques - vos commentaires le suggèrent en tout cas. Donc menacer de se déballonner parce que j'ai exprimé un désaccord profond sur le traitement dont a fait l'objet Nassira dans le forum, eh bien soi
Je ne vous met pas du mauvais côté des contributeurs. Je constate simplement que ce ne sont pas les meilleurs qui vous supportent.
Effectivement j'apprécie beaucoup vos chroniques. D'autant plus surpris du post que vous avez commis pour défendre votre collègue. Qui a le profil qui convient pour retourner dans les mainstream. Ce ne sera pas la première.
ASI est sur une mauvaise pente. Beaucoup d'excellents asinautes sont partis. C'est bien dommage.
Ne le prenez pas comme une attaque personnelle. J'ai beaucoup d'estime pour ce vous avez écrit
Circularité fanatique, parce que ces forumeurs sont eux-mêmes jugés en fonction de leur servilité ou non à la ligne du parti ("réactionnaire" = "critique du deux-poids deux-mesures partisan" ou "critique des tueries poutiniennes").
Merci Maurice pour ce message plein de clarté. Merci à ASI pour sa constance, qui parfois déplaît. Merci de rappeler où est le Nord sur la boussole.
Et bon courage avec la sphère insoumise, qui ne supporte malheureusement pas la critique sur sa gauche.
la dernière fois, l'émission avec Pardo avait buzzé en-dehors d'ASI et DS s'était fait taper sur les doigts par ses nouveaux potes de PDH, ce qui avait amené à une émission bien humiliante de sermonnage de l'équipe d'ASI par DS le tout sous les acclamations des LFIstes les plus dingos de ce forum.
cette fois-ci va t'on avoir droit à la même chose?
Programme du NFP d'extreme Drouate :
Agir pour la libération des otages détenus depuis les massacres terroristes du Hamas, dont nous rejetons le projet théocratique, et pour la libération des prisonniers politiques palestiniens.
Rima Hassan quand elle d'extreme Drouate elle disait : "Depuis le début, je parle de «crimes de guerre» pour qualifier les attaques du 7-Octobre notamment." Et même, insiste-t-elle, "de mode opératoire terroriste"
Merci énormément des échanges dans ces commentaires qui permettent de mieux cerner le problème de fond.
C'est Bien ou c'est pas Bien de tuer des civils lorsque l'on est en résistance et que c'est notre seule arme ?
C'est fou de ne pas voir que, face à cette question, la réponse est pourtant simple et claire depuis longtemps ! Les résistants français, Mandela, résistants décoloniaux, etc. ne visaient pas délibérément des civils ou bien s'acharnaient sur des inconnus anonymes, et quand cela a pu arriver, les organisations dénoncaient ces actes commis par leurs propres camps, et les individus perpétrateurs de ces actes barbares étaient jugés par leurs camarades et exclus voire abattus (ex : anecdote familiale en 39-45 dans le Berry !), mais certainement pas défendus ou glorifiés !
- la résistance c'est viser le système oppresseur dans ses acteurs et actrices les plus directes ; Donc pas de viser des civils délibérément ou les masses anonymes de façon indistinctes.
- il peut y avoir des victimes "collatérales" (un passant devant une caserne militaire, ou un agent de nettoyage dans un studio de propagande ou un ministère) et cela est regrettable et appelle alors des excuses officielles des résistants et promesses de réparations symboliques; Mais la cible initiale doit faire sens pour touste, et les victimes collatérales un facteur significativement moins nombreux que les acteurs directs.
Donc viser de façon indistincte ou volontaire des masses de civils anonymes est INACCEPTABLE dans tout mouvement émancipateur. A l'inverse, que des civils soit tués alors qu'une cible claire du régime oppresseur est visée, cela peut arriver, amène des excuses claires des mouvements de résistances (tags ou communiqués) et l'histoire le mettra alors en balance avec les exactions des oppresseurs.
C'est là la fine limite entre terrorisme/vendetta/actes barbares et résistances pour la common decency !
Et oui ! Arretez avec vos "il n'existe pas de définition claire de terrorisme" : n'importe quel enfant comprend la différence entre terrorisme et résistance :
- bové dynamyte un mac do en le pensant désert et se condonds en excuse et propose spontanément et sans délai des réparations (même si face à un ou des morts, c'est ridicule) : résistance.
- Un mec en camion fonce dans une foule et tue indistinctement des anonymes (dont aussi des mususlmans si on considère deux minutes sa cause) et les organisations de sa cause revendiquent l'acte et en sont fiers : terrorisme/barbarie/violence gratuite =/= résistance émancipatrice !
- Le gouvernement raciste d'un état colonialisme (israel, en particulier avec ce régime d'extreme droite actuel et ceux passés) bombarde indistinctement civils, hopitaux, etc. acceptant de tuer des milliers de civils pour 3 pelés supposés du Hamas en cause dans le 7 octobre, et en sont fiers = Barbarie/terrorisme/violence gratuite inadmissible et =/= résistance à une quelconque action passée
Nassira El Moadem deteste LFI et chaque fois qu'une personne de ce parti est invitée c'est une GAV médiatique digne de BFM
Réflexion faite, après les 2 clash, celui-ci et l'autre ou il fallait laisser parler Jonas, il y a une stratégie délibérée avec LFI au moins, de la part de NEM, du style moi je ne mange pas de ce pain là, susceptible à la propulser ailleurs plus tard, ou la positionner hors du cercle de "complaisants".(les deux peuvent être placés dans le désordre)
Grand bien lui fasse, pour moi, c'est de la fausse hostilité, des évènements provoqués comme ça se fait dans les medias partout ailleurs, ici, dans ce cas on ne peut pas valoir la ligne du principal actionnaire comme ligne directrice.
Par consequent, lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité.
comportement pour le moins décevant et passablement immature. On peut être en désaccord ou ne pas aimer une question mais quitter l'émission c'est vraiment pathetique. @si n'est pas la pour servir la soupe aux politiques d'où qu'ils viennent.
Bref a moins qu'elle présente ses excuses , a ne pas reinviter.
Soutien à l'équipe qui a bien raison de revendiquer son independance vis a vis des tordeurs de bras.
D'autant que ca n'est pas la première fois que ca arrive avec LFI , DS s'était déjà fait forcer la main par Louis Boyard pour retourner une séquence qui ne lui plaisait pas, faute majeure de mon point de vue. Elle a sans doute cru qu'elle pouvait faire pareil ; raison de plus pour rester ferme dorénavant.
Il me plaît de penser qu'Arrêt sur Images n'est toujours pas un lieu de communication et que Nassira El Moaddem est une journaliste courageuse.
Les partisans du parti de LFI devraient s'interroger sur l’ambiguïté à célébrer trois personnes complètement étrangères au conflit traversant la planète pour tirer sur des civils.
C'est étrange finalement comme l'obtention d'un scoop (même par ceux et celles dont on value la probité professionnelle), l'obtention d'une définition du mot terrorisme ou du mot terroriste, l'obtention d'un repentir pour une citation, éternelle question philosophique à la Albert Camus cent fois revisitée tandis qu'on laisse de côté le mot génocide, qu'on laisse de côté les journalistes exécutés, les enfants abattus, la faim, la soif, la mort, etc etc
c'est étrange cette fixation aux oeillères de bonne conscience, la recherche de l'information, vous pourrez bien juger, et quand vous aurez toutes les billes, il ne restera plus rien
et ceux qui eurent le courage comme cette Suédoise Greta Thunberg ou comme la Française Rima Hassan humiliées médiatiquement en dépit de leur bravoure
de l'autre côté de l'Atlantique dans le pourriland, il reste des voix pour écrire noir sur blanc le mot génocide, des voix Juives comme celle de Molly Crabapple ou celle de Naomi Klein
dignes héritières du Bund !
"Le ratage médiatique qui s'est ensuivi" ; merci à vous, M. Andraca, de corriger votre conjugaison du verbe s'ensuivre dans votre chapeau, qui, de mon point de vue de lecteur quotidien de la presse, ne semble pas être le fort des journalistes actuels...Sans cuistrerie aucune. Bien à vous.
C'est pratique, ce genre d'attitude. Ca permet d'éviter d'avoir à répondre à certaines questions tout en bénéficiant de l'adulation d'une horde de fans qui gobent tout sans la moindre réflexion.
Autant la cause palestinienne est défendable, autant l'attitude de Rima Hassan ne l'est pas.
Rappelons les faits à tous les grands humanistes de clavier qui défendent Mme El Mohaddem.
Rima Hassan s'est déjà tartiné plusieurs garde à vue en attendant des procès à venir.
Tout cela pour être une femme arabe qui ne courbe pas la nuque, comme le bon immigré dans une BD de Ruffin.
La question de Mme El Mohaddem mettait Rima face à deux choix exécrables : répondre sincèrement et se retrouver à nouveau en garde à vue ou s’humilier devant l'inquisition.
Et l'intervieweuse le savait très bien.
Je pense sincèrement que les 2 parties ont raison (c’est un asinaute et insoumis qui parle). Dommage de n’avoir pu borner suffisamment le terrain. C’est un raté dont ASI doit tirer un bien. L’organisation acrobatique de certaines émissions a déjà été mentionnée. Maintenant, comment faire, ça sort de mes compétences, mais je soutiens l’équipe !
Bonjour,
Abonné précaire de longue date, je crois n'avoir jamais posté un commentaire bien que j'apprécie beaucoup le travail d'ASI et son équipe depuis plus de 10 ans.
Je lis parfois les commentaires surtout sur des articles écrit par le•a médiateur•rice ou lorsque la rédaction dévoile les coulisses ainsi que lorsqu'elle fait sa propre évaluation.
Après lecture de cette article, j'estime que la rédaction a fait son travail. Je ne vois aucune problématique en tant que lecteur et soutien d'ASI ainsi que la presse libre et indépendante.
Libre et indépendante ça vaut aussi vis-à-vis des partis politiques et des personnalités qu'on peut apprécier personnellement. J'apprécie le combat politique de Rima Hassan, mais je trouve normal que son traitement médiatique sur ASI comme ailleurs soit le même que n'importe quel personnalité politique qui respecte nos valeurs et notre idéal de société.
Concernant la question de Nassira El Moaddem, si on y voit un problème, il serait peut-être temps de se poser des questions sur nos valeurs et nos engagements. Kōzō Okamoto n'est pas un résistant et l'attentat de l'aéroport de Lod n'est pas un acte de résistance. Parmi les 26 morts, la majorité sont des chrétiens portoricain. J'estime qu'il n'y a pas de débat à avoir sur la "culpabilité" des victimes par association en étant présent sur le territoire israélien. C'est une ligne que je ne franchirait pas, par rapport à mes valeurs personnelles, culturelles et aussi cultuelles (je suis musulman). Toute vie est précieuse et si la résistance, c'est massacrer des civils, je ne pense pas qu'on vaille mieux que l'adversaire qu'on prétend combattre.
Votant LFI, je suis aussi étonné de voir encore une fois la ferveur de certains dans les commentaires à demander un traitement de faveur et/ou à discréditer le travail des équipes d'ASI parce que les membres du partis sont "bousculés" comme d'autres invités le sont aussi régulièrement. Si vous souhaitez un média pro-LFI qui accorde un traitement de faveur à ce parti, il y a d'autres médias pour ça : Blast, Le Media, etc.
Je poste ce message surtout pour apporter mon soutien à l'équipe d'ASI et surtout Nassira pour son travail important. Je l'avais dit sur Bluesky, mais bravo pour votre émission où vous avez reçu Demba Traoré, Aly Diouara et Bally Bagayoko. C'était un plaisir d'entendre vos questions, leurs réponses et décrypter le traitement médiatique. C'est paradoxal de lire des accusations de biais après avoir vu cette émission. Ces gens-là lisent-ils et regardent-ils ASI où uniquement les contenus qui vont dans leur sens ?
Bref, continuez comme ça. Soutien et courage.
Les journalistes posent les questions qu'ils veulent. Nassira El Moaddem devrait prouver qu'elle n'est pas d'extrême droite ? C'est une blague j'imagine. La comparaison avec le départ de Péan à l'époque est très pertinente je trouve. El Moaddem, comme Schneidermann, ont tenté de partir d'une position sans a priori et n'auront pas été moins insistants au prétexte de l'aura de leur interlocuteur. Certes, Rima Hassan est odieusement diffamée à longueur d'antenne et Péan un excellent professionnel. Et alors ? On s'arrête là ? On fait des émissions pour leur cirer les pompes ?
En tous cas, je trouve que c'est une bonne décision de ne pas avoir diffusé l'extrait qui ne doit rien dire d'intelligent et d'utile à la réflexion. Par contre, une émission très intéressante se profile sur le journalisme d'opinion, sur le fait d'être gentil avec LFI au prétexte que l'extrême droite s'impose un peu partout. Trop de personnes ici ne savent pas se remettre en question dans ce contexte de tension politique. J'aimerais une gauche qui se moque des agressions permanentes de l'extrême droite pour se concentrer sur ce qu'elle est : le camp où l'on pense aussi contre-soi.
Rima Hassan est une abrutie.
Publier un tweet glorifiant un terroriste... Un mec qui a assassiné des civils... Franchement... D'autant plus dans sa position...
Eléphant dans la pièce de réflexion : la période de la Terreur (avec majuscule), pendant la Révolution, et Robespierre, que l'analyse historique est encore incapable de réfléchir avec sérénité et distanciation.
Et je ris jaune quand j'entends des journalistes reprocher aux Russes de ne pas évoquer "une guerre" en Ukraine, alors qu'il était interdit aux profs, jusqu'à assez récemment, de parler de "guerre" pendant la décolonisation algérienne!
"Est-ce que ce monde est sérieux?"
Et la France et son gouvernement couard s'enfonce dans un silence honteux tandis que le droit international est bafoué
Quelqu un chez ASI s est rendu compte que Rima Hassan va passer en jugement sur ce point et qu elle peut penser que tout ce qu elle rendra public sur sa position à cet égard pourra être retenue contre elle ?
Qu elle soit rétive suf ce point avant le jugement me paraît de la prudence élémentaire...
le sujet de l'émission était le traitement médiatique réservé à la garde à vue de Mme Hassan. Pas la légitimité de son positionnement politique, non?
Si on souhaite traiter du sort médiatique des combats décoloniaux, et de leur légitimité (terrorisme ou résistance: ça dépend de la couleur de peau et du côté du manche qu'on tient), alors c'est un autre sujet. Et quand bien même ça ne justifie pas qu'on exige d'une députée, qui a déjà longuement et maintes fois expliqué ses positions, qu'elle réponde à une question. Si le journaliste est libre de poser toutes les questions qu'il souhaite, l'interviewé.e est libre de ne pas y répondre, ou de répondre qu'il/elle a déjà répondu et de renvoyer à ces propos antérieurs. Même dans un tribunal on vous laisse la liberté de ne pas répondre aux questions.
Insister est non seulement inutile mais c'est une forme de pression qui n'a pas lieu d'être dans le contexte ici présent. Ou alors on réfléchi à la formulation de sa question, à l'angle qu'on a choisi et aux conséquences des mots utilisés.
Nassira se considère-t-elle en opposition à Rima Hassan? ASI envisage le rapport aux interviewé.e.s politiques comme un rapport de force? Le but était-il de contraindre à une énième justification pour mieux affirmer que qualifier des terroristes de résistants est un problème? Ou était-ce de nous permettre de comprendre les mécanismes à l’œuvre dans la diffusion massive d'une fake news à l'encontre d'une député de gauche, comme c'est d'ailleurs le cas pour l'ensemble des élus LFI? L'objectif n'était-il pas de démontrer ce qui se joue lorsqu'une fake news émane directement d'un ministère et rencontre un tel succès auprès des rédactions?
Si revenir sur le motif de la garde à vue, le tweet en question, était nécessaire pour contextualiser les évènements, il me semble qu'exiger une justification était déplacé.
Non seulement Rima Hassan s'en est déjà expliquée mainte fois, vous l'écrivez vous même, et de manière très claire, mais en plus cette question lui a été posée par les tribunaux médiatiques (que vous prétendez décrypter) avec la même exigence de justification.
Il est assez compréhensible sachant cela qu'elle ait eu envie de mettre un terme à l'échange et ait ressenti de la colère.
Pourquoi faire le choix d'insister avec une question identique à toutes celles infligées dans les médias mainstream, pour obtenir une justification sur le fond? Pourquoi ne pas simplement contextualiser ("vous vous êtes déjà exprimée en expliquant que...") et se concentrer sur le thème: le traitement médiatique mainstream?
Il peut être tout à fait pertinent de questionner votre rapport aux politiques, vos choix de questions...etc. Mais il serait encore plus pertinent de questionner les biais de chacun.e.
Le problème de cette question, n'est-ce pas finalement une difficulté dans le rapport à LFI? Les précédents plaident hélas en faveur d'un méchant biais anti-mélenchoniste qui nuit gravement à la lucidité sur certains points.
D'autres ont déjà cité le traitement réservé à Clouet sur "visuel antisémite", ou l'émission naufrage sur "l'antisémitisme de gauche". Aujourd'hui Rima Hassan confrontée à l'obligation de se justifier encore une fois. Le point commun? L'appartenance à LFI et la proximité avec Mélenchon. Et la même intervieweuse.
Il n'est pas question ici de remettre en cause les compétences de Nassira, dont la pertinence et la détermination par ailleurs sont à saluer. En revanche, je me souviens que dans les deux cas précédents que j'ai cité nulle remise en question, aucune critique interne, au contraire une défense jusqu'au bout des choix opérés. Malgré des centaines et des centaines de commentaires d'abonnés alertant sur le parti-pris et les biais (journaliste on n'en reste pas moins humain).
Haha… pas étonnant que ce soit encore Nassira 😄
J’aimerais vraiment l’entendre sur cette histoire, comme l’a fait DS avec Péan.
Je pense qu’elle ferait une excellente journaliste de terrain pour ASI.
Nass Lucet Moaddem 😎
Merci pour cet article.
L’interview d’Histoires Crépues sur la séquence médiatique omet la question du positionnement vis-à-vis du tweet, ce qui m’a semblé lunaire.
La réponse de Rima Hassan telle que rapportée dans l’article est une fumisterie et méritait que la question lui soit reposée.
Certes il y a un problème de déontologie médiatique ignoble et une violation du secret de l’instruction reconnue par le ministre, ce qui me fait me ranger du côté de Rima Hassan. Mais pour autant que j’admire son combat, sa dignité, et ses valeurs, j’ai besoin de comprendre son tweet.
Comment peut-elle assumer son tweet et le supprimer ? C’est soit l’un soit l’autre, pas les deux. Son refus de clarifier ressemble à une hypocrisie morale, et à mon sens une erreur politique puisqu’elle y perd mon soutien.
Merci à l'équipe pour ces précisions.
En le lisant, pour moi c’était un peu une erreur.
Pas parce que la question qui a fâché ne mérite pas d’être posée et débattue, notamment en abordant la question de la volonté de faire controverse ou non dans le cadre d’une stratégie de communication médiatique, par exemple, mais parce que ce n’était pas vraiment le sujet pour lequel Rima Hassan était invitée.
Sujet qui était bien, si j’ai compris, celui du traitement médiatique de sa garde à vue et de l’intox sur les drogues de synthèse.
Le sujet de la discussion n’était pas en soi la déclaration ayant engendré cette garde à vue, qui mériterait une discussion posée sur la communication, la parole, la cause et les actes, la lutte armée, les stratégies et cibles que peut prendre la lutte armée, la définition du terrorisme, la question du ciblage volontaire ou non de populations civiles…
On pourrait également évoquer le passage, dans les années 1970-80, par ces camps de nombreux autres groupes engagés dans la lutte armée et pratiquant des formes d’actions terroristes, et discuter de ces formes.
L’engagement des membres de l’Armée rouge japonaise, dont une partie s’était réfugiée dans les camps palestiniens libanais, est par ailleurs un sujet en lui-même, où l'on pourrait aussi évoquer le parcours médiatique de Mei Shigenobu, fille de Fusako Shigenobu et d’un dignitaire du FPLP, née dans les camps, et passée par Al Jazeera.
Mais poser cette question dans le cadre d’une émission sur le traitement médiatique de la garde à vue de Rima Hassan et l’intox sur les drogues de synthèse, c’est plutôt délicat.
C’est toujours facile à dire hors contexte et a posteriori, mais il y aurait peut-être eu un moyen de le faire avec retenue :
« Je sais que ce n’est pas vraiment le sujet de la discussion, mais je me dois de poser la question sur la déclaration ayant mené à votre garde à vue. Acceptez-vous d’en discuter ? »
Ce qui aurait pu amener une réponse posée : « Non, car c’est un sujet qui mérite discussion et qui n’est pas celui pour lequel vous m’avez invitée, le temps est limité donc je ne souhaite pas l’aborder ici », puis passer à autre chose.
Sans avoir vu l’émission, c’est difficile de se faire une idée, mais la description nous présente un échange avec une contrainte temporelle claire, assez tendu dès le départ.
Pas forcément le cadre idéal pour se lancer dans une discussion presque assurément bâclée sur un sujet sensible, ayant généré une polémique.
Et oui, dans ce contexte, cela peut être perçu comme une volonté de déstabiliser l’invitée, même si le but était probablement de l'amener à clarifier sa pensée et ses positions.
Bla-bla soit Nassira el’moadem fait son idiote et cherche le buzz car la réponse de Rima Hassan est plutôt très claire sur et faut le faire exprès pour ne pas resituer les événements particuliers de résistance dans plusieurs pays à cette époque en 79 y compris en France pour soutenir les palestiniens. Resituer!! vous devriez savoir ce que cela signifie, vous qui avez été justement accusée de ne pas resituer les événements accusatoires dans votre bouquin. Et redemander pour la énièmes fois les membres du Hamas sont des terroristes. Mais bien sûr les branquignolles de l’infos ces gens sont nés avec une kalachnikof en main. Posez les vraies questions, dans un pays occupé où règne l apartheid est il possible de vouloir résister par des actes terroristes certes condamnables mais explicables en recontextualisant . Bref un simple cour de journalisme basique que même ASI et Nassira semblent avoir perdu car, hélas ce n’est pas une première ! Vous auriez pu lui demander tant que vous y étiez « mais vous êtes sûr que le cbd c’est pas la drogue » et vous étiez au niveau de Cnews. Remettez vous en question bossez plus car vous perdez des adhérents ne vous étonnez pas vu le niveau depuis plusieurs mois !
Poser la question est légitime pour donner du contexte. Insister après la réponse que vous retranscrivez l'est beaucoup moins.
On veut de l'analyse du traitement médiatique, pas besoin de singer la fausse neutralité des média dominants. On dirait que vous essayez bêtement de donner des gages à vos détracteurs pour faire oublier l'émission où DS draguait lourdement Rima
Rima Hassan a vécu des moments immensément difficiles suite à l'araisonnement dans les eaux internationales par les soldats de l'escroc nettanyahu et de sa cohorte de fous religieux d'extrême droite
Rima Hassan a fait l'objet d'un traitement ignoble de la part de la police et des autorités de son pays
Toute personne ayant une once de son courage aurait droit à un traitement respectueux
Merci pour la communication sur le sujet et force à vous :-)
d'abord l'émission avec Jonas Pardo, puis maintenant ça, Nassira El Moaddem a un vrai courage journalistique d'aller à contre-courant de ce que demandent ses lecteurs.
Oser poser à plusieurs reprises une telle question à la superstar LFI Rima Hassan, j'imagine que les commentaires seront vent debout contre NAM.
Il y avait matière pour une émission sur la cabale politico médiatique dont a été victime Rima Hassan .
Mais ce que vous avez retenu c'est le x sur Okamoto . Vous nous avez fait une Larroutorou . Pas très glorieux et révélateur .
Même Médiapart a été meilleur , au moins son dessinateur:
Dans la série Nassira El Moaddem et les roquets de la meute éléfiste, le deuxième épisode.
J'ai parcouru les différents commentaires et j'aimerais exprimer mon désaccord avec la condamnation largement exprimée du travail de Nassira El Moadem. C'est difficile de se faire une opinion arrêtée sans avoir vu les 28 minutes en question. Le ton, le rythme, les regards, autant d'éléments qui nous échappent et peuvent avoir provoqué le départ de Rima Hassan. Il n'empêche, de mon point de vue Nassira El Moadem a fait son travail. Il est légitime de remonter à la cause - ou plutôt au prétexte - qui a valu la convocation/garde à vue de Rima Hassan. C'est un élément important, quelques soient les turpitudes et les coups bas qui s'en sont suivis, en particulier les fuites organisées par la police et le parquet, les contacts privilégiés avec certains organes de presse etc. Bien entendu, le cœur du sujet était là. Mais assimiler Nassira El Moadem à la presse d'extrême-droite, je trouve que c'est un raccourci odieux. Et les associations qui sont faites avec d'autres émissions d'ASI pour tenter d'établir une ligne politique souterraine qui guiderait des questions biaisées relèvent de mon point de vue d'une lecture paranoïaque. Ça m'aurait intéressé d'entendre Rima Hassan argumenter sur son post (qu'elle a rapidement retiré) en prenant le temps de l'explication sincère. Et ça m'aurait aussi intéressé de l'entendre sur les conditions dans lesquelles la fuite et l'intoxication ont été organisées. Si elle est d'accord pour revenir, j'aurais peut-être des réponses.
Laisse parler jonas.
L'histoire se répète hélas...
PS acrimed, c'est gratuit.
Bonjour, Cette question est complexe. Je pense qu'un clé de réflexion est Jean-Marc Rouillan et la procédure menée contre lui après qu'il ait qualifié les terroriste du Bataclan ou les frères Kouachi de courageux en faisant état de ce qu'ils savaient qu'ils allaient mourir. Les conséquences ont été importantes pour lui. C'est le même dispositif qui est mis en place contre Rima Hassan. En ce sens je me demande si la question de Nassira El Moaddem qui ne se satisfait pas de la réponse ne revient pas à lui demander de s'accuser vis à vis de tout ce qui est mis en place.
Un résumé intéressant de l'affaire rouillan au moment de la CEDH https://www.actu-juridique.fr/libertes-publiques-ddh/conv-edh/la-cedh-et-le-courage-des-terroristes/
"Est-ce que vous, vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"
- Non
"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de génocide à Gaza et qu'Israel est un état colonialiste ?"
- Oui
Je vois pas ce qu'il y a de compliqué. On parle d'un japonais qui a décidé de tuer froidement des civils majoritairement portoricain·es. En quoi dire que ce mec est un dangereux criminel empêcherait de défendre la Palestine et de condamner l'état colonialiste israelien ?
Pour info : "En France, le journal d’extrême droite Jeune nation solidariste publie glorifiant Kōzō Okamoto."
Elle est où votre boussole quand vous dites que c'est pas grave de vanter les mérites de ce type ?
L’habitude d’être dans le dialogue — je n’ose pas dire dans le débat — entre personnes déjà d’accord, l’appartenance à la secte et à ses proxys comme Le Média, la paranoïa (parfois justifiée comme dans le cas de son interpellation) ainsi qu’une mégalomanie assez évidente expliquent ce raté.
Bonjour,
C'est un jeu où Mme El Moaddem et Mme Hassan sont donc toujours assurées de perdre:
1) pas de question autre que celles directement liées aux conditions de la garde à vue de Mme Hassan, on les taxera de proximité idéologique et de connivence...
2) question "qui fâche" sur le sujet connexe qu'est le tweet supprimé: même chose que les media mainstream etc...
C'est dommage car il faut reconnaître le courage de ces deux femmes qui doivent avoir le cuir épais pour subir ainsi toutes les campagnes de destabilisation, menaces et harcèlement dont elles sont victimes depuis des lustres.
Dans le meme style de question completement pétée, dont Paul Aveline était spécialiste sur votre plateau, adressée à un membre du NPA ou équivalent me souviens plus, bref bien de gauche quoi :
" Vous en avez pas marre de toujours perdre à gauche ?"
...
Quotidien n'aurait pas mieux fait.
Voilà.
ET Nassira est soc'dem, et oui.
Si Nassira El Moaddem pose les mêmes questions que les journalistes d'extrême-droite, comme le fait justement remarquer l'éblouissante Rima Hassan, c'est qu'elle est d'extrême-droite. Il n'y a aucun doute là-dessus.
Il y a gros à parier que d'ici peu, elle quittera @si pour rejoindre David Medioni à Franc-Tireur, ou pire encore, Laure Daussy à Charlie.
"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"
Personnellement, je ne suis pas abonné à ASI pour visionner des débats type C ce soir, mais pour un décryptage médias. Et sur une heure d'émission prévue (d'après le papier), la matière à traiter me semblait déjà très conséquente de ce côté là ; je comprends donc la réaction de Rima Hassan.
quelqu'un est il capable de démontrer que le 7 octobre n'est pas le faits de la résistance palestinienne?
je défis quiconque d'essayer...
attention, de plus en plus vous glissez... et n'etes plus bien loin de - Asi sans DS= la gauche coloniale telle qu'elle à toujours existé au front populaire de 36, par exemple...
Rappel des faits :
- il n'existe aucune définition internationalement reconnue de la notion de "terrorisme".
- l'histoire a amplement montré , de Jean Moulin à Nelson Mandela, que le "terroriste" d'aujourd'hui peut de devenir le libérateur de demain.
- tous les régimes autoritaires à commencer par celui de Macron utilisent l'accusation de "terrorisme" ou de "soutien au terrorisme" pour museler leurs opposants.
- lorsque deux négationnistes du génocide de Gaza ont été reçus par @SI aucune question sur la nature du régime de Tel Aviv ne leur a été posée.
Commentaire :
Je ne sais pas à quel jeu jouait Mme El Moaddem en posant une question à laquelle elle savait parfaitement que Rima Hassan ne pouvait pas répondre sans se mettre en danger, mais c'était un jeu très malsain.
est-ce que Nassira el maoddem concidere que la lutte armée à partir de 58 en Algérie est le fait de terroristes? ou de résistant?
"Est-ce que vous vous considérez qu'on est face à un cas de résistance armée avec Kōzō Okamoto ?"
L’impression de se retrouver sur un mainstream avec leur sempiternelle question : Mais est-ce que vous condamner le Hamas.
Rima Hassan a bien fait de quitter le plateau .Elle a subie suffisamment de malveillance , de calomnies ailleurs, pour se lasser d’être enfermée dans ce type de traquenard.
On retournera la question à Nassira N’Moaddem : est-ce que vous regrettez votre émission sur le déni d’antisémitisme à LFI, et d’y avoir invité Pardo.
Vu sa réaction dans l’émission de rattrapage proposée par monsieur Schneidermann , on peut en douter.
Ses « biais de confirmation » sont insupportables
Les journalistes ici comme ailleurs sont incapables de se remettre en question.
Session de rattrapage sur la BD de F Ruffin ?
Acrimed a lui fait le boulot :
le ratage médiatique?
mais non. c'est une réussite, à l'image de ce que sont les médias.
Comment ne pas penser à l'interrogatoire qu'avait subi Hadrien Clouet a propos d'un visuel qui n'était pas antisémite.
La question méritait quand même d'être posé - et répondu clairement, car il y avait de vrais questionnements derrière.
Peut-être faudrait-il, également, vous interroger sur la compétence et l'objectivité de votre intervieweuse ?
" Une occasion manquée se retrouve , tandis qu'on ne revient jamais d'une démarche précitée " ( Choderlos de Laclos )
Nassira El Moaddem est un personnage difficile à saisir. Elle fait des bonnes émissions. C'est une bonne intervieweuse. Mais ses parti-pris la rendent parfois difficile à suivre (cf émission avec Jonas Pardo).
