35
Commentaires

Photos de manif "manipulées" par la préfecture : les dernières cartouches de Frigide Barjot

Jusqu'au jour même du vote de la loi sur le mariage gay, les opposants ont occupé le terrain. Frigide Barjot, porte-parole de la Manif pour tous a accusé la préfecture de police d'avoir trafiqué les photos de la manifestation d'opposants au mariage homosexuel du 24 mars 2013. Elle se fondait entre autre sur une vidéo d'un journaliste indépendant qui assure qu'il y a des retouches. et sur des doutes de journalistes AFP, qui avaient entrepris des vérifications. Depuis, préfecture et AFP ont démenti.

Derniers commentaires

AH bon le film a les mêmes images alors tout va bien.. :)
et aucun journaliste ne va essayer de verifier si ce ne serait pas le film qui serait trucqué et dont on tire les capture d'images ?

En tant que Graphiste dans les SFX je peut vous dire qu'il est possible de faire les même retouches sur des videos... a verifier donc.
Tungstène, vous avez dit tungstène ? Comme c'est bizarre... D'où ma question : le logiciel Tungstène est-il sorti avant, ou après le conférence de 1924 du cartel Phoebius (celui des fabricants d'ampoules) tenu dans une arrière salle genevoise par des hommes en costumes rayés ? Parce que s'il est incapable d'analyser des photos, certes compressées, cela vient peut-être du fait qu'il est victime, ou partie intégrante du complot de l’obsolescence programmée, qui n'existe pas, je le rappelle. Très barjot, tout ça.
Pardon, chère Laure, de vous avoir si peu écoutée, perdu que j'étais sur la charmante ouverture, non floutée, non trafiquée, non censurée, de votre décolleté, apparition délicieuse à la fin d'une émission un peu moins passionnante que d'habitude...
Pardon, lors de votre prochaine apparition, j'espère dès vendredi prochain, je vous promets de ne plus regarder l'écran, et de vous écouter religieusement.
Pardon...
Un élément à apporter à ces vaines polémiques sur le nombre de manifestants : Rue 89 publie la vidéo des participants au marathon de Londres, 36 000 personnes, en rang serré, pour une manifestation sans enjeu de comptage entre organisateurs et police. Ca donne une idée très intéressante.
C'est vrai qu'ils commencent à nous gonfler, avec leur ptite famille normale en rose et bleu. Faudrait qu'ils sortent un peu de leur monde de (méchants) bisounours pour constater, par exemple, que 20% des enfants vivent désormais dans des familles pauvres. Encore une information trop "basse" pour les radars de l'info dominante.

Revoyez "L'étrange noël de monsieur Jack", si vous avez oublié l'effroyable gentillesse de ces gens-là.
A lire aussi l'article de rue89 de ce jour : http://www.rue89.com/2013/04/24/gouvernement-a-t-truque-images-manif-tous-241741
Et la dame en question, qui est-ce ?
C'est comme vous écriviez que "bysonne" (c'est juste le pseudo que je vois au-dessus de l'ajout de commentaire, bysonne ne m'en veuillez pas) a dit, à fait, à écrit !
Mettez donc systématiquement son nom ! Boutin, c'est bon. Collard, c'est bon. Tous les autres aussi, ce sont leurs vrais noms. Mais elle, non. Pourquoi ? Quelle est la part du "rigolo" de ce pseudo dans l'importance qu'elle a prise dans les medias ? Il paraît que, gonflée de cette nouvelle notoriété, alors qu'elle était parfaitement inconnue par ailleurs, cette dame envisage de se présenter aux élections ? (lesquelles ?) Sous son vrai nom ? Sous son pseudo ?
Ah ! Frigide Barjot ! Que c'est rigolo ! Ouais, allons-y ! C'est vendeur !
Par contre, indiquer "Virginie Tellenne", ou "Virginie Merle", c'est nettement moins communicant. En tout cas, nettement et carrément plus terne. Ce qu'elle est, en réalité.

Juste un mouvement d'humeur.
Bon, eh bien moi ils commencent vraiment à me courir sur le haricot, ces "anti" qui se prennent pour des révolutionnaires !
Depuis le début, cette polémique a servi d'écran de fumée au pouvoir pour faire oublier l'affaire Cahuzac et faire passer l'A.N.I.
On pourrait passer à aut'chose main'nant ? De tous temps, la "Préfecture" a minimisé les comptages de participants à une manif... qu'elle truque ou pas des images nulles va-t-il changer la face du monde ?
On sait pertinemment que tout est biaisé, que l'important nous est tu, que ce qui nous est montré l'est à dessein, que l'info pléthorique provoque une addiction... On sait qu'on a accès à tout grâce au net, qu'il ne nous est pas laissé un instant de tranquillité pendant lequel on pourrait réfléchir calmement et essayer de prendre de la hauteur sur des événements, sur nos émotions, sur ce qu'on croit être nos idées. On sait tout, et on veut tout savoir...
Pourtant, il se lit de moins en moins de livres (sauf ceux de PPD et de Drucker), le niveau de la culture baisse petit à petit, et nos cerveaux sont de plus en plus remplis d'images "vues à la télé" ou "vues sur IPod ou Pad"...
Plus notre monde de connaissance superficielle s'agrandit, plus notre monde d'interrogation intime rapetisse . On est des nains. Les anti-mariage pour tous sont des nains...
Mais franchement, un tel souk pour "encadrer l'amour", quelque amour que ce soit, pour faire que les mentalités évoluent ? C'est beaucoup de bruit pour rien. La montagne PS a accouché d'une petite souris qui va "gérer l'amour, la descendance et tout le reste"...
J'attends que les mêmes media (et les mêmes cathos coincés nous renseigne sur le prix d'un divorce, le nombre de souffrances que peut engendrer "la famille", les cadavres dans les placards des mêmes familles... Ah, j'oubliais, ils le font... on a les émissions de Sophie Davant, le psy des matinales de France Inter, ou d'autres shows télé débiles. Mais là non plus, on ne dit pas toute la vérité !
"Nous avons demandé à obtenir la vidéo pour la mettre en ligne, ce qui nous a été refusé, ainsi qu'aux autres journalistes présents à la conférence de presse. La préfecture a proposé par ailleurs aux organisateurs de la manif pour tous de venir visionner eux-même cette vidéo d'origine."

Donc la transparence, c'est savoir que Batho a un T-shirt dédicassé de Beckam, mais pas d'avoir la vidéo trourné par la police pour estimer l'importance d'une manifestation.

Quel était les arguement avancé par la préfecture pour refuser la diffusion complète ?
Très bon papier, mais certains points méritent encore quelques éclaircissements. Je suis l'affaire depuis le début, et je suis loin d'être adepte de la théorie du complot. Cependant, je pense que lorsque de telles idées circulent sur internet, le travail du "journaliste" est de lever toutes les zones d'ombre. Certains médias commencent à peine à le faire. Tant mieux. Mais cette histoire révèle beaucoup du travail d'autres médias, et même les principaux.

David Perrotin (Journaliste)
Je ne serais pas contre une émission d'@si sur le traitement médiatique comparé de cette manif pour tous et, par exemple les manifs sur les retraites, ou le CPE. Attention, pas une émission sur le fond de la loi (pitié) ! Mais une comparaison des nombres de manifestants, de la durée du mouvement, de la couverture médiatique, des plaintes des uns et des autres sur la légitimité de l'autre camp, des méthodes, etc...

Mais bien évidemment, APRES une émission sur l'ANI et la loi qui en a découlé (voir même 2 émissions, parce que là, j'aimerais avoir un long débat sur le fond de l'affaire aussi).
Le technicien dont on ne voit qu'une partie du visage ce serait pas Hollande ?
La loi est passée, Espérons que les manifestants vont rentrer chez eux et arrêter de pourrir l'actualité avec ce débat. J'ai bien aimé l'intervention de Laurent Wauquiez ce matin sur France Inter après le vote, qui se plaignait que ce débat ait occulté le chômage et les autres problèmes. Pourtant, je suis certain que ça ne l'a pas gêné que ça cache le débat sur l'ANI
Ils étaient nombreux,c'est vrai. Mais quelle importance ? n'entendent-ils pas l'écrasante majorité qui attend de moins en moins patiemment qu'ils arrêtent leurs conneries ?La Barjot va encore barjoter un certain temps puis elle retournera à l'anonymat et restera le pénible souvenir de sa mauvaise téléréalité.
Cest vraiment du grand n'importe quoi, et ce y compris de la part des journalistes qui ont essayé d'appliquer le logiciel de détection de retouche. Les images sont de tellement mauvaise qualité qu'il est évident que ce logiciel ne pouvait pas fonctionner correctement! C'est assez pathétique de voir les tentatives des anti-marriage de retourner les choses et de se présenter en victimes persécutées.
Le problème c'est que ces images ont bel et bien été produites pour illustrer des "vides" de manifestant. Que ce soit un trucage à la main ou le simple résultat d'une mauvaise caméra/image, si des manifestants qui étaient dans ces vides deviennent invisibles sur ces images, je ne comprends pas bien ce que ça change : c'est bien de la manipulation par l'image, non ? On présente du vide qui n'est pas vraiment vide, et puisque les zooms existent, en connaissance de cause, non ? Ou bien les effacés sont ils très peu nombreux ? Et surtout: pourquoi ne pas diffuser les images originales directement ? S'il s'agit de tordre le cou à la rumeur, ce n'est pas une option.
Il faut vraiment être barjo (et même frigide peut-être) pour se baser sur une video facebook pour affirmer quoique ce soit, tant les vidéos
Facebook sont compressées.
Que l'on donne ces images aux astronomes qui comptent les étoiles dans les photos
de galaxies et l'on connaitra le nombre de manifestants à 1 ou 2% près... Chiche?
Bien vu, merci @si, vivent les arrêts sur images!
Surtout que même si cet photo était retoucher sa concerné tous au plus une centeine de mettre, donce en gros 10 000/15 000 manifestant en plus ou en moin (et encore je suis tres large, c'est plutot 2000/3000 vue les zones "d'ombre"). Donc cet polémique est assez débilosse ^^
Bon rappel des évènements, merci à toutes deux à cette heure tardive, Laure et Sonia.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.